基于韌性提升的鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間規(guī)劃方法與實踐

趙煒 張莉 王超深

摘要：鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間是鄉(xiāng)村防災韌性最直接的空間表征，由避難場所和疏散通道兩部分構(gòu)成。現(xiàn)有的鄉(xiāng)村綜合防災規(guī)劃中對應(yīng)急疏散空間研究不足，缺少科學實用的應(yīng)急疏散空間規(guī)劃方法。從韌性提升的視角提出鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間規(guī)劃方法及其技術(shù)要點。結(jié)合鄉(xiāng)村特征識別空間脆弱性，通過多區(qū)域協(xié)同防災空間規(guī)劃、仿真優(yōu)化的疏散路徑規(guī)劃和設(shè)施配置等方式，提升應(yīng)急疏散空間工程韌性。深度介入社區(qū)應(yīng)急疏散能力訓練，建立多主體協(xié)同、多階段聯(lián)動、具備地方性特色的鄉(xiāng)村社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)機制，同步加強社會韌性。該方法完善了鄉(xiāng)村綜合防災規(guī)劃中的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村韌性；社區(qū)韌性；韌性規(guī)劃；綜合防災規(guī)劃；應(yīng)急疏散

文章編號：1673-8985（2023）02-0001-07 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A

0 引言

面對日趨復雜的多災風險[1]，我國廣大鄉(xiāng)村地區(qū)因交通條件不佳、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、農(nóng)房質(zhì)量差、社區(qū)發(fā)展不足等現(xiàn)實條件[2]73，[3]，[4]159，表現(xiàn)出災害響應(yīng)時間長、疏散效率低、救援難度大、災后恢復難等問題，嚴重影響了鄉(xiāng)村人居的安全與可持續(xù)發(fā)展[4]161。自“汶川地震”以來，我國學者不斷優(yōu)化城鄉(xiāng)防災體系框架，完善綜合防災規(guī)劃的技術(shù)方法，深入研究城鄉(xiāng)防災減災空間布局模式[5]。然而，在現(xiàn)有的綜合防災規(guī)劃中，缺乏科學的應(yīng)急疏散空間規(guī)劃方法，難以明確保障極為關(guān)鍵的應(yīng)急疏散空間并充分發(fā)揮其作用。

應(yīng)急疏散空間規(guī)劃是城鄉(xiāng)綜合防災規(guī)劃中的核心內(nèi)容。近年來，城市應(yīng)急防災空間規(guī)劃已從傳統(tǒng)的規(guī)劃應(yīng)對災種少、規(guī)劃技術(shù)單一、各部門獨立編制[6]，逐步轉(zhuǎn)向建立多災種綜合防控、系統(tǒng)規(guī)劃、韌性治理等方向[7-9]，并深入到社區(qū)尺度[10]。然而，相較于城市，鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間規(guī)劃仍缺乏適宜的方法，規(guī)劃成果較粗略[11]，實際指導性和應(yīng)用價值不足。

此外，從技術(shù)手段上看，鄉(xiāng)村地區(qū)應(yīng)急疏散空間規(guī)劃主要為目標性指標建立，缺乏對空間規(guī)劃、設(shè)施配置、社區(qū)參與的系統(tǒng)規(guī)劃。部分研究沿用城市避難場所選址方法與路徑規(guī)劃方法[12-13]，利用Depthmap、GIS等技術(shù)手段選址[14-15]，保障了避難場所的安全性，但對區(qū)域協(xié)調(diào)應(yīng)急防災和社區(qū)人群能力考慮不足。

總體而言，在我國現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村規(guī)劃實踐中，尚未形成有效的應(yīng)急疏散空間規(guī)劃方法。在規(guī)劃編制標準上，缺乏針對鄉(xiāng)村的應(yīng)急疏散空間標準，如農(nóng)房建筑抗震設(shè)防要求、應(yīng)急設(shè)施配置要求等?！舵?zhèn)（鄉(xiāng)）村建筑抗震技術(shù)規(guī)程》[16]、《美麗鄉(xiāng)村氣象防災減災指南》[17]等規(guī)劃標準文件對鄉(xiāng)村規(guī)劃中的空間布局、道路系統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施等提出基本的防控要求，但并未考慮應(yīng)急疏散空間系統(tǒng)規(guī)劃。《氣象防災減災示范社區(qū)建設(shè)導則》[18]將風險評估、風險防范、疏散演練、宣傳教育納入社區(qū)防災考慮，但與空間聯(lián)系弱，缺乏實操技術(shù)路線，實施難度大。

1 鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間現(xiàn)狀問題

鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間由避難場所和疏散通道兩部分構(gòu)成，是鄉(xiāng)村韌性最直接的空間表征。對于鄉(xiāng)村而言，應(yīng)急疏散空間的規(guī)劃建設(shè)與管理水平能最為直觀地展示出鄉(xiāng)村社區(qū)防災減災、應(yīng)急救援的空間承載能力，其實際效用也標志著地方社區(qū)治理和韌性發(fā)展的綜合水平。

1.1 多災種沖擊下應(yīng)急疏散空間的魯棒性弱

我國鄉(xiāng)村面臨的災害暴露度更大，孕災環(huán)境復雜。隨著極端氣象災害的不斷增多[19-20]，多災害脅迫、災害效應(yīng)疊加可能性更大，鏈條反應(yīng)更快，災害鏈條更長，延續(xù)時間更久。面對多災害時空耦合沖擊時，鄉(xiāng)村聚落應(yīng)急疏散空間更易被突破，甚至造成整個防災減災系統(tǒng)癱瘓。

多災種沖擊下鄉(xiāng)村聚落空間的暴露度和敏感度高，但在規(guī)劃實務(wù)中，應(yīng)急疏散空間在規(guī)劃層面缺乏空間落位及管控措施，在具體實施時又往往讓步于生產(chǎn)、生活空間，導致鄉(xiāng)村聚落基本的防災減災能力得不到充分保障。

1.2 資源環(huán)境與經(jīng)濟條件約束導致基礎(chǔ)設(shè)施水平差

長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響下，農(nóng)村地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的欠賬較多，鄉(xiāng)村地區(qū)應(yīng)急防災能力先天不足，基礎(chǔ)設(shè)施體系脆弱性顯著[2]77。鄉(xiāng)村道路交通、電力、供水、通信、醫(yī)療等設(shè)施的不完善直接影響了鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散能力。應(yīng)急疏散設(shè)施匱乏，包括缺乏基礎(chǔ)的應(yīng)急避難場所和保障生命線的安全通道，面對災害風險表現(xiàn)出抵抗力薄弱、恢復能力不足等問題。

其中，交通基礎(chǔ)設(shè)施的不完備與不合理會對應(yīng)急疏散效率與安全性造成嚴重影響；電力設(shè)施老化、性能差產(chǎn)生了諸多防災安全隱患；供水排水設(shè)施配置比例低，難以滿足災時需求。鄉(xiāng)村通信基礎(chǔ)設(shè)施供給的嚴重不足，導致災害信息傳遞滯后，響應(yīng)時間長，受災面擴大。應(yīng)急醫(yī)療的缺失，導致多數(shù)鄉(xiāng)村發(fā)生災害后無法及時進行應(yīng)急醫(yī)療處理。鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施較其需求相比還有相當?shù)牟罹?，無法為鄉(xiāng)村應(yīng)急防災提供可靠性保障。

1.3 社會發(fā)展治理機制制約社區(qū)行動能力

我國大部分鄉(xiāng)村社區(qū)尚未建立完善的應(yīng)急管理制度和應(yīng)急管理機制，基層災害防治政策和機制尚不健全，預案體系尚不完備[21]。隨著外出務(wù)工人員的增加，鄉(xiāng)村“老齡化”“空心化”現(xiàn)象嚴重，老年群體在應(yīng)對災害時反應(yīng)慢、意識弱、行動力落后，避災能力不足。從社區(qū)層面來看，應(yīng)災時往往缺乏有序的組織，難以迅速集中力量開展災害應(yīng)急工作。鄉(xiāng)村地區(qū)居民普遍受教育程度不高，社區(qū)發(fā)展治理機制薄弱，導致社區(qū)層面協(xié)同平臺培育不足，應(yīng)急防災知識匱乏，安全應(yīng)急意識和災害應(yīng)急技能落后，應(yīng)急疏散行動能力不足。

2 韌性理念與應(yīng)急疏散空間規(guī)劃

2.1 社區(qū)韌性理念的引入

近年來，韌性理論①被引入城市規(guī)劃研究，主要在城市空間規(guī)劃、生態(tài)健康、社會經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用[22]。社區(qū)是城鄉(xiāng)系統(tǒng)抵御各類風險災害的主戰(zhàn)場，也是其系統(tǒng)韌性構(gòu)成的基本單元。社區(qū)韌性可總結(jié)為一系列能力的集合，以及社區(qū)防災能力提升的過程[23-24]。對于社區(qū)韌性現(xiàn)狀的認知主要通過建立評估模型得到，城市社區(qū)韌性分解到社會、經(jīng)濟、制度、工程、生態(tài)等維度進行定量評價（見圖1），如CDRI[25]、CCRAM[26]、BRIC[27]67，[28]等模型。然而以上模型對于社區(qū)韌性的認知對象主要是城市社區(qū)，在鄉(xiāng)村社區(qū)適用性不足。對比城市，鄉(xiāng)村人居社區(qū)系統(tǒng)環(huán)境依賴度高、脆弱性更強。面對災害風險，鄉(xiāng)村社區(qū)防災的重點應(yīng)是應(yīng)急疏散空間系統(tǒng)，聚焦以空間環(huán)境為基礎(chǔ)的布局優(yōu)化、設(shè)施配置完善以及社區(qū)能力提升（見圖2），形成具備抵抗力、生存力、恢復力、適應(yīng)力與學習力的社區(qū)防災韌性系統(tǒng)。

從系統(tǒng)韌性的5個特征出發(fā)，對比城市與鄉(xiāng)村社區(qū)應(yīng)急疏散空間體系規(guī)劃相關(guān)邊界條件（見表1）。

從社區(qū)防災過程來看（見圖3），城市社區(qū)具備更好的防災基底，基礎(chǔ)應(yīng)急疏散水平高于鄉(xiāng)村。在災害擾動時，鄉(xiāng)村社區(qū)應(yīng)急疏散水平迅速下降，比城市社區(qū)更早達到社區(qū)無序的底線，更容易出現(xiàn)系統(tǒng)崩潰。災害擾動后，城市社區(qū)依賴基礎(chǔ)設(shè)施與社區(qū)防災組織可逐步恢復至常態(tài)化防災階段水平。而鄉(xiāng)村社區(qū)則需要外部力量支持，花費更長的時間達到常態(tài)化水平[29]。在此后的適應(yīng)提升階段，城市社區(qū)組織、防災宣傳、意識水平促使社區(qū)應(yīng)急疏散水平在適應(yīng)過程中持續(xù)提升。而絕大部分鄉(xiāng)村社區(qū)仍以居民個人經(jīng)驗積累為主，社區(qū)整體應(yīng)急疏散能力基本處于災前水平，未能得到提升。

2.2 應(yīng)急疏散空間韌性規(guī)劃方法

2.2.1 韌性規(guī)劃體系構(gòu)建

從應(yīng)急疏散空間規(guī)劃的重要環(huán)節(jié)入手，建立鄉(xiāng)村社區(qū)應(yīng)急疏散空間規(guī)劃體系（見圖4）。以提升鄉(xiāng)村社區(qū)系統(tǒng)韌性為應(yīng)急疏散空間韌性規(guī)劃目標，以鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間韌性建設(shè)為根本任務(wù)，綜合提升鄉(xiāng)村社區(qū)的工程韌性與社會韌性。將應(yīng)急疏散空間系統(tǒng)韌性解構(gòu)為魯棒性（robustness）、冗余性（redundancy）、恢復性（rapidity）、適應(yīng)性（adaptability）、智慧性（resourcefulness），分別對應(yīng)系統(tǒng)防災表現(xiàn)出的5個力（抵抗力、生存力、恢復力、適應(yīng)力、學習力），針對應(yīng)急疏散空間規(guī)劃重點內(nèi)容提出具體提升路徑。

2.2.2 應(yīng)急疏散空間韌性規(guī)劃技術(shù)路線

現(xiàn)階段城市應(yīng)急疏散空間規(guī)劃主要是基于PDCA（Plan-Do-Check-Act）循環(huán)鏈的通用模型發(fā)展而來的綜合防災規(guī)劃，即以現(xiàn)狀分析、問題診斷為基礎(chǔ)，根據(jù)城市發(fā)展要求設(shè)定防災目標，在風險評估基礎(chǔ)上提出避難場所、疏散通道、防災設(shè)施、應(yīng)急預案的規(guī)劃要求，并進行實施建設(shè)與規(guī)劃評估。而鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間規(guī)劃主要是基于村莊規(guī)劃時的現(xiàn)狀分析、問題診斷提出的一些用地控制、避難場所選擇建議和簡單的應(yīng)急預案（見圖5），缺少實施效果反饋優(yōu)化。

應(yīng)急疏散空間是社區(qū)韌性提升的核心依托，構(gòu)建完善的應(yīng)急疏散空間韌性規(guī)劃程序（見圖6）有助于從社區(qū)的各個層面提升韌性?；诖?，本文提出鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間韌性規(guī)劃技術(shù)路線如下：首先進行災變空間勘察與災害風險評估，探明空間風險分布特征。其次以系統(tǒng)抵抗力、生存力、恢復力、適應(yīng)力、學習力提升為韌性建設(shè)契合點，統(tǒng)籌規(guī)劃防災空間。進而組織村民進行應(yīng)急疏散知識培訓與應(yīng)急疏散現(xiàn)場演練，利用計算機軟件進行多智能體應(yīng)急疏散模擬。最后進行基于行為數(shù)據(jù)的仿真檢驗優(yōu)化應(yīng)急疏散空間規(guī)劃方案。同時進行相應(yīng)的標識系統(tǒng)建設(shè)，開展社區(qū)居民應(yīng)急防災教育，強化防災應(yīng)急管理體制，加強多主體協(xié)同防災，形成韌性治理共同體。

2.3 鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間韌性提升

（1）逐點著力，重點提升

基于韌性理念進行應(yīng)急空間規(guī)劃，將系統(tǒng)韌性的5個特性提升落實到具體應(yīng)急疏散規(guī)劃中，相應(yīng)提升社區(qū)韌性。

在空間層面通過應(yīng)急疏散空間體系構(gòu)建、空間布局優(yōu)化、疏散路徑優(yōu)化等，增強鄉(xiāng)村抵抗災害的基礎(chǔ)能力，強化鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散系統(tǒng)魯棒性。

在基礎(chǔ)設(shè)施層面應(yīng)考慮增強應(yīng)急疏散空間冗余性，加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，尤其是應(yīng)急防災資源配置、應(yīng)急疏散通道設(shè)置，以平災結(jié)合利用的方式增加備用模塊，實現(xiàn)應(yīng)急資源配置冗余，保障避難通道通達、通訊正常。通過保障對外交通聯(lián)系、設(shè)置靈活的內(nèi)部疏散通道、加強應(yīng)急避難標識系統(tǒng)引導等方式，提升社區(qū)恢復力，確保災后應(yīng)急避難能力快速恢復到一定的功能水平。

鄉(xiāng)村社區(qū)的社會凝聚力強[30]，可作為社區(qū)韌性培育的切入點。通過防災教育、應(yīng)急知識宣傳、疏散演練等方式影響社區(qū)人群應(yīng)急疏散行為，導向互助式安全疏散，提升應(yīng)急疏散系統(tǒng)的適應(yīng)性。以社區(qū)居民為主體，參與協(xié)調(diào)規(guī)劃避難場所、疏散通道、防災資源，組織社區(qū)疏散行為，可提升鄉(xiāng)村社區(qū)系統(tǒng)防災智慧性，推進社區(qū)韌性持續(xù)發(fā)展。

（2）過程干預，全面提升

以社區(qū)韌性提升為目標的應(yīng)急疏散空間規(guī)劃，應(yīng)將韌性能力建設(shè)貫穿社區(qū)系統(tǒng)演進發(fā)展全過程，實施針對階段性特征的動態(tài)干預。在鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散系統(tǒng)發(fā)展的各個階段，明確干預點，強化韌性特征，促進應(yīng)急疏散水平進入動態(tài)提升循環(huán)。

鄉(xiāng)村系統(tǒng)本身具備一定的防災基底，面對不確定災害侵擾，被迫進入適應(yīng)性循環(huán)過程，經(jīng)歷開發(fā)、保護、釋放、重組4個階段[31]。在開發(fā)階段，應(yīng)急疏散系統(tǒng)在聚落形態(tài)發(fā)展、資源開發(fā)演化過程中形成了一定的災害抵御能力，并通過資源累積、防災要素聯(lián)結(jié)而獲得增長。這一階段面向鄉(xiāng)村人居系統(tǒng)防災的底線，在鄉(xiāng)村常態(tài)化發(fā)展過程中，應(yīng)控制開發(fā)尺度，避免破壞生態(tài)基底導致鄉(xiāng)村社區(qū)脆弱性增大[32]。在保護階段，應(yīng)急疏散系統(tǒng)依賴當前階段的全部應(yīng)災要素形成抵抗力，實現(xiàn)常態(tài)化防災。這一過程中，通過危險空間控制、避難場所設(shè)計、疏散通道控制等剛性手段可增強物質(zhì)空間抵抗力，再結(jié)合防災設(shè)施配置、日常防災宣傳、應(yīng)急預案管理等柔性手段強化社會空間抵抗力，綜合提升應(yīng)急疏散系統(tǒng)魯棒性。在釋放階段，借助鄉(xiāng)村社區(qū)自發(fā)的避災經(jīng)驗總結(jié)與互助避災的基礎(chǔ)優(yōu)勢，采用解說教育、疏散演練、圖集手冊等多種形式可快速高效地完成社區(qū)適應(yīng)性提升。在重組階段，主要是災后重新審視應(yīng)急疏散系統(tǒng)，并進行創(chuàng)新性重構(gòu)?？蓮膽?yīng)急疏散路徑規(guī)劃、疏散標識引導方面入手，以疏散地圖、標識系統(tǒng)、預案更新等方式提升應(yīng)急疏散能力。

3 應(yīng)急疏散空間韌性規(guī)劃技術(shù)要點

3.1 多區(qū)域協(xié)同的防災空間規(guī)劃

3.1.1 空間脆弱性識別

首先，基于鄉(xiāng)村地區(qū)應(yīng)急疏散復雜性與特殊性，從整體層面進行鄉(xiāng)村空間韌性評估，構(gòu)建以空間環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、社會能力為基礎(chǔ)維度的評估模型，整體認知鄉(xiāng)村社區(qū)韌性。其次，通過指標權(quán)重法對村落災害進行潛在危險性分級，確定各災種的初始危險性指數(shù)，建立耦合模型進行初始危險指數(shù)修正，用風險矩陣法處理多災種危險性與村落范圍易損性，得到綜合風險地圖?；陲L險地圖，快速識別安全區(qū)域與可利用疏散空間，控制危險區(qū)域建設(shè)。最后，提出道路生命線重要性評價指標體系，對道路工程進行科學的賦值評價，識別通道的重要性，判別脆弱性?；谕ǖ缆范沃匾院痛嗳跣栽u價結(jié)果，對比安全通道標準，判斷改造必要性和緊迫性，為應(yīng)急疏散路徑規(guī)劃提供參考。

3.1.2 多區(qū)域協(xié)同規(guī)劃

基于空間脆弱性識別結(jié)果，從應(yīng)急疏散空間整體布局出發(fā)，在空間規(guī)劃中明確用地風險，劃分安全區(qū)域、危險區(qū)域，嚴格限制危險區(qū)域建設(shè)，做好災害易發(fā)區(qū)域管控。以多智能體應(yīng)急疏散仿真結(jié)果指導優(yōu)化避難通道規(guī)劃方案，保障應(yīng)急疏散路線暢通性、防災資源利用最大化。以整體管控、重點設(shè)計、路徑優(yōu)選的方式實現(xiàn)社區(qū)整體安全性控制，形成點—線—面協(xié)同防災規(guī)劃。

3.2 設(shè)施冗余的疏散路徑規(guī)劃

在應(yīng)急疏散時，鄉(xiāng)村地區(qū)社區(qū)居民應(yīng)急反應(yīng)時間長，疏散路徑選擇較盲目，應(yīng)急社會行動能力低下。為提升社區(qū)應(yīng)急疏散能力，應(yīng)規(guī)劃可靠度高、疏散時間短的疏散路線。通過應(yīng)急疏散演練的方式采集社區(qū)人群實際疏散行為數(shù)據(jù)，依托AnyLogic軟件進行多智能體應(yīng)急疏散仿真，模擬應(yīng)急疏散場景下疏散通道擁堵程度、節(jié)點狀況，檢驗與優(yōu)化應(yīng)急疏散路徑。同時，明晰疏散路徑的空間位置，結(jié)合避難場所設(shè)置清晰醒目、簡明易懂的疏散標識標牌，縮短路徑選擇時間。結(jié)合疏散路徑，冗余配置防災基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，縮短社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)時間，增強居民自救能力，提升鄉(xiāng)村社區(qū)防災抵抗力。

3.3 深度干預的社區(qū)應(yīng)急疏散

社區(qū)應(yīng)急疏散能力是鄉(xiāng)村應(yīng)急防災系統(tǒng)的重要組成部分。通過社區(qū)應(yīng)急疏散能力培育，提升鄉(xiāng)村系統(tǒng)的抵抗力、恢復力、適應(yīng)力，學習力。首先，建立多主體協(xié)同應(yīng)急管理體系，將應(yīng)急部門、社區(qū)居民、社區(qū)管理、社會組織等多方參與者納入應(yīng)急疏散社會韌性建設(shè)中，促進多主體的自覺參與，以自助、互助、公助的方式提升社會韌性。其次，根據(jù)鄉(xiāng)村地區(qū)文化特色、風俗習慣設(shè)計符合居民認知的配套防災規(guī)劃指引標識，便于更加準確快速地明確疏散路徑，提高疏散效率。最后，通過專家解說、志愿者宣傳、安全手冊、應(yīng)急演練等方式，介入社區(qū)應(yīng)急疏散能力的日常培育過程，切實提高社區(qū)應(yīng)急疏散能力。

4 規(guī)劃試驗

4.1 試驗區(qū)域概況

下司鎮(zhèn)清江村地處貴州省東南部，面臨地震、滑坡（崩塌）、洪水、火災等多種災害影響，西側(cè)易滑坡山體距離村落最小距離約200 m，東側(cè)為清水江，雨季常有澇災。村寨內(nèi)建筑以木質(zhì)構(gòu)造為主，防火壓力大。村落整體物質(zhì)空間防災基底薄弱，社區(qū)系統(tǒng)生存力偏低。常住人口規(guī)模近2 000人，其中老人和兒童占比約40%，應(yīng)急疏散行動能力低下。村民整體文化水平偏低，應(yīng)急防災知識欠缺。應(yīng)急設(shè)施配置以消火栓為主，主要救災資源集中布置在村西口村落消防站處，由于街巷狹窄、車輛占用道路導致應(yīng)急疏散時救援力量難以及時到達。村落空間社會防災韌性薄弱，抵抗力、恢復力、學習力水平低。

4.2 韌性規(guī)劃過程

對清江村開展應(yīng)急疏散空間韌性規(guī)劃主要分為以下5個階段。

（1）空間脆弱性識別階段——生存力探析通過對清江村防災韌性、災害風險布局、道路脆弱性進行評價，發(fā)現(xiàn)其防災薄弱點主要為道路脆弱性顯著（見圖7）、防災設(shè)施空間布局不合理、社區(qū)居民防災意識與行動能力不足。

（2）仿真疏散空間模型構(gòu)建階段——空間韌性表達利用AnyLogic軟件構(gòu)建清江村仿真疏散空間環(huán)境模型（見圖8）。組織初步應(yīng)急疏散演練，采集人群疏散行為參數(shù)，利用社會力模型解析疏散路徑適宜性、防災設(shè)施合理度，判斷應(yīng)急疏散路徑存在的潛在問題及規(guī)劃介入點。

（3）應(yīng)急疏散空間規(guī)劃階段——工程韌性提升通過覆蓋率法與社會力疏散仿真實驗完成清江村避難場所初步選址，結(jié)合應(yīng)急疏散通道空間脆弱性識別結(jié)果，控制危險區(qū)，確定安全區(qū)域，協(xié)同規(guī)劃應(yīng)急疏散空間，明確蘆笙廣場、橋頭廣場、陽明書院綠地等3處緊急避難點及各疏散道路方向，完善相應(yīng)的應(yīng)急服務(wù)設(shè)施配置（見圖9）。

（4）應(yīng)急疏散空間引導階段——社會韌性提升結(jié)合規(guī)劃設(shè)計的最優(yōu)疏散路徑，融入當?shù)叵滤救?，設(shè)計簡明易懂的疏散標識系統(tǒng)。通過專家解說、志愿者宣傳、安全手冊、小組培訓等方式，加強應(yīng)急疏散空間引導（見圖10），強化社區(qū)居民防災意識，促進防災應(yīng)急時期社區(qū)公助、互助、自助能力綜合提升。組織村民進行應(yīng)急疏散演練培訓，結(jié)合地方性標識與形象等核心構(gòu)成要素為特色的應(yīng)急疏散空間標識系統(tǒng)，幫助居民明確安全空間位置，熟悉優(yōu)化后疏散路徑，縮短災害響應(yīng)時間，提升應(yīng)災行動力。

（5）仿真檢驗優(yōu)化階段——學習力拓展利用無人機、GPS定位儀、運動相機等設(shè)備記錄疏散行為數(shù)據(jù)，進行算例仿真對比研究，優(yōu)化應(yīng)急疏散方案。整理應(yīng)急疏散空間規(guī)劃經(jīng)驗，形成清江村應(yīng)急防災檔案，增強應(yīng)急疏散空間系統(tǒng)適應(yīng)力。通過規(guī)劃預案修訂、防災安全口袋書編制、應(yīng)急防災課堂等方式，為規(guī)劃者、管理者、組織者、應(yīng)用者等各類人群提供科學的應(yīng)急疏散指引，顯著提升鄉(xiāng)村人居系統(tǒng)學習力。與此同時，可為其他相似村落提供應(yīng)急疏散空間優(yōu)化策略參考。

4.3 規(guī)劃試驗總結(jié)

在清江村試驗過程中，基于韌性提升的應(yīng)急疏散空間規(guī)劃在空間統(tǒng)籌規(guī)劃上，以空間脆弱性識別技術(shù)明確了聚落空間的防災薄弱點，指導多區(qū)域協(xié)同規(guī)劃，增加了應(yīng)急空間實效性。主要展現(xiàn)兩個方面的優(yōu)勢：一是結(jié)合鄉(xiāng)村人群行為數(shù)據(jù)，模擬構(gòu)建空間與居民的應(yīng)急疏散聯(lián)系，利用計算機進行多組實驗數(shù)據(jù)仿真檢驗，減少了重復訓練工作量，提升了路徑選擇的科學性、準確性，優(yōu)化后的應(yīng)急疏散路徑更具防災適配性；二是對于社區(qū)疏散能力的培育在鄉(xiāng)村社區(qū)韌性建設(shè)中增強效能最大，操作最易，見效最快，成本最低。

5 結(jié)語

總體而言，當前鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散空間研究中，對物質(zhì)空間與社會人文空間關(guān)聯(lián)性的忽視，削減了應(yīng)急疏散空間優(yōu)化的效果；規(guī)劃方法多移植于城市防災體系，缺乏鄉(xiāng)村適配性，規(guī)劃技術(shù)不合理，難以實施落地；著力于空間韌性建設(shè)，忽視社區(qū)行動能力對應(yīng)急疏散效率的影響，效果欠佳。因此，結(jié)合物質(zhì)空間與社會空間特征，建立鄉(xiāng)村綜合防災空間體系，從工程韌性與社會韌性入手，編制形成有效的應(yīng)急疏散空間規(guī)劃，是提升鄉(xiāng)村韌性的重要手段。

在清江村的試驗表明，基于韌性提升目標，以空間脆弱性識別為基礎(chǔ)進行多區(qū)域協(xié)同的防災空間規(guī)劃，結(jié)合行為仿真結(jié)果進行疏散路徑規(guī)劃與設(shè)施配置，可實現(xiàn)應(yīng)急疏散空間工程韌性提升。通過對社區(qū)人群疏散行為深度干預，完善多主體協(xié)同、多階段聯(lián)動的鄉(xiāng)村社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)機制，可實現(xiàn)鄉(xiāng)村應(yīng)急疏散社會韌性提升。基于韌性提升的應(yīng)急疏散空間規(guī)劃方法，實現(xiàn)應(yīng)急疏散信息清晰化、應(yīng)急疏散目的明確化、應(yīng)急疏散行為高效化、應(yīng)急疏散系統(tǒng)智慧化，為鄉(xiāng)村韌性提升提供了重要支撐。有助于保障鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的安全環(huán)境，助力鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。