基于全球價值鏈的中國出口隱含碳排放研究

史本葉,楊馥嘉

(吉林大學 經濟學院,吉林 長春 130012)

一、引 言

隨著經濟全球化下國際分工的日益深化,在全球價值鏈(GVC)活動中獲取增加值利益已成為各國發(fā)展的有利契機,與此同時,如何平衡貿易利益與環(huán)境代價之間的關系成為各國亟待解決的重要問題。作為貿易大國,中國出口貿易的隱含碳問題已經受到廣泛關注。中國在“十三五”規(guī)劃中明確提出“推動綠色低碳產業(yè)發(fā)展壯大,加快改善生態(tài)環(huán)境”的綱要,并于2020年9月提出2030年“碳達峰”與2060年“碳中和”目標。如何在促進全球價值鏈升級的同時降低出口隱含碳排放是推進中國可持續(xù)發(fā)展的關鍵(1)陳詩一:《能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展》,《經濟研究》2009年第4期,第41—55頁。。因此,本文主要從全球價值鏈的視角探究中國出口隱含碳排放的影響因素,有助于為中國實現碳減排目標提供經驗證據和政策著力點。

關于貿易與環(huán)境關系的問題,以往研究主要以Grossman和Krueger(2)Grossman G M,Krueger A B,“Environmental impacts of a North American Free Trade Agreement”,NBER Working Paper,1991.的研究為基礎,基于貿易環(huán)境一般均衡模型進行實證研究。Antweiler等(3)Antweiler W,Copeland B R,Taylor M S,“Is free trade good for the environment?”,American Economic Review,Vol.91,No.4,2001,pp.877-908.首先探究了貿易開放引致的技術、規(guī)模和結構效應對環(huán)境的影響,發(fā)現技術進步能夠改善環(huán)境狀況,規(guī)模效應不利于環(huán)境優(yōu)化,結構效應的影響沒有定論。隨后,有學者利用中國制造業(yè)的經驗數據再次證實了技術效應對環(huán)境的積極影響和規(guī)模效應的消極影響(4)Joseph C H,Chai,“Trade and environment:Evidence from China’s manufacturing sector”,Sustainable Development,Vol.10,No.1,2002,pp.25-35.。彭水軍等(5)彭水軍、張文城、曹毅:《貿易開放的結構效應是否加劇了中國的環(huán)境污染——基于地級城市動態(tài)面板數據的經驗證據》,《國際貿易問題》2013年第8期,第119—132頁。則利用中國251個地級市的面板數據,重點探究了貿易開放帶來的結構效應對環(huán)境污染的影響。既有研究大多得到一致的結論,認為規(guī)模效應會加劇環(huán)境污染,而技術效應有助于環(huán)境優(yōu)化(6)Managi S,“Trade liberalization and the environment:Carbon dioxide for 1960—1999”,Economics Bulletin,Vol.17,No.1,2004,pp.1-5.(7)Zhang Y G,“Scale,technique and composition effects in trade-related carbon emissions in China”,Environmental and Resource Economics,Vol.51,No.3,2012,pp.371-389.(8)陳澤佳、葉育甫、吳凱:《碳排放和經濟增長關系的實證研究》,《長春金融高等專科學校學報》2022年第4期,第53—59頁。。

在此基礎上,部分學者開始關注增加值核算框架下的貿易隱含碳排放的研究,從增加值角度分析貿易和碳排放之間的關系。陳迎等(9)陳迎、潘家華、謝來輝:《中國外貿進出口商品中的內涵能源及其政策含義》,《經濟研究》2008年第7期,第11—25頁。基于中國單區(qū)域投入產出模型測算了國家層面的出口隱含碳排放。趙玉煥和劉月(10)趙玉煥、劉月:《基于投入產出法的中國出口產品隱含碳測算》,《中國人口·資源與環(huán)境》2011年第12期,第8—14頁。進一步細化到行業(yè)層面,重點分析中國出口隱含碳排放的主要流向國。Peters 和Hertwich(11)Peters G P,Hertwich E G,“Post-Kyoto greenhouse gas inventories:Production versus consumption”,Climatic Change,Vol.86,No.1,2008,pp.51-66.則提出利用單區(qū)域投入產出模型測算貿易隱含碳的局限性,認為國內外技術同質性假設會導致貿易隱含碳排放的低估。為了避免對技術同質性的苛刻假設,并有效區(qū)分中間品和最終品,部分學者開始利用多區(qū)域投入產出模型展開研究。蘇慶義(12)蘇慶義:《中國出口引致的污染氣體排放及其影響因素——基于WIOD數據庫的分析》,《國際貿易問題》2015年第9期,第86—96頁。利用多區(qū)域投入產出表和SDA分解法,發(fā)現技術效應對環(huán)境的積極影響大于結構效應。

目前,國內外僅有少數研究將全球價值鏈嵌入的因素納入考慮。從全球價值鏈地位的角度,Sun等(13)Sun C,Li Z,Ma T,He R,“Carbon efficiency and international specialization position:Evidence from global value chain position index of manufacture”,Energy Policy,Vol.128,2019,pp.235-242.基于60個國家的面板數據,實證分析發(fā)現全球價值鏈地位和碳效率之間存在顯著的正相關關系。此外,從全球價值鏈參與度的角度,Zhu等(14)Zhu S,Tang Y,Qiao X,You W,Peng C,“Spatial effects of participation in global value chains on CO2 emissions:A global spillover perspective”,Emerging Markets Finance and Trade,Vol.58,No.3,2022,pp.776-789.、呂越和呂云龍(15)呂越、呂云龍:《中國參與全球價值鏈的環(huán)境效應分析》,《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第7期,第91—100頁。均利用跨國面板數據實證檢驗了參與全球價值鏈的程度和碳排放的關系,其中前者側重研究參與全球價值鏈對碳排放總量的影響,后者則聚焦貿易隱含碳排放進行研究,與本文的研究類似。但上述研究大多基于全球數據探究全球價值鏈嵌入對碳排放影響的普遍規(guī)律,從中國視角展開分析的研究仍然較少,并且鮮有將全球價值鏈升級和出口隱含碳排放問題相結合的研究。

整體來看,從全球價值鏈的角度考察中國出口隱含碳排放影響因素的研究仍有待補充。第一,盡管以趙玉煥等(16)趙玉煥、鄭璐、劉似臣:《全球價值鏈嵌入對中國出口貿易隱含碳的影響研究》,《國際貿易問題》2021年第3期,第142—157頁。、呂延方等(17)呂延方、崔興華、王冬:《全球價值鏈參與度與貿易隱含碳》,《數量經濟技術經濟研究》2019年第2期,第45—65頁。為代表的少數研究已經涉及全球價值鏈嵌入因素,但主要分析不同全球價值鏈嵌入模式的異質性影響,以及單一維度的全球價值鏈參與度對貿易隱含碳的影響,從全球價值鏈升級視角刻畫和分析中國出口隱含碳的減排路徑的研究仍然不足。第二,既有研究缺乏對規(guī)模、技術和結構效應對全球價值鏈升級碳減排作用調節(jié)機制的綜合考察,尤其在全球供應鏈重構趨勢明顯、美國對華技術遏制升級的現實背景下,重點挖掘技術進步在“全球價值鏈升級—出口隱含碳排放”關系中的調節(jié)作用至關重要。

鑒于此,本文利用2000—2014年中國47個行業(yè)的面板數據,探究全球價值鏈升級(18)本文綜合利用全球價值鏈前向和后向參與度指數、全球價值鏈地位指數,從多個視角衡量全球價值鏈升級,具體分析詳見變量測度部分。、規(guī)模、技術和結構效應對出口隱含碳排放的直接影響,重點關注全球價值鏈升級的影響,并進行異質性分析及規(guī)模、技術和結構效應的調節(jié)機制檢驗。本文的邊際貢獻主要包括:第一,從全球價值鏈參與度、地位兩個角度刻畫和衡量全球價值鏈升級,并從全球價值鏈升級的視角挖掘降低中國出口隱含碳排放的驅動力;第二,對制造業(yè)、服務業(yè)及不同污染密集度行業(yè)進行豐富的異質性分析,挖掘不同行業(yè)類型在參與全球價值鏈活動的同時實現碳減排目標的路徑;第三,綜合考察規(guī)模、技術和結構效應在全球價值鏈升級對出口隱含碳排放影響中的調節(jié)機制。

本文余下結構安排如下:第二部分進行理論分析;第三部分包括模型設定、核心變量測度和數據說明;第四部分包括基準模型的實證分析、內生性處理、穩(wěn)健性檢驗及異質性分析;第五部分進行規(guī)模、技術和結構效應的調節(jié)機制檢驗;最后是本文的結論與政策建議。

二、理論分析框架

本文基于經典的Copeland和Taylor貿易環(huán)境一般均衡模型(19)Copeland B R,Taylor M S,“International trade and the environment:A framework for analysis”,NBER Working Paper,2001.,加入全球價值鏈效應(GVC效應)(20)本文將全球價值鏈效應(GVC效應)定義為行業(yè)全球價值鏈升級。,探究規(guī)模、技術、結構和GVC效應與出口隱含碳排放之間的關系。首先,假設存在S、R兩個國家,生產X、Y兩種產品,市場完全競爭,規(guī)模報酬不變,產品Y的價格PY=1,產品X的相對價格為PX。投入資本(K)和勞動(L)兩種生產要素,兩國X產品的生產函數分別是FS(KX,LX)和FR(KX,LX),S國產品的總產出中用于出口到R國的比例為1-θ,以S國X產品為例進行分析。

設φ(θ)是關于θ的碳排放函數,θ表示S國X產品除用于出口外國內消費的部分,θ的值越大代表該產品的出口規(guī)模越小。由于出口規(guī)模與碳排放之間一般存在正相關關系,設定φ(θ)是關于θ的遞減函數。與此同時,技術效應對出口隱含碳排放的影響不可忽略:技術水平越高,清潔產品的比重越大,有助于減少碳排放,故技術效應(A)對碳排放φ(θ)存在負向影響。設定φ(θ)形式如下:

(1)

(2)

進一步得到S國X產品的出口隱含碳排放量:

(3)

將GVC效應加入(3)式中,設GVC效應影響出口隱含碳排放的函數為ρ(δ),得到:

(4)

將(1)式代入(4)式,左右兩邊同時取β次方,代入(2)式得到:

(5)

MinCX(w,r)FS(KX,LX)+τC*

(6)

(7)

運用拉格朗日乘數法求解最優(yōu)化問題:

(8)

(9)

(10)

整理得到:

(11)

基于市場完全競爭的假設,總收益等于總成本:

(12)

重新代入(4)式可以得到:

(13)

(14)

左右兩邊同時取對數得到:

(15)

根據(15)式可知,規(guī)模、技術、結構和GVC效應均會對出口隱含碳排放產生直接影響。本文將基于理論模型,實證檢驗出口隱含碳排放的影響因素,并重點分析GVC效應對出口隱含碳排放的影響,進而探究全球價值鏈升級是否能促進碳減排。

三、模型設定、核心變量測度和數據說明

(一)模型設定

為了考察全球價值鏈升級對出口隱含碳排放的影響,同時檢驗規(guī)模、技術和結構效應的直接影響,結合上述理論分析,本文將基準模型設定為:

lnCeit=β0+β1lnGVCit+β2lnTSit+β3lnEnit+β4lnERit+β5lnGOit+ui+λt+εit

(16)

模型中,被解釋變量Ceit表示t年行業(yè)i的出口隱含碳排放;核心解釋變量GVCit表示GVC效應,使用全球價值鏈前向參與度(GVC_Pat_f)、后向參與度(GVC_Pat_b)和地位(GVC_Pos)度量。此外,規(guī)模效應的代理變量為TSit,表示t年行業(yè)i的出口額;行業(yè)貿易規(guī)模越大,產生的出口隱含碳排放越多,預期系數為正。技術效應的代理變量是Enit,表示t年行業(yè)i的能源消耗強度,用各行業(yè)的能源消耗量與行業(yè)增加值的比值衡量(21)呂延方、崔興華、王冬:《全球價值鏈參與度與貿易隱含碳》,《數量經濟技術經濟研究》2019年第2期,第45—65頁。;行業(yè)的能源消耗強度越大代表技術水平越低,產生的碳排放越多,預期系數為正。結構效應的代理變量為ERit,表示t年行業(yè)i的出口占比,即出口結構,用行業(yè)出口占總出口的比重衡量;行業(yè)出口占比越大,越容易增加出口隱含碳排放,預期系數為正。

為了進一步避免遺漏變量帶來的偏差,本文在控制行業(yè)總產值(GOit)的基礎上,加入行業(yè)固定效應ui以及年份固定效應λt,εit表示隨機誤差項,模型聚類到行業(yè)層面。為消除通貨膨脹的影響,本文對受到價格因素影響的變量進行平減處理,主要包括行業(yè)出口數據和行業(yè)總產值數據?；赪IOD(2016版)的社會經濟賬戶數據庫(SEA)中提供的價格指數,分別利用以2000年為基期的中國各行業(yè)增加值價格指數(VA_PI)和總產值價格指數(GO_PI)對出口數據和總產值數據進行平減處理(22)胡宗彪、周勤:《時區(qū)差異對中國服務業(yè)出口的影響研究:來自WIOD數據的經驗證據》,《世界經濟研究》2021年第11期,第90—105頁。。模型中涉及的連續(xù)變量均取對數形式以避免變量量綱不同導致的偏差和異方差的問題,解釋變量和被解釋變量均取對數可以將系數視為彈性值,以便于更好地理解變量間的關系。

(二)變量測度

1.出口隱含碳排放的測度

本文利用多區(qū)域投入產出模型(MRIO),結合增加值核算體系下的總出口分解模型(23)Koopman R,Wang Z,Wei S J,“Tracing value-added and double counting in gross exports”,American Economic Review,Vol.104,No.2,2014,pp.459-494.測算中國出口隱含碳排放。假設存在G國N行業(yè),根據多區(qū)域投入產出表的橫向平衡關系得到如下關系式:

(17)

由Z=AX(A是直接消耗系數矩陣),易知X=(1-A)-1Y=BY,其中B=(1-A)-1為里昂惕夫逆矩陣,即完全消耗系數矩陣。由于各國不僅出口本國生產的最終品、中間品,還包括通過進口再出口的產品,這部分由其他國家轉移的碳排放應該在核算過程中去除。因此,在計算出口隱含碳排放時,應使用國內中間產品直接消耗矩陣AD。

定義行業(yè)直接碳排放系數為C=CO2/X,CO2表示各行業(yè)的直接碳排放量,X表示各行業(yè)總產出。定義完全碳排放系數為P,表示各行業(yè)的隱含碳排放強度,存在P=C+PAD,即P=C×(1-AD)-1。

最后,進行如下變換得到各國各行業(yè)的出口隱含碳排放:

(18)

Ce是N×1的矩陣,表示各行業(yè)的出口隱含碳排放量,×表示矩陣的乘法,#表示矩陣的點乘。

2.全球價值鏈參與度和全球價值鏈地位的測度

(1)全球價值鏈參與度的測度

借鑒Wang等(24)Wang Z,Wei S J,Yu X,Zhu K,“Measures of participation in global value chains and global business cycles”,NBER Working Paper,2017b.提出的基于生產鏈長度分解生產活動的方法,從生產者的角度衡量前向聯(lián)系的增加值去向,從消費者的角度衡量后向聯(lián)系的增加值來源,將生產活動拆分成兩種分解方式,并根據生產是否跨越國境(即中間品貿易)區(qū)分是否屬于全球價值鏈活動(GVC活動),分解得到如下表達式:

(19)

根據增加值去向進行前向分解得到:

(20)

根據增加值來源進行后向分解得到:

(21)

最終得到基于前向聯(lián)系的前向參與度(GVC_Pat_f)和基于后向聯(lián)系的后向參與度(GVC_Pat_b)的表達式:

(22)

(23)

其中,全球價值鏈前向參與度(GVC_Pat_f)是從生產者的角度衡量的行業(yè)參與全球價值鏈上游環(huán)節(jié)的程度,后向參與度(GVC_Pat_b)是從最終產品使用者的角度衡量的行業(yè)參與全球價值鏈下游環(huán)節(jié)的程度。前向參與度(GVC_Pat_f)和后向參與度(GVC_Pat_b)對出口隱含碳排放存在兩方面影響:一方面,從參與程度的角度來看,兩個指標的值越大均代表參與全球價值鏈活動的程度越深,貿易規(guī)模越大,存在促進出口隱含碳排放增加的作用;另一方面,從嵌入位置的差異來看,行業(yè)前向參與度提高說明其越靠近價值鏈上游的高附加值、低污染的生產環(huán)節(jié),有助于降低出口隱含碳排放,而后向參與度提高說明其越靠近價值鏈下游高污染、高能耗的環(huán)節(jié),促進出口隱含碳排放的增加(25)Zhu S,Tang Y,Qiao X,You W,Peng C,“Spatial effects of participation in global value chains on CO2 emissions:A global spillover perspective”,Emerging Markets Finance and Trade,Vol.58,No.3,2022,pp.776-789.。因此,全球價值鏈前向參與度對出口隱含碳排放存在正反兩方面影響,而全球價值鏈后向參與度對出口隱含碳排放的兩方面影響均為正向促進作用。相比全球價值鏈后向參與度,全球價值鏈前向參與度提高帶來的嵌入位置的提高能夠部分抵消參與程度加深導致的碳排放增加。預期全球價值鏈后向參與度的系數為正,且全球價值鏈后向參與度提高對出口隱含碳排放的促進作用強于前向參與度?；诖?從全球價值鏈前向參與度和后向參與度對出口隱含碳排放影響相對強弱的角度,可以基本得到全球價值鏈升級對出口隱含碳排放的影響。

(2)全球價值鏈地位的測度

參考Wang等(26)Wang Z,Wei S J,Yu X,Zhu K,“Characterizing global value chains:Production length and upstreamness”,NBER Working Paper,2017a.對全球價值鏈地位指數的衡量方法,基于前向聯(lián)系和后向聯(lián)系的生產鏈長度的相對值構建地位指數,將各行業(yè)生產的產品經過價值鏈活動到最終品的生產鏈長度定義為地位指數的分子Plv_GVC,將一國使用的進口品到該國利用其生產最終品的生產鏈長度定義為地位指數的分母Ply_GVC。進一步得到全球價值鏈地位指數(GVC_Pos)的表達式:

(24)

全球價值鏈地位指數(GVC_Pos)的值越大,表示行業(yè)越靠近全球價值鏈上游,即高附加值、低污染的生產環(huán)節(jié);減少出口隱含碳排放(27)Liu H,Li J,Long H,Li Z,Le C,“Promoting energy and environmental efficiency within a positive feedback loop:Insights from global value chain”,Energy Policy,Vol.121,2018,pp.175-184.(28)趙玉煥、鄭璐、劉似臣:《全球價值鏈嵌入對中國出口貿易隱含碳的影響研究》,《國際貿易問題》2021年第3期,第142—157頁。,預期系數為負?；诖?本文進一步從全球價值鏈地位的角度衡量全球價值鏈升級的作用。

(三)數據來源和描述性統(tǒng)計

本文選取2000—2014年中國47 個行業(yè)的數據(29)本文僅選取WIOD(2016版)中的47個行業(yè)樣本進行回歸,主要原因是WIOD(2016版)的56個行業(yè)中有9個行業(yè)的主要變量的數據缺失,包括:機械設備的修理和安裝;汽車和摩托車的批發(fā)、零售和修理;出版活動;電影、錄像和電視節(jié)目制作、錄音和音樂作品出版活動,廣播節(jié)目制作活動;金融服務和保險活動的輔助活動;建筑和工程活動、技術測試和分析;廣告和市場調查;家庭作為雇主的活動、家庭自用的無差別商品和服務生產活動;國際組織和機構的活動。。其中,中國各行業(yè)出口隱含碳排放的數據主要基于2016版(最新版)世界投入產出數據庫(WIOD),具體利用WIOD中的多區(qū)域投入產出表(WIOT)和環(huán)境賬戶數據庫測度。全球價值鏈前向參與度、后向參與度和地位的數據來自對外經濟貿易大學全球價值鏈數據庫(UIBE GVC數據庫),其他變量數據均來自WIOD(2016版)。描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

四、實證結果分析

(一)基準回歸結果

本文在基準回歸中加入行業(yè)層面控制變量,并控制行業(yè)和年份固定效應,得到如表2所示的基準回歸結果。結果顯示,規(guī)模效應的代理變量(TS)和結構效應的代理變量(ER)的回歸系數均顯著為正,說明行業(yè)出口規(guī)模的擴大和出口占比的提升會促進出口隱含碳排放的增加,不利于節(jié)能減排。技術效應的代理變量(En)的回歸系數顯著為正,說明能源消耗強度降低衡量的技術進步能夠顯著降低出口隱含碳排放。

本文重點關注GVC效應的回歸結果,可以發(fā)現,首先,全球價值鏈前向參與度(GVC_Pat_f)和后向參與度(GVC_Pat_b)的回歸系數顯著為正,說明行業(yè)全球價值鏈前向參與度提高帶來的貿易規(guī)模擴大促進碳排放的作用強度超過向價值鏈上游攀升帶來的減排作用,無論前向或后向參與度提高均會促進出口隱含碳排放增加。進一步對比兩者回歸系數絕對值的大小可以發(fā)現,全球價值鏈前向參與度的系數絕對值明顯小于后向參與度,初步得到全球價值鏈升級有助于抑制出口隱含碳排放的結論。其次,全球價值鏈地位(GVC_Pos)的回歸系數顯著為負,再次說明全球價值鏈升級有利于減少出口隱含碳排放。上述結果與本文的預期基本一致。

(二)內生性處理

本文在基準回歸中已經控制了行業(yè)、年份固定效應,一定程度上能夠降低核心解釋變量的內生性,但是仍然可能存在由反向因果和遺漏變量而導致的內生性問題。一方面,出口隱含碳排放量高的行業(yè)難以達到價值鏈上游環(huán)節(jié)的標準,進而阻礙其向價值鏈上游攀升,存在反向因果關系。另一方面,模型難以徹底解決遺漏變量的問題。為盡量避免內生性問題導致的估計偏誤,本文進一步采用2SLS工具變量法。參考盛斌等(30)盛斌、蘇丹妮、邵朝對:《全球價值鏈、國內價值鏈與經濟增長:替代還是互補》,《世界經濟》2020年第4期,第3—27頁。和蘇丹妮等(31)蘇丹妮、盛斌、邵朝對、陳帥:《全球價值鏈、本地化產業(yè)集聚與企業(yè)生產率的互動效應》,《經濟研究》2020年第3期,第100—115頁。的方法,本文選取全球價值鏈參與度和全球價值鏈地位的滯后項作為工具變量。全球價值鏈參與度(地位)的滯后項與當期全球價值鏈參與度(地位)相關,且對當期出口隱含碳排放的影響較弱,本文選取的工具變量基本滿足相關性和外生性條件。此外,考慮到上述工具變量可能不是嚴格外生的,排他性約束條件很難完全滿足,本文借鑒Conley等(32)Conley T G,Hansen C B,Rossi P E,“Plausibly exogenous”,The Review of Economics and Statistics,Vol.94,No.1,2012,pp.260-272.提出的近似零方法(LTZ),放松工具變量嚴格的排他性約束條件,檢驗工具變量近似外生時估計結果的穩(wěn)健性。

表3報告了內生性處理后的回歸結果。本文首先利用2SLS工具變量法得到(1)—(3)列所示的結果,可以發(fā)現LM統(tǒng)計量在1%水平上拒絕了工具變量識別不足的零假設,Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量均大于Stock-Yogo檢驗10%水平上的臨界值,不存在弱工具變量問題。規(guī)模效應的代理變量(TS)、技術效應的代理變量(En)和結構效應的代理變量(ER)的回歸系數均顯著為正。全球價值鏈前向參與度(GVC_Pat_f)和后向參與度(GVC_Pat_b)的回歸系數顯著為正,全球價值鏈地位(GVC_Pos)的系數顯著為負,且相比后向參與度,前向參與度的系數絕對值更小,再次證實了全球價值鏈升級能夠顯著抑制出口隱含碳排放的結論。此外,本文進一步在工具變量近似外生的條件下,利用近似零方法(LTZ)估計得到(4)—(6)列所示的結果,可以發(fā)現,規(guī)模、技術、結構和GVC效應的回歸結果仍然與基準回歸結果一致,說明本文的核心結論是穩(wěn)健的。

表3 內生性處理

(三)穩(wěn)健性檢驗(33)考慮到能源類行業(yè)(采礦和采石、焦炭和精煉石油產品的制造、化學品和化學產品的制造)大多處于全球價值鏈上游位置,并且碳排放量較大,具有一定的特殊性,為了保證核心結論的穩(wěn)健性,除上述穩(wěn)健性檢驗之外,本文進一步在全樣本中剔除能源類行業(yè),對其他44個行業(yè)樣本重新回歸,發(fā)現在排除能源類行業(yè)的影響后仍然得到全球價值鏈升級能夠顯著降低出口隱含碳排放的結論。

為了進一步證明結果的穩(wěn)健性,本文采取兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗:第一,替換樣本期;第二,排除產業(yè)結構因素的影響。

1.替換樣本期為2000—2007年

本文將樣本期縮短至2000—2007年,主要原因是2008年國際金融危機對中國經濟政策和出口貿易帶來巨大影響。為了剔除這種影響,本文替換樣本期后回歸得到表4中(1)—(3)列所示的結果。結果顯示,規(guī)模、技術和結構效應代理變量的回歸系數仍然顯著為正,全球價值鏈前向參與度(GVC_Pat_f)回歸系數的絕對值小于后向參與度(GVC_Pat_b),且兩者系數均顯著為正,全球價值鏈地位(GVC_Pos)的系數顯著為負,上述結果說明本文的研究結論是穩(wěn)健的。

2.排除產業(yè)結構因素的影響

產業(yè)結構的變化對出口隱含碳排放產生重要影響,行業(yè)資本密集度的增加往往會增加碳排放。為了進一步確保結論的穩(wěn)健性,本文參考彭水軍等(34)彭水軍、張文城、曹毅:《貿易開放的結構效應是否加劇了中國的環(huán)境污染——基于地級城市動態(tài)面板數據的經驗證據》,《國際貿易問題》2013年第8期,第119—132頁。的方法,在基準模型中加入行業(yè)資本密集度(KL)作為控制變量,并利用勞動報酬和資本報酬的比值表示行業(yè)資本密集度(35)數據來源:WIOD(2016版)中的社會經濟賬戶數據庫(SEA)。。該比值越大,代表勞動的相對價格越高,勞動投入相對越少,資本密集度越高。表4中(4)—(6)列報告了控制資本密集度(KL)后的回歸結果,可以發(fā)現,規(guī)模、技術、結構和GVC效應的結果仍然與基準回歸結果一致,仍然可以得到全球價值鏈升級有助于減少出口隱含碳排放的結論。上述結果進一步印證了本文的結論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

(四)異質性分析

為考察不同行業(yè)類型的異質性結果,首先,本文將樣本劃分為制造業(yè)(r5-r22)和服務業(yè)(r23-r47)兩組,分別回歸得到表5所示的結果。結果顯示,規(guī)模、技術、結構和GVC效應的回歸系數的結果仍然與基準回歸結果一致。本文重點關注全球價值鏈升級對不同行業(yè)類型的異質性影響,可以發(fā)現,相比服務業(yè),制造業(yè)全球價值鏈前向參與度(GVC_Pat_f)和后向參與度(GVC_Pat_b)的回歸系數絕對值較大,說明制造業(yè)參與價值鏈活動的程度加深更容易促進出口隱含碳排放的增加。但通過對比制造業(yè)和服務業(yè)全球價值鏈地位(GVC_Pos)的回歸系數可以發(fā)現,相比服務業(yè),制造業(yè)全球價值鏈地位的提升對出口隱含碳排放的降低作用更強。上述結果表明,雖然制造業(yè)深度參與價值鏈活動更容易增加出口隱含碳排放,但是可以通過促進其向全球價值鏈上游攀升,進而有效抑制碳排放。也就是說,在制造業(yè)融入全球價值鏈過程中,可以基于價值鏈升級路徑幫助實現制造業(yè)減排和獲得增加值利益的雙贏。

表5 異質性分析結果:按行業(yè)類型分類

為進一步挖掘不同污染密集度行業(yè)的異質性結果,本文參考Busse(36)Busse M,“Trade,environmental regulations and the World Trade Organization:New empirical evidence”,World Bank Publications,2004.的行業(yè)劃分標準,將樣本分為污染密集型行業(yè)和非污染密集型行業(yè)兩組(37)污染密集型行業(yè):紙和紙制品的制造;打印和復印記錄的媒體活動;焦炭和精煉石油產品的制造;化學品和化學產品的制造;基礎藥品和藥物制劑的制造;其他非金屬礦產品的制造;基本金屬的制造;金屬制品的制造,機械和設備除外。樣本中其他行業(yè)為非污染密集型行業(yè)。,分別回歸得到表6所示的結果。結果顯示,兩組中全球價值鏈前向參與度(GVC_Pat_f)和后向參與度(GVC_Pat_b)的回歸系數均顯著為正,全球價值鏈地位(GVC_Pos)的回歸系數顯著為負,且污染密集型行業(yè)全球價值鏈前向和后向參與度的系數絕對值均大于非污染密集型行業(yè),這意味著污染密集型行業(yè)參與全球價值鏈活動更容易產生出口隱含碳排放。進一步對比全球價值鏈地位的回歸系數可以發(fā)現,促進污染密集型行業(yè)向價值鏈上游攀升能夠更大程度降低其出口隱含碳排放,對沖參與價值鏈活動帶來的增加碳排放的作用。上述結果再次證實了全球價值鏈升級的重要作用,尤其對于污染密集型行業(yè)來說,實現價值鏈升級是促進其在參與價值鏈活動的同時降低碳排放的重要驅動力。

五、進一步討論:規(guī)模、技術和結構效應的調節(jié)機制

上述結果已經說明了全球價值鏈升級對降低出口隱含碳排放的驅動作用。為進一步挖掘規(guī)模、技術和結構效應對“全球價值鏈升級—出口隱含碳排放”關系的調節(jié)機制(38)為了更加清晰地呈現和分析調節(jié)機制的結果,本文在該部分僅以全球價值鏈地位指數衡量全球價值鏈升級,并未展示加入全球價值鏈前向和后向參與度與規(guī)模、技術和結構效應的交乘項的回歸結果。,本文在基準模型的基礎上,依次加入全球價值鏈地位(GVC_Pos)和規(guī)模效應代理變量(TS)的交乘項、全球價值鏈地位(GVC_Pos)和技術效應代理變量(En)的交乘項、全球價值鏈地位(GVC_Pos)和結構效應代理變量(ER)的交乘項,回歸得到表7所示的結果。

表6 異質性分析結果:按行業(yè)污染密集程度分類

表7 規(guī)模、技術和結構效應調節(jié)機制檢驗結果

結果顯示,全球價值鏈地位(GVC_Pos)和規(guī)模效應代理變量(TS)交乘項的回歸系數,以及全球價值鏈地位(GVC_Pos)和結構效應代理變量(ER)交乘項的回歸系數均不顯著,全球價值鏈地位(GVC_Pos)和技術效應代理變量(En)交乘項的回歸系數顯著為正,這意味著能源消耗強度降低衡量的技術進步能夠放大全球價值鏈升級對出口隱含碳排放的抑制作用,出口規(guī)模和出口占比的增加對全球價值鏈升級降低出口隱含碳排放影響的調節(jié)作用不明顯。上述結果表明,規(guī)模和結構效應并未產生明顯的抑制全球價值鏈升級減排作用的不利影響。在參與全球價值鏈活動的過程中,促進行業(yè)技術進步能夠更大程度強化全球價值鏈升級降低出口隱含碳排放的積極影響。

六、結論和政策建議

本文利用2000—2014年的中國行業(yè)數據實證檢驗全球價值鏈升級對出口隱含碳排放的影響,并分析規(guī)模、技術和結構效應對全球價值鏈升級減排作用的調節(jié)機制,主要得到以下結論:第一,全球價值鏈升級有利于降低出口隱含碳排放。一方面,全球價值鏈地位提高有助于降低出口隱含碳排放;另一方面,相比后向參與度,全球價值鏈前向參與度提高對出口隱含碳排放的促進作用更弱。第二,全球價值鏈升級對出口隱含碳排放的影響因行業(yè)類型的不同存在差異,相比服務業(yè)和非污染密集型行業(yè),制造業(yè)和污染密集型行業(yè)參與全球價值鏈更容易增加出口隱含碳排放,但促進其全球價值鏈升級更有利于出口隱含碳排放的減少。推動全球價值鏈升級是在實現行業(yè)參與全球價值鏈活動的同時降低碳排放的重要路徑和著力點。第三,規(guī)模和結構效應對出口隱含碳排放存在直接影響,出口規(guī)模和出口占比的提高會促進出口隱含碳排放增加,但規(guī)模和結構效應不會明顯抑制全球價值鏈升級的減排作用。相反,技術進步顯著抑制出口隱含碳排放,并且能夠放大全球價值鏈升級降低出口隱含碳排放的積極影響。

本文的結論為中國實現經濟增長和低碳發(fā)展的雙贏提供了如下政策啟示:第一,著力構建綠色貿易體系,加快提高清潔生產水平,持續(xù)優(yōu)化出口貿易結構?；谇鍧嵣a理念,應大力推動綠色技術創(chuàng)新,淘汰落后產能,重視加大清潔技術研發(fā)投入,深刻落實清潔技術領域重點政策,促進企業(yè)改善生產工藝并提高能源利用效率,加快實現重點行業(yè)綠色轉型和清潔生產。同時,合理調整高污染行業(yè)的出口規(guī)模,嚴格限制高排放、高耗能產品出口,調整出口結構。第二,著力加強核心技術自主創(chuàng)新能力,加快推進全球價值鏈升級,充分重視價值鏈升級對碳減排的作用。應加快完善政策支持體系,為全球價值鏈升級提供技術、資金和人才的充分保障。立足國內大循環(huán),深化各地區(qū)企業(yè)、高校和科研機構之間的協(xié)同創(chuàng)新,加快實現核心技術突破,擺脫“低端鎖定”困局,促進全球價值鏈升級與技術創(chuàng)新的良性互動。加強高科技專業(yè)人才培養(yǎng),健全相關激勵機制,提高國家人才儲備質量。與此同時,重視加強針對污染程度較高的行業(yè)的支持力度,促進重點行業(yè)向全球價值鏈高端延伸,推動實現減排目標。