上市制造業(yè)數字化轉型對內部控制的影響研究

張曉輝，林 煜，崔翔宇

(長春大學 管理學院，長春 130022)

隨著互聯(lián)網、大數據、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術的發(fā)展，第四次工業(yè)革命已悄然而至。數據作為新興的生產要素改變了企業(yè)的組織結構和運營模式等方方面面，極大地提高了生產效率。在中國人口紅利消退的當下，中國經濟正在從高速發(fā)展向高質量發(fā)展轉變。要維持中國制造的競爭力，依靠數字經濟進行企業(yè)轉型勢在必行。國家層面也十分重視數字經濟的發(fā)展，陸續(xù)出臺相關政策推動企業(yè)數字化轉型。從2017年政府工作報告中首次出現(xiàn)數字經濟后，我國數字經濟穩(wěn)步發(fā)展，成為國民經濟的“穩(wěn)定器”和“加速器”。截至2022年，我國數字經濟規(guī)模已達50.2萬億元，同比名義增長10.3%，占GDP比重提升至41.5%(1)數據來源于國家互聯(lián)網辦公室2023年發(fā)布的《數字中國發(fā)展報告(2022年)》。，但與西方發(fā)達國家普遍65%—70%的比例相比還有很大的提升空間。企業(yè)作為國家經濟重要的微觀組成部分，轉型升級是大勢所趨，而落實到企業(yè)個體而言，數字化轉型的成果并不理想。中國電子技術標準化研究院《中小企業(yè)數字化轉型分析報告(2021)》調查顯示，中小企業(yè)中有79%的企業(yè)仍處于數字化轉型初步探索階段，即使是大型企業(yè)也有近一半處于初級階段。一方面，企業(yè)對進行數字化轉型的方法和路徑不明晰，造成資源浪費但收效甚微；另一方面，對數字化轉型所產生的企業(yè)內外的經濟后果持觀望態(tài)度，“不會轉”“不敢轉”是困擾企業(yè)躊躇不前的重要阻因。現(xiàn)有研究多關注數字化轉型給企業(yè)帶來的積極影響，這本無可非議，企業(yè)確實應當順應國家和時代的發(fā)展要求積極求變，而數字化轉型過程中也存在著“陣痛”，相關研究仍有空缺。因此，本研究通過數字化轉型對內部控制傳導路徑進行分析，為企業(yè)數字化轉型需考量的因素提供數據支持，以便企業(yè)能夠根據自身具體情況合理作出戰(zhàn)略規(guī)劃，助力轉型順利開展。

一、文獻綜述與研究假設

(一)文獻綜述

1. 數字化轉型相關研究

現(xiàn)有對數字化轉型的研究多關注動因分析和對企業(yè)產生的經濟后果。國家數字經濟對企業(yè)數字化變革的影響較大，數字化變革顯著提升了實體企業(yè)經濟效益[1]，產業(yè)數字化轉型提高了產業(yè)鏈和供應鏈的穩(wěn)定性和競爭力[2]。數字化轉型對企業(yè)產生的影響體現(xiàn)在方方面面，趙宸宇等指出，數字化轉型能夠促進企業(yè)全要素生產率提升[3]127。肖旭等、戚聿東、蔡呈偉的研究發(fā)現(xiàn)：數字技術改變了傳統(tǒng)的商業(yè)邏輯[4]；相比于之前流水線生產，用戶價值主導成為企業(yè)變革的根本力量[5]；數字化轉型對企業(yè)績效產生正向影響[6]。而蔡春花持不同觀點，認為數字化與企業(yè)的盈利能力不存在顯著的線性關系或顯著的U型關系[7]。

2.數字化轉型與內部控制相關研究

羅艷梅等根據數字化轉型的不同方面，從生產數字化、產品數字化、服務數字化和管理數字化等4個角度實證檢驗了數字化轉型有助于顯著提升內部控制質量[8]。程莉雅等著力研究數字化轉型對內部控制產生影響的路徑機制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)數字化轉型之后主要通過改善內部環(huán)境、提高信息與溝通能力和增強風險管理水平來提升內部控制質量[9]118。郜保萍通過研究發(fā)現(xiàn)，產品市場競爭大、企業(yè)生命周期處于非成長期時，企業(yè)數字化轉型對提高內部控制的有效性更明顯[10]。

(二)研究假設

1.數字化轉型對內部控制的直接影響

COSO委員會發(fā)布的《內部控制整合框架》指出，要從5個方面對內部控制進行考量，即控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督。(1)在控制環(huán)境方面，轉型首先需要管理層的認可和學習，爾后通過培訓員工使企業(yè)上下形成數字化思維，再憑借更加規(guī)范的操作系統(tǒng)將業(yè)務流程與內部控制進行整合，為內部控制提供良好的環(huán)境。(2)在風險評估方面，基于信息不對稱理論，企業(yè)處于動態(tài)變化的內外環(huán)境之中，獲取的信息資源有很大的局限性[11]，管理層的潛在風險識別和應對能力不足。通過數字化轉型，內外部信息收取和處理優(yōu)勢增加，能夠提高資源配置和流轉效率[12]，也能夠及時準確地識別業(yè)務流程中的問題，從而提高風險評估能力。(3)在控制活動方面，人是控制活動的主體，人的主觀因素影響著控制活動[13]。數字化轉型之后，數據作為新的生產要素具有客觀性，可以降低人為因素的干擾，減少舞弊的可能性[14]。(4)在信息與溝通方面，企業(yè)數字化轉型能夠優(yōu)化組織結構，使組織層次趨于柔性化、扁平化，上下級溝通也更加順暢，便于問題及時反饋、命令及時下達。企業(yè)與客戶聯(lián)系也更加密切，能夠通過網絡平臺迅速捕捉客戶的個性化需求，提高信息利用效率。(5)在內部監(jiān)督方面，企業(yè)業(yè)務流程公開透明，可以減少管理層短視和不理智行為，在一定程度上緩解委托代理問題?；诖?，提出假設1。

H1：制造業(yè)數字化轉型正向影響內部控制

2.財務穩(wěn)定性的中介作用

數字化轉型不僅是自上而下的思想觀念的轉變，也需要線上和線下組織結構變革，這就意味著企業(yè)如果選擇了數字化轉型，就要增加在人才引進和培訓，辦公軟件升級以及線上供應鏈建設等方面的成本投入，還要承受數字化轉型不能立竿見影起到作用的“陣痛”，這無疑增加了企業(yè)的財務壓力。張復生等的研究表明，當財務穩(wěn)定性較低時，其內部控制質量也相應降低[15]?；诖?，提出假設2。

H2：財務穩(wěn)定性在數字化轉型對內部控制的影響中起中介作用

二、實證研究

(一)模型設定

基于以上理論分析和研究假設，為了考察數字化轉型對內部控制的綜合影響，構建基準回歸模型：

IC=β0+β1Dig+∑β3Controls+∑Year+∑Ind+ε0

(模型1)

為了進一步考察財務穩(wěn)定性對數字化轉型和內部控制的中介效應，構建中介效應模型：

IC=β0+β1Dig+β2Z+∑β3Controls+∑Year+∑Ind+ε0

(模型2)

(1)被解釋變量IC為內部控制質量。參考程莉雅等[9]113的研究，采用迪博內部控制指數進行衡量。迪博內部控制指數按照COSO框架從5個方面衡量企業(yè)內部控制水平，具有較高的權威性，并且與研究假設契合，準確性較高。(2)解釋變量Dig為數字化轉型程度。參考趙宸宇等[3]116的方法，使用文本分析法統(tǒng)計2016—2021年年度報告中的數字技術應用、互聯(lián)網商業(yè)模式、智能制造和現(xiàn)代信息系統(tǒng)等4個維度對應關鍵詞的披露次數，以此反映企業(yè)的數字化轉型程度。(3)中介變量Z為財務穩(wěn)定性。采用AltmanZ-score模型進行衡量，計算方法為Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5。其中，X1為營運資產/總資產，X2為留存收益/總資產，X3為息稅前利潤/總資產，X4為總市值/負債總計，X5為營業(yè)收入/總資產，數值越大表示企業(yè)的財務穩(wěn)定性越高。(4)Controls為企業(yè)層面選取的控制變量。包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、資產負債率、兩權分離率、時間和行業(yè)。此外，為了使模型更加精確，同時控制了行業(yè)和年份的虛擬變量，ε0為隨機擾動項。詳情如表1所示。

表1 變量定義

(二)數據來源

選取2016—2021年A股制造業(yè)上市企業(yè)作為研究對象，為了保證數據可靠性，剔除ST和ST*企業(yè)。收集2016—2021年企業(yè)財務報表并通過文本分析法獲得反映數字化轉型程度的指標，企業(yè)層面相關的微觀數據根據萬德數據庫和國泰安數據庫整理所得。為了減少極端值的影響，使模型更加精確，對數據進行了前后1%水平的縮尾處理，數據處理軟件為stata17.0。

三、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為各變量的描述性統(tǒng)計結果。IC平均數和中位數都比較大，表明大部分樣本企業(yè)重視內部控制的建設，研究內部控制的影響因素以及進一步加強內部控制建設是有必要的。Dig最大值與最小值相差較大，且中位數與平均值相近，表明樣本企業(yè)數字化轉型程度差異較大，仍有很大的發(fā)展空間。

續(xù) 表

表2 描述性統(tǒng)計

(二)相關性分析

主要變量的相關系數矩陣及各變量之間顯著相關如表3所示。VIF(方差膨脹因子)的平均值為1.32，最大值為1.84，最小值為1.04(見表4)，均遠小于10。以上表明，變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，模型設定較為合理。

表3 變量間相關性分析

表4 方差膨脹因子分析

(三)回歸分析

1.基準回歸分析

表5為回歸分析結果。第(1)列和第(2)列為不含中介變量的基準回歸模型，采用遞進式的回歸方法，第(1)列僅控制時間和行業(yè)固定效應，結果顯示其在1%的水平上回歸效果顯著，回歸系數為6.038；第(2)列在控制時間和行業(yè)固定效應的同時加入控制變量進行回歸，結果顯示其仍在1%的水平上顯著，回歸系數為3.109。表明數字化轉型顯著正向影響內部控制，假設1得到驗證。

表5 回歸分析

2.中介效應檢驗

針對數字化轉型對內部控制產生正向影響的傳導機制進行檢驗，基于溫忠麟等[16]提出的中介效應模型，借助Bootstrap法進行驗證(自助抽樣500次)。回歸結果如表5中第(3)列和第(4)列所示。在加入變量Z之后，回歸結果依舊在1%的水平上顯著，回歸系數為3.296，且Bootstrap檢驗區(qū)間為[-0.2464211，-0.0656942]，不包含0，再進行Sobel檢驗，P值為0.0004。上述檢驗表明財務穩(wěn)定性的中介效應成立，假設2得到驗證。值得注意的是，表5中第(3)列中數字化轉型對財務穩(wěn)定性具有顯著的負向影響，且Bootstrap置信區(qū)間為負數區(qū)間，說明財務穩(wěn)定性在數字化轉型對內部控制質量的影響中起“遮掩”作用，即財務穩(wěn)定性會減弱數字化轉型對內部控制質量的正向作用。轉型意味著投入和不確定性，但由于企業(yè)數字化轉型是一個長期的變革，既需要持續(xù)的投入也需要一定的時間才能見到成效，盲目轉型不僅短時間內不會明顯提高內部控制質量，反而會因財務穩(wěn)定性降低導致數字化轉型對內部控制的正向影響減弱，這也是部分企業(yè)不愿進行數字化轉型嘗試的原因之一。

四、結論與建議

(一)企業(yè)合理規(guī)劃逐步轉型

首先，企業(yè)轉型從管理者思想轉變開始，要正確認識數字化轉型的合理性和必要性。傳統(tǒng)企業(yè)組織層級冗雜，部門之間存在信息壁壘，內部供銷數據不同步，產品供需脫節(jié)等問題都給內部控制帶來困難。通過組織管理的數字化轉型，信息可以快速、及時地在各部門之間傳達，溝通渠道更加通暢，有利于員工充分發(fā)揮主人翁意識，積極反饋問題。其次，數字化轉型不是一蹴而就的，特別是中小企業(yè)，應當結合其自身財務狀況作好戰(zhàn)略規(guī)劃，切忌盲目跟風。在轉型初期，自行構建數據收集和處理系統(tǒng)費時費財，可以選擇與具備相關服務的第三方平臺合作，以降低自建和試錯成本。最后，要重視對員工的培訓和教育，既要培養(yǎng)現(xiàn)有員工形成數字化思維，又要招攬數據建模和分析的專業(yè)人才。

(二)政府鋪橋搭路營造環(huán)境

政府要加強數字設施建設，為轉型提供外部條件[17]。政府要優(yōu)化數字化發(fā)展環(huán)境，增加建設工業(yè)互聯(lián)網、5G、大數據和人工智能的投資力度。加強借貸征信建設，設立針對數字化轉型的專項貸款，拓寬企業(yè)融資渠道。工商聯(lián)2021年數據顯示，在226家獲得外部融資的500強企業(yè)研發(fā)支出中，外部融資支出占總支出的比重小于10%的比例高達77%，這表明民營企業(yè)研發(fā)資金多來自企業(yè)內部[18]。由于部分民營企業(yè)資金鏈薄弱，抗風險能力相對較弱且缺少抵押標的物，致使其在金融市場中處于弱勢地位，陷入融資困難且成本偏高的惡性循環(huán)。轉型需要持續(xù)投入資金，卻又面臨著轉型效果慢和外部融資困難兩方面難題，財務風險增加致使部分有意愿的企業(yè)望而卻步。由政府牽頭搭建數字化轉型交流平臺，遴選轉型成功企業(yè)作為示范標桿開展經驗分享活動，鼓勵企業(yè)“看樣學樣”，發(fā)揮示范企業(yè)帶頭作用，從而推動更多企業(yè)開展數字化轉型。