比較經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺和經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺行腦室-腹腔分流術(shù)對(duì)小兒腦積水的臨床療效

張亞輝 丁 萌 楊國(guó)衛(wèi)

開封市兒童醫(yī)院外二科 (河南 開封 475000)

腦積水特征是顱內(nèi)腦脊液的異常積聚[1]。對(duì)于腦積水患兒，手術(shù)治療是常用的方法之一。目前，經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺和經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺都是常見的腦室-腹腔分流手術(shù)方法[2]。經(jīng)側(cè)腦室穿刺術(shù)是將導(dǎo)管直接插入側(cè)腦室，并將腦室內(nèi)的過多腦脊液引流到腹腔，以恢復(fù)正常的腦脊液動(dòng)力學(xué)[3]。而經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺術(shù)是將導(dǎo)管通過枕角進(jìn)入側(cè)腦室，同樣將腦脊液引流至腹腔[4]。然而，關(guān)于這兩種手術(shù)方法的臨床療效和安全性的比較尚存在爭(zhēng)議。在目前的研究中，一些文獻(xiàn)指出經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺術(shù)具有更小的創(chuàng)傷和并發(fā)癥發(fā)生率，并且能夠更有效地減少腦積水癥狀[5]。然而，另一些研究則認(rèn)為兩種方法對(duì)于小兒腦積水的治療效果相似，并且缺乏直接比較的研究[6]。本研究旨在比較經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺和經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺行腦室-腹腔分流術(shù)對(duì)小兒腦積水的臨床療效，為臨床醫(yī)生提供指導(dǎo)性建議，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象回顧性收集2020年1月至2023年5月在本院進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)治療的小兒腦積水患兒68例臨床資料。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過頭顱CT或MRI確診；首次進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不全；行腦室-腹腔分流術(shù)的同時(shí)并進(jìn)行其他手術(shù)治療。根據(jù)手術(shù)不同穿刺途徑進(jìn)行分組，將經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺的患兒32例納入額角穿刺組，將經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺的患兒36例納入枕角穿刺組。額角穿刺組：男性17例，女性15例，年齡6～12歲，平均年齡(8.15±5.52)歲，疾病類型：梗阻性13例，交通性8例，外部性11例。枕角穿刺組：男性19例，女性17例，年齡6～12歲，平均年齡(8.07±5.43)歲，疾病類型：梗阻性15例，交通性9例，外部性12例。兩組一般資料比較，P>0.05。

1.2 研究方法

1.2.1 額角穿刺組 全身麻醉，頭部固定，以確保手術(shù)區(qū)域的穩(wěn)定，進(jìn)行頭皮消毒和局部麻醉，用顯微鏡引導(dǎo)，醫(yī)生通過小切口將穿刺針插入側(cè)腦室的額角區(qū)域，穿刺針在經(jīng)過一定角度、深度和方向后進(jìn)入腦室中，將導(dǎo)管插入穿刺針，使其進(jìn)入腦室，移除穿刺針，導(dǎo)管的另一端通過皮下隧道與腹部空腔相連，導(dǎo)管末端與腹腔分流閥連接，以實(shí)現(xiàn)腦室內(nèi)液體引流至腹腔。

1.2.2 枕角穿刺組 全身麻醉，頭部固定，以確保手術(shù)區(qū)域的穩(wěn)定，進(jìn)行頭皮消毒和局部麻醉，用顯微鏡引導(dǎo)，通過小切口將穿刺針插入側(cè)腦室的枕角區(qū)域，穿刺針在經(jīng)過一定角度、深度和方向后進(jìn)入腦室中，將導(dǎo)管插入穿刺針，使其進(jìn)入腦室，移除穿刺針，導(dǎo)管的另一端通過皮下隧道與腹部空腔相連，導(dǎo)管末端與腹腔分流閥連接，以實(shí)現(xiàn)腦室內(nèi)液體引流至腹腔。

1.3 觀察指標(biāo)統(tǒng)計(jì)兩組臨床療效、手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況、患兒家屬滿意度、術(shù)后1年格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)評(píng)分。①臨床療效[7]：顯效表示患兒臨床癥狀完全消失，經(jīng)影像學(xué)檢查顯示無明顯異常，有效表示患兒臨床癥狀名下好轉(zhuǎn)，且經(jīng)影像學(xué)檢查顯示無明顯變化，無效表示均不符合上述情況；②患兒家屬滿意度：采用自制患兒家屬滿意度調(diào)查問卷評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容包括術(shù)前溝通和解釋、手術(shù)環(huán)境和設(shè)備、手術(shù)團(tuán)隊(duì)技術(shù)水平、麻醉過程、術(shù)后癥狀改善、術(shù)后護(hù)理、住院服務(wù)、術(shù)后追蹤和隨訪及整體滿意度，總分100分，包括非常滿意(>80分)、滿意(60～80分)、不滿意(<60分)；③GCS評(píng)分[8]：包括眼睛反應(yīng)(1～4分)、言語反應(yīng)(1～5分)、運(yùn)動(dòng)反應(yīng)(1～6分)，總分范圍為3-15分，評(píng)分越低，表示意識(shí)狀態(tài)越低下。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 27.0軟件分析，計(jì)量資料用(±s)表示(t檢驗(yàn))，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示(χ2檢驗(yàn))，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效兩組臨床療效比較，P>0.05，見表1。

表1 臨床療效[n(%)]

2.2 手術(shù)指標(biāo)額角穿刺組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間均短于枕角穿刺組(P<0.05)，且術(shù)中出血量少于枕角穿刺組(P<0.05)，見表2。

表2 手術(shù)指標(biāo)

2.3 并發(fā)癥兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較，P>0.05，見表3。

表3 并發(fā)癥[n(%)]

2.4 患兒家屬滿意度額角穿刺組患兒家屬滿意度96.88%高于枕角穿刺組(P<0.05)，見表4。

表4 患兒家屬滿意度[n(%)]

2.5 術(shù)后1年GCS評(píng)分術(shù)前、術(shù)后1年，兩組患兒術(shù)后1年GCS評(píng)分比較，P>0.05，見表5。

表5 術(shù)后1年GCS評(píng)分(分)

3 討 論

本次研究結(jié)果顯示，兩組臨床療效比較，P>0.05，分析其原因可能包括以下幾個(gè)方面，無論是經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺還是經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺，均是通過引流腦室內(nèi)積聚的腦脊液，兩種手術(shù)方法的基本治療原理相似；另外患兒選取的一致性方面，兩組患兒的基本特征、臨床表現(xiàn)和病情嚴(yán)重程度等方面沒有明顯的差異，導(dǎo)致兩組療效無顯著差異。也可能與本研究樣本量少有關(guān)，可能會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的偶然性結(jié)果，從而無法檢測(cè)到潛在的真正差異。另外在張德云等人的研究中[9]，其研究稱與經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺比較，經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺路徑的腦室-腹腔分流術(shù)臨床療效更優(yōu)。與本次研究存在差異可能與樣本量、隨訪時(shí)間差異有關(guān)。

本研究發(fā)現(xiàn)，額角穿刺組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間均短于枕角穿刺組，且術(shù)中出血量少于枕角穿刺組。經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺手術(shù)相對(duì)于經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺手術(shù)而言，手術(shù)難度和復(fù)雜性較低。額角穿刺通常直線插入，較為直觀和簡(jiǎn)單，對(duì)手術(shù)者的要求相對(duì)較低，且手術(shù)路徑較短。相比之下，枕角穿刺需要更高的精確度和技巧，手術(shù)路徑較長(zhǎng)、較為深入，可能需要更多的操作時(shí)間。因此，額角穿刺組手術(shù)時(shí)間更短。經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺手術(shù)切口一般位于額角區(qū)域，該區(qū)域肌肉和組織較少，切口較小[10]。而經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺手術(shù)切口則位于枕角區(qū)域，該區(qū)域肌肉和組織較多，切口相對(duì)較大。因此，額角穿刺手術(shù)可能更加簡(jiǎn)便快捷，術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間較短，患兒住院時(shí)間也更短。這也可能導(dǎo)致額角穿刺組患兒家屬滿意度更高的原因。

目前研究稱[11]，與額角穿刺比較，經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺患兒并發(fā)癥發(fā)生率更高。而本次研究結(jié)果顯示，兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較無顯著差異。造成這一差異的原因可能與樣本量少、實(shí)驗(yàn)條件等不同有關(guān)。與額角穿刺比較，經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺更易出現(xiàn)腹腔感染或囊腫，本研究2例腹腔感染或囊腫，分析原因，經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺時(shí)操作離腹腔較近，容易造成交叉感染，細(xì)菌較容易從穿刺口進(jìn)入腹腔造成感染。經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺所使用的治療器械相較于額角穿刺較長(zhǎng)且彎曲，容易損傷穿刺部位周圍的神經(jīng)組織和血管組織，在穿刺時(shí)可能會(huì)造成組織破壞，形成感染和囊腫相關(guān)的并發(fā)癥。也可能與操作技術(shù)有關(guān)，經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺需要在頭顱后部進(jìn)行穿刺，對(duì)操作人員的技術(shù)和操作經(jīng)驗(yàn)都有較高的要求。如果操作不當(dāng)，在穿刺過程中就容易發(fā)生誤傷，造成囊腫或感染。

GCS評(píng)分可以作為評(píng)估小兒腦積水嚴(yán)重程度的方法之一。GCS評(píng)分受小兒腦積水的影響，如果小兒腦積水越嚴(yán)重，則GCS評(píng)分可能會(huì)降低。本次研究結(jié)果顯示，術(shù)前、術(shù)后1年，兩組患兒術(shù)后1年GCS評(píng)分比較，P>0.05，說明兩種穿刺途徑均可有效改善患者患兒腦積水嚴(yán)重程度。

綜上所述，經(jīng)側(cè)腦室額角穿刺和經(jīng)側(cè)腦室枕角穿刺行腦室-腹腔分流術(shù)治療小兒腦積水療效相當(dāng)，但經(jīng)額角穿刺手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間均更短，且患兒家屬滿意度更高。