非銀行金融機構(gòu)影子貸款是否影響銀行流動性創(chuàng)造？

顧海峰 朱慧萍

(東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200051)

一、引言

影子銀行不僅是一種金融創(chuàng)新形式，與傳統(tǒng)融資渠道相輔相成、互為補充，同時其潛在風(fēng)險特質(zhì)使其成為世界各國防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的關(guān)鍵。目前，影子銀行體系大致可分為兩類：一是主要發(fā)生在銀行系統(tǒng)內(nèi)部，如理財產(chǎn)品、表外業(yè)務(wù)等；二是游離在銀行體系之外的非銀行金融機構(gòu)，如基金、小額貸款、典當?shù)?。目前，中國金融體系仍是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，非銀行金融機構(gòu)影子貸款主要通過影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造而發(fā)揮作用，并且較強的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性助推了金融風(fēng)險在銀行內(nèi)外部之間的傳染和擴散，進而增加了系統(tǒng)性金融風(fēng)險。因此，科學(xué)揭示非銀行金融機構(gòu)影子貸款影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的規(guī)律，可為提升影子銀行監(jiān)管效能及強化商業(yè)銀行流動性風(fēng)險治理給予新的思路。

多數(shù)文獻主要從銀行內(nèi)部影子業(yè)務(wù)視角考察影子銀行的經(jīng)濟后果(楊云，2015；祝繼高等，2016；胡利琴和陳思齊，2020；項后軍和周雄，2022；趙靜和郭曄，2023)，具體包括經(jīng)濟穩(wěn)定性(Moreira and Savov，2017；馬勇和呂琳，2022)、金融脆弱性(Zou et al.，2013；Liu and Ou，2021；郭娜等，2021；宋鷺等，2022)、金融防御(Diallo and Al-Mansour，2017；Fève et al.，2019；王晰等，2020)、貨幣政策有效性(Gorton et al.，2010；Yang et al.，2019；杜立和錢雪松，2021)、銀行同業(yè)拆放利率(方先明和權(quán)威，2018)等，研究外部影子銀行體系的相關(guān)文獻相對較少。目前來看，尚未有文獻探究非銀行金融機構(gòu)影子貸款與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造之間的關(guān)系。

鑒于此，本文以2010—2022年中國商業(yè)銀行為研究樣本，探究非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響及其作用機理。研究發(fā)現(xiàn)，非銀行金融機構(gòu)影子貸款對銀行流動性創(chuàng)造具有抑制作用。相對于股份制銀行，非銀行金融機構(gòu)影子貸款對國有銀行與城農(nóng)商行流動性創(chuàng)造的抑制力度更大。采用2018年出臺的資管新規(guī)進行政策效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，資管新規(guī)的實施有助于減緩非銀行金融機構(gòu)影子貸款對銀行流動性創(chuàng)造的抑制力度。同業(yè)業(yè)務(wù)在非銀行金融機構(gòu)影子貸款與銀行流動性創(chuàng)造的關(guān)系中承擔(dān)著中介作用。

本文的創(chuàng)新之處主要在于：第一，雖然有學(xué)者考察了影子銀行與銀行流動性創(chuàng)造的關(guān)系，但是基于銀行內(nèi)部影子業(yè)務(wù)視角，本文從外部視角，采用非銀行金融機構(gòu)發(fā)展規(guī)模來刻畫影子銀行特征，拓展和豐富了外部影子銀行相關(guān)研究。第二，本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型考察了“影子銀行-同業(yè)業(yè)務(wù)-銀行流動性創(chuàng)造”這一傳導(dǎo)渠道的有效性，并進一步考察了不同類型同業(yè)業(yè)務(wù)在兩者關(guān)系中承擔(dān)中介傳導(dǎo)渠道的非對稱性特征，從而有助于精準識別非銀行金融機構(gòu)影子貸款影響銀行流動性創(chuàng)造的傳導(dǎo)機制。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響

非銀行金融機構(gòu)影子貸款不僅是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管演化博弈的結(jié)果，也是我國金融體系的重要組成部分(郭娜等，2021)。非銀行金融機構(gòu)影子貸款業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行所提供的金融服務(wù)具有一定的相似性，尤其是“類銀行”功能會在一定程度上沖擊商業(yè)銀行資產(chǎn)端業(yè)務(wù)，由此減弱其流動性創(chuàng)造水平。

從信貸規(guī)模視角看，非銀行金融機構(gòu)影子貸款是企業(yè)融資的重要渠道，其具競爭力的融資成本會使商業(yè)銀行信貸規(guī)模收縮，流動性創(chuàng)造功能受到制約。非銀行金融機構(gòu)影子貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展可以為客戶提供更便捷、高效及針對性的服務(wù)，為客戶提供多元化的融資選擇，如借唄、京東白條等，進而緩解了客戶向商業(yè)銀行獲取貸款的迫切性。但與此同時，非銀行金融機構(gòu)影子貸款可能會提高信貸雙方的信息不對稱程度，進而加大商業(yè)銀行準確甄別違約風(fēng)險的難度。出于謹慎性考量，商業(yè)銀行會增加貸款審批程序，嚴格評估貸款風(fēng)險違約率，甚至可能會通過實施“惜貸”行為來縮減信貸供給規(guī)模。監(jiān)管部門的政策性要求也是促使商業(yè)銀行減少信貸投放的重要動因，信貸業(yè)務(wù)量下降導(dǎo)致銀行流動性創(chuàng)造轉(zhuǎn)化速度放緩，由此抑制了銀行流動性創(chuàng)造水平。

從商業(yè)銀行盈利性視角看，非銀行金融機構(gòu)影子貸款的交易成本優(yōu)勢會抬升商業(yè)銀行在客戶維護方面的費用，收入既定的情況下費用的增加也導(dǎo)致銀行的盈利能力降低，從而致使銀行的風(fēng)險承擔(dān)能力下降。由于非銀行金融機構(gòu)影子貸款業(yè)務(wù)加大了信貸市場競爭程度，商業(yè)銀行被迫采用低貸款利率策略來增強市場競爭優(yōu)勢，由此導(dǎo)致銀行利差收益減少，該現(xiàn)象會對銀行經(jīng)營穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響，進而制約了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造功能的發(fā)揮。此外，利率市場化改革政策的推進也加劇了非銀行金融機構(gòu)影子貸款業(yè)務(wù)對銀行流動性創(chuàng)造的擠占效應(yīng)。鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造具有抑制作用。

(二)同業(yè)業(yè)務(wù)的中介作用

我國商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)呈現(xiàn)規(guī)模迅速擴張、創(chuàng)新模式不斷多元化的特點，逐漸改變了商業(yè)銀行傳統(tǒng)的經(jīng)營方式。非銀行金融機構(gòu)影子貸款具有高杠桿性，“類銀行”功能使其與商業(yè)銀行具有緊密的資金往來業(yè)務(wù)。非銀行金融機構(gòu)影子貸款通過減少同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模而對銀行流動性創(chuàng)造形成抑制作用，具體而言：第一，非銀行金融機構(gòu)與商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)度不斷增強，同業(yè)業(yè)務(wù)是兩者間進行資金融通的重要形式，而非銀行金融機構(gòu)影子貸款規(guī)模的擴張會分流商業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)資金，從而減少了銀行創(chuàng)造流動性的資金儲備量。第二，商業(yè)銀行從非銀行金融機構(gòu)取得的同業(yè)負債期限往往比同業(yè)資產(chǎn)期限更短(潘彬等，2018)，且該項資金業(yè)務(wù)鏈冗長，從而導(dǎo)致同業(yè)業(yè)務(wù)存在嚴重的期限錯配問題。若政策收緊或者資金鏈中斷，極易誘發(fā)流動性風(fēng)險(吳晗和張克菲，2019)。因此金融監(jiān)管部門加大了對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度，迫使商業(yè)銀行減少同業(yè)業(yè)務(wù)，進而削弱了銀行流動性創(chuàng)造能力。第三，非銀行金融機構(gòu)通過提供具有吸引力的存款利率而聚集社會資金，以同業(yè)業(yè)務(wù)的方式流入銀行時會要求支付更高的利率，從而導(dǎo)致銀行的資金占用成本增加，尤其是在沒有及時轉(zhuǎn)化為信貸資金創(chuàng)造流動性的情況下。因此，商業(yè)銀行基于預(yù)防性動機會適度控制同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模，進而會削弱流動性創(chuàng)造能力。鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：同業(yè)業(yè)務(wù)在非銀行金融機構(gòu)影子貸款與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的關(guān)系中承擔(dān)著中介作用。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2022年中國商業(yè)銀行為研究樣本，并對數(shù)據(jù)缺失的樣本進行剔除，最終得到177家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來自萬得數(shù)據(jù)庫。為剔除異常值的影響，本文進行了1%與99%分位數(shù)的縮尾處理。

(二)變量定義

1.解釋變量：非銀行金融機構(gòu)影子貸款(shadow)

既有文獻關(guān)于影子銀行的度量方式主要分為以下兩類：一是商業(yè)銀行的影子業(yè)務(wù)，采用影子業(yè)務(wù)的會計科目之和的自然對數(shù)來衡量。二是采用銀行同業(yè)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值來評估影子銀行發(fā)展規(guī)模(吳娜等，2020)?？紤]到主要考察以非銀行金融機構(gòu)為主導(dǎo)的外部影子銀行體系，本文參照孫國峰和賈君怡(2015)、李文喆(2019)、張冰潔等(2021)、佟孟華等(2021)的做法，以非銀行金融機構(gòu)貸款余額之和的自然對數(shù)來測度該變量，具體包括基金、信托、融資租賃、資產(chǎn)證券化、小額貸款、網(wǎng)絡(luò)借貸、典當行業(yè)及保理業(yè)務(wù)。

2.被解釋變量：商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造(lc)

商業(yè)銀行不僅可以通過表內(nèi)業(yè)務(wù)創(chuàng)造流動性，也可以通過表外業(yè)務(wù)創(chuàng)造流動性。商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的測度方法主要有兩種：一種方法是Deep and Schaefer(2004)的流動性缺口法，采用流動性負債與流動性資產(chǎn)的差額除以總資產(chǎn)的比值來衡量銀行流動性風(fēng)險的大小。若流動性缺口為負值，則意味著銀行流動性資金充沛，發(fā)生流動性風(fēng)險的可能性較低，反之則說明銀行面臨的流動性風(fēng)險較高。但是，流動性缺口法指標的構(gòu)建過于簡單，對銀行業(yè)務(wù)的反映比較單一。為彌補上述指標的缺陷，Berger and Bouwman(2009)構(gòu)建了另一種更為完善的商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造測度方法，把資產(chǎn)負債表的表內(nèi)與表外業(yè)務(wù)納入考察范疇。

考慮到銀行規(guī)模的差異性及量綱問題，本文借鑒顧海峰和高水文(2020)、田國強和李雙建(2020)、劉莉亞等(2021)等文獻的做法，采用總資產(chǎn)標準化后的商業(yè)銀行單位資產(chǎn)流動性創(chuàng)造水平來衡量。在穩(wěn)健性檢驗部分，采用商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)的流動性創(chuàng)造水平(lc1)進行度量。

3.控制變量

本文借鑒顧海峰與朱慧萍(2022)、佟孟華等(2021)的研究，分別從銀行微觀個體層面和宏觀經(jīng)濟層面選取控制變量。銀行微觀層面包括：銀行規(guī)模(size)、成本收入比(cost)、存貸比(lbr)、不良貸款率(npl)及不良貸款撥備覆蓋率(nplc)。宏觀經(jīng)濟層面包括：銀行業(yè)景氣度(bbi)、貸款需求度(ld)、宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平(gdp)及通貨膨脹率(cpi)。

4.中介變量：同業(yè)業(yè)務(wù)(inbk)

本文采用拆入資金、拆出資金、買入返售金融資產(chǎn)與賣出回購金融資產(chǎn)之和的自然對數(shù)來衡量同業(yè)業(yè)務(wù)。為進一步考察不同同業(yè)業(yè)務(wù)類型的中介傳遞機制，將同業(yè)業(yè)務(wù)劃分為傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)(tinbk)和新興同業(yè)業(yè)務(wù)(xinbk)，分別用拆入與拆出資金之和的自然對數(shù)、買入返售金融資產(chǎn)與賣出回購金融資產(chǎn)之和的自然對數(shù)來衡量。

變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)計量模型構(gòu)建

為考察非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響，本文構(gòu)建如下形式的基準模型：

其中，被解釋變量lci,t為商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，采用商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與總資產(chǎn)的比值來測度。解釋變量shadowt是非銀行金融機構(gòu)影子貸款，以非銀行金融機構(gòu)貸款余額之和的自然對數(shù)來表示。α0為截距項，系數(shù)α1代表非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的作用程度。為緩解個體異質(zhì)性對銀行流動性創(chuàng)造的影響，本文還考慮了個體固定效應(yīng)μi，εi為誤差項，其余為控制變量。

借鑒既有文獻的中介效應(yīng)檢驗程序，本文采用三步法來驗證：首先，非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造存在顯著影響，即模型(1)中系數(shù)α1顯著。其次，非銀行金融機構(gòu)影子貸款對中介變量同業(yè)業(yè)務(wù)存在顯著影響，即模型(2)中系數(shù)β1顯著。最后，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造同時對非銀行金融機構(gòu)影子貸款與同業(yè)業(yè)務(wù)進行回歸，觀察模型(3)中非銀行金融機構(gòu)影子貸款的系數(shù)γ1與中介變量同業(yè)業(yè)務(wù)的系數(shù)γ2是否顯著。若中介變量系數(shù)γ2顯著，那么當非銀行金融機構(gòu)影子貸款系數(shù)γ1不顯著時，同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)揮完全中介效應(yīng)；若非銀行金融機構(gòu)影子貸款系數(shù)γ1顯著時，則同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)揮部分中介效應(yīng)。若非銀行金融機構(gòu)影子貸款系數(shù)γ1顯著、中介變量系數(shù)γ2不顯著，則需依據(jù)Sobel檢驗結(jié)果來判斷是否存在同業(yè)業(yè)務(wù)中介渠道。為考察非銀行金融機構(gòu)影子貸款是否通過同業(yè)業(yè)務(wù)作用于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，本文構(gòu)建如下形式的中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

為進一步考察不同類型同業(yè)業(yè)務(wù)的中介作用是否存在差異，本文將同業(yè)業(yè)務(wù)劃分為傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)(tinbk)與新興同業(yè)業(yè)務(wù)(xinbk)兩種類型。為檢驗非銀行金融機構(gòu)影子貸款是否通過傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)作用于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，本文基于中介效應(yīng)檢驗程序構(gòu)建如下模型：

為檢驗非銀行金融機構(gòu)影子貸款是否通過新興同業(yè)業(yè)務(wù)作用于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，本文基于中介效應(yīng)檢驗程序構(gòu)建如下模型：

(四)變量描述性統(tǒng)計

表2給出了變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。在樣本期間內(nèi)177家商業(yè)銀行共計得到1717個觀測值。商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造(lc)的均值為0.175，標準差為0.103，說明銀行間流動性創(chuàng)造水平存在一定差異。解釋變量非銀行金融機構(gòu)影子貸款(shadow)的均值為13.200，標準差為0.692，反映了在樣本期間內(nèi)影子銀行規(guī)模存在波動。同業(yè)業(yè)務(wù)(inbk)均值5.289，標準差為1.789，意味著商業(yè)銀行間同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模差異較大。銀行規(guī)模(size)的均值為7.715，標準差為1.595。存貸比(lbr)的均值為0.673，標準差為0.136。不良貸款率(npl)的平均水平為1.501，標準差為0.753。銀行業(yè)景氣度(bbi)的均值為0.707，標準差0.069，意味著銀行業(yè)發(fā)展前景樂觀。貸款需求度(ld)的均值為0.685，標準差0.068，反映出整個社會的貸款需求水平相對較高。宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平(gdp)均值為0.093，標準差為0.040，表明宏觀經(jīng)濟發(fā)展保持平緩速度。通貨膨脹率(cpi)均值為0.005，標準差為0.014。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準檢驗：非銀行金融機構(gòu)影子貸款對銀行流動性創(chuàng)造的影響

表3列示了基準模型的回歸結(jié)果。第(1)列報告了非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響顯著，說明非銀行金融機構(gòu)影子貸款與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，驗證了本文假設(shè)H1。一方面是非銀行金融機構(gòu)影子貸款能為顧客提供靈活、針對性的服務(wù)，有助于提升顧客認可度，進而通過非銀行金融機構(gòu)辦理貸款業(yè)務(wù)的意愿增強，由此可能將原屬于商業(yè)銀行的部分客戶分流出去，致使銀行流動性創(chuàng)造能力下降。另一方面是非銀行金融機構(gòu)影子貸款的價格競爭優(yōu)勢，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行信貸市場份額降低。企業(yè)有多元化的融資渠道，融資成本是選擇何種方式的重要衡量標準，非銀行金融機構(gòu)影子貸款的發(fā)展可以降低企業(yè)對商業(yè)銀行貸款的迫切性，進而為資金需求方客戶提供了逆向選擇空間。非銀行金融機構(gòu)影子貸款也可以向客戶提供較高額度的信貸承諾，在一定程度上能夠削弱商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的流動性創(chuàng)造水平。特別是在宏觀貨幣政策緊縮期，社會融通資金量的減少影響了融資成本，從而導(dǎo)致信貸需求量減少，與此同時商業(yè)銀行可自由支配的資金體量收縮，為滿足金融監(jiān)管要求銀行會實施“惜貸”政策，銀行流動性創(chuàng)造功能也會受到限制。

表3 非銀行金融機構(gòu)影子貸款對銀行流動性創(chuàng)造的影響及其異質(zhì)性檢驗結(jié)果

(二)異質(zhì)性檢驗

表3第(2)～(4)列的異質(zhì)性檢驗結(jié)果說明，相對于股份制銀行而言，非銀行金融機構(gòu)影子貸款對國有銀行、城農(nóng)商行流動性創(chuàng)造的抑制力度更大。引發(fā)異質(zhì)性特征的主要原因可歸結(jié)為如下幾個方面：

第一，商業(yè)銀行所有權(quán)性質(zhì)差異。國有銀行具有政策指引性，并有國家隱性信用擔(dān)保，日常經(jīng)營多承擔(dān)政策性任務(wù)，主要服務(wù)于宏觀調(diào)控，維持金融穩(wěn)定，逐利性動機較弱，由此導(dǎo)致流動性創(chuàng)造業(yè)務(wù)受到被動管理，因此非銀行金融機構(gòu)影子貸款規(guī)模急劇增加時，為調(diào)整社會流通資金量，監(jiān)管部門會適當限制國有銀行放貸業(yè)務(wù)。股份制銀行所有權(quán)由全體股東持有，以價值最大化作為經(jīng)營目標，其逐利性動機最強。在面對非銀行金融機構(gòu)影子貸款搶占市場份額時，股份制銀行會積極接受市場競爭，力求獲取更多的業(yè)務(wù)份額，從而傾向于增加貸款，通過流動性創(chuàng)造獲取更高的利差收益。城農(nóng)商行多由地方政府控股，雖然以利潤最大化作為其經(jīng)營目標，但面對非銀行金融機構(gòu)影子貸款這一新型業(yè)務(wù)模式，尤其是針對性服務(wù)，業(yè)務(wù)擴張受自身規(guī)模的制約。另外與國有銀行和股份制銀行不同的是，城農(nóng)商行服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的導(dǎo)向性較強，創(chuàng)收能力欠佳。因此，鑒于銀行所有權(quán)性質(zhì)的差異，股份制銀行的逐利性會減弱非銀行金融機構(gòu)影子貸款對流動性創(chuàng)造的抑制作用，一定程度上提升銀行流動性水平。

第二，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍差異。國有銀行規(guī)模較大，營業(yè)網(wǎng)點覆蓋面廣，與經(jīng)濟政策的關(guān)聯(lián)錯綜復(fù)雜，風(fēng)險管控是銀行經(jīng)營過程中關(guān)注的重點，流動性收縮是銀行防范風(fēng)險的有效措施，因此非銀行金融機構(gòu)影子貸款對其業(yè)務(wù)所造成的影響較小。股份制銀行具有業(yè)務(wù)類型多、分布范圍廣的特點，可根據(jù)非銀行金融機構(gòu)影子貸款發(fā)展趨勢及時調(diào)整戰(zhàn)略布局，拓展業(yè)務(wù)類型以削弱非銀行金融機構(gòu)影子貸款的業(yè)務(wù)擠占效應(yīng)，進而有助于提高市場份額占比。城農(nóng)商行的業(yè)務(wù)類型則比較單一，經(jīng)營范圍傾向于地域性。非銀行金融機構(gòu)影子貸款業(yè)務(wù)的崛起會迅速侵占城農(nóng)商行的市場份額，對其貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)生較大威脅。

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文按照如下方法進行穩(wěn)健性檢驗：

一是改變被解釋變量商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的衡量方式。本文考察了銀行表內(nèi)與表外業(yè)務(wù)的流動性創(chuàng)造水平(lc)，在穩(wěn)健性檢驗部分以銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)的流動性創(chuàng)造水平(lc1)作為替代度量，回歸結(jié)果如表4第(1)列所示，與上文研究結(jié)論一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

二是改變樣本區(qū)間。金融危機之后我國影子銀行規(guī)模得到迅速擴張，宏觀杠桿率水平得到極大提升，金融風(fēng)險的不斷積聚、疊加已威脅金融穩(wěn)定，監(jiān)管部門決定自2017年起實施3年專項治理，遏制影子銀行野蠻生長的態(tài)勢。截至2019年底，影子銀行規(guī)模大幅縮減，很大程度上緩解了發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的可能性。鑒于外部監(jiān)管政策對影子銀行產(chǎn)生的沖擊可能會弱化樣本期間內(nèi)非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的作用程度，本文選取2010—2016年的樣本數(shù)據(jù)再次予以檢驗，結(jié)果如表4第(2)列所示，與上文研究結(jié)論一致。

三是考慮到非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響可能具有滯后性，本文構(gòu)建滯后一期的動態(tài)面板模型，并分別采用差分GMM和系統(tǒng)GMM方法進行估計。表4第(3)列是系統(tǒng)GMM方法估計的結(jié)果，非銀行金融機構(gòu)影子貸款(shadow)與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造(lc)顯著負相關(guān)。表4第(4)列是差分GMM方法估計的結(jié)果，非銀行金融機構(gòu)影子貸款(shadow)與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造(lc)之間亦存在顯著負相關(guān)關(guān)系。該結(jié)論與前面結(jié)論一致。

(四)內(nèi)生性檢驗

為盡量緩解內(nèi)生性問題對研究結(jié)論造成的干擾，本文采用工具變量法予以檢驗。借鑒蔣敏等(2020)、倪宣明等(2022)的研究，選取新増社會融資規(guī)模與新増人民幣貸款的差額作為解釋變量的工具變量。表5第(1)(2)列報告了檢驗結(jié)果，在第一階段第(1)列中工具變量的系數(shù)顯著，第二階段第(2)列中其影響系數(shù)為顯著為負，與上文研究結(jié)論保持一致，意味著本文模型估計有效。

表5 內(nèi)生性及政策效應(yīng)檢驗結(jié)果

(五)政策效應(yīng)檢驗

為考察政策效應(yīng)對非銀行金融機構(gòu)影子貸款與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造關(guān)系的影響，本文以2018年出臺的資管新規(guī)為準自然實驗，采用雙重差分法(DID)進行檢驗。平行趨勢檢驗結(jié)果表明，在2018年之前實驗組和對照組具有相同的趨勢特征。在基準回歸模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型：

其中，lci,t為商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造；shadow1是非銀行金融機構(gòu)影子貸款的代理變量，當高于中位數(shù)時取值為1，否則取值為0；post為時間虛擬變量，2018年以后設(shè)置為1，其他年份為0；ctrls表示控制變量(同上文)。模型中的交互項系數(shù)α3是本文所關(guān)注的政策效應(yīng)。由表5第(3)列回歸結(jié)果可知，資管新規(guī)的實施有助于減緩非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的抑制力度。

五、進一步研究：作用機制檢驗

(一)同業(yè)業(yè)務(wù)的傳導(dǎo)渠道檢驗

表6列示了同業(yè)業(yè)務(wù)的傳導(dǎo)渠道檢驗結(jié)果。第(1)列表明非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造產(chǎn)生顯著的負向影響。第(2)列顯示非銀行金融機構(gòu)影子貸款與中介變量顯著負相關(guān)。第(3)列表明非銀行金融機構(gòu)影子貸款與同業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響關(guān)系中，同業(yè)業(yè)務(wù)系數(shù)不顯著，因此需要進行Sobel檢驗來判斷中介效應(yīng)的顯著性。Sobel檢驗Z值為2.73且顯著，并且中介效應(yīng)占比為8.18%，說明非銀行金融機構(gòu)影子貸款通過同業(yè)業(yè)務(wù)抑制了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，即“非銀行金融機構(gòu)影子貸款-同業(yè)業(yè)務(wù)-商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造”的傳導(dǎo)渠道有效，假設(shè)H2成立。非銀行金融機構(gòu)影子貸款使其與銀行等金融機構(gòu)具有緊密的資金往來業(yè)務(wù)，通過同業(yè)業(yè)務(wù)為商業(yè)銀行融通資金。非銀行金融機構(gòu)影子貸款擴張可以為銀行同業(yè)業(yè)務(wù)提供資金，但同業(yè)負債的期限較短，如果沒有及時轉(zhuǎn)化為信貸資金來創(chuàng)造流動性，那么就會導(dǎo)致銀行的資金占用成本增加，因此非銀行金融機構(gòu)影子貸款與同業(yè)業(yè)務(wù)之間存在負相關(guān)關(guān)系。但是金融監(jiān)管力度的加大促使商業(yè)銀行要適度控制同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模，并且需要滿足硬性監(jiān)管條件，從而致使其用于信貸投放的自由支配資金量減少，由此抑制了銀行流動性創(chuàng)造。另外，同業(yè)業(yè)務(wù)中交易對手的逾期償還或回購行為會加大銀行流動性缺口，為緩解流動性壓力，商業(yè)銀行更傾向于通過降低信貸投放來應(yīng)對流動性風(fēng)險，由此降低了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平。

表6 同業(yè)業(yè)務(wù)傳導(dǎo)渠道檢驗結(jié)果

(二)區(qū)分同業(yè)業(yè)務(wù)類型的渠道檢驗

本文將同業(yè)業(yè)務(wù)劃分為傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)與新興同業(yè)業(yè)務(wù)兩種類型，以進一步考察不同類型同業(yè)業(yè)務(wù)的中介效應(yīng)，表6第(4)～(7)列列示了區(qū)分同業(yè)業(yè)務(wù)類型的渠道檢驗結(jié)果。第(4)列報告了非銀行金融機構(gòu)影子貸款對傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)的影響系數(shù)為顯著為正。第(5)列顯示了非銀行金融機構(gòu)影子貸款與傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響系數(shù)分別顯著為負，并且中介效應(yīng)占比為7.83%，說明傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)在傳導(dǎo)路徑中承擔(dān)部分中介作用。由于傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)具有期限短、流動性強、風(fēng)險相對較低的特點，為預(yù)防流動性危機的出現(xiàn)，加強短期流動性管理，商業(yè)銀行面臨融資約束時會更多地采用傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)融集資金，使非銀行金融機構(gòu)影子貸款與傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)存在正相關(guān)關(guān)系。傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)的增加勢必會減少銀行信貸資金規(guī)模，銀行管理層不得不實施“惜貸”行為，減少信貸資金投放量，致使流動性創(chuàng)造功能受限，由此導(dǎo)致傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造產(chǎn)生負向影響，即“非銀行金融機構(gòu)影子貸款-傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)-商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造”的傳導(dǎo)渠道有效。

表6第(6)列報告了非銀行金融機構(gòu)影子貸款對傳統(tǒng)新興同業(yè)業(yè)務(wù)的影響系數(shù)顯著為負。第(7)列顯示了非銀行金融機構(gòu)影子貸款與新興同業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響關(guān)系中，新興同業(yè)業(yè)務(wù)系數(shù)不顯著，需要通過Sobel檢驗來判斷中介效應(yīng)的顯著性。Sobel檢驗Z值為2.631且顯著，并且中介效應(yīng)占比為3.66%，說明新興同業(yè)業(yè)務(wù)在非銀行金融機構(gòu)影子貸款抑制商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造關(guān)系中起到了中介作用，但與傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)相比占比較小。由于新興同業(yè)業(yè)務(wù)具有期限長、流動性差、風(fēng)險較高的特點，商業(yè)銀行參與新興同業(yè)業(yè)務(wù)會提升自身經(jīng)營風(fēng)險，降低資產(chǎn)收益率，因此，即使非銀行金融機構(gòu)影子貸款主動提供資金融通業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行從事新興同業(yè)業(yè)務(wù)的積極性也不高。然而，商業(yè)銀行參與新興同業(yè)業(yè)務(wù)在一定程度上會提升流動性創(chuàng)造水平，可能是由于新興同業(yè)業(yè)務(wù)加大了銀行信用風(fēng)險承擔(dān)，基于金融逐利性增加信貸投放；也可能是商業(yè)銀行采用先賣出待信貸資金釋放后再回購的方式，信貸延遲會加劇杠桿效應(yīng)，進而促進了商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造，即“非銀行金融機構(gòu)影子貸款-新興同業(yè)業(yè)務(wù)-商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造”的傳導(dǎo)渠道有效。

六、結(jié)論與建議

本文選取2010—2022年中國177家商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)，對非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響及其異質(zhì)性特征進行了實證分析，并進一步考察了同業(yè)業(yè)務(wù)的中介作用。本文主要結(jié)論為：(1)非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造具有抑制作用。非銀行金融機構(gòu)影子貸款的“類銀行”功能引發(fā)的業(yè)務(wù)擠占效應(yīng)及利差縮窄效應(yīng)降低了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力及傾向，由此抑制了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平。(2)非銀行金融機構(gòu)影子貸款對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響存在異質(zhì)性特征。相對于股份制銀行，非銀行金融機構(gòu)影子貸款對國有銀行與城農(nóng)商行流動性創(chuàng)造的抑制力度更大。(3)政策效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，資管新規(guī)的實施有助于減緩非銀行金融機構(gòu)影子貸款對銀行流動性創(chuàng)造的抑制力度。(4)同業(yè)業(yè)務(wù)在非銀行金融機構(gòu)影子貸款與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的關(guān)系中承擔(dān)著中介作用，非銀行金融機構(gòu)影子貸款通過影響同業(yè)業(yè)務(wù)來影響銀行流動性創(chuàng)造，“非銀行金融機構(gòu)影子貸款-同業(yè)業(yè)務(wù)-商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造”的傳導(dǎo)渠道有效。(5)區(qū)分同業(yè)業(yè)務(wù)類型的進一步研究表明，傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)和新興同業(yè)業(yè)務(wù)的傳導(dǎo)渠道均有效。但相對于新興同業(yè)業(yè)務(wù)渠道，傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)渠道的中介效應(yīng)占比更大，非銀行金融機構(gòu)影子貸款更傾向于通過影響傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)來影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：(1)考慮到非銀行金融機構(gòu)影子貸款“類銀行”功能對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的沖擊效應(yīng)，金融監(jiān)管部門需要科學(xué)構(gòu)建針對非銀行金融機構(gòu)為主導(dǎo)的影子機構(gòu)“類銀行”業(yè)務(wù)規(guī)模監(jiān)測機制，一旦監(jiān)測到影子機構(gòu)“類銀行”業(yè)務(wù)規(guī)模超越事先設(shè)定的監(jiān)管閾值，則取消影子機構(gòu)“類銀行”業(yè)務(wù)的市場準入資格，以此來緩解影子機構(gòu)對商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)擠占效應(yīng)及利差縮窄效應(yīng)，從而有助于緩解對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造功能的制約效應(yīng)。(2)金融監(jiān)管部門需要構(gòu)建銀行業(yè)同業(yè)資產(chǎn)與同業(yè)負債的期限錯配監(jiān)測機制，以此來降低影子機構(gòu)通過同業(yè)業(yè)務(wù)渠道對銀行業(yè)流動性創(chuàng)造的沖擊效應(yīng)，從而有助于提升銀行業(yè)運營穩(wěn)定性。(3)金融監(jiān)管部門針對不同類型同業(yè)業(yè)務(wù)構(gòu)建差異化監(jiān)管機制，考慮到傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)的中介作用占比更大，監(jiān)管部門應(yīng)適度降低傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管閾值，同時適度提高新興同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管閾值，以此來降低影子機構(gòu)對商業(yè)銀行業(yè)流動性創(chuàng)造的沖擊效應(yīng)，從而有助于實現(xiàn)銀行業(yè)流動性創(chuàng)造功能的合理化配置。 ■