行刑交叉視角下內(nèi)幕信息刑法認(rèn)定的理論透視與規(guī)則重構(gòu)

沈偉 陳徐安黎

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030)

一、引言

內(nèi)幕信息是《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第180條內(nèi)幕交易罪和泄露內(nèi)幕信息罪(以下簡(jiǎn)稱內(nèi)幕交易犯罪)中最為重要的法定概念之一，但《刑法》未對(duì)內(nèi)幕信息進(jìn)行明確界定，留下了較大解釋空間。2012年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)幕交易解釋》)是內(nèi)幕交易刑事司法領(lǐng)域最為重要的規(guī)范依據(jù)，其中第5條提出“內(nèi)幕信息形成”的概念，將其作為內(nèi)幕信息敏感期的起點(diǎn)，為內(nèi)幕信息認(rèn)定提供了明確的規(guī)范依據(jù)。

在學(xué)理層面，證券法學(xué)界針對(duì)內(nèi)幕信息的界定存在“兩標(biāo)準(zhǔn)說”“三標(biāo)準(zhǔn)說”和“四標(biāo)準(zhǔn)說”等不同學(xué)說爭(zhēng)議，重點(diǎn)研究?jī)?nèi)幕信息的定性問題。刑法學(xué)界對(duì)內(nèi)幕信息的探討主要集中在內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定上，更關(guān)注重大內(nèi)幕事項(xiàng)的發(fā)展階段和形成時(shí)點(diǎn)，以定量探討為主。兩套話語(yǔ)體系尚未有效銜接，刑法中的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)與證券法上的內(nèi)幕信息重大性之間的關(guān)系有待進(jìn)一步探討。部分法院在內(nèi)幕交易刑事案件裁判中對(duì)內(nèi)幕信息重大性和內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)進(jìn)行分別判斷1，也有學(xué)者認(rèn)為尚未公開信息具備重大性的時(shí)間是內(nèi)幕信息形成時(shí)間，但未闡明其理論基礎(chǔ)。2現(xiàn)有探討較少在內(nèi)幕信息重大性與內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)之間建立關(guān)聯(lián)關(guān)系，針對(duì)內(nèi)幕信息重大性的研究通常不結(jié)合《內(nèi)幕交易解釋》第5條的規(guī)則進(jìn)行解釋3，以內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)為核心的研究大部分專注于對(duì)《內(nèi)幕交易解釋》的教義學(xué)解讀，未借助內(nèi)幕信息重大性等證券法上的理論工具進(jìn)行理解4，內(nèi)幕信息認(rèn)定的證券法理論與刑事司法實(shí)踐的銜接不足?；凇扒爸梅ǘㄐ耘c刑事法定量相統(tǒng)一”的行政犯治理理念5，刑法對(duì)內(nèi)幕信息的界定不應(yīng)脫離內(nèi)幕信息認(rèn)定的行政法理論。內(nèi)幕信息重大性與形成時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定需加強(qiáng)刑事規(guī)范與證券法理論的互通，從而進(jìn)一步強(qiáng)化行刑銜接。本文吸收證券法學(xué)界關(guān)于內(nèi)幕信息認(rèn)定的有益經(jīng)驗(yàn)，以刑法規(guī)范為基礎(chǔ)，試圖厘清內(nèi)幕信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其與內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)之間的關(guān)系，以內(nèi)幕信息的重大性為核心，解釋和重構(gòu)內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的刑法認(rèn)定規(guī)則。

二、內(nèi)幕信息刑法認(rèn)定的規(guī)范與實(shí)踐考察

(一)內(nèi)幕信息刑法認(rèn)定的規(guī)范分歧

《內(nèi)幕交易解釋》第5條細(xì)化了內(nèi)幕信息的認(rèn)定規(guī)則6，第2款和第3款之間的邏輯關(guān)系存在多種可能的解釋。有學(xué)者認(rèn)為，第2款是內(nèi)幕交易形成時(shí)間的一般規(guī)定，第3款則是特殊規(guī)定。7也有觀點(diǎn)認(rèn)為，第2款和第3款之間是并列關(guān)系，第3款的適用范圍應(yīng)限縮于第2款規(guī)定的事件之外的其他情形，系對(duì)第2款的補(bǔ)充規(guī)定。8對(duì)第3款的適用范圍，一種理解認(rèn)為其僅適用于影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員9；另一種理解認(rèn)為，第3款可作為內(nèi)幕信息形成時(shí)間的判斷規(guī)則，即將動(dòng)議、籌劃、決策或執(zhí)行初始時(shí)間認(rèn)定為內(nèi)幕信息形成之時(shí)，由此第2款可能被虛置。10上述理解均有一定合理性。

不過，若將第2款中重大事項(xiàng)的發(fā)生時(shí)間作為內(nèi)幕信息形成時(shí)間的一般規(guī)定，顯然忽視了部分信息在重大事項(xiàng)實(shí)際發(fā)生之前即已具有較強(qiáng)重要性的事實(shí)。內(nèi)幕交易犯罪最為常見的表現(xiàn)形式就是行為人利用內(nèi)幕信息實(shí)施提前交易，通過不正當(dāng)?shù)男畔?yōu)勢(shì)獲取超額收益或規(guī)避損失。以最常見的上市公司資產(chǎn)重組中的內(nèi)幕交易為例，若以資產(chǎn)重組計(jì)劃已經(jīng)實(shí)際作出的時(shí)點(diǎn)認(rèn)定上市公司資產(chǎn)重組信息的形成時(shí)間，則過于滯后，難以有效打擊利用內(nèi)幕信息提前交易的行為。且資產(chǎn)重組計(jì)劃實(shí)際作出后通常將在短時(shí)間內(nèi)迅速公開11，內(nèi)幕信息形成時(shí)間和公開時(shí)間可能過于接近，導(dǎo)致內(nèi)幕信息敏感期過短甚至根本不存在，在邏輯上難以成立。

從文義解釋看，第3款更偏向于對(duì)特殊主體的規(guī)定，即僅適用于動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員。一種可能的理論依據(jù)是，動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員對(duì)內(nèi)幕信息的市場(chǎng)影響程度具有較強(qiáng)的確信。但前述理由實(shí)際上無法成立。首先，這將造成對(duì)動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行等四類人員的差別對(duì)待12。其次，這一理解將導(dǎo)致對(duì)四類人員和“非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”(以下簡(jiǎn)稱非法獲取人員)的不公平對(duì)待13，二者對(duì)于市場(chǎng)影響的確信度不一定存在足以影響定罪量刑的明顯差異。如果將“動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員”擴(kuò)張解釋為包括“從這些人員處獲取內(nèi)幕信息的人員”14，又將難以保證信息流轉(zhuǎn)后準(zhǔn)確度和完整性的一致，確信度理論無法提供解釋。最后，僅僅因行為人系動(dòng)議人員，就認(rèn)定其在動(dòng)議時(shí)間之后從事的交易屬于內(nèi)幕交易，也將導(dǎo)致對(duì)內(nèi)幕信息重大性的忽視。例如，行為人雖提出或參與重大資產(chǎn)重組的動(dòng)議，但交易對(duì)手方尚不存在或處于高度不確定的狀態(tài)，此時(shí)的重組信息對(duì)證券價(jià)格可能產(chǎn)生的影響有限，通常而言并不具備重大性，進(jìn)行相關(guān)交易屬于市場(chǎng)允許的投機(jī)行為，對(duì)其進(jìn)行懲罰可能不符合刑法的謙抑性原則，恐有過度打擊之嫌。因此，若嚴(yán)格地對(duì)《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款進(jìn)行文義解釋，可能與刑法理論存在偏離，也難以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要?！秲?nèi)幕交易解釋》第5條的解釋困境根源于對(duì)內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的理論研究不足。

(二)內(nèi)幕信息刑法認(rèn)定的實(shí)踐邏輯及問題

1.內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)認(rèn)定的實(shí)踐邏輯

盡管理論上對(duì)《內(nèi)幕交易解釋》第5條存在多種不同理解，但在刑事審判中，內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定結(jié)論卻存在較為一致的實(shí)踐邏輯?，F(xiàn)有案件主要涉及重大資產(chǎn)重組類內(nèi)幕信息、重大投資類內(nèi)幕信息、股利分配類內(nèi)幕信息、非法定利好類內(nèi)幕信息、利空類內(nèi)幕信息等五個(gè)類別的內(nèi)幕信息。15法院認(rèn)定的利好類內(nèi)幕信息的形成時(shí)點(diǎn)與信息類型具有較強(qiáng)相關(guān)性16，前述四類利好型內(nèi)幕信息通常對(duì)應(yīng)的形成時(shí)點(diǎn)分別是交易對(duì)手確定時(shí)、框架性方案確定時(shí)、具體方案確定時(shí)以及重大事項(xiàng)基本確定時(shí)，大致上可以對(duì)應(yīng)《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款中的動(dòng)議、籌劃、決策、執(zhí)行四階段(見表1)。

表1 不同類型內(nèi)幕信息的形成時(shí)點(diǎn)和對(duì)應(yīng)階段

刑事司法實(shí)踐中，對(duì)內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定存在明顯的類別差異，不同類型內(nèi)幕信息的形成時(shí)點(diǎn)不同，與美國(guó)證券法上認(rèn)定內(nèi)幕信息重大性的“發(fā)生概率”與“影響程度”規(guī)則相近。動(dòng)議、籌劃、決策、執(zhí)行四階段中重大事項(xiàng)的最終發(fā)生概率通常依次增加，重大資產(chǎn)重組類內(nèi)幕信息、重大投資類內(nèi)幕信息、股利分配類內(nèi)幕信息、非法定利好類內(nèi)幕信息的影響程度通常依次降低，發(fā)生概率與影響程度之間似乎存在著此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。但前述實(shí)踐邏輯背后的理論根基還有待廓清，且缺乏規(guī)范化、制度化的表現(xiàn)形式，難以為行為人提供明確指引。

2.內(nèi)幕信息刑法認(rèn)定的實(shí)踐問題：忽視“主體性差距”

同時(shí)，司法實(shí)踐基本忽視了內(nèi)幕信息的“主體性差距”，即針對(duì)同一重大事項(xiàng)，不同的行為主體獲知的信息內(nèi)容可能存在區(qū)別，針對(duì)信息可能帶來的價(jià)格影響也有著不同程度的認(rèn)識(shí)和確信。內(nèi)幕信息獨(dú)立于其所反映的重大事項(xiàng)，不是對(duì)重大事項(xiàng)的客觀全面復(fù)述，往往只能反映與重大事項(xiàng)相關(guān)的部分情況，且存在信息傳遞偏差，不同的信息來源和獲取方式都可能對(duì)信息的準(zhǔn)確性和完整性產(chǎn)生影響，從而改變信息對(duì)證券價(jià)格的可能影響。

本文對(duì)現(xiàn)有的101份內(nèi)幕交易犯罪裁判文書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定問題上，僅有25份樣本說明了被告人知悉的信息準(zhǔn)確、完整；4份樣本明確指出被告人知悉的信息與真實(shí)信息基本一致，其他案件中法院未關(guān)注這一問題；還有16份樣本中行為人知悉的信息的準(zhǔn)確性和完整性存疑，但裁判中未進(jìn)行相應(yīng)處理。可見，當(dāng)前刑事審判中很少關(guān)注案涉“內(nèi)幕信息”是否準(zhǔn)確、完整地反映了重大事項(xiàng)，也基本上未考慮到不完整或不準(zhǔn)確的信息對(duì)證券價(jià)格的影響可能相應(yīng)減弱。對(duì)“主體性差異”的忽視很大程度上是因?yàn)閮?nèi)幕信息認(rèn)定的現(xiàn)有刑法理論對(duì)于內(nèi)幕信息確定性、相關(guān)性的關(guān)注不足。

三、證券法中內(nèi)幕信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在證券法領(lǐng)域，關(guān)于內(nèi)幕信息界定標(biāo)準(zhǔn)存在三種主要的學(xué)理觀點(diǎn)，對(duì)理解刑法中內(nèi)幕信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有重要借鑒價(jià)值?！皟蓸?biāo)準(zhǔn)說”認(rèn)為內(nèi)幕信息具有未公開性和重大性兩個(gè)要素，未公開性又被稱為秘密性，而重大性也被稱為實(shí)質(zhì)性、重要性等。17“三標(biāo)準(zhǔn)說”認(rèn)為內(nèi)幕信息有三個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為是未公開性、確定性和重大性18，也有觀點(diǎn)認(rèn)為是相關(guān)性、未公開性和重大性。19“四標(biāo)準(zhǔn)說”認(rèn)為內(nèi)幕信息需具備未公開性、確定性、相關(guān)性和重大性四個(gè)特征。20重大性和未公開性屬于內(nèi)幕信息的必備要素基本上不存在異議，這也反映了世界各國(guó)的普遍共識(shí)。21但對(duì)于確定性與相關(guān)性是否屬于內(nèi)幕信息的必備要素則存在較大爭(zhēng)議22，不同觀點(diǎn)中，重大性、相關(guān)性、確定性之間的內(nèi)涵、外延以及相互之間的關(guān)系各異。在內(nèi)幕信息的認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)首先解決以下兩個(gè)問題：一是確定性和相關(guān)性是否屬于界定內(nèi)幕信息的必要考量因素；二是確定性和相關(guān)性是否系有別于重大性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，宜采用修正的“兩標(biāo)準(zhǔn)說”，內(nèi)幕信息認(rèn)定中應(yīng)考慮確定性、相關(guān)性要素，但二者應(yīng)納入重大性之內(nèi)進(jìn)行考量，作為重大性的次級(jí)屬性。

(一)內(nèi)幕信息認(rèn)定中的確定性要素

1.內(nèi)幕信息確定性的傳統(tǒng)理解及理論基礎(chǔ)

確定性要素關(guān)注內(nèi)幕信息的準(zhǔn)確性、完整性。關(guān)于確定性所指代的對(duì)象，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)要求“內(nèi)幕信息的構(gòu)成必須是真實(shí)、準(zhǔn)確的”。23而另一種觀點(diǎn)將確定性理解為特定性，即內(nèi)幕信息必須明確具體，排除寬泛的、不具體的信息。24其他法域多采取二者相結(jié)合的觀點(diǎn)，如法國(guó)以“準(zhǔn)確(precise)、特定(special)和確定(certain)”作為內(nèi)幕信息之要求25，從而與“純粹的謠言(rumor)、專家意見(option)、投機(jī)(speculation)”區(qū)別開來。26我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也將“可靠且客觀存在”和“足夠之具體性”共同作為內(nèi)幕信息“明確”的要求。27上述觀點(diǎn)雖存在差異，卻均著眼于行為人所獲知的信息與信息源的原始信息是否相符。其中，準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重于考察主體所獲知的信息與原始信息之間是否存在差異和偏離，而特定性標(biāo)準(zhǔn)更加關(guān)注主體所獲知的信息是否能夠完整和全面地反映重大事項(xiàng)，廣義的確定性標(biāo)準(zhǔn)可以囊括上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

確定性要素根源于內(nèi)幕信息與其反映內(nèi)容相互分離的獨(dú)立性以及重大事項(xiàng)發(fā)展進(jìn)程的動(dòng)態(tài)性。無論是刑法還是證券法領(lǐng)域，現(xiàn)行的內(nèi)幕交易相關(guān)規(guī)范均通過“屬+種差”的方法對(duì)內(nèi)幕信息進(jìn)行定義，且均將內(nèi)幕信息所處的“屬”界定為“信息”，表明了內(nèi)幕信息的根本屬性(見表2)。28

表2 現(xiàn)行規(guī)范性文件對(duì)內(nèi)幕信息的定義梳理

盡管不同領(lǐng)域?qū)Α靶畔ⅰ钡亩x不同，但“信息”均應(yīng)獨(dú)立于其描述的客觀事項(xiàng)。在信息科學(xué)中，認(rèn)識(shí)論上的信息是指主體對(duì)事物運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)、變化方式的認(rèn)識(shí)以及對(duì)此種認(rèn)識(shí)的表達(dá)。29作為法律術(shù)語(yǔ)的信息，是指固定于一定載體之上的、對(duì)事物的現(xiàn)象和本質(zhì)認(rèn)識(shí)的表達(dá)30，不包含尚未表達(dá)的認(rèn)識(shí)。31綜上，信息是對(duì)事物狀態(tài)的描述性表達(dá)，具有一定的主觀性，區(qū)別于所描述的客觀事物本身。這種區(qū)別既體現(xiàn)在不同主體對(duì)事物的描述角度和完整度存在差異，也體現(xiàn)在描述的精準(zhǔn)度差異，以及信息傳遞過程中可能逐漸失真的情況。信息與其所描述的事物客觀狀態(tài)可能存在偏離32，內(nèi)幕信息也具備此種特性，區(qū)別于其所反映的重大事項(xiàng)。故此，事項(xiàng)的重大程度不能直接作為認(rèn)定內(nèi)幕信息的標(biāo)準(zhǔn)33，還應(yīng)考慮信息的完整性和準(zhǔn)確性。

2.內(nèi)幕信息確定性要素的新內(nèi)涵

同時(shí)，內(nèi)幕信息確定性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵可進(jìn)一步予以豐富，除著眼于行為人所獲知的信息與原始信息是否相符之外，還應(yīng)將重大事項(xiàng)的發(fā)生概率納入考量。從內(nèi)幕信息反映的對(duì)象看，內(nèi)幕信息不是對(duì)重大事項(xiàng)終局狀態(tài)的靜態(tài)表達(dá)，而是隨著事項(xiàng)由萌芽、形成、發(fā)展直至公開而不斷變化，反映同一事項(xiàng)的信息在事項(xiàng)發(fā)展的不同階段對(duì)價(jià)格呈現(xiàn)不同的影響力。34當(dāng)某一信息所反映的事項(xiàng)是否會(huì)發(fā)生具有極強(qiáng)的不確定性，以至無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)事項(xiàng)的發(fā)展方向時(shí)，該信息不應(yīng)構(gòu)成內(nèi)幕信息，利用該信息進(jìn)行交易的行為屬于“高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)行為”，不作為內(nèi)幕交易加以處罰。35因此，重大事項(xiàng)的發(fā)展階段與發(fā)生概率，也應(yīng)納入確定性標(biāo)準(zhǔn)的考慮范圍，作為判斷是否構(gòu)成內(nèi)幕信息的重要因素。

(二)內(nèi)幕信息認(rèn)定中的相關(guān)性要素

1.內(nèi)幕信息相關(guān)性要素的傳統(tǒng)理解

相關(guān)性要素可以作為劃定內(nèi)幕信息范圍和進(jìn)行內(nèi)幕信息分類考察的理論基礎(chǔ)。相關(guān)性一般是指內(nèi)幕信息必須是與可轉(zhuǎn)讓證券發(fā)行人或可轉(zhuǎn)讓證券相關(guān)的具體信息36，也有學(xué)者將內(nèi)幕信息限于公司本身的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等信息。37傳統(tǒng)上，相關(guān)性要素的主要作用在于劃定內(nèi)幕信息的范圍，排除過于宏觀或抽象的信息，限制內(nèi)幕交易處罰范圍，防止將過于寬泛的生活信息納入內(nèi)幕信息的范圍，保障信息的正常流通。在司法實(shí)踐中相關(guān)性要素基本上得到肯定38，起到了界定內(nèi)幕信息性質(zhì)的作用。

2.內(nèi)幕信息相關(guān)性要素的新內(nèi)涵

相關(guān)性要素除了作為內(nèi)幕信息的定性標(biāo)準(zhǔn)，也可作為內(nèi)幕信息分類定量研究的理論基礎(chǔ)，根據(jù)內(nèi)幕信息的不同類型確定差異化的形成時(shí)點(diǎn)。已有實(shí)證研究表明，不同類別內(nèi)幕信息對(duì)證券價(jià)格的影響程度各異，當(dāng)前市場(chǎng)上常見的各類內(nèi)幕信息對(duì)價(jià)格的影響程度由強(qiáng)到弱依次為并購(gòu)重組類、再融資類、業(yè)績(jī)分紅類、經(jīng)營(yíng)合作類39，基于重大事項(xiàng)影響程度的不同，認(rèn)定內(nèi)幕信息形成的時(shí)點(diǎn)也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。這為司法實(shí)踐中分類型、差異化認(rèn)定內(nèi)幕信息的實(shí)踐邏輯提供了理論依據(jù)。

(三)修正的“兩標(biāo)準(zhǔn)說”

盡管確定性、相關(guān)性要素在內(nèi)幕信息的認(rèn)定中不可或缺，但二者不是獨(dú)立的內(nèi)幕信息構(gòu)成要素，而應(yīng)作為重大性的下位概念，納入內(nèi)幕信息重大性和未公開性的“兩標(biāo)準(zhǔn)說”中進(jìn)行理解。從邏輯上看，內(nèi)幕信息各要素之間應(yīng)為全異關(guān)系，不可為交叉、包含關(guān)系。40然而，確定性、相關(guān)性與重大性標(biāo)準(zhǔn)并不滿足這一前提條件，三者并非全異關(guān)系。對(duì)于重大性的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在“理性投資者”與“價(jià)格敏感性”標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議41，但無論采用何種學(xué)說，內(nèi)幕信息重大性均與所反映事項(xiàng)的發(fā)展階段密切相關(guān)，且內(nèi)幕信息獨(dú)立于其所反映的重大事項(xiàng)，必然涉及對(duì)信息與事項(xiàng)之間的符合程度與關(guān)聯(lián)程度的判斷，離不開對(duì)信息類型的區(qū)分。因此，相關(guān)性、確定性標(biāo)準(zhǔn)均可納入重大性標(biāo)準(zhǔn)的判斷范圍。事實(shí)上，法院也往往傾向于將確定性納入重大性的考察范圍。42

內(nèi)幕交易相關(guān)規(guī)范均明確規(guī)定了“對(duì)交易價(jià)格有重大影響”和“尚未公開”，即重大性和未公開性兩項(xiàng)要素(見表2)。確定性在各規(guī)范中均無明文體現(xiàn)。相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)也僅僅在少部分規(guī)范中有所提及，如《證券法》規(guī)定內(nèi)幕信息“涉及發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)”，以及《刑法》和《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》中規(guī)定內(nèi)幕信息“涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易”。但《刑法》和《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》中，在前述規(guī)定后采“或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息”表述，從文義解釋出發(fā)，實(shí)際上隱含了相關(guān)性屬于重大性組成部分的意思。在《期貨和衍生品法》等其他重要規(guī)范中，對(duì)“內(nèi)幕信息”的定義甚至完全未體現(xiàn)相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍跋嚓P(guān)性”和“確定性”不是法律明確規(guī)定的概念，而是基于內(nèi)幕信息的本質(zhì)屬性所作的學(xué)理解釋?！爸卮笮浴焙汀拔垂_性”則來源于法律的明確規(guī)定，是內(nèi)幕信息的法定屬性，二者的淵源和法律約束力迥異，將“相關(guān)性”和“確定性”視為與重大性和未公開性同一層次的特征并不妥當(dāng)。

本文認(rèn)為，理解內(nèi)幕信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)宜采修正的“兩標(biāo)準(zhǔn)說”，將未公開性和重大性作為內(nèi)幕信息的本質(zhì)屬性，將相關(guān)性、確定性納入重大性之中，作為重大性的次級(jí)屬性加以考察。內(nèi)幕信息重大性反映了內(nèi)幕交易犯罪具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性43，為實(shí)現(xiàn)內(nèi)幕交易入刑界限的統(tǒng)一，重大性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在不同內(nèi)幕交易犯罪的認(rèn)定中保持一致。44內(nèi)幕信息確定性和相關(guān)性都將對(duì)價(jià)格和投資決策產(chǎn)生影響，從而影響重大性的認(rèn)定。

美國(guó)證券交易委員會(huì)訴德克薩斯灣硫磺公司案(SEC v.Texas Gulf Sulphur Co.)的裁判為內(nèi)幕信息重大性的認(rèn)定提供了重要參考。法院指出“某一事實(shí)在特定時(shí)間是否具有Rule 10b-5所稱之重大性，應(yīng)取決于該事實(shí)發(fā)生的可能性，即若該事實(shí)發(fā)生，對(duì)于整個(gè)公司活動(dòng)的影響程度，兩者加以權(quán)衡后的結(jié)果”45，將“發(fā)生概率”和“影響程度”的權(quán)衡結(jié)果作為重大性的判斷依據(jù)，重大性是發(fā)生概率與影響程度的乘積。46盡管該案只考慮了確定性和相關(guān)性的部分內(nèi)涵，但其重要貢獻(xiàn)在于將可能影響證券價(jià)格的因素進(jìn)行通盤考慮和權(quán)衡，共同衡量信息的重大性。這一思路可資借鑒。

在認(rèn)定內(nèi)幕信息重大性時(shí)，需要對(duì)內(nèi)幕信息的確定性和相關(guān)性要素進(jìn)行綜合衡量，影響程度較高的事項(xiàng)只需較弱的確定性，影響程度較低的事項(xiàng)則需較強(qiáng)的確定性。確定性和相關(guān)性處于此消彼長(zhǎng)的關(guān)系中。此處的確定性中既包含重大事項(xiàng)的發(fā)生概率，又包括信息的完整度和準(zhǔn)確度。前者與客觀的重大事項(xiàng)相關(guān)，無需考慮行為主體的差異，通常和重大事件的發(fā)展階段成正比；后者需要考慮特定行為主體所獲知信息的準(zhǔn)確度和完整度。通過將確定性和相關(guān)性要素納入重大性之內(nèi)，可以實(shí)現(xiàn)重大性、相關(guān)性、確定性三者的有效聯(lián)動(dòng)，系統(tǒng)地反映重大性的本質(zhì)。

四、內(nèi)幕信息刑法解釋與證券法理論的銜接

(一) 內(nèi)幕信息行刑交叉的銜接點(diǎn)

1.刑法中內(nèi)幕信息概念與證券法的一致性

修正的“兩標(biāo)準(zhǔn)說”對(duì)內(nèi)幕交易犯罪中的內(nèi)幕信息界定標(biāo)準(zhǔn)同樣具有解釋力?！缎谭ā返?80條規(guī)定了“在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前”的時(shí)間要件，其中“對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響”的要求與內(nèi)幕信息重大性密切相關(guān)，“尚未公開前”則是未公開性的體現(xiàn)，而確定性未體現(xiàn)在內(nèi)幕信息的刑法界定中，相關(guān)性要素也已包含在重大性之內(nèi)。遵循刑法解釋方法的位階，文義解釋最為優(yōu)先，體系解釋次之47，二者共同保證法的安定性。48依文義解釋和體系解釋，不應(yīng)將相關(guān)性與確定性理解為與重大性和未公開性并列的特征。修正的“兩標(biāo)準(zhǔn)說”既是對(duì)《刑法》第180條的規(guī)范解釋結(jié)論，也是內(nèi)幕交易犯罪作為行政犯應(yīng)當(dāng)與行政法規(guī)范相一致的要求。

2.證券法中內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與《內(nèi)幕交易解釋》的銜接

證券法中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為刑事司法中對(duì)內(nèi)幕信息的認(rèn)定提供了抽象的理論支持，《內(nèi)幕交易解釋》則提供了具體的判斷規(guī)則，其中最為核心的便是內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)既反映了證券法中內(nèi)幕信息認(rèn)定的理論標(biāo)準(zhǔn)，又與內(nèi)幕交易執(zhí)法中的內(nèi)幕信息管理期相銜接。49在《內(nèi)幕交易解釋》中多個(gè)規(guī)范均涉及內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)，其既體現(xiàn)為法律推定的媒介(第2條第2項(xiàng)和第3項(xiàng))，又體現(xiàn)為構(gòu)成要件要素(第6條和第7條)。對(duì)二者作不同理解實(shí)有必要。50

《內(nèi)幕交易解釋》第2條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)規(guī)定，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他關(guān)系密切的人員以及與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸的人員，從事特定異常交易的，應(yīng)當(dāng)視為非法獲取人員。51在此語(yǔ)境下，內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)作為內(nèi)幕信息敏感期的起點(diǎn)，也是用來監(jiān)控特定人員是否從事異常交易的時(shí)間起點(diǎn)，并將期間從事異常交易的特定人員推定為非法獲取人員，充當(dāng)了法律推定的媒介，與證券法中內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期的起點(diǎn)是一致的。

《內(nèi)幕交易解釋》第6條和第7條對(duì)內(nèi)幕交易犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形進(jìn)行了量化規(guī)定，且規(guī)定相關(guān)情節(jié)應(yīng)當(dāng)發(fā)生于內(nèi)幕信息形成至公開的時(shí)間段內(nèi)。此時(shí)，內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)作為認(rèn)定內(nèi)幕交易犯罪數(shù)額與情節(jié)的時(shí)間起算點(diǎn)，是內(nèi)幕交易犯罪的構(gòu)成要件要素，反映了內(nèi)幕交易在刑法上的禁止期間，應(yīng)以證券法上“兩標(biāo)準(zhǔn)說”作為認(rèn)定的理論基礎(chǔ)。

(二)兩類內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)與重大性的聯(lián)系

1.作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)與重大性的關(guān)系

當(dāng)內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)作為推定“非法獲取人員”的媒介時(shí)，由于不考慮主體間的信息差異，同一個(gè)內(nèi)幕信息在不同主體間的形成時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)一致。這與認(rèn)定非法獲取人員需要采用法律推定的原因有關(guān)。由于《內(nèi)幕交易解釋》第2條規(guī)定的非法獲取人員是一般主體，不需要具備特殊身份，在監(jiān)控內(nèi)幕交易時(shí)無法準(zhǔn)確判斷行為人是否知悉相應(yīng)信息，更難以明確信息的具體內(nèi)容，只能依經(jīng)驗(yàn)法則推定。在尚未知悉信息內(nèi)容的情況下，自然無法判斷信息的準(zhǔn)確性和完整性。尤其是在《內(nèi)幕交易解釋》第2條第3項(xiàng)規(guī)定的情形中，“與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸”的時(shí)間通常是此類人員首次實(shí)際獲取內(nèi)幕信息的時(shí)間，也是理論上可以判斷該信息是否準(zhǔn)確、完整的最早時(shí)點(diǎn)。若要考慮信息的準(zhǔn)確性和完整性，那么，只要行為人尚未“與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸”，內(nèi)幕信息能否形成就無法判斷，也就無法進(jìn)行法律推定，陷入循環(huán)論證困境。正因如此，作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)無法因人而異，應(yīng)以重大事件的客觀進(jìn)程為線索，無需考慮信息準(zhǔn)確性和完整性的要求。

《內(nèi)幕交易解釋》第2條的推定規(guī)則也可服務(wù)于監(jiān)控和初步篩選、識(shí)別內(nèi)幕交易的目的，與證券法上對(duì)內(nèi)幕信息的管理期相近。52針對(duì)特定的內(nèi)幕信息而言，管理期是客觀的確定期間，作為期間起點(diǎn)的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)同樣不強(qiáng)調(diào)主體差異。此時(shí)，內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)應(yīng)與證券法上的“內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期”起算點(diǎn)相一致，只需要考慮重大事項(xiàng)的發(fā)生概率和影響程度。因此，可以根據(jù)影響程度對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行分類，結(jié)合影響程度的高低確定不同類型內(nèi)幕交易的監(jiān)控時(shí)段起點(diǎn)和作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)。此時(shí)，由于內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)通常不考慮個(gè)別信息的準(zhǔn)確性和完整性，同類型內(nèi)幕信息在形成時(shí)點(diǎn)上往往相似，可以通過類型化的方式加以提煉。

此類內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)也可作為推定尚未公開的信息具備重大性的時(shí)點(diǎn)。信息的準(zhǔn)確性和完整性實(shí)際上是行為人的抗辯事由，若無相反證據(jù)，通常應(yīng)認(rèn)為信息完整且準(zhǔn)確。因此，作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)雖然不能直接作為認(rèn)定重大性的依據(jù)，但可以作為可反駁的推定，在內(nèi)幕信息形成之時(shí)推定內(nèi)幕信息已經(jīng)具備重大性。

2.作為構(gòu)成要件要素的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)與重大性的關(guān)系

在內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)作為構(gòu)成要件要素時(shí)，“內(nèi)幕信息形成”本質(zhì)上是對(duì)內(nèi)幕信息的一種定性，是指某一信息符合內(nèi)幕信息的全部本質(zhì)特征，可以納入“內(nèi)幕信息”的范疇。53內(nèi)幕交易犯罪裁判文書的判決理由部分通常會(huì)指出，被告人在“內(nèi)幕信息敏感期”或在“具有重大影響的內(nèi)幕信息尚未公開前”進(jìn)行交易，構(gòu)成內(nèi)幕交易犯罪。54此時(shí)，“內(nèi)幕信息敏感期”作為犯罪構(gòu)成的一部分，指向的是作為犯罪對(duì)象的內(nèi)幕信息，不再僅僅是法律推定的媒介和內(nèi)幕交易的監(jiān)控時(shí)段，而是認(rèn)定內(nèi)幕交易犯罪的實(shí)質(zhì)性構(gòu)成要件要素。依體系解釋，此種內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)實(shí)際上是某一信息具備刑法上內(nèi)幕信息各項(xiàng)本質(zhì)屬性的時(shí)點(diǎn)。換言之，某一特定信息同時(shí)具備重大性和未公開性之時(shí)，就是內(nèi)幕信息形成之時(shí)。

《刑法》第180條對(duì)內(nèi)幕信息的界定采取時(shí)間階段的表述方式，將內(nèi)幕交易規(guī)定為“涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前”的交易，對(duì)應(yīng)著《內(nèi)幕交易解釋》中內(nèi)幕信息自形成至公開的期間，反映了內(nèi)幕交易犯罪的時(shí)間要件，與《內(nèi)幕交易解釋》第6條和第7條中的“內(nèi)幕信息敏感期”應(yīng)當(dāng)保持一致。在內(nèi)幕信息敏感期中，內(nèi)幕信息的未公開性特征主要通過內(nèi)幕信息的公開時(shí)點(diǎn)進(jìn)行判斷，內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定則主要關(guān)注內(nèi)幕信息的重大性特征。認(rèn)定內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的核心是對(duì)內(nèi)幕信息何時(shí)具備重大性進(jìn)行量化判斷。55

由于內(nèi)幕信息重大性涵蓋了確定性和相關(guān)性，對(duì)內(nèi)幕信息重大性進(jìn)行量化判斷不僅需要考慮重大事項(xiàng)的發(fā)生概率和影響程度，還應(yīng)注重信息獲取上的主體性差異，結(jié)合信息的準(zhǔn)確性、完整性等因素對(duì)重大性作出綜合權(quán)衡，從而確定某一信息何時(shí)具備重大性，并以該時(shí)點(diǎn)作為內(nèi)幕信息的形成時(shí)點(diǎn)。在比較法上，已有判例注意到不同信息主體在獲知信息方面的差異，如美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院判決的美國(guó)證券交易委員會(huì)訴塔爾博特案(SEC v.Talbot)中，法院綜合考慮了信息公開后股價(jià)的波動(dòng)情況、信息的來源是內(nèi)部人士還是其他人、潛在的收購(gòu)是否伴隨特定條件以及確定性等因素，并以信息獲取者的主觀視角判斷該信息是否屬于內(nèi)幕信息。56將確定性、相關(guān)性以及主體差異性納入內(nèi)幕信息的考量范圍，細(xì)化了內(nèi)幕信息認(rèn)定規(guī)則的內(nèi)容，對(duì)于我國(guó)司法實(shí)踐具有一定的借鑒意義。

需要注意的是，大多數(shù)情況下，作為構(gòu)成要件要素的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)與作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)是相同的，后者可以作為前者的推定結(jié)果，只在行為人提出反駁或反證時(shí)才視情況予以推翻。

具體而言，通常情況下法院應(yīng)推定行為人獲取的信息與信息源相同且能準(zhǔn)確反映重大事項(xiàng)的基本情況，此時(shí)只需以“發(fā)生概率”和“影響程度”的權(quán)衡結(jié)果作為確定內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的理論依據(jù)。前文中司法實(shí)踐的做法實(shí)際上正是這一理論的具體運(yùn)用，反映了內(nèi)幕信息重大性對(duì)內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)認(rèn)定的影響。在綜合權(quán)衡了內(nèi)幕信息重大性中“發(fā)生概率”和“影響程度”兩大因素的基礎(chǔ)上，不同類型內(nèi)幕信息時(shí)點(diǎn)隨事項(xiàng)的影響程度增加而逐漸提前。重大資產(chǎn)重組類內(nèi)幕信息、重大投資類內(nèi)幕信息、股利分配類內(nèi)幕信息、非法定利好類內(nèi)幕信息的形成時(shí)點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)著動(dòng)議、籌劃、決策和執(zhí)行四大階段，對(duì)推定各類內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)具有參考價(jià)值。

在例外情況下，若行為人提出其獲取的信息與信息源存在差異，或信息源本身未反映事件進(jìn)展全貌時(shí)，可以視情況推翻前述推定，結(jié)合相關(guān)證據(jù)綜合判斷行為人所獲知信息的完整性、準(zhǔn)確性，并綜合發(fā)生概率、影響程度等因素考察信息是否達(dá)到重大性標(biāo)準(zhǔn)，前述四方面因素與重大性均呈正相關(guān)關(guān)系。因此，作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)與證券法上的內(nèi)幕信息管理期保持一致，可以解決內(nèi)幕信息的“類型化差距”，作為認(rèn)定內(nèi)幕信息重大性的推定基礎(chǔ)；作為構(gòu)成要件要素概念的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)還需考慮“個(gè)案性差距”，將主體之間的信息差異納入內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，全面反映內(nèi)幕信息形成時(shí)所應(yīng)具備的重大性特征。57

五、內(nèi)幕信息的刑法認(rèn)定規(guī)則重構(gòu)

(一)優(yōu)化《內(nèi)幕交易解釋》相關(guān)認(rèn)定規(guī)則的解釋路徑

結(jié)合內(nèi)幕信息重大性理論，《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款和第2款可以嘗試解釋為一般規(guī)范與特別規(guī)范之關(guān)系，以暫時(shí)尋求理論與實(shí)踐的平衡點(diǎn)?！秲?nèi)幕交易解釋》第5條第3款實(shí)際上是關(guān)注到在動(dòng)議、籌劃、決策和執(zhí)行的動(dòng)態(tài)過程中內(nèi)幕信息確定性不斷變化的現(xiàn)象，試圖通過因人制宜、因時(shí)制宜的方式，規(guī)定更具有可操作性的內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)幕交易實(shí)施提前打擊。采用結(jié)果導(dǎo)向的解釋方法，《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款不應(yīng)僅對(duì)特殊主體適用，而應(yīng)作為判斷內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的一般規(guī)范。當(dāng)重大事項(xiàng)尚處于動(dòng)議、籌劃、決策、執(zhí)行階段時(shí)，內(nèi)幕信息的形成時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合信息的類型、準(zhǔn)確性、完整性等因素綜合確定，將內(nèi)幕信息具備重大性作為認(rèn)定內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性要求。司法實(shí)踐也傾向于不將第3款理解為僅針對(duì)動(dòng)議、籌劃、決策、執(zhí)行人員等特殊主體58，在部分案件中，法院還以動(dòng)議、籌劃人員推動(dòng)動(dòng)議、籌劃的時(shí)間為依據(jù)，認(rèn)定其他知情人員和非法獲取人員內(nèi)幕交易犯罪的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)。59將《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款理解為一般規(guī)范是對(duì)其進(jìn)行目的解釋的應(yīng)有之義，同時(shí)兼顧了刑法的安定性和妥當(dāng)性。

《內(nèi)幕交易解釋》第5條第2款則更宜被解讀為內(nèi)幕信息形成的最晚時(shí)點(diǎn)，即內(nèi)幕信息形成至遲不晚于重大事項(xiàng)的發(fā)生時(shí)間。60如行為人獲知信息或進(jìn)行交易發(fā)生于該時(shí)間之前，則應(yīng)依照《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款的規(guī)定判斷，這一情形在實(shí)踐中更為常見。在此意義上，《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款實(shí)為內(nèi)幕交易形成時(shí)間的一般規(guī)范，第5條第2款是特殊規(guī)范，僅適用于部分情況。

但上述解釋客觀上可能逾越了《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款中所使用語(yǔ)詞的語(yǔ)義核心范圍，存在違反罪刑法定原則的風(fēng)險(xiǎn)，且須承擔(dān)更多的論證義務(wù)61，這為法官在個(gè)案中依目的解釋方法適用《內(nèi)幕交易解釋》第5條增添了現(xiàn)實(shí)上的困難。同時(shí)，《內(nèi)幕交易解釋》在修改時(shí)宜考慮對(duì)內(nèi)幕交易中的證券法理論和刑法概念進(jìn)行有效銜接，詳細(xì)列舉內(nèi)幕信息重大性的判斷因素。62

(二)廓清內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的技術(shù)性概念和構(gòu)成要件要素概念

作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息敏感期和作為構(gòu)成要件要素的內(nèi)幕信息敏感期在《內(nèi)幕交易解釋》中未作區(qū)分，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中二者通常被等同視之，忽視了實(shí)際存在的“主體性差距”。

從語(yǔ)義看，“敏感期”通常指因特殊事件即將發(fā)生或已發(fā)生而產(chǎn)生的某個(gè)值得特別關(guān)注的時(shí)期，一般與某一事件相聯(lián)系，體現(xiàn)為相對(duì)固定的時(shí)間段。在證券法領(lǐng)域主要被用于指代敏感事件發(fā)生前法定時(shí)間內(nèi)禁止交易、增持的時(shí)間階段63，且在其法定范圍內(nèi)可以普遍適用，無需個(gè)案認(rèn)定?！秲?nèi)幕交易解釋》第2條的推定規(guī)則更接近于證券法上敏感期規(guī)則在內(nèi)幕交易犯罪領(lǐng)域的延伸應(yīng)用，保留該表述更有利于銜接行刑話語(yǔ)體系。較為適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案可能是，在《內(nèi)幕交易解釋》第5條、第6條和第7條中不再使用“內(nèi)幕信息敏感期”的表述，替換為“內(nèi)幕交易禁止期”，突出其作為構(gòu)成要件的地位，減少與《內(nèi)幕交易解釋》第2條及其他管理規(guī)范中“敏感期”的混淆。同時(shí)，宜明確《內(nèi)幕交易解釋》第2條中的“內(nèi)幕交易敏感期”可以用于推定“內(nèi)幕交易禁止期”，并結(jié)合信息的準(zhǔn)確度、完整度推翻或修正最終認(rèn)定結(jié)論。

(三)針對(duì)不同主體設(shè)置差異化認(rèn)定規(guī)則

基于內(nèi)幕信息重大性中的確定性要求，信息是否完整、準(zhǔn)確將影響到信息對(duì)證券價(jià)格的影響程度，在完善《內(nèi)幕交易解釋》時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的行為主體和獲取信息的原始性與傳來性，對(duì)主體所獲知的準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行認(rèn)定，綜合判斷內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)。

1.區(qū)分內(nèi)幕信息中的原始信息和傳來信息

在具體個(gè)案中，不同主體獲取的內(nèi)幕信息可能在準(zhǔn)確度和完整性上存在差異，應(yīng)設(shè)置差異化的認(rèn)定規(guī)則。已有觀點(diǎn)指出，內(nèi)幕信息形成時(shí)間具有相對(duì)性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同人員對(duì)內(nèi)幕信息形成時(shí)間進(jìn)行二元化的實(shí)質(zhì)考量，但其以行為主體的身份作為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將《內(nèi)幕交易解釋》第5條第3款理解為關(guān)于特殊主體的規(guī)則，并對(duì)動(dòng)議、籌劃、決策、執(zhí)行人員及從此類人員處獲取信息的人員實(shí)行統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)64，未注意到原始信息和傳來信息可能存在的信息傳遞偏差，也忽視了內(nèi)幕信息的獲取方式與行為主體的身份之間不一定具有相關(guān)性的事實(shí)。65

針對(duì)不同主體的差異化認(rèn)定規(guī)則本質(zhì)上是確定性要素在內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)中的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察信息的準(zhǔn)確性和完整性，行為主體的身份僅為參考因素之一。因此，對(duì)于信息的原始性、傳來性不應(yīng)僅依行為人的身份判斷，而應(yīng)結(jié)合實(shí)際獲取信息的方式加以認(rèn)定。內(nèi)幕信息知情人僅限于基于職務(wù)或義務(wù)獲得信息的人，通常獲取的是原始信息。通過私人關(guān)系或其他非法手段獲取信息的人員，即使屬于法定的內(nèi)幕信息知情人范圍，但相對(duì)于該內(nèi)幕信息，應(yīng)歸入非法獲取人員的范疇，其獲知的信息應(yīng)視為傳來信息。

對(duì)于獲取原始信息的人員，應(yīng)當(dāng)以其在重大事項(xiàng)中的信息權(quán)限作為判斷信息準(zhǔn)確性、完整性的依據(jù)，具體可以區(qū)分為重大事項(xiàng)的決策者或全程參與者、其他知情人兩類。第一，重大事項(xiàng)的決策者或全程參與者獲取的信息往往是最為準(zhǔn)確、完整的，一般可直接適用推定的內(nèi)幕交易形成時(shí)點(diǎn)。第二，對(duì)于其他因職務(wù)、業(yè)務(wù)等關(guān)系參與重大事項(xiàng)的知情人，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其職務(wù)、業(yè)務(wù)所能接觸到的信息范圍進(jìn)行考察，判斷其是否具備重大性，從而認(rèn)定內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)。66

對(duì)于非法獲取人員，由于其信息具有傳來性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)對(duì)其信息的準(zhǔn)確性及完整性進(jìn)行考察，既要注意到原始信息對(duì)重大事項(xiàng)的反映程度，又要關(guān)注到傳來信息與原始信息是否相符。

2.共同犯罪中內(nèi)幕信息的認(rèn)定模式

內(nèi)幕交易犯罪也可能以共同犯罪的形式存在，對(duì)共同犯罪中主體性差異的判定應(yīng)區(qū)別于前述以個(gè)人犯罪為藍(lán)本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將其作為整體的犯罪行為看待。通常表現(xiàn)為，內(nèi)幕信息知情人利用內(nèi)幕信息主導(dǎo)交易決策，其他行為人起輔助作用，二者構(gòu)成主從犯關(guān)系。67此時(shí)，無論從犯獲取的信息是否能單獨(dú)構(gòu)成具有重大性的內(nèi)幕信息，均應(yīng)通盤考慮行為人整體作出交易決策時(shí)所利用的信息是否具有重大性。在共同犯罪認(rèn)定中，應(yīng)以正犯為中心認(rèn)定共犯68，在判定內(nèi)幕信息重大性和形成時(shí)點(diǎn)時(shí)以正犯所獲知的信息為準(zhǔn)。不過，共同犯罪中無論主從犯均應(yīng)有共同故意，行為人若只是單純執(zhí)行交易決策，而不知悉內(nèi)幕信息，實(shí)際上只是內(nèi)幕交易行為人的犯罪工具，不構(gòu)成共犯。

六、結(jié)語(yǔ)

通過將證券法上的內(nèi)幕信息重大性理論與《內(nèi)幕交易解釋》中內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)認(rèn)定規(guī)范相銜接，判斷內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)的核心問題即轉(zhuǎn)化為判斷內(nèi)幕信息何時(shí)具備重大性。刑事司法中形成的實(shí)踐邏輯符合對(duì)“發(fā)生概率”和“影響因素”進(jìn)行綜合權(quán)衡的結(jié)論，體現(xiàn)了內(nèi)幕信息重大性的核心要素，應(yīng)結(jié)合證券法上內(nèi)幕信息重大性的理論內(nèi)核，建構(gòu)更為完善的內(nèi)幕信息刑法認(rèn)定規(guī)則，以不同的法律用語(yǔ)區(qū)分作為法律推定媒介的內(nèi)幕信息敏感期和作為構(gòu)成要件要素概念的內(nèi)幕信息敏感期，建立其與內(nèi)幕信息重大性之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，并通過類型化的推定規(guī)則和反映信息準(zhǔn)確性、完整性的差異化認(rèn)定規(guī)則，形成一套完善的內(nèi)幕信息刑事判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)幕交易行政執(zhí)法與刑事司法的銜接協(xié)同。 ■

注釋

1.參見甘正培, 丁衛(wèi)紅, 梁夏生.內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的審查與認(rèn)定[J].人民司法, 2009, (18): 21-22.山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院刑事判決書(2017)魯05刑初3號(hào)；山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院刑事判決書(2016)魯05刑初14號(hào)。

2.參見劉憲權(quán), 謝杰.證券期貨犯罪刑法理論與實(shí)務(wù)[M].上海:上海人民出版社, 2012: 193-199.

3.例如，繆因知.信息確定性視角下的披露與反欺詐制度一體性[J].中外法學(xué), 2023, 35(5): 1324-1344.

4.例如，肖志珂.內(nèi)幕交易罪中利用內(nèi)幕信息及其認(rèn)定[J].社會(huì)科學(xué)家, 2021, (11): 99-100.

5.參見田宏杰.合作共治：行政犯治理的路徑選擇[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)), 2022, 40(5): 155.

6.《內(nèi)幕交易解釋》第5條第2款和第3款規(guī)定“證券法第六十七條第二款所列‘重大事件’的發(fā)生時(shí)間，第七十五條規(guī)定的‘計(jì)劃’、‘方案’以及期貨交易管理?xiàng)l例第八十五條第十一項(xiàng)規(guī)定的‘政策’、‘決定’等的形成時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員，其動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)?！?/p>

7.參見王濤.內(nèi)幕信息敏感期的司法認(rèn)定[J].中國(guó)刑事法雜志,2012, (11): 61.

8.參見謝杰.最新內(nèi)幕交易犯罪司法解釋的缺陷與規(guī)則優(yōu)化[J].法學(xué), 2012, (10): 140.

9.參見陳國(guó)慶、韓耀元、王文利.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》解讀[J].人民檢察, 2012, (11): 33; 王濤.內(nèi)幕信息敏感期的司法認(rèn)定[J].中國(guó)刑事法雜志, 2012, (11): 61.

10.參見謝杰.內(nèi)幕信息形成時(shí)間判斷規(guī)則研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2013, (8): 70.

11.《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令第214號(hào))第25條第1款規(guī)定，“上市公司應(yīng)當(dāng)在股東大會(huì)作出重大資產(chǎn)重組決議后的次一工作日公告該決議，以及律師事務(wù)所對(duì)本次會(huì)議的召集程序、召集人和出席人員的資格、表決程序以及表決結(jié)果等事項(xiàng)出具的法律意見書”。

12.假設(shè)上市公司收購(gòu)中的某執(zhí)行人員提前于動(dòng)議階段知悉了收購(gòu)進(jìn)程，并利用該信息進(jìn)行交易，按照此種理解，對(duì)其內(nèi)幕信息形成時(shí)間的認(rèn)定只能適用《內(nèi)幕交易解釋》第5條第2款的規(guī)定。因此時(shí)收購(gòu)方案尚未形成，按照第2款該人員將不構(gòu)成內(nèi)幕交易，這一結(jié)論難以契合打擊內(nèi)幕交易犯罪的實(shí)質(zhì)要求。

13.如果依此理解，在決策期間，負(fù)責(zé)決策的人員利用信息進(jìn)行交易屬于內(nèi)幕交易，從決策人員處獲取信息的非法獲取人員進(jìn)行交易則不屬于內(nèi)幕交易。

14.參見黃旭巍.解釋論視閾中的內(nèi)幕交易犯罪[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版), 2015, 43(6): 49.

15.在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，以“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪”為案由對(duì)“刑事案件”進(jìn)行檢索，共可檢索到101篇相關(guān)裁判文書。本文對(duì)相關(guān)裁判文書進(jìn)行窮盡式分析，檢索截止時(shí)間：2023年7月15日。

16.利空型內(nèi)幕信息在總體數(shù)量上較少，僅有2例，且各類利空事項(xiàng)在價(jià)格影響程度上迥異，暫無明顯的規(guī)律性。

17.參見左堅(jiān)衛(wèi)、張淑芬.內(nèi)幕信息重大性認(rèn)定問題研究[J].刑法論叢, 2019, 59(3): 333.

18.參見李有星, 董德賢.證券內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2009, 39(6): 91-100; 胡光志.論證券內(nèi)幕信息的構(gòu)成要素[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版), 2002, 15(4): 41-50.對(duì)于確定性標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者使用不同的詞匯進(jìn)行描述，包括確切性、真實(shí)性、明確性、具體性、確定性、準(zhǔn)確性等，具體闡述也有所不同，為避免概念繁復(fù)，下文不區(qū)分原有觀點(diǎn)的體系地位和指稱，統(tǒng)一以“確定性”進(jìn)行指代。

19.參見顧海鴻, 劉憲權(quán), 金澤剛, 等.內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息具體行為如何判斷[J].人民檢察, 2017, (8): 43; 馬長(zhǎng)生, 張慧芳.論內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪[C]//趙秉志.新千年刑法熱點(diǎn)問題研究與適用.北京: 中國(guó)檢察出版社, 2001: 825-826.

20.參見孫昌軍, 易建華.關(guān)于內(nèi)幕交易罪幾個(gè)問題的研究[C]//趙秉志.新千年刑法熱點(diǎn)問題研究與適用.北京: 中國(guó)檢察出版社, 2001:842-844.

21.2019年國(guó)際證券管理委員會(huì)組織匯總了41個(gè)成員國(guó)關(guān)于內(nèi)幕信息的法律規(guī)定，歸納出內(nèi)幕信息必須具備未公開性和重大性兩個(gè)要件。See International Organization of Securities Commissions.Insider trading how jurisdictions regulate it[EB/OL].[2021-02-19].http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD145.pdf.

22.如針對(duì)確定性與重大性之間的關(guān)系即存在“單獨(dú)考量模式”和“并入考量模式”之爭(zhēng)，參見肖偉.內(nèi)幕信息確定性考量模式之選擇[J].環(huán)球法律評(píng)論, 2012, 34(5): 25-26.相關(guān)性和重大性之間的關(guān)系也存在著爭(zhēng)議，參見趙淵.論國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員內(nèi)幕交易罪的幾個(gè)問題[J].中國(guó)刑事法雜志, 2013, (4): 43.

23.參見張小寧.論內(nèi)幕交易罪中“內(nèi)幕信息”的界定[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2009, 9(3): 80.

24.參見井濤.內(nèi)幕交易規(guī)制論[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2007:9; 賀紹奇.“內(nèi)幕交易”的法律透視(理論研究與案例分析)[M].北京: 人民法院出版社, 2000: 34.

25.Judgment of May 26 1977, Court d’ Appel, Pairs, 1978 JCP II NO.18789 (1st case).

26.Judgment of Apr 18 1979, Trib, gr, inst., Fr., 1980 JCP II NO.18789 (1st case).

27.參見肖偉.內(nèi)幕信息確定性考量模式之選擇[J].環(huán)球法律評(píng)論, 2012, 34(5): 31.

28.其中“屬”是指被定義項(xiàng)所隸屬的類，“種差”是指被定義項(xiàng)所指稱對(duì)象與同屬內(nèi)的其他種概念所指稱對(duì)象的根本差別。參見雍琦.法律邏輯學(xué)[M].北京: 法律出版社, 2008: 52-53.

29.參見鐘義信.信息科學(xué)原理[M].北京: 北京郵電大學(xué)出版社,2002: 47.

30.參見齊愛民.捍衛(wèi)信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)：信息財(cái)產(chǎn)法原理[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2009: 48.

31.參見齊愛民.界定法律意義上的信息[J].社會(huì)科學(xué)家, 2009,(3): 7.

32.這一論斷與學(xué)界對(duì)內(nèi)幕信息的現(xiàn)有認(rèn)識(shí)存在一定差異。在《證券法》2019年修訂前，《證券法(2014年修訂)》第75條第2款對(duì)部分重大事項(xiàng)進(jìn)行了列舉，并說明“下列信息皆屬內(nèi)幕信息”。因此，有學(xué)者認(rèn)為列舉的情形當(dāng)然符合內(nèi)幕信息重大性的要求，將內(nèi)幕信息重大性基本上等同于列舉出的重大事項(xiàng)，參見李有星, 董德賢.證券內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2009, 39(6): 96.即使對(duì)立法提出批評(píng)的觀點(diǎn)也僅僅認(rèn)為第75條第2款中的部分事項(xiàng)不一定產(chǎn)生重大影響，對(duì)列舉事項(xiàng)是否一律具有重大性提出質(zhì)疑，但未否定立法中將信息所承載的重大事項(xiàng)與信息本身相等同的邏輯。參見肖偉.內(nèi)幕信息的法律界定模式[J].證券法苑, 2014, 13(4): 251-263.在《證券法(2019年修正)》第52條第2款仍然采用了“本法第八十條第二款、第八十一條第二款所列重大事件屬于內(nèi)幕信息”的表述，亦未區(qū)分重大事項(xiàng)和內(nèi)幕信息。不過，考慮到內(nèi)幕信息的本質(zhì)屬性，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)內(nèi)幕信息獨(dú)立于其所反映的重大事項(xiàng)。

33.比如，關(guān)于某一上市公司資產(chǎn)重組的未公開事項(xiàng)往往被認(rèn)為對(duì)價(jià)格具有重大影響，但若描述這一事項(xiàng)的信息錯(cuò)漏百出或碎片化嚴(yán)重，能夠提供的真實(shí)信息不足，或信息發(fā)布的時(shí)間過早，重組的不確定性過強(qiáng)，對(duì)于證券的價(jià)格也很難產(chǎn)生重大影響。

34.比如，同一重大事項(xiàng)往往會(huì)經(jīng)歷從動(dòng)議、籌劃、決策、執(zhí)行等多個(gè)階段，反映重大事項(xiàng)終局狀態(tài)的信息與反映重大事項(xiàng)動(dòng)議初期情況的信息通常不具有相同的影響力。

35.參見謝杰.內(nèi)幕信息形成時(shí)間判斷規(guī)則研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2013, (8): 72.

36.參見孫昌軍, 易建華.關(guān)于內(nèi)幕交易罪幾個(gè)問題的研究[C]//趙秉志.新千年刑法熱點(diǎn)問題研究與適用.北京: 中國(guó)檢察出版社,2001: 842.

37.參見趙長(zhǎng)青主編.新世紀(jì)刑法新觀念研究[M].北京: 人民法院出版社, 2001: 322.

38.根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果，內(nèi)幕交易犯罪的刑事裁判從未將宏觀經(jīng)濟(jì)信息等與具體發(fā)行人無關(guān)的信息認(rèn)定為內(nèi)幕信息。檢索截止時(shí)間為：2023年7月30日。

39.該研究表明，在引入2010年《證監(jiān)會(huì)等部門關(guān)于依法打擊和防控資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易指導(dǎo)意見》和2012年《內(nèi)幕交易解釋》等監(jiān)管規(guī)則前，不同類別內(nèi)幕信息對(duì)價(jià)格的影響排序?yàn)椴①?gòu)重組類、業(yè)績(jī)分紅類、再融資類、經(jīng)營(yíng)合作類。從該研究提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見，2012年《內(nèi)幕交易解釋》制定后不同類別信息對(duì)于證券價(jià)格的影響程度發(fā)生了改變，業(yè)績(jī)分紅類信息的影響程度下降，新排序?yàn)椴①?gòu)重組類、再融資類、業(yè)績(jī)分紅類、經(jīng)營(yíng)合作類。參見張馳, 黃憲.內(nèi)幕交易、股價(jià)信息含量與市場(chǎng)監(jiān)管效力——基于中國(guó)A股市場(chǎng)的分析[J].金融論壇, 2019, 24(6): 27-29.

40.根據(jù)法律邏輯學(xué)，若采取“合取型”定義結(jié)構(gòu)，被定義的法律概念須同時(shí)具備若干項(xiàng)種差所表明的性質(zhì)，且各并列的種差項(xiàng)之間應(yīng)當(dāng)彼此平行，彼此之間不得再作概括或交叉。參見雍琦.法律邏輯學(xué)[M].北京: 法律出版社, 2008, 53-59.

41.參見李有星, 徐鵬炯.內(nèi)幕信息重大性標(biāo)準(zhǔn)探討[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2017, 47(3): 174-177.

42.確定性在部分案件中被納入重大性之內(nèi)考量，參見山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院刑事判決書(2017)魯05刑初3號(hào)、山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院刑事判決書(2016)魯05刑初14號(hào)。法院在司法實(shí)踐中較少單獨(dú)探討相關(guān)性。

43.利用對(duì)證券價(jià)格或投資者決策只有輕微影響的秘密信息(即不具有重大性的信息)進(jìn)行交易，通常因社會(huì)危害性較輕而未達(dá)到入罪門檻。

44.任何信息只有對(duì)證券價(jià)格或投資決策產(chǎn)生特定程度以上的重大影響，才具有重大性，在內(nèi)幕交易犯罪中，該特定程度應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。

45.SEC v.Texas Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 833, 849 (2d Cir.1968).394 U.S.976 (1969).

46.參見繆因知.信息確定性視角下的披露與反欺詐制度一體性[J].中外法學(xué), 2023, 35(5): 1326.

47.參見梁根林.罪刑法定視域中的刑法適用解釋[J].中國(guó)法學(xué),2004, (3): 128.

48.參見蘇彩霞.刑法解釋方法的位階與運(yùn)用[J].中國(guó)法學(xué), 2008,(5): 100-101.

49.由于內(nèi)幕信息敏感期是內(nèi)幕信息從形成到公開的時(shí)期，認(rèn)定內(nèi)幕信息敏感期的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定內(nèi)幕信息形成以及公開?！秲?nèi)幕交易解釋》對(duì)內(nèi)幕信息公開時(shí)點(diǎn)采用形式公開論，與證券法中內(nèi)幕信息未公開性的概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本一致。雖然也有部分學(xué)者對(duì)此提出過批評(píng)意見，但主要集中于學(xué)理探討，在現(xiàn)行規(guī)則適用上較為清晰明確，本文不予討論。其中難點(diǎn)在于形成時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定。

50.若具備充足理由，同一用語(yǔ)在同一法律規(guī)范中亦可作不同理解。參見楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013: 139; [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥, 譯.北京: 商務(wù)印書館, 2002: 202.

51.《內(nèi)幕交易解釋》第2條第2項(xiàng)和第3項(xiàng)規(guī)定，“具有下列行為的人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的‘非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員’：……(二)內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的；(三)在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的?！?/p>

其中，“非法”對(duì)應(yīng)的是“無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源”，“獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息”則是通過“內(nèi)幕信息敏感期”結(jié)合“相關(guān)交易行為明顯異?！边M(jìn)行法律推定的結(jié)果。由于行為人是否獲取內(nèi)幕信息難以知悉，只要在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)存在明顯異常的相關(guān)交易行為，即推定其已獲取內(nèi)幕信息。

52.例如，《關(guān)于加強(qiáng)上市證券公司監(jiān)管的規(guī)定》要求“嚴(yán)格加強(qiáng)內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期的信息管理，防止泄露內(nèi)幕信息”，“內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期”是行政法上對(duì)內(nèi)幕信息的管理期。原《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引(試行)》曾經(jīng)規(guī)定了“內(nèi)幕信息敏感期”，將其定義為“從內(nèi)幕信息開始形成之日起，至內(nèi)幕信息公開或者該信息對(duì)證券的交易價(jià)格不再有顯著影響時(shí)止”，與《內(nèi)幕交易解釋》的規(guī)則有一定的相似性，但《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引(試行)》第12條在認(rèn)定內(nèi)幕交易時(shí)分別考慮了內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息敏感期兩個(gè)因素，事實(shí)上將內(nèi)幕信息的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)從內(nèi)幕信息敏感期中剝離出來，與現(xiàn)行證券執(zhí)法規(guī)則中的“內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期”具有一致性。但因《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引(試行)》已被廢止，不具有法律約束力，在此不予過多探討。

53.值得注意的是，《內(nèi)幕交易解釋》第5條雖將內(nèi)幕信息敏感期的起點(diǎn)表述為“形成”，但信息一經(jīng)存在就不再變化，因此不存在某一特定信息從非內(nèi)幕信息向內(nèi)幕信息的轉(zhuǎn)化過程，“內(nèi)幕信息形成”實(shí)際上是指某一特定信息在定性上已符合內(nèi)幕信息的屬性。

54.通過對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的內(nèi)幕交易刑事裁判文書的統(tǒng)計(jì)，僅有安徽省廣德縣人民法院刑事判決書(2020)皖1822刑初196號(hào)和上海市第一中級(jí)人民法院刑事判決書(2017)滬01刑初86號(hào)兩份裁判文書沒有做出類似表述，其余裁判文書均將內(nèi)幕信息敏感期作為犯罪構(gòu)成的一部分進(jìn)行論述。最后統(tǒng)計(jì)時(shí)間：2023年8月12日。

55.參見謝杰.內(nèi)幕信息形成時(shí)間判斷規(guī)則研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2013, (8): 70.

56.SEC v.Talbot, 530 F.3d 1085, 1087-88(9th Cir.2008).

57.有學(xué)者指出，“類型化差距”和“個(gè)案性差距”是《內(nèi)幕交易解釋》在實(shí)際認(rèn)定內(nèi)幕信息是否形成上的兩大差距，前者是指，每種類型的內(nèi)幕信息的形成都極具特色，需要通過制定類型化規(guī)則為內(nèi)幕交易司法實(shí)踐提供指導(dǎo)。后者是指，即使屬于同一類型內(nèi)幕信息，不同案件中的行為主體、交易品種與對(duì)象、交易行為等要素都有不同表現(xiàn)形態(tài)，需要在個(gè)案中對(duì)內(nèi)幕信息形成時(shí)間的原則性規(guī)定進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整。參見謝杰.內(nèi)幕信息形成時(shí)間司法認(rèn)定問題研究——以法釋〔2012〕6號(hào)司法解釋第5條為中心的刑法解析[J].中國(guó)刑事法雜志, 2013, (5): 48.本文在該觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，著重強(qiáng)調(diào)不同主體獲取的信息完整性、準(zhǔn)確性不同所帶來的“個(gè)案性差距”。

58.在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的內(nèi)幕交易犯罪相關(guān)裁判中，法院從未僅因行為人的身份不同(如分別為動(dòng)議人員與外部人員)區(qū)分不同的內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)。最后統(tǒng)計(jì)時(shí)間：2023年8月15日。

59.山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院刑事判決書(2017)魯05刑初3號(hào)；上海市高級(jí)人民法院刑事判決書(2015)滬高刑終字第140號(hào)。

60.若在重大事項(xiàng)發(fā)生之后，行為人才知悉相關(guān)信息并進(jìn)行交易，此時(shí)內(nèi)幕信息已形成，法院無需對(duì)內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)認(rèn)定，可以減少具體論證的司法資源。例如，在“陳濤等內(nèi)幕交易、職務(wù)侵占、挪用資金罪”中，被告人知悉內(nèi)幕信息時(shí)重大事件已發(fā)生且尚未公開，故法院未認(rèn)定內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)，而是默認(rèn)此時(shí)構(gòu)成內(nèi)幕信息。詳見北京市第三中級(jí)人民法院刑事判決書(2020)京03刑初170號(hào)。

61.這些論證義務(wù)包括：(1)證明自己的結(jié)論更能促進(jìn)刑法的妥當(dāng)性、正義性；(2)證明自己的結(jié)論沒有超出可能的文義不違背國(guó)民預(yù)測(cè)可能性；(3)證明文義解釋、歷史解釋、體系解釋的結(jié)論不合理或者可能導(dǎo)致某種實(shí)質(zhì)的不公評(píng)。參見蘇彩霞.刑法解釋方法的位階與運(yùn)用[J].中國(guó)法學(xué), 2008, (5): 104.

62.一種可行的方式是將《內(nèi)幕交易解釋》第5條第2款修改為“內(nèi)幕信息形成之時(shí)，是指未公開信息具備對(duì)證券、期貨交易價(jià)格重大影響的時(shí)點(diǎn)。認(rèn)定是否存在‘重大影響’時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮信息的準(zhǔn)確度、完整度，《證券法》第八十條第二款、第八十一條第二款所列重大事件、《期貨和衍生品法》第十四條第二款所列重大事項(xiàng)及其他可能對(duì)證券、期貨價(jià)格造成重大影響的事項(xiàng)的發(fā)生概率，以及上述事項(xiàng)發(fā)生后可能對(duì)證券、期貨價(jià)格造成的影響等因素?！睘閮?nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)提供一般性的界定規(guī)則，現(xiàn)第3款的規(guī)定不夠清晰，且其規(guī)范理念已被上述規(guī)定所吸收，在修改時(shí)可以刪去?，F(xiàn)有第2款可改為“內(nèi)幕信息形成時(shí)間至遲不晚于《證券法》第八十條第二款、第八十一條第二款所列重大事件、《期貨和衍生品法》第十四條第二款所列重大事項(xiàng)及其他可能對(duì)證券、期貨價(jià)格造成重大影響的事項(xiàng)的形成或發(fā)生時(shí)間”，列為第3款。

63.比如《關(guān)于加強(qiáng)上市證券公司監(jiān)管的規(guī)定》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2020〕62號(hào))中關(guān)于內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期管理的規(guī)定、各大交易所關(guān)于敏感期交易的禁止性規(guī)定，以及敏感期內(nèi)異常交易的重點(diǎn)監(jiān)測(cè)規(guī)則等，主要采用了固定時(shí)間段的方式進(jìn)行規(guī)定。

64.參見黃旭巍.解釋論視閾中的內(nèi)幕交易犯罪[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版), 2015, 43(6): 49.

65.例如，在“蘭嬌內(nèi)幕交易”案中，被告人蘭嬌雖為董事長(zhǎng)秘書，依其職務(wù)可能知悉相關(guān)內(nèi)幕信息，屬于內(nèi)幕信息知情人，但其實(shí)際獲取內(nèi)幕信息是通過偷拍、偷聽的方式，而不是基于職務(wù)獲取，對(duì)信息完整性和準(zhǔn)確性的認(rèn)定應(yīng)依其實(shí)際獲取的信息為準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)確定內(nèi)幕信息形成時(shí)間。詳見河北省石家莊市中級(jí)人民法院刑事判決書(2017)冀01刑初102號(hào)。

66.如行為人知悉的信息已具備內(nèi)幕信息必需的關(guān)鍵信息點(diǎn)，則具有重大性；若信息僅為碎片化信息或邊緣信息，無法使其明確認(rèn)識(shí)到該信息所涉及的事項(xiàng)的真實(shí)情況，信息很可能不具備重大性。

67.通過梳理現(xiàn)有裁判文書，構(gòu)成共同犯罪的5個(gè)案件均符合上述特點(diǎn)，從犯的犯罪行為通常是按照知情人的指令使用本人賬戶買賣案涉證券、執(zhí)行知情人的具體交易決策等，幫助犯罪實(shí)施。詳見廣東省高級(jí)人民法院刑事裁定書(2018)粵刑申337號(hào)；北京市第二中級(jí)人民法院刑事判決書(2014)二中刑初字第315號(hào)；山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院刑事判決書(2016)魯05刑初14號(hào)；上海市第二中級(jí)人民法院刑事判決書(2016)滬02刑初115號(hào)；湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院刑事判決書(2019)湘01刑初13號(hào)。

68.參見張明楷.共同犯罪的認(rèn)定方法[J].法學(xué)研究, 2014, 36(3):12-14.