論《三國演義》出版的史實考證趨向

[摘? 要] 以沈伯俊、盛巽昌、石麟等學者的整理本為代表，近年的《三國演義》出版呈現出史實考證趨向。本文擬針對此現象，分析其重實證、以序跋和注評為主體的考證模式、使用文獻更豐富三個特點，概括其學術意義、示范作用、符合讀者多元化閱讀需求等價值，并指出未來的《三國演義》史實考證工作應當更尊重底本風貌、突破傳統(tǒng)史料、繼承和發(fā)揚評史傳統(tǒng)。

[關鍵詞] 《三國演義》? 出版? 史實考證

[中圖分類號] I207.4? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ?[文章編號] 2097-2881（2023）14-0072-04

作者簡介：何丹，就職于崇文書局大眾文史編輯部。

《三國演義》“妙在似與不似之間”[1]，素享有“庶幾乎史”“羽翼信史”“堪與經史相表里”的高度評價。因此，如周曰校本、毛評本等明清整理本都注重利用序跋、內文、注評進行史實考證，取得了諸多成果。

當代的《三國演義》出版也逐漸呈現出史實考證的趨向。以近年出版的《三國演義》整理本為例，如沈伯俊評校本《三國演義》（東方出版中心2018年版，下文簡稱“沈本”）、盛巽昌《三國演義補證本（增訂本）》（上海書店出版社2019年版，下文簡稱“盛本”）、石麟《三國演義：歷史考證版》（崇文書局2022年版，下文簡稱“石本”）等，都以考證史實為主體工作，而其他校注本也不同程度包含了史實考證內容。

本文以沈本、盛本、石本這三種版本為例，分析當下《三國演義》出版中的史實考證趨向，提出具體措施，以期發(fā)掘含《三國演義》在內的古典小說研究與出版的新視角。

一、當下《三國演義》出版中的史實考證特點

1.重實證

章學誠對《三國演義》的虛實關系雖有“七實三虛”的經典概括，但小說虛實創(chuàng)作著實沒有如此完美的分割線。囿于文獻檢索和出版技術水平，古人對《三國演義》素材來源不能做出準確的數據統(tǒng)計，而今人擁有大量參考文獻和先進的檢索技術，其進步要體現在兩個方面：一、考證并統(tǒng)計《三國演義》情節(jié)、人物、詩詞的素材來源；二、辨析《三國演義》內容及其來源的正誤。

首先，考源流。以盛本、石本為代表。二者均以毛本為底本，廣引史料，論證《三國演義》中人物、情節(jié)、詩賦的出處，如來源于《三國志》、《三國志平話》、唐宋詩詞等。盛本引前人少用的十余省的明清、民國時期的地方志，共增補千余條札記，甚至記錄了如郝昭守陳倉源自張巡守睢陽的故事等隱形素材；而石本尤重考辨詩詞歌賦的出處，其對《三國演義》中的詩詞在唐宋別集的來源、不同版本的異文介紹較多。

其次，辨正誤。《三國演義》雖擅化用史實，但一來史料本身未必準確，二來《三國演義》的作者對三國典章制度等了解不足，因此部分內容存在錯誤。當代整理者對該問題多有認識，如沈本態(tài)度最為鮮明，徑改人物、地理、職官、歷法等五類934處“技術性錯誤”，雖爭議較大，但草創(chuàng)艱難，為三國文史交叉研究開辟了新的道路；石本相對客觀，不做徑改，對疑偽的內容冠以“未見史書記載”“嘉靖本無此詩”等字樣，而對明確錯誤的內容則進行批注，如征引《三國志》7個人物“X壽亭侯”的爵位，論證毛本夾批的錯誤觀點。

據筆者統(tǒng)計，以沈本、盛本、石本為代表的當代整理本，在“重實證”方面較前人有所突破，考證出明清《三國演義》研究者未涉及的史實、出處數千條。

2.以序跋、注評為主體的考證模式

作序跋、用注評、徑改動，是古人考證《三國演義》史實的三種主要模式。其中，古人尤愛根據史實徑改原文，如嘉靖壬午本、周曰校本、毛評本等都有此先例，使“三國志的故事在此是第二次回到歷史去的了”[2]。

今人考證也沒有脫離三種模式范疇，但又有所變化，大體見下（表1）。

由下表可知，即便是大量改動原文的沈本，也僅針對《三國演義》文本中的“硬傷”，不涉古人常改的人物、情節(jié)、文風、贊賦等內容；盛本、石本更是秉承著尊崇底本的理念，純以序跋、點評文字進行歷史考證。

可以預見，隨著文獻學規(guī)范的確立、學界對古今文風差異的認知、讀者對古本的青睞等主客觀因素，《三國演義》的史實考證將更強調序跋和注評，弱化對原文的改動。如此既保持了毛本《三國演義》的文字風貌，同時也“有助于讀者在‘歷史的三國和‘演義的三國之間建立聯系”[5]。

3.使用文獻更豐富

明清兩代文人整理《三國演義》時，其參考文獻基本集中在《三國志》《后漢書》《資治通鑒》《世說新語》等直接相關文獻，而今人整理《三國演義》，文獻資料更為豐富，體現在兩個層面：

首先，縱向加深。今人考證《三國演義》史實，延續(xù)明清兩代重政治史、軍事史的風格，繼續(xù)深耕涉及《三國演義》史實的史部、子部文獻，甚至能注明同一人物、情節(jié)的多元出處，如石本“李儒奉董卓命殺少帝事，史書有載。見《后漢書》之《獻帝紀》《何皇后紀》《董卓傳》《何皇后紀附弘農王傳》，《資治通鑒》卷五十九等書”[5]。今人的考證還能補前人不足，如關羽斬華雄故事歷來被認為是虛構，而盛本則注明其移植自《隋書·楊義臣傳》；沈本書末附“《三國演義》技術性錯誤校正一覽表”，更是直觀、全面地展示了毛評本存在的史實“硬傷”。

其次，橫向拓寬。除史學學科外，今人考證范圍還涉及了文學、民俗、戲曲、地理等多學科，并能用考古實物佐證。石本參考陳子昂、白居易、杜甫、李白、李商隱、杜牧等人別集及《全唐詩》《全宋詩》等總集，對《三國演義》引用的詩詞歌賦逐一考證，注明出處，如其7次引用《全唐詩》，論證《三國演義》所引唐詩出處、異文等；而盛本從河南、河北、江蘇、湖北等數省份的明清、民國地方志中取材，鉤沉了大量考古、民俗史料，如成都市大邑縣的趙云為燈籠星下凡傳說、小商河發(fā)掘宋代鐵錘等。

二、《三國演義》史實考證的價值

1.重要的學術意義

首先，今人對《三國演義》進行史實的考證解決了古人的部分遺留課題。古人受制于文獻檢索技術，很多經典學術話題有待今人梳理、解答，如明清時，人們對《三國演義》的虛實關系屢有爭論，章學誠雖有“七實三虛”的論斷，但仍不夠具體。而沈、盛、石諸本則未囿于觀點的爭執(zhí)，用素材和數據對《三國演義》的虛實關系做出了相對精準的解釋。

其次，今人提出了更深入的學術觀點。如石本利用案例、數據統(tǒng)計和文本分析，概括出《三國演義》“張冠李戴”“夸張渲染”“捕風捉影”“牽蘿蓋屋”“移花接木”“無中生有”“烘云托月”“顛倒黑白”八種藝術手法[5]，這是對《三國演義》乃至古典小說敘事手法、虛實關系的一大貢獻。另外，如《三國演義》第一百四回中，石本指出其所引杜甫詩、白居易詩未見于杜、白傳世別集及《全唐詩》[5]，也具有唐詩學、辨?zhèn)螌W的價值。

由此可知，當代《三國演義》出版中的史實考證趨向，在總結前人學術史的基礎上，提出新課題，有力推動了《三國演義》及相關領域的學術發(fā)展。

2.為古典小說整理起了示范作用

首先，對名著進行史實考證是解決其重復出版問題的途徑之一。早在1995年，就有學者指出“四大古典文學名著重復出版令人擔憂”[6]，這一情況近年來愈演愈烈，以開卷公司數據顯示銷量排名前100的《三國演義》整理本為例，90%都是針對少兒和學生讀者的版本，模式嚴重雷同，而推出歷史考證版本，無疑有利于形成新的名著出版增長點。

其次，對《三國演義》進行史實考證的方式可供其他歷史演義小說出版參考。歷史演義小說創(chuàng)作講求虛實相生，如《英烈傳》《歷代通俗演義》《隋史遺文》等，可適當推出歷史考證版本，如趙景深鉤沉30余種史料修訂《英烈傳》就是很好的示范。

當然，在具體出版中，出版社也需要根據文本情況，判斷是否有進行歷史考證的價值，如《說岳全傳》后半部分偏離歷史、《孫龐演義》《走馬春秋》等側重傳奇與神異，這類小說虛構成分過多，雖有史實依托，但不適合將文本整理與史實考證融合。

3.符合讀者多元化的需求

《三國演義》自問世以來，其版本演變呈現出多元化趨勢，如文人化、歷史化、學術化、通俗化等[7]。近年來，讀者知識水平飛速提高，對《三國演義》內容的虛實關系表現出濃厚的興趣，如火爆一時的易中天《品三國》就是以“還原歷史真相”[8]為主要賣點。

在此背景下，出版具有史實考證性質的《三國演義》整理本也就成為題中應有之義。筆者作為《三國演義：歷史考證版》的責任編輯，在該書出版后，曾對微信群內165名《三國演義》愛好者進行調研，140人（占比84.8%）表示純粹的點校本或簡潔的注評本，已經難以滿足知識需求，希望讀到具有歷史考證性質的整理本。這140人覆蓋本、碩、博各學歷階段和18-75歲年齡階段，能夠代表大部分《三國演義》愛好者的需求。由此可知，當代《三國演義》出版中出現的史實考證趨向是符合讀者需求的。

三、未來《三國演義》史實考證工作的提升空間

1.尊重底本風貌

古人整理小說，有徑改底本的習慣，如《三國演義》嘉靖壬午本、周曰校本、毛評本等均大量徑改小說文本；今人整理小說，也有趙景深校理《英烈傳》、沈伯俊校理《三國演義》等徑改文本的成功案例。

但在未來的《三國演義》整理工作中，筆者建議尊重底本風貌，不宜徑改，若改必說明緣由。原因如下：第一，隨著古籍整理逐漸規(guī)范，“改動底本文字必須說明”[9]已成為學術標準；第二，《三國演義》經過五百余年的詮釋與沉淀，已形成了嘉靖本、毛評本等經典文本，多數讀者樂于領略哪怕有少許硬傷的古本風貌；第三，古今懸隔，整理者很難保證徑改文字與《三國演義》底本的文字風貌一致，大量徑改，易有神奇腐朽之譏。

2.勇于突破傳統(tǒng)史料

明清兩代文人考證《三國演義》史實，多以《三國志》為主，兼及《資治通鑒》《世說新語》。但實際上，《三國演義》的創(chuàng)作“據正史，采小說，證文辭”（高儒《百川書志》），涉及經、史、子、集、民間文學等各類相關內容，其素材來源多元化。因此，今人在整理《三國演義》時，要勇于突破明清兩代所用史料范疇，將更多學科史料納入《三國演義》史實考證工作的視野中。實際上，石本、盛本在這方面已做出了很好的示范。

今天的整理者在史料工作中，需注意以下幾點：第一，要注重分類，將《三國演義》中可能有明確素材來源的內容分類，或按傳統(tǒng)四部分類，或按現代文史哲等學科分類；第二，利用目錄學知識，即類求書，如詩詞可查閱《全唐詩》《全宋詞》，史部查閱《三國志》《資治通鑒》，地理民俗知識查閱地方志，等等；第三，注重汲取已有成果，要充分吸收沈本、盛本、石本的已有成績，并利用《三國演義資料匯編》《三國演義辭典》等工具書以及學術前沿成果，并注意核對原始文獻，避免訛誤；第四，要有交叉學科意識，不能停留于文史層面，如與《三國演義》相關的民俗學、地理學、考古學等知識，都應納入史實考證的范疇。

3.繼承發(fā)揚評史的優(yōu)秀傳統(tǒng)

明清兩代的《三國演義》整理者都很重視評史，散見于序跋和增刪校改的內文、注釋、點評等文字中，如嘉靖壬午本小字注的“史官云”、雙峰堂刊本的余象斗序的大段蜀漢正統(tǒng)論、毛評本刪減嘉靖本對曹操的贊美之詞，等等，都屬直接或間接評史。今人也有借《三國演義》評史的學術積累，遠者如1959年的“為曹操翻案”問題大討論，近者如各類三國斷代史、人物傳記、專人研究論文集等，都屬此類。

但是，沈本、盛本、石本的評史工作相對不足。沈本進行了大量評史工作，雖觀點鮮明，但比較淺顯；盛本有少量史評，如征引周一良等學者觀點，幾無個人見解；石本長于考據，幾無評史文字。類似的處理模式難以滿足讀者不斷提高和多樣的閱讀需求。

因此，在未來的《三國演義》出版中，應充分繼承和發(fā)揚評史的傳統(tǒng)，尤其是要注意融入前沿學術成果，進行兼具學術性與普及性的評史工作，甚至敢于爭鳴，直面學術爭議，幫助讀者更好地理解《三國演義》主旨。

四、結語

《三國演義》的“經典”地位，是由羅貫中的定本、歷代整理本共同確立的。因此，無論編輯還是整理者，都應注意到當代《三國演義》出版中的史實考證趨向，繼承古人優(yōu)良傳統(tǒng)，汲取沈、盛、石各本長處，融史實考證與《三國演義》整理于一體，為讀者架起文學與歷史之間的橋梁，并為當代中國古典小說的整理提供參考。

參考文獻

[1]? ?關四平.妙在似與不似之間——《三國志演義》虛實藝術新論[J].哈爾濱學院學報（社會科學），2001（6）.

[2]? ? 鄭振鐸.《三國志演義》的演化[M]//中國文學論集.上海：開明書店，1934.

[3]? ? 羅貫中.沈伯俊評點《三國演義》[M].沈伯俊，評校.上海：東方出版中心，2018.

[4]? ?黃霖.序[M]//羅貫中.三國演義補證本.盛巽昌，補證.上海：上海書店出版社，2019.

[5]? ? 羅貫中.三國演義：歷史考證版[M].石麟，考釋.武漢：崇文書局，2022.

[6]? ?宗合.四大古典文學名著重復出版令人擔憂[J].出版參考，1995（6）.

[7]? ?黃小菊. 版本視域下《三國志演義》經典化研究[D].上海：上海師范大學，2021.

[8]? ?易中天.品三國（上）[M].上海：上海文藝出版社，2006.

[9]? ?章培恒.關於古籍整理工作的規(guī)範化問題——以底本問題為中心[J].中國典籍與文化論叢，2002（1）.

（特約編輯 劉夢瑤）