話語(yǔ)權(quán)的缺失和重獲

[摘? 要] 安妮·麥克爾斯的《漂泊手記》以二戰(zhàn)時(shí)期猶太人的悲慘遭遇為背景，講述戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者雅各和幸存者后代本的故事。作為猶太民族的幸存者，雅各和本的父母要么拒絕使用母語(yǔ)；要么對(duì)民族或個(gè)人的遭遇保持沉默。雅各最終選擇英語(yǔ)進(jìn)行自我救贖，而本的父母需要的是個(gè)人歷史敘述。通過(guò)追溯雅各從無(wú)聲到重獲話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程，作為幸存者后代的本不僅發(fā)現(xiàn)了自我，而且能夠正面展開(kāi)歷史的個(gè)人敘述。從新歷史主義角度出發(fā)，本文通過(guò)分析邊緣人物話語(yǔ)權(quán)缺失到重獲的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)猶太人進(jìn)行族內(nèi)個(gè)人歷史敘述的重要性。

[關(guān)鍵詞] 《漂泊手記》? 話語(yǔ)權(quán)? 剝奪到重獲? 新歷史主義

[中圖分類號(hào)] I06? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

《漂泊手記》全文分為兩個(gè)部分，第一部分講述了猶太人雅各在失去所有親人以后，被考古學(xué)家阿索斯搭救后移民加拿大多倫多的故事；第二部分是關(guān)于幸存者的后代本通過(guò)整理雅各遺物找尋自我的故事。小說(shuō)一經(jīng)問(wèn)世，便在世界各地風(fēng)靡一時(shí)。學(xué)者對(duì)于《漂泊手記》的研究大多聚焦大屠殺文學(xué)和創(chuàng)傷理論，鮮有從新歷史主義角度來(lái)分析。本文從納粹主流意識(shí)形勢(shì)下，邊緣人物話語(yǔ)權(quán)的缺失與重獲角度，強(qiáng)調(diào)猶太人在歷史中找尋自我，進(jìn)行個(gè)人歷史敘事。

一、邊緣人物話語(yǔ)權(quán)的缺失

新歷史主義對(duì)歷史邊緣充滿興趣，往往采用邊緣化的策略來(lái)書寫現(xiàn)實(shí)人生?！捌渫ㄓ貌呗允沁吘壔宏P(guān)注邊緣人物，擷取邊緣史料，采用邊緣立場(chǎng)，得出邊緣結(jié)論。‘邊緣化本身所具有的‘非中心潛能，常常使處于中心的各種話語(yǔ)露出破綻，使主流意識(shí)形態(tài)的深層基礎(chǔ)顯出裂隙。” 新歷史主義善于將“大歷史”化作“小歷史”，關(guān)注細(xì)部問(wèn)題，提供一種對(duì)歷史的闡釋，邊緣人物的故事也是歷史的重要組成部分。在納粹主流意識(shí)形態(tài)下，《漂泊手記》聚焦社會(huì)邊緣人物大屠殺親歷者和幸存者，重視戰(zhàn)爭(zhēng)給他們的生活帶來(lái)的影響和性格變化。相比納粹意識(shí)形態(tài)影響下歷史學(xué)家書寫的歷史，大屠殺幸存者的心理狀態(tài)和戰(zhàn)后生活更能讓人感受到納粹之殘忍，從而引起人們對(duì)這段被納粹竭力掩飾的歷史的重視和對(duì)現(xiàn)存歷史記錄的思考與質(zhì)疑。

《漂泊手記》中，大屠殺的親歷者雅各在納粹的主流意識(shí)形態(tài)下，喪失了母語(yǔ)的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)放棄了對(duì)納粹權(quán)威的反抗和顛覆，拒絕繼續(xù)使用本民族的語(yǔ)言。格林布拉特認(rèn)為，“文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系是一種不可截然劃分的關(guān)系，正是在這復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)人自我性格的塑造，那種被外力強(qiáng)制改塑的經(jīng)驗(yàn)，以及力求改塑他人性格的動(dòng)機(jī)才真正體現(xiàn)為 一種‘權(quán)力運(yùn)作方式”。在納粹權(quán)力的運(yùn)作下雅各經(jīng)歷了納粹對(duì)家人的屠殺，失去了話語(yǔ)權(quán)，話語(yǔ)權(quán)的缺失導(dǎo)致其個(gè)人身份被解構(gòu)，個(gè)人性格被塑造，失去了自我。但雅各在話語(yǔ)權(quán)被剝奪的同時(shí)，他個(gè)人也主動(dòng)選擇了放棄話語(yǔ)權(quán)。格林布拉特的研究認(rèn)為，在主流意識(shí)形態(tài)與個(gè)人意識(shí)形態(tài)不一致的時(shí)候，主流意識(shí)形態(tài)會(huì)對(duì)個(gè)人進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)約，在這種權(quán)力話語(yǔ)的規(guī)范下，個(gè)人會(huì)產(chǎn)生挑戰(zhàn)權(quán)威、反叛權(quán)力的欲望。對(duì)權(quán)威來(lái)說(shuō)，這種個(gè)人權(quán)利被視為異己，個(gè)人在挑戰(zhàn)權(quán)威，對(duì)權(quán)威進(jìn)行顛覆的過(guò)程中，自我被重構(gòu)。然而雅各卻在個(gè)人意識(shí)形態(tài)與納粹權(quán)威意識(shí)形態(tài)發(fā)生沖突時(shí)，主動(dòng)選擇了放棄個(gè)人話語(yǔ)權(quán)，放棄了自我身份建構(gòu)，而不是對(duì)權(quán)威的反抗或攻擊。

雅各放棄對(duì)主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行挑戰(zhàn)的主要表現(xiàn)方式是主動(dòng)放棄語(yǔ)言，拒絕用母語(yǔ)進(jìn)行歷史追溯。海登·懷特認(rèn)為，“歷史是一堆‘素材，而對(duì)素材的理解和連綴就使歷史本文具有了一種敘述話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)的深層內(nèi)容是語(yǔ)言學(xué)的，借助這種語(yǔ)言文字，人們可以把握經(jīng)過(guò)獨(dú)特解釋過(guò)的歷史”。雅各在經(jīng)歷大屠殺以后，話語(yǔ)權(quán)被剝奪，便拒絕繼續(xù)使用意第緒語(yǔ)，在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的失語(yǔ)狀態(tài)后，才嘗試用其他語(yǔ)言記述過(guò)去的歷史。

戰(zhàn)爭(zhēng)歷史需要靠語(yǔ)言文字來(lái)記述，但戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷能夠?qū)σ粋€(gè)人的語(yǔ)言直接造成無(wú)法逆轉(zhuǎn)的影響。讓·阿梅里（Jean Améry）生于奧地利的漢斯·邁耶（Hans Meyer），對(duì)于在蓋世太保手中遭受的酷刑和猶太人受到的殘酷待遇，他做出了強(qiáng)烈的反應(yīng)，以至于他完全放棄了自己的母語(yǔ)德語(yǔ)，尋找一種新的語(yǔ)言來(lái)寫作，直到1978年他自殺了。在他自殺之前，他美麗的語(yǔ)言和雄辯成了講述他的故事的媒介，這些文字可能不足以讓每個(gè)人與他的經(jīng)歷和解，但它們至少是對(duì)納粹浩劫經(jīng)歷所帶來(lái)的痛苦的一個(gè)出口。

《漂泊手記》中，當(dāng)阿索斯在比斯庫(kù)平發(fā)現(xiàn)雅各的時(shí)候，“我喊著我唯一會(huì)用幾種語(yǔ)言說(shuō)的那句話，我用波蘭語(yǔ)、德語(yǔ)和意第緒語(yǔ)尖叫著，用拳頭捶著胸口：臭猶太人，臭猶太人，臭猶太人”。年幼的雅各重復(fù)著納粹對(duì)自己種族的侮辱，不斷地自我否定，他的個(gè)人意識(shí)和身份認(rèn)知被納粹破壞，并通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)。語(yǔ)言是個(gè)人身份的標(biāo)志。一個(gè)人的語(yǔ)言伴隨著口音、音調(diào)的起伏和一個(gè)特定的語(yǔ)域，以使其身份得到體現(xiàn)和標(biāo)記，因此，我們可以通過(guò)語(yǔ)言來(lái)識(shí)別一個(gè)人的身份。雅各在語(yǔ)言的選擇上已經(jīng)失去了理智，個(gè)人身份無(wú)法得到認(rèn)同，自我認(rèn)知隨之喪失。同時(shí)，母語(yǔ)會(huì)喚起雅各對(duì)小時(shí)候的回憶，想起與家人一起生活的幸福時(shí)光，繼而想起死于納粹手下的父母，想起至死也要幫助自己逃生的姐姐貝拉。即使開(kāi)始了新生活，雅各也一生為記憶所困，為記憶中的貝拉所困，這導(dǎo)致他不愿意用母語(yǔ)回憶歷史，拒絕使用語(yǔ)言只是表象，雅各實(shí)際上想要逃避的是痛苦的記憶。

喪失了話語(yǔ)權(quán)，雅各不愿再使用意第緒語(yǔ)，同時(shí)也選擇了對(duì)歷史的沉默，如他所說(shuō)“意第緒語(yǔ)這支優(yōu)美的旋律，也漸漸被我的沉默不語(yǔ)所吞噬”，歷史背景決定了一個(gè)人的語(yǔ)言，母語(yǔ)是自出生起就被賦予的種族認(rèn)同的一個(gè)方面。雅各主動(dòng)放棄使用猶太人的語(yǔ)言，在本民族的語(yǔ)言中否定自我，喪失自我，失去了母語(yǔ)的話語(yǔ)權(quán)便失去了種族認(rèn)同感，失去了個(gè)人身份，對(duì)話語(yǔ)權(quán)的主動(dòng)放棄也就意味著他拒絕對(duì)納粹權(quán)威進(jìn)行反抗和顛覆。

除了邊緣人物大屠殺的親歷者雅各，《漂泊手記》中，本的父母作為大屠殺的幸存者也是主流意識(shí)形態(tài)下的邊緣人物。他們?cè)馐苓^(guò)納粹集中營(yíng)非人的虐待和折磨，即使重獲自由，地獄般的經(jīng)歷造成的創(chuàng)傷也對(duì)其正常生活造成了影響。本是這樣描述自己的家庭生活的：“我家的人沒(méi)有敘述的力量，甚至沒(méi)有賦悼詩(shī)的熱情。我們的話語(yǔ)虛無(wú)縹緲，仿佛我們的家四面敞開(kāi)，而我們則永遠(yuǎn)在強(qiáng)風(fēng)中喃喃低語(yǔ)?！?/p>

作為大屠殺的幸存者，本的父親因?yàn)榭謶逐囸I，總是不停地吃東西，一直吃到病倒為止。他也從不提起自己的過(guò)往，不愿提起已故親人，只是沉默，甚至連幽默都是沉默的。本對(duì)他的印象只有不語(yǔ)的時(shí)光，這些都是集中營(yíng)的經(jīng)歷留下的“后遺癥”，難以承受的過(guò)往導(dǎo)致了父親的沉默。正如科斯塔對(duì)雅各所說(shuō)：“有些石頭非常沉重，你只有沉默不語(yǔ)才能撐得住?！倍镜哪赣H痛苦地愛(ài)著世界。她對(duì)最平凡的事物都充滿感激和熱情，害怕失去，謹(jǐn)小慎微，每一次家人出門都害怕他們不能活著回來(lái)。原來(lái)在本出生前，她曾有一對(duì)兒女，集中營(yíng)的生活?yuàn)Z走了他們的生命，沒(méi)有人可以理解她作為母親的痛苦，她害怕再次失去親人。但壓抑的家庭生活讓本想要逃離，他的疏遠(yuǎn)遏制了母親傾訴的欲望，于是母親也選擇了沉默。

父母的沉默和本的不理解導(dǎo)致這個(gè)家庭支離破碎，每個(gè)人都在痛苦地活著。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)家恢復(fù)了和平并繼續(xù)發(fā)展，但戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者和幸存者被統(tǒng)治權(quán)力剝奪話語(yǔ)權(quán)之后，在社會(huì)邊緣無(wú)人問(wèn)津，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的痛苦記憶將他們永遠(yuǎn)地困在過(guò)去無(wú)法前進(jìn)。新歷史主義小說(shuō)家“注意運(yùn)用新的視角關(guān)注歷史，對(duì)‘主流歷史采取了拆解的態(tài)度，努力表現(xiàn)細(xì)部真實(shí)，不再是宏觀視野或重大主題，不再是國(guó)家興衰而是家族、個(gè)人的悲歡”?！镀词钟洝肪劢勾笸罋⒌男掖嬲?，還原他們的戰(zhàn)后生活，以此來(lái)揭露納粹的殘忍，讓人想要探尋主流意識(shí)形態(tài)下歷史的真面目。

二、話語(yǔ)權(quán)的重獲與自我重塑

二戰(zhàn)爆發(fā)后，納粹德國(guó)迅速占領(lǐng)了波蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡以及法國(guó)。在希特勒的授意下，當(dāng)時(shí)全世界有近三分之一的猶太人成了納粹種族主義歧視的犧牲品。以二戰(zhàn)時(shí)期猶太人的悲慘遭遇為歷史背景的《漂泊手記》中，雅各和本的父母偶然得以幸存，他們被迫永遠(yuǎn)為死者哀慟，依靠遺忘和沉默繼續(xù)生活，但幸存者注定成為大屠殺的見(jiàn)證者，他們的個(gè)體敘事與審判、歷史編纂等行為一道構(gòu)成對(duì)大屠殺的見(jiàn)證，依靠自述性的語(yǔ)言呈現(xiàn)歷史中發(fā)生的事情，進(jìn)而被旁觀者理解。同時(shí)，擁有話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行個(gè)人敘事是猶太人進(jìn)行自我救贖的方式，是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和權(quán)威的反抗，對(duì)被埋沒(méi)和遺忘的歷史的反抗。掩蓋個(gè)人歷史和個(gè)人身份，拒絕敘述歷史，放棄個(gè)人話語(yǔ)權(quán)并不是自我救贖的方式，猶太人需要的是族內(nèi)的個(gè)人歷史敘述。

格林布拉特認(rèn)為，“自我造型，正是一套權(quán)力攝控機(jī)制，因?yàn)椴淮嬖讵?dú)立于文化之外的人性，所有人性和人性的改塑都處在風(fēng)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)的話語(yǔ)系統(tǒng)中，即由特定意義的文化系統(tǒng)所支配，依賴控制從抽象潛能到具體歷史象征物的交流互變，創(chuàng)造出了特有時(shí)代的個(gè)性”。主角雅各在納粹的霸權(quán)威脅下失去了自我，個(gè)人身份被解構(gòu)，并通過(guò)語(yǔ)言的選擇將這一外部表征表現(xiàn)出來(lái)，權(quán)力將雅各的個(gè)人性格塑造成大屠殺幸存者特有的樣子。然而雅各在與阿索斯的逃亡生活中，不同的遭遇使其對(duì)土地的情感發(fā)生變化，土地意識(shí)逐漸升華，最后在與土地的共情中雅各重拾自我，重新進(jìn)行了自我塑造。

雅各通過(guò)習(xí)得新的語(yǔ)言重獲話語(yǔ)權(quán)。探索語(yǔ)言的過(guò)程也是自我救贖和建構(gòu)自我身份的過(guò)程。他跟著阿索斯學(xué)習(xí)英語(yǔ)，“英語(yǔ)就像成了可以吃的食物……我每吞一口，過(guò)去的東西就進(jìn)一步被壓制住”。起初雅各只是將語(yǔ)言當(dāng)作逃避回憶的工具，只要不是母語(yǔ)，任何語(yǔ)言對(duì)他來(lái)說(shuō)都是一樣的，沒(méi)有特殊意義。雅各曾表示：“語(yǔ)言，那麻木的舌頭像無(wú)人照顧的孤兒見(jiàn)誰(shuí)跟誰(shuí)一樣，學(xué)會(huì)了什么聲音就發(fā)什么?！焙髞?lái)雅各學(xué)會(huì)了雙關(guān)語(yǔ)并開(kāi)始嘗試作詩(shī)，他發(fā)現(xiàn)詞匯好像有了靈性，這使他茅塞頓開(kāi)，能夠用英語(yǔ)清楚地表達(dá)自己的情感。于是他嘗試用英語(yǔ)寫童年的故事，“那是對(duì)我要說(shuō)的故事完全陌生的語(yǔ)言，然而，英語(yǔ)卻成了一種啟示，它可保護(hù)我，因?yàn)槟鞘且环N不附帶記憶的字母體系”。雅各用英語(yǔ)建立了自己的話語(yǔ)權(quán)，借助一種與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)的語(yǔ)言進(jìn)行書寫，似乎在書寫別人的故事，用英語(yǔ)書寫過(guò)去不僅不會(huì)令雅各痛苦，還帶來(lái)了一些希望。最后雅各不再逃避歷史，而是開(kāi)始了歷史研究。

英語(yǔ)不僅是雅各擺脫納粹通過(guò)語(yǔ)言制造的自我否定的有效途徑，也成為他擺脫過(guò)去的記憶和過(guò)去的自己的“救命稻草”。英語(yǔ)也讓雅各有勇氣回憶過(guò)去，不再對(duì)歷史沉默，他用英語(yǔ)在文獻(xiàn)中考察歷史，在現(xiàn)實(shí)中挖掘歷史碎片和尋找歷史痕跡，這也促使他最后能夠完成《偽證》，還原被納粹扭曲的歷史。

王岳川在《新歷史主義與文化詩(shī)學(xué)》中指出，“對(duì)任何文學(xué)文本的解讀，在回歸歷史語(yǔ)境的同時(shí)，又回歸到權(quán)力話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)中，承擔(dān)著自我意義的塑造與塑造、自我的言說(shuō)與被權(quán)力話語(yǔ)的言說(shuō)、自我生命的‘表達(dá)與權(quán)力話語(yǔ)的壓抑等命運(yùn)……存在著完全的反叛和挑戰(zhàn)”。新歷史主義者認(rèn)為，被主流意識(shí)形態(tài)壓制的個(gè)人往往會(huì)選擇反抗，在顛覆權(quán)威的過(guò)程中進(jìn)行自我身份建構(gòu)。雅各作為大屠殺的幸存者，是納粹權(quán)威下的異己因素，卻主動(dòng)選擇了放棄勾起痛苦回憶和恐懼的話語(yǔ)權(quán)和身份，拒絕使用母語(yǔ)記述歷史，而是用英語(yǔ)作為建立新自我的語(yǔ)言選擇，用英語(yǔ)作為自我救贖的方式，將其作為自我保護(hù)的武器，為通向歷史回憶開(kāi)辟了新的道路，不再對(duì)歷史保持沉默。通過(guò)新語(yǔ)言重獲話語(yǔ)權(quán)，雅各從一個(gè)失語(yǔ)的沼澤里的孩子蛻變成追溯真相的歷史研究者。他與阿索斯一起考察歷史，替阿索斯完成《偽證》，他用文字記述歷史，講述自己種族的故事，他的文字是有深度和溫度的，對(duì)家人和土地深沉的愛(ài)能給人帶來(lái)靈魂深處的力量。

但阿索斯不是猶太人，并非大屠殺迫害的對(duì)象，終究只能作為一個(gè)旁觀者記錄下他人的歷史，而雅各也沒(méi)有親歷過(guò)大屠殺，只是跟隨阿索斯進(jìn)行歷史研究。猶太人的個(gè)人歷史卻無(wú)法言說(shuō)，新歷史主義強(qiáng)調(diào)的是邊緣人物的話語(yǔ)權(quán)，猶太人需要重獲個(gè)人的話語(yǔ)權(quán)力進(jìn)行自我敘述，進(jìn)行猶太人族內(nèi)敘述。

本作為大屠殺幸存者的后代，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，卻從小生活在被戰(zhàn)爭(zhēng)陰影籠罩著的家庭里，他無(wú)法理解父母的“怪異”性格和行為，父母的沉默也讓他無(wú)法獲知過(guò)去的事情。對(duì)歷史的無(wú)知讓他對(duì)自我的建構(gòu)沒(méi)有依據(jù)和著落，他需要了解歷史，切身感受歷史才能找到精神上的依托。

后來(lái)本讀了雅各的詩(shī)，他感受到雅各對(duì)家人和土地深沉的愛(ài)，雅各用語(yǔ)言救贖自己，與過(guò)去的自己和解，那段雅各愿意直面的歷史，本作為旁觀者終于開(kāi)始了解，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他需要進(jìn)行精神上的追尋。于是他來(lái)到雅各曾經(jīng)生活過(guò)的地方，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)炮火洗禮過(guò)的地方，在雅各曾經(jīng)生活過(guò)的那座房子里，本感受到了雅各的生活氣息，仿佛真的瞥見(jiàn)了這位故人，在這里他找到了心靈的寧?kù)o，也給了他探究過(guò)去一切的決心。他通過(guò)雅各的文字與戰(zhàn)爭(zhēng)中失去生命的數(shù)百萬(wàn)亡靈交談，完全感受到了這段歷史，也理解了父母的經(jīng)歷和戰(zhàn)后的心情。他仿佛一個(gè)流浪者找到了自己的根，在歷史的長(zhǎng)河中找到了屬于自己的位置，他的精神找到了歸宿。所以即使最后佩特拉弄亂了雅各的房間，撕毀了雅各的筆記，也都只是外在之物被銷毀，這些記錄只是表象，重要的是本已經(jīng)從中找到了自我，完成了精神上的追尋。

本通過(guò)整理雅各遺物，追溯雅各重獲話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程，雅各的經(jīng)歷啟發(fā)了本，幫助本也找到了自我，對(duì)自我身份有了新的認(rèn)知，他與自己和解，也與父母和解，他開(kāi)始理解父母的沉默，同時(shí)擁有了表達(dá)愛(ài)的能力，學(xué)會(huì)了接納生活。此時(shí)的本獲得了替父母發(fā)聲的能力，作為猶太后裔，納粹意識(shí)形態(tài)下的社會(huì)邊緣人物，個(gè)人不再沉默和逃避，個(gè)人歷史需要敘述，邊緣人物的話語(yǔ)權(quán)終于重獲，猶太人民的歷史敘述應(yīng)由族內(nèi)人來(lái)完成。

三、結(jié)語(yǔ)

安妮·麥克爾斯的《漂泊手記》從新歷史主義角度討論了納粹主流意識(shí)形態(tài)下，邊緣人物戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者話語(yǔ)權(quán)的失去到重獲問(wèn)題。雅各從失語(yǔ)到用英語(yǔ)敘述歷史，最終與土地產(chǎn)生共鳴，重構(gòu)自我；本作為大屠殺幸存者的后代，在追溯雅各重獲話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程中重構(gòu)自我身份，最終完成猶太民族內(nèi)部的歷史敘述。米歇爾·?？抡f(shuō)過(guò)，“應(yīng)讓歷史自身的差異性說(shuō)話”。在納粹主流意識(shí)形態(tài)下書寫的歷史文本里并沒(méi)有邊緣人物的聲音，他們的話語(yǔ)權(quán)被剝奪，處于失語(yǔ)狀態(tài)。但不同意識(shí)形態(tài)下的人對(duì)歷史的認(rèn)知具有差異性，只有對(duì)這些斷裂的歷史認(rèn)知進(jìn)行整體把握，讓失去話語(yǔ)權(quán)的邊緣人物重新發(fā)聲，才能得到連貫的歷史敘事。新歷史主義強(qiáng)調(diào)的就是這種視角轉(zhuǎn)移，揭示了權(quán)力運(yùn)作下，二元對(duì)立話語(yǔ)的差異性?！镀词钟洝放辛藨?zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的惡劣影響，強(qiáng)調(diào)猶太人重獲話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行歷史敘述的重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]? ? 張進(jìn).新歷史主義與歷史詩(shī)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[2]? ? 王岳川.新歷史主義的文化詩(shī)學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 1997（3）.

[3]? ?王岳川.海登·懷特的新歷史主義理論[J].天津社會(huì)科學(xué)，1997（3）.

[4]? ? 安妮·麥克爾斯. 漂泊手記[M].南京：譯林出版社，1998.

[5]? ?汪雙英.淺析蘇童新歷史主義小說(shuō)“性惡論”的歷史敘事[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

[6]? ?Foucault M. Language， Counter-Memory， Practice [M]. ed. Donale， F. Bouchard， Oxford： Basil， Blackwell， 1977.

（責(zé)任編輯 羅? 芳）

作者簡(jiǎn)介：吳玉娟，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)。