超聲評分系統(tǒng)在胎盤植入性疾病中的臨床應(yīng)用價值

張 菊,楊 念,謝 平,楊曉武,戴 薇

(貴州省人民醫(yī)院產(chǎn)科,貴州 貴陽 550499)

前置胎盤是導(dǎo)致嚴(yán)重產(chǎn)后出血、子宮切除、醫(yī)源性早產(chǎn)、孕產(chǎn)婦及圍產(chǎn)兒死亡的產(chǎn)科嚴(yán)重并發(fā)癥之一,常伴有胎盤植入性疾病(PAS),根據(jù)胎盤絨毛侵入子宮肌層的深度,分為粘連型、植入型及穿透型[1,2]。隨著剖宮產(chǎn)手術(shù)及宮腔操作的增多,PAS的發(fā)生率呈逐年上升趨勢,產(chǎn)前精準(zhǔn)評估出血的風(fēng)險、制定個體化分級診療方案,對于降低不良妊娠結(jié)局具有重要意義。目前超聲檢查是產(chǎn)科臨床上常用的檢查方法,也是評估前置胎盤是否伴有胎盤植入的重要手段,種軼文等[3]研究提出胎盤植入性疾病的超聲評分系統(tǒng)可預(yù)測術(shù)中出血及子宮切除的風(fēng)險。本文通過參照超聲評分系統(tǒng)預(yù)測前置胎盤術(shù)中出血嚴(yán)重程度并進(jìn)行量化分層,以期達(dá)到對前置胎盤術(shù)中出血風(fēng)險的精準(zhǔn)評估、降低不良妊娠結(jié)局。

1 資料與方法

1.1一般資料:選擇2021年10月～2023年7月于貴州省人民醫(yī)院分娩的222例前置胎盤患者為研究對象。根據(jù)種軼文等提出的超聲評分系統(tǒng),評分≤5分為粘連型152例,評分6～9分為植入型59例,評分≥10分為穿透型11例。其中術(shù)前預(yù)置腹主動脈球囊27例,未預(yù)置腹主動脈球囊195例。本研究納入標(biāo)準(zhǔn):孕齡≥28 w并且于本院進(jìn)行產(chǎn)前檢查,經(jīng)臨床、組織病理學(xué)檢查確診為前置胎盤者。排除標(biāo)準(zhǔn):孕齡<2 w、雙胎及多胎妊娠、合并影響出血及凝血功能的內(nèi)外科疾病者。本研究遵循的程序符合貴州省人民醫(yī)院倫理委員會所制定的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并得到該委員會批準(zhǔn)。

1.2方法:本研究中前置胎盤、胎盤植入、產(chǎn)后出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)均參照《婦產(chǎn)科學(xué)》(第9版)中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。本研究222例受試者均通過產(chǎn)前超聲診斷及手術(shù)證實(shí)為前置胎盤及胎盤植入。產(chǎn)前、產(chǎn)后出血量測量方法均采用容量法或稱重法。

采用回顧性分析方法采集受試者的臨床資料,包括年齡、孕次、產(chǎn)次、剖宮產(chǎn)術(shù)分娩次數(shù)、流產(chǎn)次數(shù)及孕前體重指數(shù)(BMI)以及本次妊娠時是否發(fā)生產(chǎn)前出血,同時采集產(chǎn)后出血量、輸血量、子宮切除、產(chǎn)后感染情況、新生兒出生孕周、出生1 min、5 min Apgar評分、住院天數(shù)、住院費(fèi)用等,比較三組患者基本臨床資料及母兒結(jié)局。

1.3觀察指標(biāo):對前置胎盤患者進(jìn)行產(chǎn)前超聲檢查,記錄患者的胎盤厚度、胎盤位置、膀胱線、胎盤內(nèi)渦流數(shù)目、宮頸血竇、胎盤基地血流等指標(biāo),具體評分方式如表1所示。得分≤5分為粘連型或無植入,6分≤得分≤9分為植入型,≥10分為穿透型。

表1 胎盤植入超聲評分量表

1.4診斷標(biāo)準(zhǔn):在實(shí)踐操作中,由于存在局限性,因此本次研究重要以手術(shù)探查作為PAS的診斷標(biāo)準(zhǔn),包括對PAS的嚴(yán)重程度進(jìn)行分型判斷,見表2。

表2 PAS分級標(biāo)準(zhǔn)

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:應(yīng)用SPSS23.0軟件進(jìn)行方差分析、非參數(shù)檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1一般臨床資料比較:三組年齡、BMI、流產(chǎn)次數(shù)、陰道分娩次數(shù)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而孕次、產(chǎn)次、剖宮產(chǎn)次數(shù)三組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 三組一般臨床資料比較[中位數(shù)(四分位數(shù))]

2.2三組患者妊娠結(jié)局比較:三組術(shù)中出血量、輸血量、妊娠天數(shù)、手術(shù)時長、是否子宮切除、住院費(fèi)用、住院天數(shù)比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而產(chǎn)前出血量、產(chǎn)后感染率、1 min Apgar評分和5 min Apgar評分在三組中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 三組患者妊娠結(jié)局比較[中位數(shù)(四分位數(shù))]

2.3術(shù)前超聲評分對應(yīng)不同程度PAS分級比較:對孕產(chǎn)婦采用不同術(shù)前超聲評分法,其中3級人數(shù)最多,其次為2級;使用術(shù)前超聲評分法顯示0～5分人數(shù)最多。由此可以看出術(shù)前超聲評分法在診斷PAS不同嚴(yán)重程度患者中具有一定價值。見表5。

表5 比較術(shù)前超聲評分對應(yīng)的不同程度的PAS分級(n)

3 討論

胎盤植入性疾病是妊娠的一種嚴(yán)重并發(fā)癥,其特征是子宮肌層內(nèi)滋養(yǎng)層組織異常黏附或侵襲,可能達(dá)到甚至穿透子宮漿膜,嚴(yán)重時可累及周圍組織,如膀胱或直腸。前置胎盤合并胎盤植入可能導(dǎo)致嚴(yán)重產(chǎn)科出血、周圍臟器損傷、休克、DIC,也是產(chǎn)科圍生期切除子宮的主要原因之一,嚴(yán)重威脅孕產(chǎn)婦生命安全,處理不當(dāng)甚至可導(dǎo)致孕產(chǎn)婦死亡[4]。大多數(shù)前置胎盤伴胎盤植入沒有典型表現(xiàn),積極尋找發(fā)病危險因素,有助醫(yī)護(hù)人員盡早識別。本研究發(fā)現(xiàn),穿透型及植入型胎盤植入組患者的孕次、產(chǎn)次及剖宮產(chǎn)次數(shù)均高于粘連型胎盤植入患者,由此可以推測多孕、多產(chǎn)及多次剖宮產(chǎn)患者再次妊娠時發(fā)生胎盤植入的風(fēng)險越高,與鄭蔚然等[5-6]研究結(jié)果一致。其原理可能是剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕形成,胚胎著床部位的內(nèi)膜遭到破壞,從而導(dǎo)致胎盤在隨后的生長過程中直接植入子宮肌層,增加了再次妊娠發(fā)生胎盤植入的可能。

隨著國家全面三胎政策放開、累積生育需求集中釋放,前置胎盤的患者明顯增加,產(chǎn)前診斷及精準(zhǔn)評估前置胎盤出血的風(fēng)險,制定個體化分級診療方案,對于降低孕產(chǎn)婦死亡和嚴(yán)重并發(fā)癥至關(guān)重要。目前超聲檢查廣泛應(yīng)用于產(chǎn)前檢查,胎盤植入患者的多種典型超聲聲像圖表現(xiàn)也被普遍印證[7-10],但目前對于胎盤植入超聲評分,各機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)不同,報(bào)道的敏感度和特異度也不盡相同。種軼文等[3,8]研究表明胎盤植入超聲評分系統(tǒng)可提升對于重型胎盤植入孕婦的識別率,并可特異性區(qū)分穿透型胎盤植入。本研究發(fā)現(xiàn)超聲評分越高的患者,術(shù)中出血風(fēng)險越高,除此之外,輸血量、手術(shù)時長、子宮切除率、住院費(fèi)用、住院天數(shù)也明顯增加,與相關(guān)研究[11-12]結(jié)果一致。由此可見,該評分系統(tǒng)可以預(yù)測胎盤植入類型,預(yù)測術(shù)中出血風(fēng)險,從而指導(dǎo)臨床醫(yī)生有針對性地完成術(shù)前準(zhǔn)備,在降低致命性產(chǎn)后出血的發(fā)生率、降低孕產(chǎn)婦子宮切除率及死亡率、減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面均具有重要意義。

本研究顯示超聲評分法在診斷孕產(chǎn)婦是否存在 PAS 上,與“金標(biāo)準(zhǔn)”之間沒有明顯差異(P>0.05);在初步診斷 PAS 的嚴(yán)重程度上,超聲評分法與“金標(biāo)準(zhǔn)”的一致性良好(P<0.001);進(jìn)一步診斷PAS的不同嚴(yán)重分級時,超聲評分法表現(xiàn)為高準(zhǔn)確性,但是對于不同級別的 PAS,該方法的診斷準(zhǔn)確性存在差異。綜上所述,超聲評分系統(tǒng)可以預(yù)測前置胎盤婦女胎盤植入的嚴(yán)重程度,預(yù)測術(shù)中出血情況,這將有助于識別PAS高?；颊?。