恩格斯晚期的資本主義理論及其當代意義*

[德]斯邁爾·拉佩奇/著 凌菲霞 黃文韜/譯

馬克思自19世紀50年代起專注于政治經濟學批判。相比之下，同時期的恩格斯有著廣泛的研究興趣，還把資本主義經濟與資產階級/資本主義國家之間的關系作為研究重點。在資本主義這個問題上他與馬克思有不同的側重點。馬克思在《資本論》中指出，“法的關系”的內容是在現(xiàn)代歐洲與資本主義經濟同步發(fā)展的資產階級國家的“經濟關系”的反映。(1)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第103 頁。對于原文所引的馬克思恩格斯文本，譯者均已找出對應中譯文。據(jù)此，馬克思認為資本主義經濟對資產階級國家具有決定性影響。這也符合關于經濟基礎-上層建筑理論的還原主義解讀，即法、國家和文化都只是經濟的附帶現(xiàn)象。相反，對于資本主義經濟與資產階級國家之間的關系，恩格斯主張關于經濟基礎-上層建筑理論的非還原主義解讀。恩格斯在1890年10月27日給康拉德·施米特的信中寫道：資產階級的法“雖然一般地依賴于生產和貿易，但是它仍然具有對這兩個領域起反作用的特殊能力”，它“又對經濟基礎發(fā)生反作用，并且能在某種限度內改變經濟基礎。”(2)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第597頁。因此，資產階級的法不應被理解為只是直接的“經濟的反映”(3)同上，第597頁。。恩格斯通過對資本主義經濟與資產階級國家的相互作用的分析，修正了馬克思在《資本論》中略顯片面的理論，即在資產階級國家中的“法的關系”的內容反映了“經濟的關系”。

下文將分三個部分對這個問題展開論述。首先，本文勾勒出馬克思和恩格斯早期著作《德意志意識形態(tài)》所詳述的經濟領域與政治領域的對立，而恩格斯后來繼續(xù)討論了這個問題。接著，本文聚焦于恩格斯晚期著作對資本主義經濟與資產階級國家關系的分析。這里的分析也涉及馬克斯·韋伯對資本主義經濟和資產階級國家共同發(fā)展關系的重構，并為歐洲殖民主義提供了一個解釋框架。最后，本文將深入探討恩格斯的分析在解釋資本主義國家的當代社會政治狀況以及它們與中國的迫在眉睫的世界政治沖突等問題的潛力。

一、《德意志意識形態(tài)》中經濟領域與政治領域的對立

根據(jù)《德意志意識形態(tài)》，在所有超越了原始氏族部落的社會中，分工和貿易導致社會經濟的對抗關系，后者固化為階級對立。這些對抗關系會在市場經濟中明確表現(xiàn)出來。其中的根本性對抗除了企業(yè)和雇傭工人之間的對抗以外，還在于商品生產者或供應者與消費者或顧客之間的利益沖突。生產者和供應者從高價中獲利，消費者或買家從低價中獲益。企業(yè)希望保持較低的勞動成本，而工人則希望增加他們的收入。市場經濟中的這些對立關系伴隨著激烈競爭：企業(yè)爭奪市場份額，工人爭奪工作崗位。

這種對立沖突的潛力在傳統(tǒng)社會中仍然是隱蔽的，因為生產過程和商品交換受到阻止某些社會群體或階層無節(jié)制地追求其經濟利益的社會規(guī)范——例如印度的種姓制度或中世紀歐洲的封建制度——的制約。國家在維系社會階級結構方面的作用表明，在所有高度發(fā)達的社會中，經濟關系的對立至少是像暗潮般涌動著的。歷史上社會弱勢階層的起義或富裕階層之間的權力斗爭使社會陷入動蕩，這表明受分工制約的各階層之間由經濟驅動的沖突有可能升級。(4)Karl Marx/Friedrich Engels，Werke 44，Berlin：Karl Dietz Verlag Berlin，1956-2018. Bd. 3，S. 33 (以下簡稱MEW).馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中強調，只有通過國家“干涉”，即通過國家對暴力的壟斷，才能壓制這種升級的潛力(5)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第537頁。。如果用系統(tǒng)理論的術語來描述，國家的管理職能在于遏制社會團體或階層的“特殊利益”(6)同上，第537頁。。國家只有把自己呈現(xiàn)為社會普遍利益的擁護者，并在一定程度上按照這種與社會經濟對立關系相反的表現(xiàn)來行動，才能有效地行使這種職能(7)MEW 3，S. 31 f.。然而，在以前所有的政府形式中，對不平等關系起到固化作用的社會規(guī)范都是在法律中實施的(8)MEW 3，S. 62.。這就證明了這樣的假設：通過國家對暴力的壟斷所保障的制度框架，其目的在于讓弱勢群體無法認識和追求他們的經濟利益。因此，在《德意志意識形態(tài)》中，國家被歸入社會的“上層建筑”(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第582頁。，這意味著國家的系統(tǒng)職能包括遏制可被確定為隱蔽經濟對立的結果的尚未解決的社會沖突。

社會和法律規(guī)范體系的歷史演變體現(xiàn)著“人的精神的不同發(fā)展階段”(10)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第23 頁。：從上古巫術-神話世界觀到高派教會(high religion/church)，再到現(xiàn)代性的啟蒙運動。約翰·洛克示范性地提出的人權思想，對現(xiàn)代資產階級憲政國家具有至關重要的意義。自洛克以來，“財產”權利是資產階級人權思想的核心，它一方面蘊含著解放的潛力：洛克通過賦予每個人對自己人身的所有權，推翻了奴隸制的規(guī)范性基礎(11)John Locke，Second Treatise of Government，§4，§22-23.；他通過建立勞動財產所有權來反對封建特權。(12)Ibid.，§ 27.另一方面，洛克關于規(guī)范合法的財產必然是私有財產的主張(13)Ibid.，§ 35.為資本主義財產關系提供了辯護。在《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯摒棄這種狹隘的、資本主義的人權概念(14)MEW 4，S. 475.。

二、晚期恩格斯關于資本主義經濟與資產階級國家的思想

在《反杜林論》(1878年第1版與1894年第3版)以及《家庭、私有制和國家的起源》(1884年)中，恩格斯堅持了他在《德意志意識形態(tài)》中的觀點，即對于最終由分工產生的社會沖突，國家至少要部分地與經濟領域的對立關系相反，才能履行其作為系統(tǒng)的上層建筑在遏制社會沖突方面的職能(15)MEW 20，S. 167；MEW 21，S.165.。恩格斯認為，資產階級法律在規(guī)范性上的進步——他認為是通向“真正人的道德”(16)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第103 頁。的一個階段——是出于國家在維持秩序方面的職能的具體要求，而這種職能本身是在傳統(tǒng)社會規(guī)范受到現(xiàn)代侵蝕的背景下從自由市場經濟中產生的。

恩格斯在遺稿殘篇《論封建制度的瓦解和民族國家的產生》(1884年)與《反杜林論》中指出，在資本主義早期階段，資產階級工廠主與商人的利益作為經濟發(fā)展的推動力，與想通過貿易壁壘阻礙長途貿易的封建領主以及身處行會秩序所制約的勞動力市場的傳統(tǒng)手工業(yè)者的利益發(fā)生沖突(17)MEW 20，S. 249；MEW 21，S.392 f.。逐漸壯大的資產階級在當時興起的屬地或民族國家的幫助下贏得了優(yōu)勢(18)MEW 21，S. 396.。此過程在系統(tǒng)功能意義上可以如此理解：行會特權和貿易關卡的取締提高了經濟效率；國家權力的集中遏制了中世紀占主導地位的地方封建領主(和公社)之間的沖突(19)MEW 21，S. 392.。隨著中世紀盛行的物物交換逐漸被淘汰(20)MEW 21，S.393.，貨幣被確立為——如恩格斯所稱的——資本主義商品和勞動力市場的 “平衡器(leveller)”(21)《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，2018年，第231頁。，亦即控制機制。恩格斯賦予了新興資產階級職業(yè)法學家在中央國家行政機構建設中的關鍵“反封建”作用(22)同上，第235 頁。。他強調，只有通過沒收封建財產，資產階級-資本主義的社會形式才能占上風(23)MEW 21，S. 112.。在這一點上，恩格斯在一定程度上先于馬克斯·韋伯提出從封建主義向資產階級-資本主義過渡的有關觀點。韋伯在《政治作為天職》中表明，現(xiàn)代國家是如何通過“征用”地方封建的“行政權代理人”而發(fā)展成為一種制度性的、以官僚方式組織起來的“統(tǒng)治形式”的(24)Max Weber，Politik als Beruf，Mit einem Nachwort von Rald Dahrendorf，Stuttgart ：Reclam，1992，S. 12 f；Max Weber，The Vocation Lectures：Science As A Vocation，Politics As A Vocation，ed. by David S. Owen，Tracy B. Strong，Rodney Livingstone，USA：Hackett Publishing，2004，pp. 37，38.。因此，恩格斯和韋伯認為，國家權力的集中化及其通過高效的行政管理而實現(xiàn)的合理化，對建立資本主義經濟具有奠基性意義。

恩格斯在上述給康拉德·施米特的信中說，國家權力一方面可與經濟發(fā)展沿著同一方向起作用，另一方面可對經濟發(fā)展產生反作用(25)MEW 37，S. 490 f.，這種觀點在《反杜林論》里對資產階級國家的經濟職能的定義中得到具體展開：恩格斯所說的“現(xiàn)代國家也只是資產階級社會為了維護資本主義生產方式的一般外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯而建立的組織”(26)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第407頁。。資本家對盈利的市場經濟框架的典型侵犯是：通過壟斷和卡特爾阻撓自由競爭，或試圖通過對政治家和當局的非法干預——特別是通過腐敗行為——使商業(yè)利潤最大化。盧德派(Luddites，工業(yè)革命時期英國工人搗毀機器運動的參加者)為反對技術革新所進行的斗爭是工人的侵犯行為。他們憤怒地反對資本家使用機器并以他們?yōu)榇鷥r增加商業(yè)利潤，但卻遷怒于物質生產資料本身。然而，如果沒有后者，社會主義所追求的“自由王國”就只能是幻想：“自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始”(27)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第926 頁。；自由王國只有通過技術革新來取代人類的勞動能力才有可能實現(xiàn)(28)Marx，Das Kapital，MEW 23，S. 452；MEW 25，S. 828.。因此，資產階級國家必須打擊盧德派的暴力行為以及企業(yè)主侵占國家資助基礎設施和教育人口所需的收入的企圖，否則它將面臨社會無政府狀態(tài)或經濟崩潰的風險。因此，它必須維護資本主義生產體系的普遍利益，反對相互沖突的特殊利益。

隨著工業(yè)革命后資本主義的全球擴張，在以貨幣為導向的“資本主義生產方式的機制”(29)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第293 頁。面前，個體經濟活動者的發(fā)揮空間愈發(fā)縮減。股份公司在這里扮演了關鍵性角色。自19世紀中期以來，這些公司為大規(guī)模的工業(yè)和基礎設施項目提供了資金(30)MEW 20，S.259.。在《家庭、私有制和國家的起源》的最后一章中，恩格斯認為，“國家的最高形式，民主共和國，在我們現(xiàn)代的社會條件下正日益成為一種不可避免的必然性”(31)《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，2018年，第201 頁。。這如何能與馬克思和恩格斯的基本信念——即資產階級法律對生產資料私有制的保障鞏固了企業(yè)主與工人間的權力懸殊狀態(tài)——相協(xié)調？哈貝馬斯指出，歷史唯物主義中的必然性概念一方面意味著因果關系或系統(tǒng)功能意義上的決定性，另一方面蘊含著倫理要求。(32)Habermas，“Zwischen Philosophie und Wissenschaft- Marxismus als Kritik”，ders. Theorie und Praxis ，F(xiàn)rankfurt a.M. ：Suhrkamp Verlag，1971，S. 228-289，hier S. 244.如果把恩格斯的論述理解為把這些要素聯(lián)系起來，就可作如下闡釋：資產階級國家只有通過民主化進程，才能在日益千篇一律的資本主義經濟條件下，履行其不可或缺的維持秩序的系統(tǒng)職能。但是，只要生產資料的私有制繼續(xù)存在，這種民主化就仍然是初級的，具有虛幻的性質。這意味著，在馬克思和恩格斯所預言的資本主義基本系統(tǒng)性危機中，人們要么再次放棄民主化進程中的所有成果，要么通過生產資料的社會化繼續(xù)推行政治民主化的嘗試，從中作出選擇是不可避免的。

恩格斯并未為他的觀點提供精確的論證。然而，他簡短而分散的闡述卻與韋伯的理論融通一致，韋伯強調，存在諸多缺陷的資產階級國家有一種民主化的趨勢。(33)Max Weber，Wirtschaft und Gesellschaft 5，Hrsg. von Johannes Winckelmann，Tübingen：Mohr Verlag，1972 (以下簡稱WuG)，S. 567 f.韋伯把資本主義的“市場擴張”和國家權力的“官僚化”稱為現(xiàn)代性的“兩大合理化力量”(34)WuG，S. 419.。恩格斯已經表明了它們之間互為條件的關系，其中經濟基礎居于更根本的地位。韋伯則區(qū)分了工具理性和價值理性。(35)Max Weber，Soziologische Grundbegriffe，ders. Gesammelte Aufs?tze zur Wissenschaftslehre，Hrsg. von Johannes Winckelmann，Tübingen：Mohr Verlag，1982，S. 541-581，hier S. 565 f.韋伯意義上的工具理性行為，是指行動者總是追求“自我的目的”。(36)Ibid.，S. 565.相對地，在價值理性行為里，“信念”是以“特定的自我關系本身的無條件內在價值為指導并不計得失的”。(37)Ibid.，S. 565.然而，在現(xiàn)代自由主義憲政國家中，工具理性成為了價值理性的建構性要素 。經濟關系逐漸轉變?yōu)榈湫蛥⑴c者追求自身利益的市場關系，這意味著生產力的提高，因此它是一個工具性意義上的合理化過程。在現(xiàn)代中央集權國家中，由于官僚化程度的提高，統(tǒng)治者愈發(fā)具有非人格化特征(38)WuG，S. 124.。這使得國家決策的合法性(legality)，也就是形式上的正確性，成為其正當性(legitimacy)——亦即社會接受度要求的核心。自由主義憲政國家給予公民自主追求生活目標的權利。國家只要求他們尊重他人的自由。對個人利益的追求只要是在合法的框架內都是被允許的。自由憲政國家的指導性價值理性標準是保證每個公民都有設定自己目標的自由，而且這些目標必須能兼容他人的行動自由。(39)WuG，S. 419，496 ff.在這個意義上，工具理性和價值理性在資產階級法律中是捆綁在一起的。恩格斯在上述給康拉德·施米特的信中強調，資產階級的法“必須適應于總的經濟狀況”，但它也必須是“不因內在矛盾而自相抵觸的一種內部和諧一致的表現(xiàn)”(40)《馬克思恩格斯文集》第10卷，第597 頁。。因此，資產階級的法必須以一種一致性的方式捍衛(wèi)資本主義生產的普遍系統(tǒng)利益，反對彼此對立的特殊利益。韋伯認為，規(guī)范的一致性作為價值理性的世界歷史性進步的核心標準，其重要性日益增長。它在現(xiàn)代通過傳統(tǒng)宗教標準的喪失而得到推進，并在資產階級的法的“形式性質”之中得到彰顯(41)WuG，S. 505.，構成了國家行政管理的規(guī)范性框架。由于資產階級的法至少在形式上賦予了每個公民作為一個人的生命權以及——盡管是最基本的——自決自由，規(guī)范一致性的要求迫使資產階級國家也要通過社會保障或親屬提供照顧的法律義務、慈善組織的稅務減免等途徑在經濟上保障公民的生命。

資產階級國家不能允許資本所有者不顧工人的生命權益而實現(xiàn)其利潤最大化。恩格斯和韋伯對資產階級國家的分析可解釋的是，為什么在19世紀一系列法律得以制定，從而限制工廠的工作時間，減少童工，以及改善工作場所的保護措施并為人們提供醫(yī)療保健等。

如果資產階級國家要有效地完成它的系統(tǒng)性任務，其行政部門就必須具備所需的專業(yè)知識。因此，國家行政部門必須向那些已經獲得必要專業(yè)知識的人開放。國家官僚機構因而被納入了原則上人人都能參與的勞動力市場。因此，資產階級國家的民主化，一方面是由于它在履行對資本主義經濟進行保障的系統(tǒng)職能時需要有資質的職業(yè)官員，這使得“經濟和社會差距對承擔行政崗位的影響”部分地均等化(42)WuG，S. 567.；另一方面是由于資產階級法律的規(guī)范性框架。在這個意義上，資產階級民主化進程產生于現(xiàn)代性的“兩大合理化力量”——即韋伯所說的“市場擴張”和國家權力的“官僚化”——之間的互動(43)WuG，S. 419.。

對于資產階級國家的民主缺陷，恩格斯與韋伯從不同角度給予了解釋。馬克思與恩格斯強調資產階級國家的階級特性。由于企業(yè)可在經濟繁榮期通過購置機器壓低薪資水平，在經濟蕭條期則基于萎縮的勞動力需求壓低薪資水平，因此市場經濟的內在動力就已經包含了資本的累積。而資本的累積又為投資提供了條件。保障這些資金是以“維護資本主義生產方式的一般外部條件”為系統(tǒng)職能的資產階級國家的任務之一(44)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第295頁。。資產階級國家既要保障國民經濟的有效運作，又要優(yōu)先照顧資本家，這一事實符合恩格斯關于國家兩面性的總體描述，即國家作為一種似乎 “凌駕于社會之上”的權力，它應該“緩和”社會階層之間的“沖突”(45)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第189頁。，而由此卻同時在政治上固化了經濟上的權力懸殊狀態(tài)(46)MEW 21，S. 165.。

雖然韋伯本人也指出，資本的經濟權力最終體現(xiàn)在政治權力中，但與恩格斯不同的是，他認為資產階級國家民主化進程最大的阻礙在于“得到充分發(fā)展的官僚制的權力地位”，而不在于其階級特性(47)WuG，S. 572，vgl. S.568.。每一個局外人在面對“在行政管理運作中訓練有素的官員”時，都會發(fā)現(xiàn)自己處于“業(yè)余者”的位置，這樣的局外人可能是議員、政黨領袖，甚至是君主或貴族，更可能是 “人民”，因為他們是在行政管理領域外部的(48)WuG，S. 568.。由于國家行政管理要避免其維持經濟和社會秩序的職能受損，就必須維護社會系統(tǒng)的利益，因此它必須抵制無能的或是黨派的政治指令和干預措施。由此衍生的杜絕一切外部影響的趨勢，有可能使民眾的民主主權陷入癱瘓。然而，根據(jù)韋伯的觀點，“盡量減少‘職業(yè)官員’的行政統(tǒng)治”并盡可能支持“人民(demos)”或者說 “公眾意見”的直接統(tǒng)治這一基本民主要求是一把雙刃劍：它相當于“現(xiàn)任黨派領袖”的統(tǒng)治(49)WuG，S. 568.。韋伯對人民直接控制國家行政管理持有保留意見，這是由于他的核心觀點，即政治的本質是斗爭。在民主決策中，這種觀點可以從一般利益服從于特殊利益的兩種方式中體現(xiàn)出來：少數(shù)群體陷入不利地位；政治領袖或利益集團對多數(shù)人意愿進行操縱性引導，這些操縱者為滿足自身的短期利益而不惜犧牲長遠的共同利益。為了使議會對韋伯所要求的國家行政管理的控制能夠增強公共福祉(50)WuG，S. 854.，需要政治活動家以 “倫理上負責的方式”進行這種不可避免的思想與利益的斗爭。一方面，他們須與屬于“終極目的的倫理”——韋伯認為耶穌和阿西西的圣方濟各均屬其典型代表——的虛幻理想保持距離。另一方面，他們又不可被政治商業(yè)的侍從主義體制和民粹主義蠱惑人心的成功前景所腐蝕。(51)Weber，Politik als Beruf，S. 67-73，cf. S. 31，38.韋伯在題為《政治作為天職》的演講里的指導思想是，這種政治家至今實屬罕見。

韋伯將政治與國家行政管理理解為兩種對立的基本趨勢與恩格斯對于國家的理解有頗多相似之處。韋伯認為，公務員“不應從事政治，而是要首先不帶偏袒地[……]行‘管理’ 之職，且他恰恰不應做政客、領袖及其追隨者一貫必做的事情：斗爭”(52)WuG，S. 833.。相似地，恩格斯也將基于國家對暴力的壟斷的“政治統(tǒng)治”與屬于國家行政管理的“社會職能”對照起來(53)《馬克思恩格斯文集》第9卷，第186頁。。后者須掌管“社會的共同事務”(54)《馬克思恩格斯全集》第25卷，第410頁。。

馬克思和恩格斯認為，社會階級結構通過政治統(tǒng)治得以鞏固。恩格斯對資本主義經濟和資產階級國家之間關系的分析，在現(xiàn)代西方社會內部結構方面不如韋伯詳盡，但它的適用范圍更廣，因為它包括了韋伯的理論所缺少的關于西方殖民主義和帝國主義的解釋框架。(55)Engels，“Vorwort zur zweiten Auflage von ‘Die Lage der arbeitenden Klasse in England’ ” (1892)，MEW 22，S. 276.恩格斯認為殖民擴張的主要動力在于，資本主義生產為維持其穩(wěn)定性，需要“增長和擴大”。(56)《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，2018年，第255頁。只要資本主義生產一直繁榮，企業(yè)與工人的利益沖突就可得到緩和，由經濟困境所引發(fā)的社會動蕩就能避免。不斷擴大的對勞動力的需求使得工人可根據(jù)供求規(guī)律提出加薪的要求。由此他們的消費可能性增加，對商品和服務的需求增大，而這反過來又有利于生產者和供應者。相反，當經濟處于停滯或衰退期時，社會會由于失業(yè)增多以及廣大民眾的貧困化而變得不穩(wěn)定。西方殖民主義與帝國主義通過如下方式保持資本主義國家的經濟增長，即以犧牲被征服的國家的手工業(yè)為代價，在當?shù)貫槠涔I(yè)產品創(chuàng)造輸出市場，同時為西方工業(yè)提供廉價原材料。在殖民主義與帝國主義下，資本對利潤的追求和國家領導人對經濟增長受阻導致的不穩(wěn)定結果的恐懼，彼此結合到了一起。

馬克思和恩格斯跟后來的韋伯一樣(57)Weber，Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus，ders. Gesammelte Aufs?tze zur Religionssoziologie， Bd. 1，Tübingen：Mohr Verlag，1963，S. 17-206，hier S. 37.，都相信，資本主義增長遲早會碰觸到不可逾越的邊界。恩格斯認為，在這種情況下，國家會作為“資本主義的機器”“承擔起對生產的領導”，從而將“資本關系……推到了頂點”(58)《馬克思恩格斯全集》第25卷，第406頁。。據(jù)恩格斯的觀點，日益失靈的資本主義經濟與國家——國家本應作為社會普遍利益的代表，卻實際上為資本效命——之間對立的消失，從長久來看，會導致資產階級-資本主義社會的衰落。恩格斯斷言，資本關系會在具有系統(tǒng)威脅性的增長危機中被推到頂點，“但是在頂點上是要發(fā)生變革的。”(59)同上，第407頁。恩格斯在這種辯證的轉折中看到了兩種可能性。他擔心的是，在全球市場內互相競爭的資本主義力量會引爆世界大戰(zhàn)，以轉嫁國內社會矛盾。(60)Engels，“Kann Europa abrüsten？” (1893)，MEW 22，S. 371，373.他對這種戰(zhàn)爭結果的預言在第一次世界大戰(zhàn)中得到了證實：“800萬到1000萬的士兵彼此殘殺[……]三十年戰(zhàn)爭所造成的大破壞集中在三四年里重演出來并遍及整個大陸[……]舊的國家及其世代相因的治國才略一齊崩潰，以致王冠成打地滾在街上而無人拾取”。(61)《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第400 頁。他認為避免世界大戰(zhàn)的唯一可行的選擇，就是用社會主義取代資本主義。

三、恩格斯關于現(xiàn)代資本主義的分析的當代意義

馬克思、恩格斯和韋伯的預言，即資本主義增長遲早會碰觸無法逾越的邊界，在過去幾十年里成為了現(xiàn)實。自上世紀70年代末以來，受到此前經年的“滯脹”危機——即在經濟發(fā)展停滯的同時伴隨著高通脹——的觸動，西方經濟政策轉向新自由主義。新自由主義政策縮減國家的社會福利支出，這確實緩解了通貨膨脹，但也加劇了西方國家的社會不平等狀況。新自由主義，即便是在社會福利被縮減的情況下，也試圖通過刺激消費重新激活經濟增長。由于產能轉移至低工資國家，包括中國，消費品價格得到降低；同時信貸政策得以放寬。但西方國家卻不能通過這種方式保持經濟的穩(wěn)定增長。從增長率來看，以大幅差距高居榜首的是金融產業(yè)，而其肆意的商業(yè)行為引發(fā)了2008年全球金融危機。(62)Vgl. Joris Steg，Krisen des Kapitalismus. Eine historisch-soziologische Analyse，F(xiàn)rankfurt/New York：Campus Verlag，2019，S. 372 f.比爾·克林頓時期任美國財政部部長的拉里·薩摩斯 (Larry Summers)斷言，西方國家2015年會出現(xiàn)一次“長期的經濟停滯”。(63)Cf. Wolfgang Streeck，How Will Capitalism End？Essays on a Failing System，London/New York：Verso，2016，p. 66 f.

恩格斯的斷言，即面臨資本主義最終的增長危機時國家會作為“資本主義的機器”“承擔起對生產的領導”，在某種意義上適用于當代西方國家。在2008年的全球金融危機中，為將全球金融體系從崩潰的邊緣挽救回來，資本主義國家以納稅人利益為代價對銀行和大企業(yè)施行了數(shù)十億美元的救助方案。由此可見，正如科林·科魯奇 (Colin Crouch)在《讓資本主義適應社會 》一書中所強調的，當代資本主義靠“國家犧牲公共利益來將其從自身的矛盾中拯救出來”。當自由市場無力提供資本主義穩(wěn)定發(fā)展所需的可持續(xù)經濟增長時，當代的資本主義就會顯示出根本的矛盾性。(64)Colin Crouch，Making Capitalism Fit for Society，New York：Polity，2013，p. viii.那么新自由主義所鼓吹的自由市場實質上已經被國家代理人和企業(yè)代表之間的“交易”大為限制。(65)Ibid.，p. 9.按新自由主義理論進行的國家服務的私有化過程，使接管這些服務的企業(yè)占據(jù)了政治壟斷地位并能由此對政治施加影響?？启斊鎻娬{，據(jù)此國家把自身打造成了一家企業(yè)。(66)Colin Crouch，Making Capitalism Fit for Society， p. 71.這也接近恩格斯的主張，即國家在以市場為基礎的資本主義遇到系統(tǒng)性危機時會作為“總資本家”而介入。但此處還需注意兩者強調的重點不同：恩格斯的理論是國家承擔起對生產的領導，而對于新自由主義來說，管控的核心是金融領域。

恩格斯的擔憂，即資本主義國家的精英領導階層在經濟增長陷入困境時會以發(fā)動世界大戰(zhàn)的方式來轉嫁國內社會矛盾，為我們解釋當下西方與中國的世界政治對峙提供了啟迪。北約組織以這一目標——維護“基于規(guī)則的國際秩序”，“在世界范圍內保護民主和人權”——來論證其從北大西洋防御聯(lián)盟向全球性干預力量之轉變的合理性。(67)https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.html去年北約的“戰(zhàn)略構想”指出：“中國與俄羅斯之間逐漸加深的戰(zhàn)略合作伙伴關系與它們彼此強化的顛覆基于規(guī)則的國際秩序的企圖，與我們的價值與利益背道而馳。”但西方國家自身也同樣在破壞其聲稱要維護的人權和國際法準則。此處列舉一些正在發(fā)生的實例。美國仍舊拒絕國際刑事法院就美國軍隊所犯戰(zhàn)爭罪的調查。2022年2月總統(tǒng)拜登征繳了阿富汗中央銀行35億美元境外資產，分發(fā)給911事件中的美籍受害者，而大部分阿富汗人民正在忍受饑餓。(68)https：//www.faz.net/aktuell/politik/biden-beschlagnahmt-afghanische-Auslandsguthaben-bei-der-fed-17799255.html2022年9月，德國政府準許向沙特阿拉伯出口武器，而沙特阿拉伯軍隊正在也門犯下戰(zhàn)爭罪。(69)關于德國的武器出口，請參見https：//www.tagesschau.de/investigativ/monitor/ruestungsexporte-saudi-arabien-jemen-101.html 人權觀察和聯(lián)合國也門問題知名國際和地區(qū)專家小組記錄了沙特空軍對也門平民的轟炸，參見https：//www.hrw.org/world-report/2022/country-chapters/saudi-arabia，https：//www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/HRBodies/HRCouncil/GEE-Yemen/2020-09-09-report.pdf

北約組織以維護全世界的人權和國際法的目標來掩蓋其作為全球干預力量的真實動機。這些動機是什么，也不難發(fā)現(xiàn)。在過去幾十年由新自由主義引領的全球化過程中，世界經濟重心已經發(fā)生轉移。產能向低工資水平國家的遷移以及全球自由貿易的建立為迄今的發(fā)展中國家?guī)砹顺掷m(xù)的經濟增長，其經濟增長率遠超西方國家。這削弱了西方通過殖民主義獲得的全球經濟實力。西方國家將中國在經濟和國際政治上的崛起視作威脅，因為西方國家的經濟衰退會激化其內部的社會沖突并將之升級為暴力沖突。若言此說為聳人聽聞，請見2021年1月特朗普支持者所造成的國會山騷亂事件。

北約組織試圖以其新的角色定位來從軍事上挽回西方所喪失掉的新殖民主義全球霸權。其注定失敗的結局，可從西方權力在中東、中亞和南亞以及法屬非洲的衰落中清楚見得。當下西方媒體對政客及軍事長官的“與中國之戰(zhàn)迫在眉睫”言論的輕率報道，與一戰(zhàn)前歐洲政治的肆意妄為相差無幾。德國發(fā)行量最大的嚴肅報紙——《南德日報》竟在2023年3月9日寫道：“澳大利亞做好”與中國“開戰(zhàn)的準備”(第7頁)，仿佛戰(zhàn)爭如斯乃世界上一平常事件而已。

恩格斯認為，阻止正在上演的世界大戰(zhàn)這一毀滅性危機的唯一機會，就是實現(xiàn)民主社會主義從而超越資本主義。我認為我們當下再次面臨此情境，只有通過民主社會主義才能帶來持久的世界和平。