論新世紀“泛文學(xué)”媒介實踐的三種路徑※

劉 瑩

內(nèi)容提要：新世紀以來文學(xué)走向了一個急劇泛化的時代，文學(xué)“泛化”指向?qū)Α拔膶W(xué)性”的重新理解。20世紀90年代初“人文精神”討論和21世紀初“純文學(xué)”概念重議，其核心是對傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作的不滿，探尋文學(xué)思想內(nèi)核、美學(xué)形式革新路徑。文學(xué)傳媒深度參與新世紀“泛文學(xué)”實踐，通過期刊內(nèi)部文體板塊的調(diào)整、文化類雜志書的創(chuàng)辦、“非虛構(gòu)”寫作的發(fā)起和推動，很大程度上改變了新世紀文學(xué)生態(tài)。多元文學(xué)力量的誕生和壯大既沖擊了舊有的文學(xué)格局，同時也重新定義了個人與主流、大眾與權(quán)威、多義與同一之間的固有關(guān)聯(lián)。

新世紀之初，美國著名學(xué)者J.希利斯·米勒所提出的“文學(xué)終結(jié)論”曾引發(fā)學(xué)界激烈爭論，米勒的憂慮源自飛速發(fā)展的電子媒介對傳統(tǒng)文學(xué)造成的巨大沖擊。文學(xué)走向何方？什么是文學(xué)的未來？直至今日，顯然文學(xué)并未終結(jié)，而是以各種樣貌、各種方式肆意生長，文學(xué)與非文學(xué)之間的界限日趨模糊，正如米勒所言：“除了傳統(tǒng)的文字形成的文學(xué)之外，還有使用詞語和各種不同符號而形成的一種具有文學(xué)性的東西?！?米勒、周玉寧：《“我對文學(xué)的未來是有安全感的”》，劉蓓譯，《文藝報》2004年6月24日。文學(xué)的“泛化”不僅意味著文體要素的變動，還與文本生產(chǎn)、傳播、接受緊密相關(guān)。身居其中的文學(xué)傳媒發(fā)揮了重要作用，期刊、出版、新媒體平臺各有路徑的同時也展開交叉聯(lián)動，構(gòu)成了新世紀“泛文學(xué)”實踐的重要形態(tài)。新世紀“泛文學(xué)”媒介實踐的路徑探索是基于技術(shù)和市場崛起，是“純文學(xué)”走向邊緣后的絕地反擊，隨之而來的文學(xué)邊界和資源的擴張、單一美學(xué)經(jīng)驗的突破、日常審美的流行和泛化也在不知不覺中改變著新世紀文學(xué)。

一 從兩場論爭說起

自從進入1990年代，關(guān)于文學(xué)生存危機的討論，其中較為突出的是20世紀90年代初“人文精神”討論和21世紀初“純文學(xué)”概念的批判。這兩場論爭雖各有重點，發(fā)起者、參與者關(guān)聯(lián)、論辯的對象并不一致，但都顯示出對純文學(xué)危機的高度敏感和清晰自省，而隨著參與群體的不斷擴大，論者身份亦趨向多元化，議題也由文學(xué)轉(zhuǎn)向歷史、社會、文化等多個領(lǐng)域，從某種程度上，這已經(jīng)預(yù)示了文學(xué)指涉的多義性。

1993年，《上海文學(xué)》“批評家俱樂部”欄目發(fā)表了王曉明所主持的一批青年學(xué)者的討論專輯——《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機》，對當代文學(xué)的庸俗化傾向、知識分子價值立場的失落、當代中國社會人文精神缺失等弊病予以激烈的批判和反省?！叭宋木瘛钡挠懻撜叽舐暭埠簦骸罢嬲漠敶膶W(xué)應(yīng)該敢于直面痛苦和焦慮，而不應(yīng)用無聊的調(diào)侃來消解它；應(yīng)該揭發(fā)和追問普遍的精神失落，而不應(yīng)該曲解西方理論來掩飾它。如果一顆心正滴著血，那就應(yīng)該無情地扒開它，直至找到最深的傷口——這樣的文學(xué)才能讓人流淚。”1王曉明、張宏、徐麟等：《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機》，《上海文學(xué)》1993年第6期。由于“人文精神”的討論切實關(guān)涉中國當代文學(xué)和當代社會的核心問題，繼《上海文學(xué)》率先發(fā)聲后，又有《讀書》《文匯報》《作家報》《光明日報》等多家報刊媒體就此議題參與討論，議者普遍對現(xiàn)實、社會、文化有強烈的參與和介入意識，對1990年代文學(xué)創(chuàng)作詬病較多的是認為其缺乏“歷史感、現(xiàn)實感和價值感在個體生存經(jīng)驗中的高度結(jié)晶”2王鴻生、耿占春、何向陽等：《現(xiàn)代人文精神的生成》，《上海文學(xué)》1995年第3期。，這恐怕是因為當時以王朔為代表的調(diào)侃文學(xué)的流行，整個文壇被一種輕飄飄、軟綿綿的氣氛所籠罩，消解了“精英文學(xué)”或“嚴肅文學(xué)”的厚重感和思想性。

2001年第3期《上海文學(xué)》“批評家俱樂部”欄目發(fā)表了長文《漫說“純文學(xué)”——李陀訪談錄》，由此掀開了對“純文學(xué)”概念的一次反思。作為1980年代“文學(xué)革命”積極參與者和倡導(dǎo)者的李陀從“純文學(xué)”概念的緣起、1990年代“純文學(xué)”的弊端、嚴肅文學(xué)和通俗文學(xué)關(guān)系等方面對“純文學(xué)”進行了較為全面和徹底的整理。李陀認為：“面對這么復(fù)雜的社會現(xiàn)實，這么復(fù)雜的新的問題，面對這么多與老百姓的生命息息相關(guān)的事情，純文學(xué)卻把它們排除在視野之外，沒有強有力的回響，沒有表現(xiàn)出自己的抗議性和批判性，這到底有沒有問題？”1李陀、李靜：《漫說“純文學(xué)”——李陀訪談錄》，《上海文學(xué)》2001年第3期。隨后，《上海文學(xué)》發(fā)表了一系列文章，響應(yīng)了李陀的觀點，討論的焦點集中在“純文學(xué)”對現(xiàn)實的介入力度、對社會變革的干預(yù)意識上，葛紅兵指出“純文學(xué)”“不再介入人民的經(jīng)驗世界，也不再介入人民的精神世界，它遠遠地獨自跑開了，它成了不介入的文學(xué)”2葛紅兵：《介入：作為一種純粹的文學(xué)信念》，《上海文學(xué)》2001年第4期。。張閎認為文學(xué)“淪落為當下享樂主義文化之一部分”3張閎：《文學(xué)的力量與“介入性”》，《上海文學(xué)》2001年第4期。。先鋒的反叛精神已逐漸轉(zhuǎn)向消費主義的享樂情調(diào)，“虛弱逃離”和“粗暴介入”成為當下寫作的兩種傾向。南帆則強調(diào)，在新的權(quán)力體系下，“純文學(xué)”已經(jīng)演化成一個“空洞的理念”，面對新的歷史，面對新的社會格局，“純文學(xué)”并沒有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，它“拒絕進入公共領(lǐng)域”，“放棄了尖銳的批判與反抗，自愿退出歷史文化網(wǎng)絡(luò)”。4南帆：《空洞的理念——“純文學(xué)”之辯》，《上海文學(xué)》2001年第6期。

在世紀之交《上海文學(xué)》的這場“純文學(xué)”討論中，評論家們的論點幾乎都集中在“純文學(xué)”的反思和批判上，他們對文學(xué)提出了“干預(yù)生活”“介入現(xiàn)實”的期望，這和1980年代他們所堅決不認同的“生活是創(chuàng)作的源泉”“文學(xué)是生活的反映”“真實是藝術(shù)的標準”等觀念形成了有趣的對照，進而他們重新審視一種概念在新的語境中的準確表述。這場討論也可視為對1990年代“人文精神”論爭的一次延續(xù)和回應(yīng)，王曉明等振臂高呼重建“人文精神”，文學(xué)和文化卻并沒有就此回到“正軌”，反而和市場、商業(yè)、時尚、消費的結(jié)合愈來愈密切，“身體寫作”和“私人化寫作”日漸流行，文學(xué)雅俗之間的界限逐漸模糊。對“純文學(xué)”概念的反思既是為了重新整理新時期以來的文學(xué)實踐，也是為文學(xué)的發(fā)展尋找新的契機。

二 從文學(xué)期刊到文學(xué)“雜”志

1990年代后期，種種跡象表明“純文學(xué)”逐漸趨向封閉自足，既無法刻畫時代轉(zhuǎn)捩中豐富的人文面貌，也缺乏對理想和信念的堅守，文學(xué)亟待突破和革新。而作為文學(xué)作品生產(chǎn)、傳播重要載體的文學(xué)期刊亦面臨危機，謀求轉(zhuǎn)型。新世紀以來，部分文學(xué)期刊試圖通過打破“純文學(xué)”概念，拓展生存空間，原有的小說、散文、詩歌、評論的期刊板塊得以調(diào)整，增加了大量的隨筆、漫談、言論等文化方面的內(nèi)容，文學(xué)期刊搖身一變成為綜合類文學(xué)“雜”志。譬如《作家》改版后，除了“金短篇”“壓軸戲”“記憶·故事”“詩人空間”是純文學(xué)作品外，“紙上展覽”“藝術(shù)中的修辭”是關(guān)于舞蹈、音樂、繪畫的藝術(shù)評論和賞析，“物質(zhì)生活”“白領(lǐng)折子”傳遞時尚動態(tài)和潮流資訊，“海外資訊”直接選材于《紐約客》《大西洋月刊》《花花公子》《哈潑斯》等歐美雜志?！督稀返摹暗谝灰娮C”“文史我鑒”欄目中的文章兼具文學(xué)寫作和歷史記錄的雙重特性，《四川文學(xué)》的“學(xué)人筆記”“蜀園書話”欄目的文章比較具有思想性和學(xué)理性，《收獲》的“封面中國”“歷史的喘息”“田野檔案”挖掘史海鉤沉、人文記憶，《上海文學(xué)》的“思想筆記”刊登頗有思想見地的文字，“在地敘事”則關(guān)注當代中國的世情百態(tài)，“日常生活中的歷史”則捕捉歷史的投影。

眾多期刊中，《天涯》雜志最早突破傳統(tǒng)辦刊模式，也是改版較為成功、極具典范意義的一家文學(xué)期刊。韓少功所提倡的文史哲三位一體的“雜文學(xué)”創(chuàng)作理念確立了《天涯》的轉(zhuǎn)變路徑和方向，如他所言，《天涯》的寫作“在一定程度上再生了中國古代文、史、哲三位一體的‘雜文學(xué)’大傳統(tǒng)，大大拓展了漢語寫作的文體空間”1韓少功：《我與〈天涯〉》，《漫長的假期》，上海文藝出版社2012年版，第227頁。。刊物從文學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟、思想、政治、文化、藝術(shù)、教育、生態(tài)、環(huán)境等多角度、多層次、多方位觀察變化中的時代生活?！丁刺煅摹惦s志編輯設(shè)想》提出：“本刊視文化多元化互補和藝術(shù)與學(xué)術(shù)的個性自由發(fā)展為精神成長的必備條件，愿意成為不同觀點與流派的好作品同展風(fēng)采的舞臺?！?李少君：《〈天涯〉十年：折射中國思想與文學(xué)的變遷》，《李少君自選集》，長江文藝出版社2011年版，第171頁?！懊耖g語文”“作家立場”“文學(xué)”“藝術(shù)”“研究與批評”“特別報道”等欄目幾乎涵括了各種題材、體裁、類型的文章，博采眾長、兼容并蓄，開掘了純文學(xué)之外的創(chuàng)作資源和作者資源，極大地豐富了期刊的文本類型和信息容量，也由此創(chuàng)造出一種文學(xué)期刊的新樣式：超越固有的、刻板的、單純的文學(xué)范疇，增加思想類、文化類文章的比重，既具有一定的人文情懷和理性思考，又不失鮮活生動的閱讀風(fēng)格。

“民間語文”“作家立場”是最能體現(xiàn)《天涯》特色的欄目。譬如“民間語文”，編者就認為它設(shè)立的目的是“為作家以外更多的人開辟表達空間，展示舊文學(xué)標準常常忽略的各種日常體語文：日記、書信、傳說、講辭、順口溜、廣告、應(yīng)用文、回憶錄以及一切新方言和新行話，力求獲得更廣闊的文學(xué)視域”2《民間語文·編者按》，《天涯》1996年第1期。。因此，“民間語文”拋棄了“精英文學(xué)”的束縛和限制，保持著一種真切、平實甚至有些樸素的創(chuàng)作態(tài)度，以微觀折射宏觀。其中《國統(tǒng)區(qū)學(xué)生日記（1948—1950）》《小學(xué)校長致女兒（1956）》《醫(yī)務(wù)工作者思想改造檢討書（1952）》等文章雖樣式各異，但都是基于對歷史和人性的微觀觀察，讀者翻閱，自會有所收獲?！懊耖g語文”完全以一種原生態(tài)的面貌向讀者展示文學(xué)的魅力，里面的稿件大多來自平頭百姓、普通大眾，都是個人化的民間經(jīng)驗的敘述，是踏踏實實和生活接軌的視角，是看似平平常常卻又往往能打動人心的自我敘說。因此，它“被譽為‘反純文學(xué)之道而行之’的‘文學(xué)’，一種向下的文學(xué)，一種與更廣闊的社會、世界、生活及民眾建構(gòu)關(guān)系的‘文學(xué)’”3李少君：《十年回顧》，《湖南文學(xué)》2007年第10期。。扎根民間的同時，《天涯》對社會問題、新聞熱點也有極大的關(guān)注熱情，“作家立場”就是“表達作家們對社會與人生重大熱點或難點問題的見解，對現(xiàn)實予以積極的介入”4王雁翎：《〈天涯〉新生》，《人在天涯》，敦煌文藝出版社2016年版，第191頁。，文學(xué)家、哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家共聚一堂、侃侃而談，作者文筆大多直白犀利，所探討的主題則囊括了近30年來中國社會最重要也最具爭議性的問題，譬如全球化問題、自然環(huán)境問題、“三農(nóng)”問題、恐怖主義、消費文化、大眾媒體、性別研究、民主與憲法、教育問題、腐敗問題等，因此多次引起學(xué)界的廣泛討論，這也極大提升了刊物的影響力，形成了“北有《讀書》南有《天涯》”的獨特現(xiàn)象。

三 文化類雜志書：趣緣空間的建立

進入新世紀，文學(xué)市場上悄然出現(xiàn)了一批思想、文化色彩頗為濃厚的雜志書，從出版形式上來看，它們大多是“以書代刊”，沒有固定刊號，而是借助出版社進行連續(xù)出版，出版周期并不固定1《溫故》自2014年11月第三十期后、《悅讀MOOK》自2016年1月第四十四卷后，再無出版。目前，《讀庫》《單讀》《崖邊》仍在出版。，譬如《溫故》《崖邊》依托廣西師范大學(xué)出版社出版，《悅讀MOOK》由二十一世紀出版社發(fā)行，《讀庫》由新星出版社出版，《單讀》（原名《單向街》，2014年第6期更名為《單讀》）則和廣西師范大學(xué)出版社、江蘇鳳凰文藝出版社、上海文藝出版社等多家出版社都有過合作。從營銷方式來看，有別于傳統(tǒng)的期刊、圖書，它們更多借力于新媒體，通過電商平臺、博客、微博、微信進行銷售、宣傳，形成一種特殊的傳播效應(yīng)。從編者、作者、讀者的角色定位上來說，它們的編者是媒體從業(yè)經(jīng)驗豐富的出版人、資深記者或作家，具有較為成熟的編輯理念和明確的文化追求。他們的編輯取向和創(chuàng)作態(tài)度也極大程度地影響了這批雜志書的形式、內(nèi)容、設(shè)計，《悅讀MOOK》的板塊設(shè)計有一種鮮明的報紙副刊風(fēng)格，《單讀》第13—14期的封面如同一張小報紙，有欄頭、分欄、頭版，信息豐富。不同職業(yè)、不同地域、不同背景的寫作者則呈現(xiàn)出文化類雜志書豐富的作品形態(tài)，其中有知識淵博的著名學(xué)者，也有默默無聞的普通勞動者，有的從事文字相關(guān)工作，更多的作者之前則和文學(xué)并無關(guān)聯(lián)。唯一共通的是，他們都對已經(jīng)消逝的過去或正在進行的當下保持了高度的自覺性和敏銳感，文字大多質(zhì)樸簡潔，無論是敘述節(jié)奏還是情感表達都有一份含蓄和內(nèi)斂，不以主觀評判強加讀者，而是在細節(jié)、故事、人物的呈現(xiàn)中展現(xiàn)出一種從容不迫的淡定姿態(tài)。

從內(nèi)容上來說，這批雜志書都青睞于對歷史、思想、文化、時事的記錄和考察，摒棄刻意、虛假的宏大敘事，強調(diào)個體的細微感受，且多以非虛構(gòu)作品為主。它們既有共同之處，譬如《單讀》和《讀庫》都試圖發(fā)掘培育非虛構(gòu)寫作文本和寫作者；卻又有不同側(cè)重點，譬如《溫故》尤愛民國舊事，《悅讀MOOK》則更多集中在“書界往事”“書界人物”“書海巡游”。不過總的說來，它們都致力于事實的客觀呈現(xiàn)，既注重報道深度，又強調(diào)文字趣味。

相較于傳統(tǒng)的文學(xué)期刊，文化類雜志書主編個人風(fēng)格鮮明，編輯策略創(chuàng)新，商業(yè)模式獨特，市場定位較為精準，久而久之，出版物、作者、讀者基于共同的文化趣味和情感聯(lián)結(jié)逐漸形成一個穩(wěn)固的趣緣群落。《讀庫》所主張的“三不限制”，在創(chuàng)作時間、創(chuàng)作篇幅和創(chuàng)作內(nèi)容上都給予寫作者極大自由，作者也反饋給《讀庫》高質(zhì)量的作品。曾在《讀庫》發(fā)表過《這是湖南。1937—1945?！芬晃牡泥u容說：“找《讀庫》，找老六。《讀庫》所傳播的渠道，在我看來也確實是這些文章最值得的一個去向。”1鄒容、張立憲：《“抗戰(zhàn)紀”背后的一些事》，張立憲主編：《讀庫1000》，第108～109頁。表達出對《讀庫》的充分信賴。此外，文化類雜志書都非常注意挖掘、培養(yǎng)新作者，注重作者資源的共享，杜嘉、劉勃、張永義、宗城等作者借助《讀庫》《單讀》為讀者熟知，進而獲得更多媒體關(guān)注，從而擁有一些新的出版機會。在此基礎(chǔ)上，這批雜志書讀者的需求也得到較好滿足，讀者和編者、作者之間形成良好互動，讀者的參與、建議成為雜志書發(fā)展過程中不可或缺的重要助推力。傳統(tǒng)的期刊、圖書編輯發(fā)行中的信息一般都較為封閉，但《讀庫》卻打破常規(guī)，2005年籌備推出試刊號《0600》，張立憲在個人博客上向大眾毫無保留地公開了《讀庫》策劃、組稿、編稿、設(shè)計、印刷、發(fā)行等各環(huán)節(jié)的工作。這種“全程直播”的方式極大地激發(fā)了讀者的關(guān)注度。張立憲感嘆：“我最沒有想到的是，通過博客，《讀庫》這本書與讀者之間產(chǎn)生了強烈的情感關(guān)系。我博客的主題詞是‘一本書的誕生和成長’，結(jié)果來我的博客看的人，都開始關(guān)注這本書的誕生和成長?！蹲x庫》成了一個他們看著長大的孩子，他們對這個孩子的支持、溺愛、包容、期待、批評，其中蘊含的善意和傾注的心血，都遠遠超出傳統(tǒng)圖書出版模式中的編讀關(guān)系。作為編輯，我通過博客得到的情感上的溫暖和慰藉，也遠遠超出了我的同行們?！?張立憲：《我知道你去年秋天干了些什么》，張立憲主編：《讀庫0700》，第84頁。

經(jīng)過幾年的精心經(jīng)營，文化類雜志書已樹立起品牌形象，具有清晰的讀者劃分，占據(jù)了一定的市場份額，甚至形成了一種特殊的文化現(xiàn)象。另外，21世紀文化類雜志書的興起和文學(xué)期刊的“泛文學(xué)”傾向也形成呼應(yīng)，反映出讀者閱讀趣味的轉(zhuǎn)移、審美需求的泛化以及文學(xué)理念的逐步創(chuàng)新和開放。

四 非虛構(gòu)寫作：文學(xué)性的重探

如果將2010年《人民文學(xué)》“非虛構(gòu)”專欄的創(chuàng)辦視為中國非虛構(gòu)寫作的起始點，那么歷經(jīng)十余年的發(fā)展，這一來源于國外的寫作概念已逐漸形成了在地化的重塑和衍生。但是，21世紀中國興起的“非虛構(gòu)文學(xué)”并不能完全等同于西方的“非虛構(gòu)小說”（Nonfiction Novels），它的推出更多的是為了強化介入現(xiàn)實、介入生活，以真實的感受和敏銳的視角重新激發(fā)文學(xué)的本真內(nèi)涵，也是對部分報告文學(xué)和紀實文學(xué)弊病的矯正。因此，《人民文學(xué)》在啟動“人民大地·行動者”非虛構(gòu)寫作計劃時，極為強調(diào)作者“行動”和“在場”的重要性，“行動”意味著創(chuàng)作者的執(zhí)行力和親歷性，它不是凌空高蹈的虛幻，也不是虛無縹緲的臆想，“在場”則突出了作品的真實，需要創(chuàng)作者秉持客觀之心，如實地將事件本身記錄下來。

新世紀“非虛構(gòu)”寫作文本形式多樣，包括回憶錄、田野調(diào)查、人物采訪、民間紀事、文化散文等，以理性、客觀、平靜的態(tài)度表現(xiàn)事件、現(xiàn)象、人物。作品涉及的內(nèi)容和對象都極為豐富，部分創(chuàng)作聚焦現(xiàn)實，對于時代癥結(jié)往往有及物的體察和審思?！吨袊诹呵f》中的鄉(xiāng)土世界逐漸凋敝：自然生態(tài)的破壞、空巢老人和留守兒童的孤獨、醫(yī)療資源和教育資源的匱缺、緊張且復(fù)雜的干群關(guān)系都成為當下中國農(nóng)村的真實寫照，梁莊呈現(xiàn)的并不僅僅是河南一個小村莊的現(xiàn)實，更折射出中國社會轉(zhuǎn)型中的隱痛和憂患。與之類似的還有《中國，少了一味藥》，作家臥底江西上饒傳銷團伙獲取真實素材，揭露了傳銷泛濫和猖獗的真相：當對財富和金錢的瘋狂追求徹底擊垮常識和理智時，邪惡就裹上了真善美的糖衣，謊言搖身一變成為安撫心靈的良藥。從梁鴻和慕容雪村的創(chuàng)作來說，他們都體現(xiàn)出強烈的使命感，對生茲長茲的土地懷有深切的情懷和誠摯的關(guān)愛，由此也映射出非虛構(gòu)作品的行動性和在場感：緊貼社會現(xiàn)實、揭露社會問題、重建社會秩序?！胺翘摌?gòu)”寫作除了面對現(xiàn)實，反映社會問題，還有部分創(chuàng)作者樂于親近自然生態(tài)，通過地方性知識的記錄和風(fēng)景物候的描摹，傳遞一種對于人類文明多元化的構(gòu)想。李娟的《羊道·夏牧場》《羊道·冬牧場》是作者隨新疆哈薩克牧民游牧生活的真實記錄，自然環(huán)境的惡劣、物質(zhì)資源的匱乏并沒有摧毀牧民的心靈，天然的樂觀和知足讓他們總能在枯燥、乏味、艱苦的遷徙長途中尋找到快樂和希望。當度過了嚴酷的冬季，夏天的苜蓿草場贈予牧民永恒蓬勃的生命，森林、樹木、河流、花朵無不散發(fā)著鮮亮、熱切、清爽的自然氣韻。胡冬林的《山林筆記》源自作者在長白山林區(qū)長期駐扎生活的經(jīng)歷，黑熊、狐貍、野豬、鳥類、菌類、花草無一不蘊藏著生命的靈動和智性，通過作者細致入微的觀察和思考，一種健康和諧的生態(tài)關(guān)系和自然意識得以確立。近年來，《第七天》《兄弟》所引發(fā)的爭議，《云中記》《應(yīng)物兄》《溫故一九四二》等作品對“非虛構(gòu)”元素不同程度的借用都體現(xiàn)了對文學(xué)性的重新理解，然而無論將其視為一種概念或是一種方法或為一種新的文體，對于“非虛構(gòu)”的探討的核心仍是如何認識現(xiàn)實、保持創(chuàng)新。

在以“非虛構(gòu)”為主旨的“泛文學(xué)”實踐中，多種媒體的合力助推構(gòu)成其迅速發(fā)展的重要途徑和顯著特征。《天涯》《鐘山》《花城》《山花》《中國作家》《莽原》《小說界》《大家》等傳統(tǒng)文學(xué)期刊開設(shè)“非虛構(gòu)”作品專欄；《智族GQ》《時尚先生Esquire》《人物》《南方人物周刊》《南方周末》等時尚文化類雜志、新聞報刊則以更為流暢直觀的敘事方式生產(chǎn)閱讀快感和思想深度兼?zhèn)涞拈L篇特稿；上海譯文出版社的“譯文紀實”、商務(wù)印書館的“自然文庫”、譯林出版社的“天際線”叢書引進翻譯了大批紀實類、博物學(xué)作品；騰訊新聞的“谷雨實驗室”、界面新聞的“正午故事”、網(wǎng)易的“人間the Livings”，作品通過多個網(wǎng)絡(luò)社交平臺進行傳播。非虛構(gòu)創(chuàng)作者亦橫跨多個平臺進行多文體創(chuàng)作，郭玉潔曾在《生活》、《單讀》、“正午故事”任職、供稿，梁鴻、袁凌既進行“非虛構(gòu)”創(chuàng)作，又出版了長篇小說。

2023年，《十月》創(chuàng)辦“美麗中國·田野志”欄目，號召創(chuàng)作者通過“文學(xué)的野外作業(yè)，去捕獲田野中的現(xiàn)場細節(jié)、地方特性和民間話語”，從而完成“當代文學(xué)主體建設(shè)的文學(xué)實踐”。1季亞婭：《在世界的田野上——〈十月〉2023年第1期編輯手記》，《文藝報》2023年4月10日。而再度回看2010年《人民文學(xué)》對于“非虛構(gòu)”的理解，“我們只是強烈地認為，今天的文學(xué)不能局限于那個傳統(tǒng)的文學(xué)秩序，文學(xué)性正在向四面八方蔓延，而文學(xué)本身也應(yīng)容納多姿多彩的書寫活動，這其中潛藏著巨大的、新的可能性”，“至于‘非虛構(gòu)’是什么、應(yīng)該怎么寫，這有待于我們一起去思量、推敲、探索”。2《留言》，《人民文學(xué)》2010年第2期。顯然，經(jīng)過十余年的探索和實踐，借助多樣文體、多門學(xué)科、多種媒體平臺的融合互動，21世紀“非虛構(gòu)”寫作從一個模糊、含混的“泛文學(xué)”設(shè)想成為兼具文學(xué)方法論和本體論的寫作實踐。

結(jié) 語

20世紀的末尾，“純文學(xué)”的生存焦慮到達頂峰，與之相對的是大眾文化的高度發(fā)達。約翰·費斯克認為：“大眾文化在被統(tǒng)治的社會條件下生產(chǎn)出來，受到喜愛，而且主要涉及社會中的權(quán)力游戲。但我們在探究大眾文化的政治時，不能把我們對政治的定義局限于直接的社會行動，因為那只不過是冰山的尖頂，坐落在更為隱形卻非常真實的政治化意識（大眾文化的意識也是大眾文化中的意識）之上。”3約翰·費斯克：《理解大眾文化》，王曉玨、宋偉杰譯，中央編譯出版社2001年版，第188頁。應(yīng)該說，大眾文化的興起不僅影響了國民的審美形態(tài)，甚至改變了當代中國的社會面貌和秩序。大眾文化的后現(xiàn)代性促進了國家文明的革新，推進了文化價值的多元化和文化選擇的多樣性，然而它與生俱來的商業(yè)性又讓它和市場、利益保有恒久聯(lián)系，市場的需求、消費的刺激成為它發(fā)展的根本動力，服務(wù)大眾、取悅大眾是它的本質(zhì)屬性，因此娛樂化和世俗化也成為大眾文化的醒目標簽。顯然，這與“純文學(xué)”所代表的精英文化是大相徑庭的，那么二者的對立和沖突自然在所難免。文學(xué)傳媒作為文學(xué)活動的主體性存在，積極參與了新世紀文學(xué)的“泛文學(xué)”實踐。從文學(xué)期刊內(nèi)部固有格局的調(diào)整，到文化類雜志書借由出版、視頻、社交媒體、文藝活動所營造的文化空間，直至“非虛構(gòu)”寫作在文本內(nèi)部及外部語境所呈現(xiàn)的多文體、多學(xué)科、多平臺交叉融合的整體樣貌，都反映出新世紀“泛文學(xué)”實踐的多種可能，當然，這三種路徑并不是涇渭分明，而是“你中有我，我中有你”。近幾年，“小說革命”等文學(xué)議題的提出，“無界·收獲App雙盲命題寫作大賽”“無界文學(xué)獎”等文學(xué)活動的舉辦，“小說評論”“三棲專欄”等批評欄目的開設(shè)，題中應(yīng)有之義仍是對“文學(xué)性”為何和何為的理解、闡釋，具有建設(shè)性意義。新世紀“泛文學(xué)”媒介實踐折射出文學(xué)審美經(jīng)驗逐漸趨于泛化。“大眾文化審美化或曰審美泛化是一場審美日?；淖兏?，這次美學(xué)變革實質(zhì)上就是使神圣美學(xué)世俗化、高雅藝術(shù)大眾化的過程，其主要表象就是日常生活的文化化與審美化，這也是自啟蒙主義思潮以來歷代思想精英們渴望實現(xiàn)的理想。”1傅守祥：《泛審美時代的快感體驗——從經(jīng)典藝術(shù)到大眾文化的審美趣味轉(zhuǎn)向》，《現(xiàn)代傳播》2004年第3期。新世紀，審美對象的擴大、審美邊界的突破、審美經(jīng)驗的泛化無疑打破了“純文學(xué)”的僵化困局，使其從故步自封、裹足不前的尷尬處境中逃離開來，以開放、包容、創(chuàng)新的姿態(tài)實現(xiàn)了文學(xué)體式、創(chuàng)作手法、寫作資源的深度挖掘，豐富了新世紀文學(xué)生態(tài)和文化圖景。然而，“泛文學(xué)”在敞開“純文學(xué)”邊界的同時，也模糊了“純文學(xué)”的定義和內(nèi)涵，不加甄別的文本和顛倒混淆的趣味都極有可能造成文學(xué)秩序的混亂和文學(xué)價值的喪失，文學(xué)媒介的越界和擴容也不免會淆亂文學(xué)的標準，文化類內(nèi)容的擴充難免會擠壓文學(xué)類作品的發(fā)表空間，如何維持二者的平衡和融合，將是新世紀文學(xué)參與者仍需思量的難題。