晚清報刊視域下小說評點新變及理論價值※

李曉麗

內(nèi)容提要：評點作為古代小說批評與理論建構(gòu)的主要形式，興于宋盛于明清，是極富民族特色與文化內(nèi)涵的文學(xué)批評樣式。至晚清，伴隨新興報刊媒介的興起，機(jī)器印刷排版技術(shù)與連載刊行方式的變化，孕育了小說評點的新形態(tài)，建構(gòu)了小說評點的新范疇，拓展了小說評點的敘事功能。在晚清報刊視域下，深入思考小說評點的嬗變特征，有助于客觀呈現(xiàn)晚清小說創(chuàng)作及小說批評現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的多元生態(tài)，立體揭示中國現(xiàn)代文學(xué)探索前行的豐富圖景。

在中國文學(xué)史上，評點作為一種獨特的文學(xué)批評樣式，可溯源至秦漢的經(jīng)史之學(xué)，至宋代蔚然成風(fēng)?！八巍⒃?、明以來，品藻詩文，或加丹黃判別高下，于是有評點之學(xué)”1黎庶昌：《續(xù)古文辭類纂》卷首，清光緒十六年（1890年）金陵書局刻本。。評點以評析與圈點的方式相結(jié)合，隨文批點，不拘一格，這種以閱讀為歸趨的評注方式首次用于小說，當(dāng)源于劉辰翁對《世說新語》的評點，始具有文學(xué)批評的意義。明清時期的小說評點可謂蓬勃出色，從李贄、金圣嘆到脂硯齋、張竹坡，小說評點經(jīng)歷了最繁盛的時期，促進(jìn)了中國古代小說批評理論尤其是敘事學(xué)理論的發(fā)展。清道光以后，小說評點逐步進(jìn)入衰微期。

小說印刷傳播技術(shù)的革新預(yù)示著小說發(fā)展新前景的到來，從小說創(chuàng)作到出版印刷以及讀者閱讀接受的過程都迎來全新的變化，并為近代小說理論批評的變革醞釀著無限可能性。晚清著譯小說的繁盛，為小說評點提供了大量文本對象以及繼續(xù)賴以發(fā)展的可能，同時報刊媒介也對小說評點模式的變革產(chǎn)生了一定影響。小說評點這一傳統(tǒng)批評形式不僅沒有直接湮滅在“小說界革命”浪潮中，反而是借助報刊媒介載體，傳承之余又呈現(xiàn)出時代新變的特征，在新文學(xué)運動發(fā)生前的數(shù)十年時間里再放異彩。

一 報刊媒介促進(jìn)傳統(tǒng)小說評點形態(tài)演變

傳統(tǒng)小說評點形態(tài)較為復(fù)雜，包括總評、旁批、尾評等多種評析方式，以及圈、點、抹、截等圈點符號的外部批點形式。在傳統(tǒng)小說評點形態(tài)演變進(jìn)程中，根據(jù)不同的批評旨趣與批評對象呈現(xiàn)出從以雙行夾注為主向以眉批、旁批、總批為主的形態(tài)轉(zhuǎn)變，逐漸形成了自身的遞延脈絡(luò)。而評析與圈點也不只是批評形式的結(jié)合，從中亦可透視刊刻者或評點者的文學(xué)批評觀念及審美傾向，同時也是促進(jìn)小說商業(yè)化傳播的重要方式。晚清時期的小說繁榮有賴于機(jī)器印刷、報刊定期連載為主的傳播方式，報刊媒介成為與書籍并存的閱讀介質(zhì)，從根本上改變了傳統(tǒng)文學(xué)狹窄而封閉的格局，促成了傳統(tǒng)小說評點的多元化傳播，也導(dǎo)致傳統(tǒng)小說評點的外部形態(tài)產(chǎn)生被動適應(yīng)性改變。

第一，機(jī)器的排版印刷制約和改變了小說評點形態(tài)。小說評點起源于傳統(tǒng)經(jīng)注史評和文選注評，經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，逐漸形成了具有自身特性的外部形態(tài)特征。脫胎于傳統(tǒng)史評、注評的小說評點最初以行間夾注為主導(dǎo)形式，其作用主要包括：釋義、補(bǔ)遺、考證、論曰、音釋、補(bǔ)注、斷論。1譚帆：《中國小說評點研究》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第46頁。其中雖已出現(xiàn)了“論曰”“補(bǔ)注”“斷論”等與評論相關(guān)聯(lián)的形式，但總體以注釋為主。至眉批、旁批、夾批形式的出現(xiàn)，“評”的意味開始加強(qiáng)，多為感悟賞析性的簡約評論，這種隨性且靈活的評論形式逐漸開始風(fēng)行。而自覺有意識地對小說進(jìn)行批評總結(jié)的回前或回末總評形式則提升了文人評點小說的格局。

而報刊小說迥異于書坊間的刊刻本，其編排印刷自有其固定體例，有封面、目錄，包括出售刊物價目表，編輯兼發(fā)行者、印刷者、發(fā)行者等情況介紹。晚清報刊小說多采用線裝書版式。機(jī)器排版印刷技術(shù)造成了版面整齊劃一的美觀效果，但同時也制約和改變了傳統(tǒng)小說評點的外部形態(tài)?！缎滦≌f》的評點形態(tài)包含了眉批、行間夾批、回末評、總評、序跋等形式，堪稱最完備的?！斑@或許正是新小說家的基本特征：當(dāng)他們聲稱反叛傳統(tǒng)時，分明拖著一條長長的傳統(tǒng)的尾巴；當(dāng)他們表示皈依傳統(tǒng)時，分明又現(xiàn)出西方的影響。正是這介于古今與中外之間的特殊處境，決定了這一代作家的創(chuàng)作視野和審美情調(diào)?！?陳平原：《中國現(xiàn)代小說的起點——清末民初小說研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第9頁?？梢?，《新小說》之“新”分明也交雜著新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突與融合。

《新小說》前八期中，《東歐女豪杰》與《新中國未來記》兩部政治小說的評點形式包括眉批、夾批和回末評，其中夾批均采用雙行夾注，或為評者隨性闡發(fā)之意，或為提醒讀者注意之詞，多無注釋之解。出現(xiàn)這樣的變化也并非偶然，由于“政治小說”這一類型是讀者所陌生的，評點者唯恐讀者誤讀或無法理解，為了更好地向讀者傳達(dá)他們的“著書本意”，自覺有意識地采用大量眉批、夾批和回末評的細(xì)讀評點形式，發(fā)揮小說導(dǎo)讀和教化引導(dǎo)的功能。而且由于眉批空間的限制，評點者不得不增加了夾批的分量。而從第八號起，梁啟超將《新小說》交給了吳趼人。吳趼人極少使用夾批，更樂于采用眉批和回末評，而這種評點偏好甚至延續(xù)至《月月小說》。

不過也有例外，《月月小說》雜志刊載了柚斧兩篇自著自評的文言小說《善良煙鼠》和《新鼠史》，其評點形式實屬特例。通覽這兩部小說中的夾批，混合了眉批和夾批、夾注以及旁批的多重功能，既有文本賞讀、理論評判，也有授人以做法之處。事實上，文中大量采用夾注括號無疑會導(dǎo)致行文臃腫，語氣不連貫，對讀者的閱讀無疑會造成不斷被中斷的負(fù)面影響。當(dāng)民眾了解新知識新事物的途徑增多，曾經(jīng)需要通過小說夾批形式注釋宣傳的各種常識逐漸變得習(xí)以為常，夾批注釋逐漸招致冷落也是意料之中，小說評點逐步由注釋向評論過渡，也從根基上沖擊了評點的傳統(tǒng)形式。

第二，傳統(tǒng)圈點形式的消退。古代小說評點中除了評，還有圈點批抹。古代之圈點記號法通常于文章精神筋骨關(guān)鍵處進(jìn)行抹筆、圈點，批抹圈點的作用一為句讀，二為標(biāo)出文中的“警語”“要語”“字眼”等文字警策之處，其賞析指導(dǎo)性用意一目了然。古代圈點形式主要包括畫截、側(cè)抹、中抹、側(cè)圈、側(cè)點、正大圈、正大點等符號，以及黑、紅、青等多種顏色，共組合成十六種記號，圈點形式極其多樣。

晚清報載小說為了適應(yīng)機(jī)器排版鉛印的便利，圈點形式被盡可能簡化，取消了字上大圓圈、字旁長直線、右折長直線等形式；雙圈、連圈、雙點、連點等也只在少數(shù)長篇章回體小說中保留，并呈遞減趨勢；使用頻率較高的是單圈、單點。而且在翻譯小說中，不僅圈點形式大量簡化減少，而且開始逐步出現(xiàn)西式標(biāo)點如“！”“？”等。晚清報刊大多采用黑白單色印刷，所以古代圈點中不同色彩標(biāo)注的方式也隨之取消。圈點只保留最基本的句讀作用，而最初作為“不評之評”的功效已開始消退，這也意味著傳統(tǒng)評點形式注定走向沒落。

晚清報刊定期連載、隨寫隨刊的特征對著者與評者皆提出時效性的要求，“讀新著小說者，每咎其意味不及舊著之濃厚，……新著小說，每每取其快意，振筆直書，一瀉千里；至支流衍蔓時，不復(fù)知其源流所從出。散漫之病，讀者議之”1李伯元：《〈二十年目睹之怪現(xiàn)狀〉總評》，《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》辛卷，上海廣智書局1911年版。。當(dāng)原本屬于“流連欣賞，隨手腕加評”2張潮：《〈虞初新志〉凡例》，《虞初新志》，河北人民出版社1985年版，第10頁。的即興式評點開始進(jìn)入程式化快速消費生產(chǎn)模式的時候，評點者們難免會出現(xiàn)審美倦怠。在這種匆忙敷衍應(yīng)付的疲沓狀態(tài)下，眉批、回末評的方式尚且無暇顧及，更談不上多樣化的圈點形式。晚清小說有些評點只滿足于一味鼓吹小說政治改良功效，“評一小說，必大倡謠俗改良之旨”3黃摩西：《〈小說林〉發(fā)刊詞》，《小說林》第一期，光緒三十三年（1907年）正月。，空洞的理論倡導(dǎo)久而久之必招人厭，這也成為晚清后期小說評點逐漸衰微的潛因。

第三，“編者按”的評點形式開始出現(xiàn)。1833年8月1日，德國傳教士郭實獵在廣州創(chuàng)辦了《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，在刊載各類文章時，經(jīng)常采用“按”的形式附上一段編者的評論，如同現(xiàn)今報刊中的“編者按”，從而形成了報刊出版中西合璧的編纂方式。后來這種“按”“記者曰”等新聞評論的方式被廣泛運用于維新報刊，而《新小說》的辦刊體例原本就是延續(xù)了《新民叢報》，因此這種最初運用于時事新聞類評論的“編輯按語”，自然移用至小說期刊中，編輯們通常會在小說某一期連載的幾個章節(jié)末尾附上“編輯按語”式的總結(jié)評論，此種文后評或出于編輯的自發(fā)行為，或出于小說作者之委托，具有一定的自由度。有時在報刊編排上可以根據(jù)版面需求進(jìn)行合理調(diào)節(jié)，有時也能發(fā)揮補(bǔ)白的作用，因而成為小說評點的新形式。

《月月小說》第二號中刊載的札記小說《新庵譯萃》，其中多處出現(xiàn)“按”語，或夾在文中，或于文末出現(xiàn)，多為注解：

按李士德（Liszt），亦匈牙利之著名洋琴彈奏家也，兼工畫術(shù)，始見巴牙尼尼之樂噐，而改良洋琴之構(gòu)造，聲名藉甚。一八八六年，航海至英倫，歸國未久而卒。一八一一至一八八六年間人也。

《小說林》第九期中，刊載海虞邵粹夫短篇小說《停車場》，描寫發(fā)生在某停車場巡警團(tuán)大張旗鼓屈膝諂媚迎送上司的壯觀場面，文末的“記者曰”卻是一番批判之意：

以公家所有之物，為逢迎博歡之具，此在今日何地蔑有，何界不然。文明如學(xué)生，高尚如學(xué)生，提學(xué)之來，督撫之去，猶紛紛迎送，不以為恥，何莫非監(jiān)督提調(diào)借以博上官歡哉。（日人某氏游歷南滿見學(xué)生迎送，詫為異聞，載諸日記，確切可考）甲乙二人，一則正言以彈，一則反言以諷，要皆不滿于巡警所為，陋哉，其少所見而多所怪，正與吾同。

而徐念慈在編輯《小說林》時，也常常采用“按語”式的批評即“覺我贅語”，與上述列舉的多為注解或主旨性評價不同，徐念慈在“覺我贅語”中，著意于小說的藝術(shù)層面評析，對當(dāng)時小說理論的許多問題發(fā)表了新穎而精辟的見解，尤其是對小說創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律與審美價值的認(rèn)識，代表著晚清小說理論發(fā)展的較高水平。

二 報刊媒介構(gòu)建小說評點價值新范疇

報刊媒介的興起為更好發(fā)揮小說作為思想啟蒙利器的作用，深入推進(jìn)“小說界革命”理論的宣傳與實踐提供了重要載體，也為發(fā)表小說理論批評開辟了“公共空間”，新的小說批評形式如專題論文、發(fā)刊詞、評林等皆出現(xiàn)在各類小說期刊上。新生的批評模式正在逐漸消解傳統(tǒng)批評體系，小說評點已不再是主要的批評形式，而且其部分功能正逐漸被取代。面對批評空間的壓縮，晚清小說評點既不是自娛性的情感抒寫，也不是商業(yè)性的自吹自擂，那么為何新小說家們依然選擇或保留小說評點這種傳統(tǒng)批評形式呢？其原因在于：

其一，報刊媒介改變了傳統(tǒng)文學(xué)批評的弱勢格局。文學(xué)的傳播方式不僅與社會環(huán)境相聯(lián)系，而且也受到物質(zhì)生產(chǎn)技術(shù)水平的影響和制約。由于古代書籍刊刻出版的速度非常緩慢，傳統(tǒng)文學(xué)批評或局限于批評者自身，屬于“自言自語”的個體行為，或常常落后于文學(xué)創(chuàng)作，多為后人對前人的文學(xué)作品或文學(xué)現(xiàn)象的批評。這些理論見解很難在作者與批評者以及其他批評家之間形成橫向的即時性互動效應(yīng)，自然也削弱了文學(xué)對于社會的影響力。

而晚清時期，出現(xiàn)了以機(jī)器復(fù)制工業(yè)取代傳統(tǒng)手工業(yè)作坊生產(chǎn)的階段，實現(xiàn)了文學(xué)作品“朝發(fā)一紙，夕布萬邦”的快速傳播效果，也促成了小說理論批評的多元化傳播。報刊媒介突破了傳統(tǒng)手工抄寫與雕版印刷的限制，積極參與到文學(xué)的生產(chǎn)與傳播的過程中，從根本上改變了傳統(tǒng)文學(xué)批評的弱勢格局，而且作品一經(jīng)刊載常迅捷獲得批評，甚至出現(xiàn)作品與評點同時刊載的局面。有關(guān)小說理論批評的探討研究不再是個體的封閉性行為，而發(fā)展成為具有自發(fā)主動意識的共時性互動批評。報刊媒介不僅準(zhǔn)備了更為廣闊的傳播市場，新型的作者、讀者和評點者，同時報刊商業(yè)化的運營模式也打破了地域空間流通傳播的限制，為小說批評提供了共時性的互動空間，使其產(chǎn)生廣泛影響成為現(xiàn)實。

其二，小說評點是晚清文人最熟悉也較為推崇的小說批評方式。晚清著名小說理論家邱煒萲在《金圣嘆批小說說》中云：“蓋以小說之有批評，誠起于明季之年，……批小說之文原不自圣嘆創(chuàng)，批小說之派卻又自圣嘆開也?！?邱煒萲：《金圣嘆批小說說》，阿英編：《晚清文學(xué)叢抄·小說戲曲研究卷》，中華書局1960年版，第391、389頁。邱煒萲推崇金圣嘆及其小說批評，并發(fā)出對其不平處境的感喟。他認(rèn)為金圣嘆的小說批評“句評節(jié)評，多聰明解事語，總評全序，多妙悟見道語，又是詞章慣家，故出語輒沁人心脾”2邱煒萲：《金圣嘆批小說說》，阿英編：《晚清文學(xué)叢抄·小說戲曲研究卷》，中華書局1960年版，第391、389頁。。這是中國小說批評史上第一篇將金圣嘆的評點作為一個獨立整體對象來考察小說批評的產(chǎn)生、歷史、功能等方面，可視為小說批評學(xué)的萌芽，對小說地位的提高有促進(jìn)作用。觚庵在《觚庵漫筆》中亦多提及金圣嘆所論讀法和毛宗崗的批評對于讀者的重要作用，如若不善讀小說，則會造成“還珠買櫝”“豬八戒吃人參果”的后果。

余最佩圣嘆先生所論讀法中，有急讀、緩讀之二法……作小說難，讀小說亦不易。率爾操觚者，固不足入著作林；而還珠買櫝，亦為作者所深痛也。1觚庵：《觚庵漫筆》，《小說林》第五期，光緒三十三年（1907年）八月。

《三國演義》一書，其能普及于社會者，不僅文字之力。余謂得力于毛氏之批評，能使讀者，不致如豬八戒之吃人參果，囫圇吞下，絕未注意于篇法、章法、句法，一也。2觚庵：《觚庵漫筆》，《小說林》第十一期，光緒三十四年（1908年）五月。

平子在《小說叢話》中更是連連發(fā)出感嘆，聲稱：

然余于圣嘆有三恨焉：一恨圣嘆不生于今日，俾得讀西哲諸書，得見近時世界之現(xiàn)狀，則不知圣嘆又作何等感情。二恨圣嘆未曾自著一小說，倘有之，必能與《水滸》、《西廂》相埒。三恨《紅樓夢》、《茶花女》二書出現(xiàn)太遲，未能得圣嘆之批評。3平子：《小說叢話》，《新小說》第八號，光緒三十年（1904年）五月。

可見，晚清小說家們充分肯定了李卓吾、金圣嘆等人在中國小說批評史上理論先驅(qū)的地位，并受其影響很深。晚清小說理論家們同樣非常重視小說的讀法，經(jīng)常利用序跋、評點、小說叢話之類的批評形式給予讀法上的指導(dǎo)。

其三，報刊媒介賦予晚清小說評點“開覽者之智”的附加功能。袁無涯本《水滸傳》中《忠義水滸全書發(fā)凡》一文對“評點”的闡釋：“書尚評點，以能通作者之意，開覽者之心也。得則如著毛點睛，畢露神采?！?袁無涯：《忠義水滸全書發(fā)凡》，朱一玄、劉毓忱編：《水滸傳資料匯編》，南開大學(xué)出版社2012年版，第133頁。晚清眾多應(yīng)“小說界革命”而興起的報刊多傾向于啟智新民的辦刊宗旨，作為小說理論與創(chuàng)作實踐的風(fēng)向標(biāo)，也影響著小說理論批評生成的取向與價值衡量標(biāo)準(zhǔn)。事實上，晚清時期專職從事小說理論批評者寥寥無幾，大多身兼多職，集編者、著者、譯者、批評者于一身，而報刊陣地恰恰能夠吸引一批志同道合的文人聚集于周圍，逐漸形成獨具特色的批評群體。他們認(rèn)為讀新小說“不可不換新眼以閱之，不可不換新口以誦之，不可不換新腦筋以繡之，新靈魂以游之”1《讀新小說法》，《新世界小說社報》第六期，光緒三十三年正月十五日（1907年2月27日）。，所以“新小說”評點則是將“開覽者之智”置于首位，“故掇取學(xué)理，去莊而諧，使讀者觸目會心，不勞思索，則必能于不知不覺間，獲一斑之智識，破遺傳之迷信，改良思想，補(bǔ)助文明”2魯迅：《〈月界旅行〉辨言》，《魯迅全集》第10卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第152頁。，在資產(chǎn)階級知識分子借助報刊媒介與小說的聯(lián)姻宣傳他們改良群治、啟智新民宗旨的過程中，晚清小說評點在“通作者之意，開覽者之心”之外，理所當(dāng)然承擔(dān)著灌輸新知、開啟民智的附加功能。

要達(dá)到“開覽者之智”的效果，必須讓讀者善于讀小說，而學(xué)會正確的讀法，小說評點形式可謂當(dāng)仁不讓。《讀新小說法》中羅列了不知讀法的種種弊端：“沉沉支那不受小說之福，而或中小說之毒，無讀人耳。小說固所以激刺人之神經(jīng)，挹注人之腦汁。神經(jīng)不靈，腦汁不富，欲種善因，翻得惡果。其弊在于不知讀法。”3《讀新小說法》，《新世界小說社報》第六期，光緒三十三年正月十五日（1907年2月27日）。晚清西學(xué)東漸，新名詞、新事物層出不窮，為了有助于讀者更好地接受了解，評點者頗有耐心地一一詳解。

新小說家們努力通過不同題材滲透民主、民權(quán)、自由、獨立、權(quán)利等思想意識，揭露批判社會黑暗和官吏腐敗，以及破除愚昧迷信、向往科學(xué)先進(jìn)的未來世界，具有共同一致的進(jìn)步傾向。而評點者們則會借小說評點的形式進(jìn)一步闡釋引申，釋義和訓(xùn)導(dǎo)。有關(guān)國家、政治、立法、行政、司法、黨派等專用術(shù)語在小說批語中多次出現(xiàn)，小說文本中無法承載的內(nèi)容，借助于評點的形式補(bǔ)充闡釋，以此強(qiáng)化各類小說的政治宣導(dǎo)和道德教化以及擴(kuò)充新知的重要意義。

小說創(chuàng)作如果過分注重思想層面表達(dá)，一味強(qiáng)調(diào)對社會變革的功用，自然就會忽略小說文體的藝術(shù)特征，俞佩蘭在《〈女獄花〉敘》中直言：“近時之小說，思想可謂有進(jìn)步矣，然議論多而事實少，不合小說體裁，文人學(xué)士鄙之夷之?！?俞佩蘭：《〈女獄花〉敘》，《女獄花》卷首，泉唐羅氏藏板，1904年。在當(dāng)時能夠認(rèn)識到“議論多”有悖于小說文體實屬不易。盡管這一類小說可能由于“開口便見喉嚨”，導(dǎo)致“于小說體裁多不合也”，2公奴：《金陵賣書記》，開明書店1902年版?？稍谕砬逄厥鈺r期，小說創(chuàng)作“思想”之優(yōu)劣首先是評價作品優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，“皆傅以偉大國民之新思想”3海天獨嘯子：《〈女媧石〉凡例》，《女媧石》卷首，東亞編輯局1904年版。，“思想者，所以造成世界者也”4《論科學(xué)之發(fā)達(dá)可以辟舊小說之荒謬思想》，《新世界小說社報》第二期，光緒三十二年七月十九日（1906年9月7日）。。晚清小說評點不再以小說文本潛在的市場經(jīng)濟(jì)利益為主要導(dǎo)向，而提倡須具備“萬法眼藏”，將“國俗之隱情”“民力之程度”置于批評旨趣首位，更好地傳達(dá)著者之意。

三 報刊媒介拓展小說評點者的角色功能

在中國古代小說批評史上，評點者群體的構(gòu)成是比較獨特的文學(xué)現(xiàn)象。與傳統(tǒng)詩文以文人點評為主不同，小說評點者組成大致包括書坊主出于盈利參與評點、文人出于閱讀興趣進(jìn)行評點以及小說家自娛性的自著自評三種類型。小說評點因文人的加入不僅對小說地位的提高發(fā)揮積極推動作用，促進(jìn)了小說理論性和藝術(shù)性的發(fā)展，同時也提升了評點者本身的社會影響力。小說評點在依附于對象文本的同時，也對小說文本在意義構(gòu)成上產(chǎn)生實質(zhì)性影響，與小說文本之間已然形成閱讀張力，潛移默化中對讀者的閱讀產(chǎn)生影響。但由于印刷傳播條件的限制，小說評點與文本常常并非同步而是滯后很多，多屬于“自言自語”的批評者個體行為。

到了近代，出現(xiàn)了以機(jī)器復(fù)制工業(yè)取代傳統(tǒng)手工業(yè)作坊生產(chǎn)的階段，大量專門性的出版書局代替了傳統(tǒng)書坊，以鉛字排版、機(jī)器印刷的紙質(zhì)載體包括報紙、雜志、書籍開始流行傳播，西方文學(xué)作品的大量翻譯介紹開拓了文學(xué)視野，并開始出現(xiàn)報人、編輯、作者、批評者多重身份兼任的現(xiàn)象。因此，報刊媒介不僅為小說創(chuàng)作與批評建構(gòu)了共時性的互動空間，同時促進(jìn)小說評點者的角色及敘事功能發(fā)生改變。

首先，報刊媒介構(gòu)建了著者、譯者與評點者之間的新型關(guān)系。與明清時期刊刻的單行本成品不同，晚清小說主要傳播載體為定期連載刊行的報刊，評點者常常面對的并不是一部完整的小說，如“新小說”開山之作《新中國未來記》便是處于邊醞釀構(gòu)思邊創(chuàng)作發(fā)表的狀態(tài)，梁啟超也不得不擔(dān)憂：“故結(jié)構(gòu)之必凌亂，發(fā)言之常矛盾，自知其決不能免也?！?梁啟超：《〈新中國未來記〉緒言》，《新小說》第一號，光緒二十八年十月十五日（1902年11月14日）。事實上，這部“發(fā)愿專為此編”的政治小說大作從《新小說》第一號開始刊載，前三期只刊載了四回，中途遭遇衍期，直至第七期才補(bǔ)上第五回，終“殺青無日”。而這部小說只有前四回有評點，我們不難猜測，梁啟超完成了前四回的創(chuàng)作之后，即交付給了評點者平等閣主人（狄葆賢）和談虎客，囑其代為評點，而第五回斷斷續(xù)續(xù)至第七號才續(xù)刊，匆忙付印，無暇補(bǔ)上評點。由此可知，晚清報載小說的他評，顯然已不再是評點者出于對前人或時人小說的濃厚興趣，或純粹以評點來自娛，而多為受著者、譯者之邀為之作評，前提是著者與評者關(guān)系比較親近，能夠隨時應(yīng)著者之需為之加評，并且在限定的時間內(nèi)完成并交付印刷。梁啟超、韓文舉、歐榘甲、羅普、狄葆賢、羅伯雅均為康門弟子，彼此私交甚好，盡管梁啟超在《新中國未來記》緒言中，已經(jīng)指出了這部政治小說的弊端。但作為評點者的狄葆賢并未加以指摘，句句批語流露出褒揚之意。同人評點的現(xiàn)象也出現(xiàn)在翻譯小說中。這也是當(dāng)時的一種風(fēng)氣，一個人照譯原文，由另一個長于辭藻的人替他修改潤飾，發(fā)表時一同署名。

評者與著者、譯者之間關(guān)系的密切，有助于評點者了解著者、譯者的思想傾向和創(chuàng)作意圖，而且評者在小說評點中有關(guān)作者生平的文字更為小說研究提供十分寶貴的史料。晚清報載媒介的特殊性使得評者與著者、譯者之間形成了比較親近熟悉的關(guān)系，為評者提供了便利，可以近距離了解著者或譯者的思想，甚至可以及時溝通交流形成互動，通過評點對著者的觀點和意圖進(jìn)一步補(bǔ)足與延伸，并注意從藝術(shù)層面對小說進(jìn)行審美評析，盡管其中以傳統(tǒng)字法、句法、章法等文法批評居多，但依然不乏具有理論價值的新見解。當(dāng)然，其中也存在評點者難免會對朋友過多溢美夸張之詞，而相對有欠客觀公允。

其次，報刊媒介促使評點者對小說類型觀進(jìn)行理論探討。到了晚清，新小說家們自覺不自覺地與傳統(tǒng)文學(xué)保持著距離，立志創(chuàng)作出迥異于傳統(tǒng)“舊小說”的作品。“新小說”范疇不僅包含應(yīng)“小說界革命”倡導(dǎo)而興起的自著小說，也包括大量翻譯引介的西方小說，而“新小說”類型歸屬問題開始得到重視。雖然在“小說叢話”“小說小話”等由小說報刊開辟的專門探討小說理論的欄目中，也就小說類型進(jìn)行探討，但常常是泛泛而談。而集中對某種小說類型進(jìn)行創(chuàng)作理論與實踐相融合的探討恰恰是小說評點這一批評形式。

周桂笙是晚清最先使用“偵探小說”名稱的小說翻譯家。1904年，周桂笙在《〈歇洛克復(fù)生偵探案〉牟言》中肯定西方國家尊重人權(quán)，“茍非證據(jù)確鑿，不能妄入人罪”；同時對比中國“動以刑求，暗無天日”。1周桂笙：《〈歇洛克復(fù)生偵探案〉牟言》，《新民叢報》第五十五號，光緒三十年九月十五日（1904年10月23日）。針對晚清司法黑暗的現(xiàn)狀，偵探小說的翻譯無疑能帶來嶄新的西方法律理念，以此作為翻譯介紹“偵探小說”的初衷。周桂笙在《電術(shù)奇談》第二十三回回末評中，進(jìn)一步借小說評點這一形式揭露了當(dāng)時中國“刑律訟獄”的黑暗慘狀：

中國之問案，動輒以刑求，有所謂天平架者，有所謂跪鐵鏈者，鞭背者，答臀者，不一而足，罪案未定罪狀未明以前，先受此無名之慘酷，使冤抑已明，果屬無罪，則所受者已不能退還矣，嗚呼，公堂云呼哉，地獄耳，審訊云乎哉，威逼耳。2《電術(shù)奇談》第二十三回回末評，《新小說》第十七號，光緒三十二年正月二十八日（1906年2月21日）。

《毒蛇圈》第九回為了偵查案件真相，警署總辦帶領(lǐng)警員深夜探查空屋，偵查過程細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，不放過蛛絲馬跡。評點者吳趼人于回末評道：

凡遇一疑案到手，只要細(xì)心體察，雖未必驟能盡得案情，然亦未有不略得眉目者，觀此回于空室中搜尋，不見一人，惟發(fā)現(xiàn)閑閑幾件物件，彼警察中人，各述其意見，此案之情節(jié)已相去不遠(yuǎn)矣，夫豈徒以刑求者，所得夢見耶？3《毒蛇圈》第九回回末評，《新小說》第十二號，光緒三十年十月二十五日（1904年12月1日）。

《電術(shù)奇談》第二十三回敏達(dá)與警察署偵探查明案件真相之后，檢事官提起訴訟，判事官及檢事官、原告與被告、辯護(hù)律師與證人、書記員及陪審團(tuán)在法庭上展開審訊與辯駁，周桂笙再次評道：

觀其訊此一案，經(jīng)若干見證，若干駁詰，然后定案，判斷時，復(fù)以陪審官意見，當(dāng)眾宣布，一若仍恐犯人尚有冤誣也者，而犯人于應(yīng)受之刑法外，別無絲毫痛苦，嗚呼，其視地獄威逼者為何如耶，然而微偵探之力不及此，此偵探之所以可貴也。1《電術(shù)奇談》第二十三回回末評，《新小說》第十七號，光緒三十二年正月二十八日（1906年2月21日）。

評點者在讀者接受過程中，很好地發(fā)揮了引導(dǎo)介紹的功能，細(xì)心剖析西方審訊制度及偵探探案的經(jīng)過，不時與中國斷案過程相比較，為中國讀者了解西方先進(jìn)政治、法律、社會諸方面打開新的一扇窗。當(dāng)然，在翻譯偵探小說的過程中，譯者與評點者既注重介紹西方司法制度的公正嚴(yán)明性，批判中國官場的黑暗腐敗，同時有意識地將傳統(tǒng)道德教育貫穿其中，通過翻譯改寫和評點的方式體現(xiàn)中西文化沖突與協(xié)商結(jié)果，也成為我們考察中國現(xiàn)代思想產(chǎn)生的脈絡(luò)線索。

最后，報刊“時效性”特征影響小說評點模式及敘事學(xué)功能。晚清動蕩不安的政治時局為小說家們提供了豐富的現(xiàn)實題材，他們密切關(guān)注著社會政治形勢的發(fā)展變化，為了適應(yīng)報刊定期連載及“時效性”特征，他們無暇邀請他評，而是更傾向于自著自評的獨立批評模式，自覺有意識地借助評點來闡發(fā)主旨。

如晚清頗為“多產(chǎn)”的小說家吳趼人，其創(chuàng)作或衍義的十七部中長篇小說最初刊載或出版時，有九部小說均隨刊附有評點。其中除譯作《電術(shù)奇談》是其好友周桂笙為其評點外，其余八部皆為自評。如《恨海》全書十回，每回皆有眉批。據(jù)作者所言，該著“僅十日而脫稿，未嘗自審一過，即持以付廣智書局”2吳趼人：《說小說·雜說》，《月月小說》第八號，光緒三十三年（1907年）五月。。盡管刊載時未明確標(biāo)明評點者，我們依然可以推斷，連吳趼人自己都無暇自審即交付印刷，更別談?wù)埶藶橹髟u了，所以當(dāng)是自評?！独C像小說》中《文明小史》和《活地獄》的作者均署南亭亭長，而加評者又分別署自在山民、愿雨樓，實則這三者均出自李伯元一人之手。1魏紹昌：《〈海天鴻雪記〉的作者問題》，《晚清四大小說家》，上海書店出版社2015年版，第50頁。在《新小說》等小說報刊中刊載的自著自評小說，除《新新小說》中《俠客談》和《菲律賓外史》兩部小說特別標(biāo)注“著者冷血，批解冷血”“著者俠民，評者俠民”以外，其他皆只注明小說作者，對作者即評點者的雙重身份均隱去不提。這種或托名或匿名的方式，究其原因，自著自評的小說家們希望與小說文本之間保持相對客觀的距離，試圖在讀者心目中建立“敘述者和評點者”的權(quán)威感，故意設(shè)計擬想“評點者”，或淡化隱去自評的標(biāo)識，意圖在讀者心目中構(gòu)建起真實可信、客觀理性的評點視角，不至于被詬病為自說自話、自吹自擂。

既然為了適應(yīng)報刊刊行需求，作者自發(fā)主動選擇了自著自評的模式，就需要積極調(diào)整身份角色意識，將自己擬想為“評點者”，定位為理想讀者的身份，與小說文本的敘述者、敘述接受者一同處于話語層面，以隱含讀者的陌生化視角進(jìn)行評點，從自身的體悟出發(fā)，在話語層面對故事中的人物、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、思想、藝術(shù)成就等諸多方面進(jìn)行闡釋和批評。評點不再是“自言自語”細(xì)品精讀的個體封閉式藝術(shù)鑒賞行為，轉(zhuǎn)而開始借助報刊媒介建構(gòu)的傳播空間不斷與讀者進(jìn)行互動，指導(dǎo)讀者如何閱讀，形成了自著與自評之間矛盾沖突的張力感。在這些小說文本中，隱含作者和敘述者、評點者、理想讀者是四位一體的，他們都是作者思想觀念、創(chuàng)作理念的代言人和執(zhí)行者。因此，當(dāng)小說的社會功用價值與維新改良、新民啟智、救亡圖存的民族使命緊密結(jié)合，評點者的角色功能也隨之進(jìn)一步拓展深化，這也是適應(yīng)讀者閱讀期待的必然趨勢。

從自著自評的小說文本內(nèi)部來看，作者化身為“擬想評點者”，具有一定能動性，能夠與文本內(nèi)部其他主體如敘述者、敘述接受者乃至讀者之間進(jìn)行對話交流。其中不得不提《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》這部譴責(zé)小說采用了分層敘述模式，開篇即設(shè)置跨層人物敘述，并由此引出主體部分故事及其敘述者。《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》開篇“楔子”的敘述者與小說主體故事部分的敘述者并不統(tǒng)一，“楔子”的敘述者是一個超越作者的敘述人，他向讀者講述了小說手記的來歷及成書過程，并為讀者提供了主體故事的敘述者，所以“楔子”是居于主體故事之上的超故事層?！靶ㄗ印敝袛⑹稣咭缘谌朔Q全知視角講述19世紀(jì)末的上海，一心痛改前非的“死里逃生”在甕城偶然路遇一位衣衫襤褸卻氣宇軒昂的漢子，將一本書贈給“死里逃生”，篇首署著“九死一生手記”，漢子聲稱此書為其知己朋友所寫，欲覓知音人相托付，并囑咐“死里逃生”代為傳揚。“死里逃生”得了手記之后，“將這本冊子的記載改作了小說體裁，剖作若干回，加了些評語”。然后寄給了橫濱新小說社付印。并于小說第二回開頭再次聲明，新小說社記者閱后準(zhǔn)備逐期刊布，并提醒閱者注意，“自此以后之文，便是九死一生的手筆，與死里逃生的批評了”。這以后便是“九死一生”以第一人稱敘述小說的主體故事部分了。

這部小說的評點表面上看是由“死里逃生”完成的，為了讓讀者能夠信服接受，評語中不止一處進(jìn)行提示，如第二十六回評者關(guān)于透過“瑣瑣家庭事”的表象，實則背后是“共和專制兩大影子”的眉批，“專制之惡果，均于隱約間畢露，不知作者是否此意，吾愿讀者以我之眼讀之”。而細(xì)究之下，我們發(fā)現(xiàn)，實則是真實作者吳趼人假托“九死一生”作了這部小說，又托名“死里逃生”為自己的小說進(jìn)行評點。“楔子”中出現(xiàn)的“死里逃生”與“九死一生”有非常相似之處，兩者似可重合，而“九死一生性格之為趼人的影子”。1阿英：《晚清小說史》，東方出版社1996年版，第19頁。吳趼人未能完全脫離傳統(tǒng)的窠臼，他在借鑒西方小說敘事技巧的同時，依舊煞費苦心地設(shè)計“擬想評點者”——“死里逃生”，甚至使這位“擬想評點者”直接進(jìn)入小說文本的超故事層面，承擔(dān)起原本由全知敘述者在話語層面和故事層面發(fā)揮的敘事功能，進(jìn)一步對小說文本敘事發(fā)揮補(bǔ)充與深化的作用。借助“擬想評點者”在小說文本中的實體化地位，充分運用文本內(nèi)外的小說評點方式強(qiáng)調(diào)其“怪現(xiàn)狀”實錄的創(chuàng)作思想，實現(xiàn)吳趼人介入式的批評意圖。同一部小說中出現(xiàn)真實與虛擬的兩位“評點者”的現(xiàn)象，趙毅衡對此作出分析，“超敘述設(shè)置增多的原因，似乎是敘述者現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己處于一個尷尬的地位，他不再是那個位置明確的說書人，他應(yīng)當(dāng)找到一個方法使自己實體化，但是充分地人物化又不可能，因為他不能成為一個顯身介入式的敘述者，他與故事的關(guān)系依然若即若離。這就是為什么在晚清，敘述分層使用得那么廣，卻使用不到點子上，這本身就是一個癥狀，暴露了敘述者的不安與苦惱，在變化的壓力下程式化書場超敘述已不可能維持，但變化卻未找到有效的方向”1趙毅衡：《苦惱的敘述者》，四川文藝出版社2013年版，第115頁。。由此我們可以看出中國傳統(tǒng)小說敘事模式經(jīng)受域外小說的沖擊之后的矛盾與沖突，呈現(xiàn)出典型的從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡過程中獨特的文本特征。

盡管晚清小說評點處于逐漸消退的末流時期，在有關(guān)晚清小說理論研究的著述中常被一筆帶過，并不作深入探討，評價不高。但不可否認(rèn)，在以報刊媒介為載體的即時性傳播過程中，憑借報刊媒介的優(yōu)勢不僅以更加宏闊開放的姿態(tài)促使編者、著者、譯者、評點者之間實現(xiàn)思想觀念的交流、碰撞與整合，且賦予評點者多元化的角色，除了對著者的觀點和創(chuàng)作意圖進(jìn)一步補(bǔ)足與延伸，從藝術(shù)層面對小說進(jìn)行審美評析之外，更拓展了評點者在小說文本內(nèi)外的敘事功能。作為延續(xù)了三百余年的傳統(tǒng)批評形式，并沒有被晚清新小說家們摒棄，報刊載體的出現(xiàn)甚至推動了晚清小說評點的新變與發(fā)展，使其在被動選擇與主動自新中完成了最后的使命，其新舊雜糅的特性也體現(xiàn)了晚清小說理論批評轉(zhuǎn)型期的駁雜特征。