Kinesio膠帶改善膝骨關(guān)節(jié)炎病人疼痛和功能的臨床研究

陳珺 張婷 陶鳳琴 沈端端 秦俊

骨關(guān)節(jié)炎(osteoarthritis,OA)是最常見的慢性退行性疾病,包括關(guān)節(jié)疼痛、僵硬、活動范圍(range of motion,ROM)受限以及股四頭肌力量減弱,膝關(guān)節(jié)是最常受累的關(guān)節(jié)之一[1]。管理OA的目的是控制疼痛和改善功能,其治療方式包括手術(shù)治療和非手術(shù)治療。目前常用的非手術(shù)療法包括運(yùn)動療法、電療、綁帶療法及藥物治療等,可緩解大多數(shù)輕度和中度膝關(guān)節(jié)OA病人的癥狀[2]。手術(shù)治療為終末期膝關(guān)節(jié)OA的最后手段,存在術(shù)后并發(fā)癥等風(fēng)險。由Kinesio Tape在1980年推出的膠帶是一種彈性膠粘材料,具有很強(qiáng)的拉伸能力,可以確保應(yīng)用區(qū)域的自由活動[3]。Kinesio taping (KT)療法為新型非侵入性治療方法,常用于治療或預(yù)防運(yùn)動損傷和一些臨床疾病,如髕骨股骨疼痛、肩關(guān)節(jié)撞擊綜合癥、跟腱病等[4]。本研究評估KT療法在改善膝關(guān)節(jié)OA病人疼痛和功能上的療效。

對象和方法

一、對象

我院2021年1月～2023年1月診斷為膝關(guān)節(jié)OA病人40例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)根據(jù)美國風(fēng)濕病學(xué)會(american rheumatism association,ACR) 提出的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn),診斷為單側(cè)膝關(guān)節(jié)OA;根據(jù)克拉蘭漢斯(Kellgren-Lawrence,K-L)分級法,分級為Ⅱ～Ⅳ級;膝關(guān)節(jié)疼痛按視覺模擬量表(visual analogue score,VAS),VAS評分0～10分;年齡40～80歲;未使用過KT療法。排除標(biāo)準(zhǔn):前6個月內(nèi)有膝關(guān)節(jié)骨折或手術(shù)史;曾經(jīng)或同時診斷為十字韌帶和副韌帶撕裂;受累膝關(guān)節(jié)有急性炎癥表現(xiàn)(發(fā)腫、發(fā)熱);過去3個月內(nèi)有電療或注射膝關(guān)節(jié)史。按照隨機(jī)數(shù)字表法將病人分為對照組與KT組,每組各20例。依據(jù)K-L分級:KT組:Ⅱ級8例,Ⅲ級7例,Ⅳ級5例;對照組:Ⅱ級6例,Ⅲ級8例,Ⅳ級6例。兩組病人年齡、性別和身體體質(zhì)量指數(shù)(BMI)等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組病人一般資料比較

二、方法

1.治療方法:“Y形帶”是KT療法中使用最廣泛的一種。它由一段帶子組成,其中一個縱向部分從一 端沿帶子中心延續(xù)到一個特定的距離。帶子的另一端保持完整,類似于字母Y。I-strip在膠帶的中間沒有切口。當(dāng)撕掉一點(diǎn)紙后,膠帶從紙背上脫落時直接貼在皮膚上,就會產(chǎn)生“脫紙”張力。第一條是代表股四頭肌的Y形帶。它是在仰臥位,膝關(guān)節(jié)處于最大屈曲狀態(tài)時使用。將股四頭肌條的尾部貼在髕骨上,以25%的張力向內(nèi)側(cè)和外側(cè)包裹髕骨。帶子的底部用紙向髂前上棘施加張力。當(dāng)膝關(guān)節(jié)屈曲90度時,在脛骨結(jié)節(jié)和髕骨下端之間使用第二條Y形帶。第二條帶子的尾部再次應(yīng)用于包裹髕骨的內(nèi)側(cè)和外側(cè)。尾部指向內(nèi)側(cè)肌和外側(cè)肌。第三條是I形條,當(dāng)膝關(guān)節(jié)屈曲30度時應(yīng)用。這條帶子應(yīng)用于髕骨內(nèi)側(cè),中間有75%的張力,兩端有斷紙張力。對照組使用5cm的Beta固定外科低過敏性柔性膠帶進(jìn)行假包扎。相同的帶子被用于假包扎,沒有試圖通過減少肌肉痙攣來糾正錯位,也沒有像預(yù)期的KT那樣加強(qiáng)局部循環(huán)。在使用過程中,不對膠帶施加張力,因為膠帶的結(jié)構(gòu)不適合施加張力。膠帶被覆蓋在皮膚上。每個病人都由同一位物理治療師在初步測量后立即進(jìn)行綁扎,每天綁扎固定時間約22小時左右,可正常行走。每四天重復(fù)綁扎1次,共3次。所有病人都被建議修改日常生活活動(避免跪下,將行走距離限制在無痛范圍內(nèi)),以獲得相對的休息,并防止受影響的膝關(guān)節(jié)進(jìn)一步負(fù)荷。

2.觀測指標(biāo):在治療前和治療結(jié)束時(12天)對所有病人進(jìn)行評估。每個病人均由同一個物理治療師進(jìn)行治療和評估。采用VAS評估活動和夜間(靜息狀態(tài)下,晚上9～12點(diǎn)間)疼痛強(qiáng)度[5],評分范圍0～10分,分別代表無痛、劇烈疼痛,疼痛程度與評分間呈正相關(guān);使用膝關(guān)節(jié)損傷和骨關(guān)節(jié)炎結(jié)果評分(knee injury and osteoarthritis outcome score,KOOS)來評估膝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)[6],由5大類共42個條目組成,包括癥狀7項、疼痛9項、日常生活活動17項、娛樂及運(yùn)動功能共5項、與膝關(guān)節(jié)相關(guān)的生活質(zhì)量4項;使用通用測角儀測量運(yùn)動范圍,膝關(guān)節(jié)的正常ROM值為:(1)屈曲:俯臥位,小腿向臀部方向的運(yùn)動為0°～130°;(2)伸展:中立位即為伸位180°,一般測從中立位到過伸位的范圍為0°～10°;使用數(shù)字肌肉力量測功機(jī)(J-TECH Power Track Ⅱ Commander)測量肌肉力量,患膝在角速度60°/s和180°/s屈膝、伸膝時經(jīng)體質(zhì)量校正的峰力矩數(shù)據(jù),單位(N·m)。

三、統(tǒng)計學(xué)方法

結(jié)果

1.兩組病人疼痛情況:與治療前相比,對照組和KT組治療后活動VAS和夜間VAS均明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后與對照組比較,KT組活動VAS和夜間VAS也明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組病人治療前、后疼痛評分比較

2.兩組病人功能、活動范圍和肌肉力量比較:與治療前相比,對照組和KT組治療后KOOS評分(癥狀、疼痛、生活能力、運(yùn)動與娛樂及生活質(zhì)量)、屈伸活動范圍、肌肉(股四頭肌、腘繩肌)力量均明顯升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。與對照組比較,KT組治療后上述指標(biāo)也明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組病人治療前、后功能、活動范圍和肌肉力量比較

討論

隨著人口老齡化,OA的發(fā)病率逐年上升。在65歲及以上的人群中,近35%的人患有OA。目前的治療方式也都聚焦于減輕疼痛并增加關(guān)節(jié)功能,尚無可靠的治療方法來以預(yù)防OA的進(jìn)展。

KT療法具有伸縮性、透氣性、防水性較好且不易過敏,能夠增加肌力,促進(jìn)血液及淋巴循環(huán),臨床應(yīng)用等操作便捷等優(yōu)點(diǎn)。有研究表明,KT療法可應(yīng)用于膝關(guān)節(jié)OA病人,減輕疼痛,增加ROM,抑制或促進(jìn)肌肉,減少炎癥,提供機(jī)械支持,改善步態(tài),并提高病人的功能效果[4]。也有部分研究認(rèn)為其在膝關(guān)節(jié)OA的治療效果存在爭議[6-7]。

綁帶療法是減輕膝關(guān)節(jié)OA疼痛的一種非手術(shù)治療方法,目前有多種綁扎方法。KT綁帶療法為近十余年來研究較多的一種,與其他綁帶療法類似,KT療法在本體感覺水平,由帶子提供膝關(guān)節(jié)位置意識,增加髕骨與股骨的接觸面積,從而減少關(guān)節(jié)壓力,減輕疼痛。另一方面,與其他類型的綁帶療法相比,KT的重量和皮膚的厚度大致相同,其彈性允許伸長到其靜止?fàn)顟B(tài)的30%～40%。通過刺激感覺傳入來減少疼痛,通過減少肌肉痙攣來糾正錯位,通過支持衰弱的肌肉來恢復(fù)正確的肌肉功能,加強(qiáng)局部循環(huán)[7-8]。恢復(fù)正確的肌肉功能和加強(qiáng)局部循環(huán)是KT獨(dú)特的功能。

Huang等[6]報道稱,KT療法可以改善功能活動過程中的疼痛以及表現(xiàn)。Anandkumar等[9]比較了接受KT療法的干預(yù)組和接受假Taping的安慰劑組發(fā)現(xiàn),KT組在爬樓梯時疼痛減輕。目前的薈萃分析也表明,KT療法與膝關(guān)節(jié)OA炎病人在休息和運(yùn)動時VAS評分的顯著降低有關(guān)[10]。也有研究發(fā)現(xiàn),KT治療與一般治療相比效果并無明顯改善[7-8]。Campolo等[11]比較KT與McConnell綁帶對膝關(guān)節(jié)前部疼痛病人爬樓梯時的疼痛控制效果,發(fā)現(xiàn)兩組的疼痛并無明顯差異。Parreira等[12]的一項綜述報告顯示,KT不比假綁帶效果更有效,或者其效果太小,不具有臨床價值。

在本研究中,我們觀察了KT應(yīng)用對膝關(guān)節(jié)OA病人的疼痛、功能、活動范圍和肌肉力量的影響。結(jié)果表明,與治療前對比,KT療法和假綁帶療法治療后都一定程度上減少了病人的疼痛和功能受限。與假綁帶療法對比,KT療法對病人疼痛和功能受限治療效果更為顯著。目前,我們尚無法解釋KT療法優(yōu)于假綁帶療法的根本機(jī)制。本研究只評估了治療12天內(nèi)病人的狀況,不確定KT治療對病人長期的改善情況。