司法文書(shū)寫(xiě)作中的邏輯問(wèn)題研究

王海莊

上海開(kāi)放大學(xué)楊浦分校，上海 200438

法律邏輯是研究立法和執(zhí)法中的邏輯思維形式、規(guī)律和方法的科學(xué)，是應(yīng)用邏輯的分支學(xué)科。法律邏輯的內(nèi)容主要有兩方面，即法律規(guī)范邏輯和司法訴訟實(shí)踐邏輯。司法文書(shū)中的邏輯問(wèn)題屬于司法訴訟實(shí)踐邏輯主要研究的問(wèn)題之一。這里講的司法文書(shū)，主要指的是公安機(jī)關(guān)的立案文書(shū)、起訴意見(jiàn)書(shū)等，還有人民檢察院的起訴書(shū)、公訴詞以及人民法院的刑事、民事判決書(shū)等公檢法主要司法文書(shū)。［1］

一、司法文書(shū)寫(xiě)作中的結(jié)構(gòu)邏輯問(wèn)題分析

作為具有法律效力的公文，司法文書(shū)在形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)方面都有非常嚴(yán)密的邏輯要求。司法文書(shū)的格式通常由開(kāi)頭、主體和尾部組成，其中最主要的內(nèi)容是由事實(shí)、理由和結(jié)論組成。形式可以被看作是一個(gè)外表的框架，其本質(zhì)卻是用來(lái)表達(dá)核心的內(nèi)容。

根據(jù)《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》和《民事訴訟文書(shū)樣式》規(guī)定，民事判決書(shū)的結(jié)構(gòu)包括標(biāo)題、正文和落款三個(gè)部分，正文是三部分的核心內(nèi)容。正文部分應(yīng)是司法文書(shū)寫(xiě)作的重點(diǎn)，而研究司法文書(shū)的結(jié)構(gòu)邏輯規(guī)則實(shí)際上就是研究正文中的結(jié)構(gòu)邏輯規(guī)則。法官應(yīng)當(dāng)援引準(zhǔn)確完整的法律法規(guī)作為判決的理由。［2］

裁判文書(shū)在關(guān)于裁判結(jié)論的論證過(guò)程中需要借助法律邏輯學(xué)中的概念作為分析工具，為了使說(shuō)理更加嚴(yán)密完整，對(duì)其證據(jù)部分的說(shuō)理需加入一種新的規(guī)則，即反向證據(jù)推導(dǎo)規(guī)則，一種以口供為證據(jù)推導(dǎo)初始點(diǎn)和印證參照點(diǎn)最終形成證據(jù)鏈的邏輯思路。談及裁判文書(shū)正文中的邏輯結(jié)構(gòu)，有以下幾點(diǎn)必須注意：

（一）判決書(shū)中所依據(jù)的法律條文作為三段論的大前提，不能任意省略

任何一個(gè)案件均包含事實(shí)和法律兩大部分，而我們把案件事實(shí)和法律規(guī)定聯(lián)系起來(lái)就是邏輯推理。作為成文法國(guó)家，我們運(yùn)用最多的就是演繹推理，即由法律規(guī)定這個(gè)大前提，案件事實(shí)這個(gè)小前提，推出案件結(jié)果這個(gè)結(jié)論。

判決書(shū)中所依據(jù)的法律條文，就是一般意義上講的闡明道理，人民法院所做出的任何一種判決決定，均應(yīng)當(dāng)建立在充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的基礎(chǔ)上，在此論證過(guò)程中，通常采取三段論的推理方法。

然而，判決書(shū)的邏輯論證和三段論推理有著顯著的差異，這主要體現(xiàn)在：邏輯論證更多體現(xiàn)在如何正確識(shí)別和推理，以及如何根據(jù)客觀的證據(jù)和觀點(diǎn)，正確應(yīng)用和理解法律，尤其要求它們能夠清晰、有效闡述和理解那些可能會(huì)影響司法公正的概念和觀點(diǎn)，即使沒(méi)有明確的法律條款，也要求它們能夠恰當(dāng)表達(dá)和理解。也就是說(shuō)，在法庭上，邏輯論證的關(guān)鍵并非僅僅局限于如何通過(guò)假設(shè)來(lái)得到最終的結(jié)果，更重要的是，它涉及對(duì)事實(shí)和假設(shè)的認(rèn)知和解釋。因此，無(wú)論是假設(shè)還是假設(shè)的支持，都必須經(jīng)過(guò)精心思考和討論才能得到有效的支持，顯然，判決書(shū)中的邏輯論證有其特殊的結(jié)構(gòu)和規(guī)范要求。

只有正確適用法律量刑才會(huì)合理合法，令人折服。因而，作為定罪量刑的依據(jù)，判決書(shū)中的法律條文從邏輯角度看是判決書(shū)中三段論的大前提，不能省略。否則，將會(huì)使判決結(jié)論失去法律依據(jù)。

（二）判決書(shū)中所依據(jù)的法律條文不是單純引用，要進(jìn)行論證

盡管判決依據(jù)在判決書(shū)中引用的法律規(guī)范可以作為邏輯論證的大前提基礎(chǔ)，但是，這些法律規(guī)范的引用必須經(jīng)過(guò)深入的論證。

人民法院在談到判決依據(jù)時(shí)通常會(huì)根據(jù)兩種情況來(lái)作決定：一種情況下，是會(huì)詳細(xì)闡述有爭(zhēng)議的法律條款，做出解釋?zhuān)员阕尞?dāng)事人雙方都能理解清楚；另一種情況下，對(duì)案件中所涉及的法律關(guān)系適用何種法律規(guī)范作出解釋?zhuān)行┣闆r下還需要對(duì)排除何種法律規(guī)范作出解釋。

為什么要強(qiáng)調(diào)在裁判文書(shū)中加強(qiáng)法律規(guī)范的解釋?zhuān)仁菫榱四軌驅(qū)Ξ?dāng)事人加以說(shuō)服，此外，也是為了督促法官在判案時(shí)能夠做到審慎解釋法律，認(rèn)真研究和思考。裁判文書(shū)在論證裁判理由時(shí)，必須準(zhǔn)確全面地引用有關(guān)法律條文。而所引用的法律條文，必須經(jīng)過(guò)解釋才能成為可適用法律。裁判理由是法律解釋與適用的重要載體，法律解釋與適用的過(guò)程與結(jié)果基本上都是通過(guò)裁判理由來(lái)展現(xiàn)的，因此對(duì)適用法律進(jìn)行解釋是裁判理由的重要內(nèi)容。法律解釋需要一定的技巧和方法，也需要一定的價(jià)值衡量方法，甚至可以說(shuō)價(jià)值衡量是法律解釋的靈魂所在。法律解釋不僅僅是解釋的技巧和方法的問(wèn)題，更是一個(gè)進(jìn)行價(jià)值衡量和選擇判斷的問(wèn)題。因?yàn)?，絕大多數(shù)有爭(zhēng)議案件的法律解釋與適用必須放到具體的情景中去考量。［3］

例如，人民法院制作的一份刑事判決書(shū)，案情是被告人王明義冒充國(guó)家工作人員招搖撞騙，以代買(mǎi)高檔商品為名，實(shí)際騙得被害人人民幣一萬(wàn)余元，在理由及判決主文部分的寫(xiě)作時(shí)，卻引用《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）第一百五十一條作為依據(jù)判處被告人有期徒刑四年。本例援引的《刑法》第一百五十一條是以詐騙罪論處，這與案情反映的冒充國(guó)家工作人員招搖撞騙事實(shí)不相符合。［4］

綜上所述，案件事實(shí)雖然說(shuō)是一種客觀存在的現(xiàn)象，實(shí)際上不會(huì)受到任何人主觀意愿的影響，但是，由于案件事實(shí)往往已經(jīng)成為過(guò)去的事情，因此，我們必須依據(jù)經(jīng)過(guò)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定的證據(jù)，以此來(lái)判斷案件事實(shí)，使案件事實(shí)與認(rèn)定的事實(shí)之間能夠建立起一種聯(lián)系。

（三）案件事實(shí)部分作為判決書(shū)中邏輯論證的小前提，同樣需要論證

由于案件事實(shí)關(guān)涉到裁判結(jié)果，極其重要，人民法院要依據(jù)證據(jù)規(guī)則運(yùn)用證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

《最新民事訴訟文書(shū)樣式應(yīng)用及法律依據(jù)》明確指出，“在審查認(rèn)定事實(shí)時(shí)，必須著重根據(jù)雙方爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)進(jìn)行，并依照民事舉證責(zé)任分配和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求，通過(guò)對(duì)案件的論證，我們可以清楚闡述我們的論點(diǎn)，并且通過(guò)對(duì)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行深入的分析和評(píng)估，從而得出最終的結(jié)論”。［5］

目前，判決書(shū)中案件事實(shí)部分缺乏論證說(shuō)理的具體表現(xiàn)有：一是判決主文不夠明確、具體。有的照抄訴狀和答辯狀內(nèi)容。二是重要論證含糊不清。三是判決的說(shuō)理論證部分不夠充分，如沒(méi)有敘明當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系等。［6］

判決書(shū)的制作要求是邏輯清晰，法律分析分為概括法律規(guī)范（大前提）、案件事實(shí)代入（小前提）、得出法律觀點(diǎn)（結(jié)論）三部分。概括法律規(guī)范（大前提）是將適用于本案的法律條文，在盡量保持原文的基礎(chǔ)上概括為“行為模式+法律后果”的敘述方式。按照法律條文與法律規(guī)范的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可分為：?jiǎn)我皇剑ㄖ笇⒁粋€(gè)法律條文的全部?jī)?nèi)容概括為一套“行為模式+法律后果”）、選擇式（指將一個(gè)法律條文的部分內(nèi)容概括為一套“行為模式+法律后果”）、復(fù)合式（指將多個(gè)法律條文概括為一套“行為模式+法律后果”）三種情況。

裁判文書(shū)采用的格式多是“原告訴稱(chēng)；被告辯稱(chēng)；本院經(jīng)審理查明；根據(jù)某法律某條款規(guī)定判決如下”。從形式要件上看似乎是比較完備，但在內(nèi)容上往往忽略了具體案件背后的多元價(jià)值以及涉及的法律意義，這就需要依法理和邏輯作細(xì)致說(shuō)理和論證。粗陋的說(shuō)理會(huì)有很多不利后果，會(huì)隱藏法官作出裁判的真實(shí)想法，結(jié)論妥當(dāng)與否難以估量，并對(duì)后續(xù)上訴程序產(chǎn)生影響。

二、司法文書(shū)寫(xiě)作中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題分析

司法文書(shū)寫(xiě)作中在語(yǔ)言方面的邏輯問(wèn)題，主要是概念不夠明確、沒(méi)有能夠準(zhǔn)確把握語(yǔ)言與邏輯之間的關(guān)系造成的。司法文書(shū)寫(xiě)作中語(yǔ)言邏輯方面需要注意以下幾點(diǎn)：

（一）法律概念表述的內(nèi)涵和外延要明確

形式邏輯告訴我們，概念是人們對(duì)客觀事物的一種認(rèn)識(shí)。正確的思維要求概念必須明確反映客觀事物的本質(zhì)，不能含混不清。而要達(dá)到概念明確，就必須首先明確這一概念的內(nèi)涵和外延，二者共同構(gòu)成了一個(gè)完整的概念體系。法律概念表述不明確主要是未能準(zhǔn)確把握住概念的內(nèi)涵及外延的關(guān)系所致，概念表述的內(nèi)涵和外延明確與否，是司法文書(shū)寫(xiě)作中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。［7］

在目前的司法實(shí)踐中，還經(jīng)常存在將事實(shí)和觀點(diǎn)混為一談的情況，出現(xiàn)法律概念不明確的問(wèn)題，說(shuō)明文書(shū)寫(xiě)作者法律寫(xiě)作的基本思維與架構(gòu)邏輯訓(xùn)練不足。［8］

例如，下面是從一份《民事判決書(shū)》中節(jié)選的一部分：2019 年10 月10 日，原告與答辯人簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》。其第五條約定，在甲方（原告）沒(méi)有足額付款前，乙方（答辯人）有權(quán)拒絕將房屋過(guò)戶。在原告沒(méi)有按照合同前述約定的情形下，答辯人拒絕過(guò)戶有正當(dāng)依據(jù)。2019 年10 月21 日，原告向答辯人支付了首期款30 萬(wàn)元，但按揭貸款70 萬(wàn)元并未支付至答辯人。因此，2019 年10 月22 日，原告要求房屋過(guò)戶并不滿足合同約定的條件。

下面是對(duì)這份判決書(shū)這部分做的修改：2019年10 月10 日，原告與答辯人簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，其第五條約定：在甲方（原告）沒(méi)有足額付款前，乙方（答辯人）有權(quán)拒絕將房屋過(guò)戶。2019年10 月21 日，原告向答辯人支付了首期款30 萬(wàn)元，但按揭貸款70 萬(wàn)元并未支付至答辯人。2019年10 月22 日，原告要求房屋過(guò)戶。原告僅支付了30 萬(wàn)元，不能視為足額支付房款。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第五條答辯人拒絕過(guò)戶有正當(dāng)依據(jù)。

上述兩段節(jié)選，節(jié)選一為事實(shí)和觀點(diǎn)混雜，而節(jié)選二是事實(shí)和觀點(diǎn)分離。后者更清晰，更有秩序。

（二）表述語(yǔ)言要準(zhǔn)確，避免由此帶來(lái)的判斷錯(cuò)誤

所謂表述語(yǔ)言要準(zhǔn)確，是指所使用的概念和判斷是能夠正確反映事物本質(zhì)的。法律語(yǔ)言在大多數(shù)情況下是使用陳述句表達(dá)的，立法語(yǔ)言和司法文書(shū)的表達(dá)語(yǔ)言也具有同樣的特征。

因此，在司法文書(shū)寫(xiě)作中在語(yǔ)言的表述方面需要特別仔細(xì)，每個(gè)字詞句都要用心斟酌，要保持語(yǔ)義的單一性和純粹性，避免出現(xiàn)歧義，盡量使用短的句子和短的段落，盡量避免使用復(fù)雜句，多使用簡(jiǎn)單句。兩個(gè)標(biāo)點(diǎn)之間盡量不超過(guò)20 字，一句話盡量不超過(guò)3 個(gè)逗號(hào)，一段話盡量不超過(guò)5 個(gè)句號(hào)。這樣既可以有效提升信息傳遞效率，也可以訓(xùn)練篩選、組織信息的能力。不要使用生僻的詞語(yǔ)和過(guò)于文學(xué)性的表述。注重語(yǔ)法，講求邏輯應(yīng)該是在表達(dá)方面貫穿始終的追求。

判決書(shū)中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律專(zhuān)業(yè)規(guī)范用語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)司法活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。法律專(zhuān)業(yè)規(guī)范用語(yǔ)主要源于法條和法學(xué)理論中。例如合同的相對(duì)性，如果在判決書(shū)里說(shuō)“甲和乙沒(méi)有簽訂合同，甲和丙簽訂了合同，因此甲應(yīng)向和他簽訂合同的丙主張權(quán)利”，雖然表達(dá)了意思，但太過(guò)通俗與口語(yǔ)化，未能體現(xiàn)法律文書(shū)的特點(diǎn)。比較常見(jiàn)的情形是，一個(gè)案件中對(duì)于另一法律關(guān)系的問(wèn)題，本案一般不作處理，法官往往會(huì)表述“原告可另行起訴”。這么寫(xiě)表面上看沒(méi)有毛病，但往往會(huì)給當(dāng)事人另外一種猜想，第一必須另外起訴，第二另外起訴就可以勝訴，而事實(shí)上并非如此，法官想表達(dá)的是不屬于本案審理范圍，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄑ苑ㄕZ(yǔ)應(yīng)該是“某某如有證據(jù)充分證明該主張，可另行主張權(quán)利”，其意思表達(dá)有兩層：一是可以主張權(quán)利也可以不主張權(quán)利，二是主張權(quán)利的方式有很多種并不僅僅是起訴，這樣表述沒(méi)有隱含如果起訴就肯定勝訴的意思。

（三）語(yǔ)言表達(dá)不要違背形式邏輯的基本規(guī)律

法律文書(shū)在寫(xiě)作時(shí)無(wú)論是敘述事實(shí)、闡明法學(xué)理論，還是表明對(duì)案件的處理結(jié)果，表述要清楚明了，符合形式邏輯的基本規(guī)律。因?yàn)闈h語(yǔ)言文字的表述內(nèi)涵比較豐富，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一語(yǔ)雙關(guān)甚至一語(yǔ)多義的現(xiàn)象，這在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域通常稱(chēng)為歧義，所以在表達(dá)上不能含糊其詞，似是而非，語(yǔ)義兩歧。

司法文書(shū)中違反思維規(guī)律的另一現(xiàn)象是表達(dá)模棱兩可，似是而非，含糊其詞，罪與非罪、此罪與彼罪界限不清。如一份免予起訴決定書(shū)的結(jié)論寫(xiě)道：“鑒于被告人對(duì)其貪污的錯(cuò)誤行為認(rèn)識(shí)較好，本院決定對(duì)其免予刑事處罰。”從本結(jié)論的前一句“錯(cuò)誤行為”“認(rèn)識(shí)較好”可看出被告應(yīng)該是無(wú)罪的，可是判決部分卻又根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零一條作出有罪處理。如此寫(xiě)來(lái)，難以辨明被告人是否構(gòu)成犯罪，這就把被告人的行為放在了介乎于罪與非罪之間，在罪罰性質(zhì)上是不明確的，從形式邏輯上講是違反了排中律。

綜上所述，司法文書(shū)寫(xiě)作中加強(qiáng)邏輯訓(xùn)練不僅要求結(jié)構(gòu)完整、用詞精確，而且，必須做到邏輯無(wú)誤。司法文書(shū)是具有法律效力的十分嚴(yán)肅的文書(shū)，不同于一般的行政公文。司法文書(shū)的寫(xiě)作，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)家和人民的意志及其根本利益，寫(xiě)作中必須做到認(rèn)真、嚴(yán)肅和準(zhǔn)確。司法文書(shū)寫(xiě)作的邏輯要求高度準(zhǔn)確，應(yīng)該引起足夠重視。