新《體育法》實(shí)施背景下我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”紀(jì)律處罰探究

陳 銳，王 雷

新修訂《中華人民共和國(guó)體育法》（簡(jiǎn)稱(chēng)新《體育法》）自2023 年1 月1 日起施行，新《體育法》第六十六條規(guī)定單項(xiàng)協(xié)會(huì)應(yīng)注重會(huì)員意見(jiàn)，第六十八條規(guī)定單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)應(yīng)完善治理機(jī)制。同時(shí)，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰也是新《體育法》體育仲裁規(guī)定可受理的內(nèi)容?？梢?jiàn)，更加注重單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)會(huì)員與運(yùn)動(dòng)員等的權(quán)利保護(hù)是新《體育法》特征之一。文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)部分單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)制定的紀(jì)律處罰規(guī)范性文件將“未列明行為”規(guī)定為紀(jì)律處罰的行為，已有單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)適用該項(xiàng)條款行使懲戒權(quán)。法無(wú)禁止即可為，“未列明行為”規(guī)定與這一常理相悖，一定程度超出運(yùn)動(dòng)員與教練員等的認(rèn)知，且容易引起受罰者及公眾對(duì)處罰公正性的懷疑。但是，目前我國(guó)體育法研究領(lǐng)域?qū)Υ藛?wèn)題關(guān)注并不多。研究者認(rèn)為，“未列明行為”條款設(shè)置存在較多問(wèn)題[1]，體現(xiàn)出我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰的不公正[2]。也有研究者認(rèn)為，“未列明行為”條款內(nèi)容模糊[3]，適用中存在權(quán)力與義務(wù)不對(duì)等[4]。在新《體育法》已經(jīng)頒布實(shí)施的背景下，我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款設(shè)置的依據(jù)是什么，正當(dāng)性如何，在適用中存在哪些問(wèn)題，應(yīng)該從哪些方面完善我國(guó)體育行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)“未列明”違紀(jì)違規(guī)行為的處罰，這些問(wèn)題的研究顯然對(duì)落實(shí)新《體育法》和提升我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)治理水平具有一定價(jià)值。

1 我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款的概況、性質(zhì)與特征

1.1 法律漏洞及填補(bǔ)與“未列明行為”條款

“法律未規(guī)定”可稱(chēng)為“法律漏洞”[5]，指根據(jù)立法目的需要對(duì)某一行為加以規(guī)定，但由于立法缺陷對(duì)其規(guī)定不當(dāng)或沒(méi)有規(guī)定影響到法律對(duì)其調(diào)整，從而導(dǎo)致法律在適用上的困難[6]。就其本質(zhì)而言，是違反計(jì)劃的圓滿(mǎn)性，但是有關(guān)違反計(jì)劃的圓滿(mǎn)性是違反整個(gè)法秩序的圓滿(mǎn)還僅是違反具體法律的圓滿(mǎn)性存在爭(zhēng)議[7]。填補(bǔ)方法主要有類(lèi)推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張及創(chuàng)造性補(bǔ)充[8]。成文法典的局限性通過(guò)補(bǔ)充其漏洞加以克服外，還有另一種方法可以達(dá)到相似的效果，那就是在法典中大量運(yùn)用不確定概念和一般法法律條款[9]。在實(shí)際中，不確定概念往往與“漏洞”填補(bǔ)方式混合在一起，存在多種近似概念?！皡⒄铡薄案鶕?jù)”“依據(jù)”都屬于準(zhǔn)用性條款，即授權(quán)適用，也稱(chēng)為授權(quán)類(lèi)推適用，一般用于沒(méi)有直接納入法律調(diào)整范圍，但是又屬于該范圍邏輯內(nèi)涵自然延伸的事項(xiàng)[10]。兜底條款是為了彌補(bǔ)列舉性規(guī)定的不足，在一個(gè)法律條文中以列舉性規(guī)定加概括性規(guī)定相結(jié)合的方式，通常以“……等”“其他……”“法律規(guī)定的其他情形”的格式表述[11]。授權(quán)性規(guī)范，指規(guī)定公民和國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員有權(quán)作出某種行為的法律規(guī)范[12]。創(chuàng)造性補(bǔ)充，指不具有現(xiàn)行法律規(guī)定的“比附援引”的依據(jù)，而是由法律適用者根據(jù)法律的一般原則、理念和事理，為擬裁判的案件找出創(chuàng)造性理由[8]。作為隱藏在法律條文背后的價(jià)值判斷，在不確定性法律概念適用過(guò)程中有重要作用，不確定性法律概念補(bǔ)充由法官依價(jià)值判斷將不確定概念予以具體化，實(shí)踐中要求法官依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值判斷，并對(duì)價(jià)值補(bǔ)充負(fù)有充分說(shuō)明的義務(wù)[13]。因此，“未列明行為”條款可以看作是我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)為了彌補(bǔ)處罰規(guī)定的不足，將違規(guī)違紀(jì)行為“漏洞”概括為需要紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)進(jìn)行甄別的不確定性概念，并授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)運(yùn)用指定方式進(jìn)行處罰的最后條款。

1.2 我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款概況與性質(zhì)

目前，我國(guó)8 個(gè)單項(xiàng)協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰規(guī)范性文件設(shè)有“未列明行為”條款，設(shè)置方式可劃分為3 種：（1）授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)類(lèi)推適用、直接適用章程等規(guī)定、創(chuàng)造性補(bǔ)充處罰與處罰規(guī)定相似行為和處罰規(guī)定沒(méi)有規(guī)定行為；（2）授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)類(lèi)推適用所有條款與類(lèi)似條款處罰與處罰規(guī)定相似關(guān)系行為和處罰規(guī)定沒(méi)有規(guī)定行為；（3）授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)類(lèi)推適用所有條款處罰與處罰規(guī)定相似行為和處罰規(guī)定沒(méi)有規(guī)定行為。以上均包含不確定條款中的行為與沒(méi)有規(guī)定的行為和授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)適用處罰的方式，授權(quán)處罰的方式以類(lèi)推適用為主，即授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)可以類(lèi)推的方式適用處罰規(guī)定中已經(jīng)明確規(guī)定的違規(guī)違紀(jì)行為條款；對(duì)于沒(méi)有規(guī)定的非類(lèi)似行為，授權(quán)適用方式存在較為明顯的差異。

足球、籃球、橄欖球、手球全國(guó)單項(xiàng)協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰規(guī)定中，將“未列明行為”分為不同情況授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)[14-17]。如《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰準(zhǔn)則》（2021）（簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）附則113 條“本準(zhǔn)則未列明的違規(guī)違紀(jì)行為，紀(jì)律委員會(huì)有權(quán)參照本準(zhǔn)則相類(lèi)似的規(guī)定給予處罰。對(duì)其他違反《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》或有關(guān)管理規(guī)定的行為，紀(jì)律委員會(huì)依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，有關(guān)規(guī)定未明確的，紀(jì)律委員會(huì)可視違規(guī)違紀(jì)行為情形、情節(jié)及危害后果，參照本準(zhǔn)則第十二、十三、十四條規(guī)定酌情給予處罰”[14]。中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)“未列明行為”條款代表另一種設(shè)置方式。《中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰辦法》（2016）附則45 條“本辦法未能詳列的運(yùn)動(dòng)員、教練員、管理人員、工作人員等在賽前或賽后（場(chǎng)內(nèi)或場(chǎng)外）的各種違規(guī)違紀(jì)行為，中國(guó)武協(xié)可參照本辦法或與之相類(lèi)似的條款予以處罰”[18]。《跆拳道競(jìng)賽紀(jì)律處罰條例》（2019）同樣“參照本辦法或與之相類(lèi)似的條款”，授權(quán)處罰機(jī)構(gòu)是督導(dǎo)組[19]。第三種類(lèi)型，如中國(guó)象棋協(xié)會(huì)可以參照處罰規(guī)定所有條款進(jìn)行處罰[20]；2011 年制定的《中國(guó)曲棍球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰規(guī)程》“未列明行為”條款同樣參照所有處罰規(guī)定條款進(jìn)行處罰，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員與教練員、領(lǐng)隊(duì)、技術(shù)官員等分開(kāi)設(shè)置[21]。顯然，對(duì)于與已有具體規(guī)定行為不存在類(lèi)似的行為，中國(guó)足球協(xié)會(huì)等授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)可以使用處罰規(guī)定以外的單項(xiàng)協(xié)會(huì)章程等，并根據(jù)事理創(chuàng)造性補(bǔ)充。

1.3 我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款的特征

1.3.1 既包括處罰規(guī)定中不確定條款行為，也包括空白規(guī)定行為 “未列明行為”既包括處罰規(guī)定中有一定邏輯關(guān)系沒(méi)有明確列舉的行為，即既有與已經(jīng)列明行為相類(lèi)似的行為，也包含不確定性條款與一般性條款的行為，還包含沒(méi)有邏輯聯(lián)系的空白規(guī)定行為。如中國(guó)足球協(xié)會(huì)《準(zhǔn)則》“未列明行為”條款，“有關(guān)規(guī)定未明確的”指除了類(lèi)似條款以及章程等其他規(guī)定沒(méi)有規(guī)定的空白規(guī)定。中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)與中國(guó)象棋協(xié)會(huì)的“未列明行為”條款中同樣包含空白規(guī)定，但中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)明確相似條款與所有規(guī)定；中國(guó)象棋協(xié)會(huì)的表達(dá)更為抽象，也可認(rèn)為所有規(guī)定即包含相似條款與一般規(guī)定，同時(shí)也包含空白規(guī)定。因此，雖然“未列明行為”條款與兜底條款以及準(zhǔn)用條款的立法技術(shù)接近，從表面可以看作是兜底條款與準(zhǔn)用條款立法技術(shù)的結(jié)合，但是包含空白規(guī)定說(shuō)明“未列明行為”蘊(yùn)含更寬范圍，說(shuō)明“未列明行為”條款的設(shè)置是運(yùn)用立法技術(shù)彌補(bǔ)所有紀(jì)律處罰規(guī)定的“漏洞”，而不僅僅是兜底條款中“等”“其他規(guī)定”涉及的范圍。

1.3.2 待決行為與單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)價(jià)值取向相悖離是適用的前提 “未列明行為”條款的適用，是在我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)在窮盡所有明確違規(guī)違紀(jì)行為條款，并排除可以直接適用后，判斷待決行為屬于“未列明行為”，才能根據(jù)授權(quán)適用類(lèi)推或其他方式。實(shí)際上，無(wú)論是明確的、不確定的、空白規(guī)定的違規(guī)違紀(jì)行為，都是因?yàn)殂ｋx單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的價(jià)值取向才應(yīng)當(dāng)受到處罰，價(jià)值取向正是“法律漏洞”理論中涉及到的計(jì)劃，即單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰規(guī)定制定的初始目的。單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的價(jià)值取向，可從章程及紀(jì)律處罰準(zhǔn)則制定目的中確定，以此判斷待決行為是否屬于“未列明行為”或是否不在紀(jì)律處罰范圍內(nèi)。應(yīng)該看到，我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在制定紀(jì)律處罰規(guī)則時(shí)，也設(shè)置包含價(jià)值取向如體育道德、非體育行為等具體條款，以及不完全條款如《準(zhǔn)則》第四節(jié)違背公平競(jìng)賽精神的行為第七十三條至七十五條嚴(yán)重違背公平競(jìng)賽精神、不正當(dāng)交易、關(guān)聯(lián)關(guān)系違紀(jì)違規(guī)行為[14]，是否屬于這些違規(guī)違紀(jì)行為都需要紀(jì)律委員會(huì)認(rèn)定，然后進(jìn)行處罰。如待決行為屬于此類(lèi)行為，則不屬于“未列明行為”，因?yàn)閱雾?xiàng)體育協(xié)會(huì)已授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)認(rèn)定，而不是需要授權(quán)采用類(lèi)推等方式認(rèn)定后處罰。

1.3.3 紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)行使裁量權(quán)續(xù)造規(guī)定處罰的客觀性 適用于法律續(xù)造的方法應(yīng)幫助法官在無(wú)法可用時(shí)創(chuàng)制出能夠及時(shí)裁決案件的規(guī)則，同時(shí)也需要幫助法官論證所創(chuàng)制的規(guī)則符合一定正義標(biāo)準(zhǔn)，解決法律續(xù)造主觀性過(guò)濃的問(wèn)題[22]。我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款中的授權(quán)正是為了幫助紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)人員在創(chuàng)造規(guī)則論證時(shí)體現(xiàn)客觀性，且在處罰“未列明行為”中實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。應(yīng)該看到，“法無(wú)禁止即可為”與“未列明行為”條款的適用存在一定程度認(rèn)識(shí)方面的差異，而“未列明”并不能說(shuō)明“法”不禁止，且成為作出背離單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)價(jià)值追求與取向行為并逃脫處罰的理由。實(shí)際上，無(wú)論是授權(quán)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)類(lèi)推適用、創(chuàng)造性補(bǔ)充及一般條款的適用，包括單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)及有關(guān)管理規(guī)定的適用均是紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)在續(xù)造規(guī)定處罰的規(guī)則，這些規(guī)則與方式體現(xiàn)了紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)行使裁量權(quán)續(xù)造規(guī)定處罰的客觀性，是對(duì)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)處罰“未列明行為”的約束。受到處罰的“未列明行為”是因?yàn)檫`反了處罰規(guī)定，而不是紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)的想象及臆斷。

2 我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款存在的問(wèn)題

2.1 被準(zhǔn)用條款范圍過(guò)大，不易受到監(jiān)督

以中國(guó)足球協(xié)會(huì)為代表的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款授權(quán)被準(zhǔn)用性條款包含所有已經(jīng)列舉的違規(guī)違紀(jì)行為條款，中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)與中國(guó)象棋協(xié)會(huì)的準(zhǔn)用則包括紀(jì)律處罰規(guī)定中的所用條款。被準(zhǔn)用性法條通常應(yīng)該限定在“條”及以下的結(jié)構(gòu)單位，被準(zhǔn)用的法律規(guī)定過(guò)于抽象、概括，或者法律條款數(shù)量過(guò)多，不利于法律的理解與適用，無(wú)法有效監(jiān)督法律實(shí)施活動(dòng)[23]。顯然“未列明行為”條款一方面存在被準(zhǔn)用條款過(guò)多，過(guò)于抽象概括，需要紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)全面且深入掌握紀(jì)律處罰規(guī)定的情況下才能準(zhǔn)確適用；另一方面，對(duì)于受罰者難以充分理解如此抽象的條款，對(duì)于個(gè)案適用的客觀與公正性監(jiān)督也帶來(lái)難度。

2.2 不確定性的重復(fù)與疊加，增加了適用難度

“未列明行為”條款的適用，需要紀(jì)律處罰規(guī)定中多種條款結(jié)合。但是，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的紀(jì)律處罰規(guī)定中也有較多的不確定性違規(guī)違紀(jì)行為條款。如上述《準(zhǔn)則》第四節(jié)的違紀(jì)違規(guī)行為，都明確規(guī)定需要紀(jì)律委員會(huì)認(rèn)定才能進(jìn)行處罰[14]。說(shuō)明，違背公平競(jìng)賽精神違紀(jì)違規(guī)這類(lèi)行為除了具體行為的規(guī)定，還需要紀(jì)律委員會(huì)根據(jù)危害結(jié)果等客觀要素認(rèn)定才能判定是否屬于違規(guī)違紀(jì)行為，不能從具體規(guī)定中直接解讀。如2018 年頒布的《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則和處罰規(guī)定》和2019 年頒布的《中國(guó)手球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰規(guī)定》（試行）中，頻繁使用“包括但不限于”[15，17]。此外，我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)處罰條款規(guī)定通則中也存在“參照”相關(guān)條款，如在國(guó)家隊(duì)違規(guī)違紀(jì)行為等紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)可以比照紀(jì)律處罰規(guī)定加重處罰[24]，這與“未列明行為”條款中的“參照”形成重復(fù)參照。參照本來(lái)就是通過(guò)待決行為與法律條款的近似性進(jìn)行判斷，重復(fù)參照又一次作近似性的判斷會(huì)影響對(duì)運(yùn)動(dòng)員等行為是否屬于違規(guī)違紀(jì)的判斷準(zhǔn)確性?！拔戳忻餍袨椤睏l款本就具有不確定性，過(guò)多的不確定性條款存在于紀(jì)律處罰規(guī)定中，容易造成重復(fù)規(guī)定，為“未列明行為”條款的適用增加難度。

2.3 空白規(guī)定行為與不確定條款規(guī)定行為的差異性無(wú)法體現(xiàn)

中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)等在參照一般性條款可以理解為空白規(guī)定，通過(guò)適用一般條款等對(duì)空白規(guī)定的違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行處罰。按照中國(guó)足球協(xié)會(huì)等的“未列明行為”條款，處罰規(guī)定與章程等都沒(méi)有規(guī)定為違規(guī)違紀(jì)的行為，紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)可以依據(jù)情節(jié)、情形、后果等進(jìn)行處罰?？瞻滓?guī)定行為與不確定條款規(guī)定行為并不僅僅是處罰方式的差異，無(wú)論是類(lèi)推適用、創(chuàng)造性補(bǔ)充都需要單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的價(jià)值取向作為判斷。但是，空白規(guī)定行為也包含依據(jù)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)價(jià)值取向無(wú)法辨別的行為，在司法實(shí)踐中可通過(guò)目的解釋?zhuān)ò康南蘅s與目的擴(kuò)展進(jìn)行解釋?zhuān)┡袛啻龥Q行為是否屬于法律規(guī)制范圍內(nèi)的行為。顯然，從這個(gè)角度將空白規(guī)定行為與不確定條款規(guī)定行為歸結(jié)為“未列明行為”存在一些缺陷，致使兩者的差異性無(wú)法體現(xiàn)?！拔戳忻餍袨椤睏l款的多種類(lèi)型以及中國(guó)足球協(xié)會(huì)等授權(quán)處罰機(jī)構(gòu)根據(jù)事理處罰空白規(guī)定行為，說(shuō)明我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在紀(jì)律處罰規(guī)定中設(shè)置“未列明行為”條款對(duì)兩類(lèi)行為如何區(qū)分思考存在不足。

3 我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款適用存在的問(wèn)題

3.1 易被受罰者認(rèn)為是可罰與不可罰的理由

2018 年10 月，因在比賽前奏唱國(guó)歌時(shí)行為不當(dāng)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律委員會(huì)依據(jù)“未列明行為”條款對(duì)山東魯能泰山俱樂(lè)部外援塔爾德利進(jìn)行處罰[24]。該名外援受到處罰的正當(dāng)性沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，在此期間另外一名外援埃爾克森也存在欠妥行為卻沒(méi)有受到任何處罰[25]?！拔戳忻餍袨椤睏l款除了相同違規(guī)違紀(jì)行為有的運(yùn)動(dòng)員適用有的運(yùn)動(dòng)員不適用，也存在官員在明顯違規(guī)違紀(jì)時(shí)不適用的情形。如2016 年中國(guó)籃球協(xié)會(huì)主辦的籃球賽廣東隊(duì)對(duì)遼寧隊(duì)過(guò)程中，一女記者手機(jī)被遼寧隊(duì)官員打掉，時(shí)任中國(guó)籃球協(xié)會(huì)有關(guān)官員在媒體通氣會(huì)中卻以沒(méi)有相關(guān)依據(jù)向媒體說(shuō)明了沒(méi)有處罰的理由[26]。這位官員的行為無(wú)疑背離了中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的價(jià)值追求，即使中國(guó)籃球協(xié)會(huì)沒(méi)有相關(guān)違規(guī)違紀(jì)行為的規(guī)定，從“法理”與事理來(lái)看亦屬于規(guī)定制定時(shí)的“漏洞”，應(yīng)該從該行為的情節(jié)與結(jié)果考慮并結(jié)合中國(guó)籃球處罰相關(guān)規(guī)定的價(jià)值追求進(jìn)行處罰。上述截然不同的處理與解釋很容易讓人產(chǎn)生單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰充滿(mǎn)主觀性的看法，同時(shí)也會(huì)讓受罰者認(rèn)為單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)對(duì)同樣場(chǎng)景下“未列明行為”不一定處罰，為了一些特殊的群體逃脫本該受到的懲罰卻以沒(méi)有規(guī)定為理由背棄“法理”與事理。

3.2 直接適用“未列明行為”條款

“未列明行為”包括已經(jīng)列明的相似行為、章程及其他規(guī)定的行為以及沒(méi)有任何規(guī)定的行為。但是，我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)通常都直接適用該項(xiàng)條款，并沒(méi)有闡明違規(guī)違紀(jì)行為屬于哪種類(lèi)型，如2022 年中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)3 起賽場(chǎng)內(nèi)外損壞公物的行為直接適用“未列明行為”條款進(jìn)行處罰[27-29]。顯然，對(duì)于賽場(chǎng)外運(yùn)動(dòng)員等損害公物的行為在《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》和《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》等中國(guó)足球協(xié)會(huì)所有規(guī)定中都沒(méi)有進(jìn)行明確限制，屬于典型的“空白漏洞”。實(shí)質(zhì)是，中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)已窮盡章程等規(guī)定以及紀(jì)律處罰規(guī)定所有條款，且考慮各個(gè)具體違規(guī)違紀(jì)行為條款與運(yùn)動(dòng)員等賽場(chǎng)外損害公物行為的相似性后適用的該條款。對(duì)此準(zhǔn)確的處罰依據(jù)應(yīng)當(dāng)是“有關(guān)規(guī)定未明確的，紀(jì)律委員會(huì)可視違規(guī)違紀(jì)行為的情形、情節(jié)及危害后果，參照本準(zhǔn)則第十二、十三、十四條的、規(guī)定酌情給予處罰”[30]。直接適用實(shí)質(zhì)上是對(duì)“未列明行為”條款行使獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，而“未列明行為”條款還包括處罰規(guī)則中相似條款的類(lèi)推適用、章程和其他規(guī)定的適用，以籠統(tǒng)的條款作為處罰依據(jù)表明紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)條款的理解存在一定問(wèn)題。

3.3 適用過(guò)程中說(shuō)理性存在明顯不足

無(wú)論是類(lèi)推適用與創(chuàng)造性補(bǔ)充，都需要紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)將相似性及客觀要素與價(jià)值取向相結(jié)合，而我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在適用中卻并沒(méi)有將這些原則運(yùn)用。紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)通常遵循事實(shí)認(rèn)定，違反哪個(gè)條款，最后申明一貫提倡健康的競(jìng)賽環(huán)境并呼吁俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員等遵守規(guī)定作為處罰決定的內(nèi)容[29]的思路，并沒(méi)有考慮到“未列明行為”紀(jì)律處罰的特殊性?！稖?zhǔn)則》第一章前言第一條即表明了制訂本準(zhǔn)則的目的：為促進(jìn)足球運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，維護(hù)足球比賽良好秩序，創(chuàng)造公平競(jìng)賽的環(huán)境，預(yù)防并處罰違背體育道德行為和球場(chǎng)暴力行為……[14]，這也是中國(guó)足球協(xié)會(huì)的價(jià)值取向與追求。近年來(lái)，中國(guó)足球協(xié)會(huì)制定相關(guān)防疫規(guī)定，在賽場(chǎng)內(nèi)外也有運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部受到紀(jì)律處罰，如2022 年8 月深圳足球俱樂(lè)部因違反防疫規(guī)定受到中國(guó)足球紀(jì)律委員會(huì)的處罰，處罰依據(jù)除了防疫有關(guān)規(guī)定還有“未列明行為”條款[31]。而在此之前，運(yùn)動(dòng)員違反防疫規(guī)定的處罰依據(jù)卻沒(méi)有“未列明行為”條款，如2021 年10 月中國(guó)足球紀(jì)律委員會(huì)對(duì)南京城市俱樂(lè)部球員梅西的處罰依據(jù)沒(méi)有“未列明行為”條款，僅是《中國(guó)足球協(xié)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)聯(lián)賽防疫管理工作的通知》[32]。實(shí)質(zhì)上，兩例違規(guī)違紀(jì)行為既違反“未列明行為”條款也違反“其他規(guī)定”，具體依據(jù)應(yīng)是“對(duì)其他違反《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》或有關(guān)管理規(guī)定的行為，紀(jì)律委員會(huì)依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰”[30]，而“未列明行為”條款也包含“其他規(guī)定”。同樣是違反“未列明行為”條款的行為，處罰的理由卻存在不同處罰依據(jù)，紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)不對(duì)處罰理由進(jìn)行進(jìn)一步闡釋顯然會(huì)陷入“同案不同判”的境地。實(shí)際上，無(wú)論是對(duì)外援不當(dāng)行為的處罰，運(yùn)動(dòng)員賽場(chǎng)外損害公物的處罰，還是違反防疫規(guī)定的處罰，處罰理由都可以從中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程和處罰規(guī)定的價(jià)值取向結(jié)合行為后果與情節(jié)進(jìn)行合理的闡釋。紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)對(duì)該類(lèi)行為進(jìn)行符合法理與事理準(zhǔn)確的闡述，替代慣常的說(shuō)理方式不但能使得處罰得到認(rèn)可，對(duì)運(yùn)動(dòng)員等受罰者也具有教育意義。

4 提升我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”條款適用合理性的對(duì)策

4.1 增強(qiáng)違規(guī)違紀(jì)行為規(guī)定的明確性

“未列明行為”條款參照適用與兜底條款、參照適用條款等會(huì)形成重復(fù)性規(guī)定或減弱處罰的公正性，授權(quán)性規(guī)定無(wú)法適用“未列明行為”條款參照與創(chuàng)造性補(bǔ)充。為了確保紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)在適用“未列明行為”條款，被參照條款需要明確且具體，以適應(yīng)新《體育法》對(duì)團(tuán)體成員與運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的保障，減少紀(jì)律處罰的爭(zhēng)議性。因此，我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在制訂處罰規(guī)定時(shí)應(yīng)該盡量減少兜底條款、準(zhǔn)用性條款、授權(quán)紀(jì)律機(jī)構(gòu)處罰條款等立法技術(shù)在違規(guī)違紀(jì)行為規(guī)定中的應(yīng)用。同時(shí)，也應(yīng)增強(qiáng)違規(guī)違紀(jì)行為的類(lèi)型化，違規(guī)違紀(jì)行為條款相互之間應(yīng)有明確的邊界且容易區(qū)分，盡量做到具有唯一與排他性。被準(zhǔn)用違規(guī)違紀(jì)行為條款區(qū)別明顯，類(lèi)型化程度高，無(wú)不確定性有利于紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)能夠有效參照違規(guī)違紀(jì)行為條款處罰“未列明行為”。此外，“未列明行為”條款的合理適用遵循法理與事理實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)作為規(guī)定的制定者，在修訂紀(jì)律處罰規(guī)定時(shí)要關(guān)注賽場(chǎng)內(nèi)外新出現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)行為現(xiàn)象。不要過(guò)度依賴(lài)“未列明行為”條款，需要知曉續(xù)造規(guī)定僅是近似實(shí)現(xiàn)了個(gè)案正義，要及時(shí)制定明確且具體的違規(guī)違紀(jì)行為新條款。

4.2 明確適用的程序，提升“未列明行為”紀(jì)律處罰的說(shuō)理性

新《體育法》為單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)會(huì)員與運(yùn)動(dòng)員等拓寬了維權(quán)渠道，對(duì)疑難違規(guī)違紀(jì)行為處罰的公正性體現(xiàn)出單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的治理水平。因此，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在處罰“未列明行為”時(shí)，應(yīng)主動(dòng)克服主觀性提升客觀性。不要直接適用“未列明行為”規(guī)定，紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)也應(yīng)該明確“未列明行為”紀(jì)律處罰的界限。單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)《章程》賦予運(yùn)動(dòng)員等人員的權(quán)利不能參照適用處罰，應(yīng)認(rèn)識(shí)到參照適用與創(chuàng)造性補(bǔ)充并不是授權(quán)可以任意處罰。無(wú)論通過(guò)類(lèi)比推理或創(chuàng)造性補(bǔ)充，如果沒(méi)有違背單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的價(jià)值取向，運(yùn)動(dòng)員等不應(yīng)該受到處罰。應(yīng)該明確適用的程序，適用的前提是紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)窮盡所有處罰規(guī)定以后無(wú)法找到處罰賽場(chǎng)內(nèi)外行為。

首先，要進(jìn)行價(jià)值判斷，依據(jù)價(jià)值判斷確認(rèn)待決行為有違單項(xiàng)協(xié)會(huì)價(jià)值追求后尋找相似性條款，論證待決行為與相似條款的相似點(diǎn)后結(jié)合價(jià)值判斷進(jìn)行處罰。如沒(méi)有任何相似條款，則需要將事理即待決行為的情節(jié)、情形、后果等結(jié)合價(jià)值判斷進(jìn)行處罰。顯然，以中國(guó)武術(shù)協(xié)會(huì)為代表的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)等的處罰規(guī)定中，所有條款都可以作為被參照條款，而沒(méi)有對(duì)一般條款與具體條款參照的順序作為區(qū)分，雖然一定程度可以理解為空白漏洞就是參照一般條款即價(jià)值追求結(jié)合事理進(jìn)行判斷，但是這樣的規(guī)定對(duì)處理順序明顯沒(méi)有作準(zhǔn)確規(guī)定，處理程序及內(nèi)容都過(guò)于抽象，因此很難操作。其次，“未列明行為”違規(guī)違紀(jì)行為屬于疑難案件，紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)應(yīng)該保證運(yùn)動(dòng)員等的知情權(quán)，紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)有根據(jù)法理與事理論證運(yùn)動(dòng)員等的行為是否存在違規(guī)違紀(jì)的權(quán)利，也有通過(guò)法理與事理向運(yùn)動(dòng)員等闡釋其行為為何違規(guī)違紀(jì)的義務(wù)。如在對(duì)俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員違反防疫規(guī)定行為的處罰過(guò)程中，俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員行為顯然是與《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》和《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰準(zhǔn)則》的價(jià)值追求所背離，即足球運(yùn)動(dòng)秩序的運(yùn)行與健康發(fā)展。在處罰決定書(shū)中，中國(guó)足球紀(jì)律委員會(huì)除了對(duì)行為準(zhǔn)確描述給予處罰外，對(duì)運(yùn)動(dòng)員背離足球運(yùn)動(dòng)運(yùn)行秩序與健康發(fā)展應(yīng)進(jìn)一步闡釋?zhuān)粌H僅是留下宣揚(yáng)中國(guó)足球協(xié)會(huì)一直重視足球聯(lián)賽健康發(fā)展、提倡公平競(jìng)賽等言辭。

4.3 加強(qiáng)對(duì)紀(jì)律機(jī)構(gòu)“未列明行為”紀(jì)律處罰監(jiān)督

“未列明行為”紀(jì)律處罰是疑難案件，紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)對(duì)“未列明行為”處罰將會(huì)對(duì)違規(guī)違紀(jì)處罰規(guī)定進(jìn)行續(xù)造。在處罰決定書(shū)中，應(yīng)說(shuō)明紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)“找法”過(guò)程，行為的相似性、填補(bǔ)處罰規(guī)定缺失的理由，以及應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員等主體行為違背處罰規(guī)定的價(jià)值追求闡釋。通過(guò)增強(qiáng)處罰決定書(shū)的說(shuō)理性，可以做到曉理明意，讓受罰主體明白我國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)“未列明行為”紀(jì)律處罰設(shè)置的法理。通過(guò)對(duì)處罰過(guò)程的記載與處罰理由的公開(kāi)，可讓紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)“未列明行為”紀(jì)律處罰是否準(zhǔn)確適用得到很好監(jiān)督。如中國(guó)跆拳道協(xié)會(huì)的處罰規(guī)定中，規(guī)定了紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)對(duì)“未列明行為”作出處罰決定后報(bào)單項(xiàng)協(xié)會(huì)審批，其他單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在處罰“未列明行為”時(shí)也應(yīng)有這樣的程序設(shè)定，以確保未列明違規(guī)違紀(jì)行為紀(jì)律處罰受到監(jiān)督。

4.4 借鑒指導(dǎo)案例反思，加強(qiáng)適用的科學(xué)性

案例指導(dǎo)制度是我國(guó)司法制度的一部分，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰雖然不屬于我國(guó)司法活動(dòng)，但是在續(xù)造紀(jì)律處罰規(guī)定方面與行政處罰及民事處罰涉及的案件具有相同的法理，同時(shí)新《體育法》也有對(duì)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)治理機(jī)制的要求。為了加強(qiáng)“未列明行為”條款適用的科學(xué)性，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)行政處罰與民事處罰參照適用與創(chuàng)造性補(bǔ)充有關(guān)案例的研究?！拔戳忻餍袨椤奔o(jì)律處罰涉及類(lèi)推適用、創(chuàng)造性補(bǔ)充，我國(guó)行政處罰與民事處罰與國(guó)際體育仲裁涉興奮劑案件中都有參照適用的指導(dǎo)性案例，如在審理中總結(jié)出“適用兜底條款的情形，應(yīng)與同條款中已經(jīng)明確列舉的情形具有相同或相似的價(jià)值，在性質(zhì)、影響程度等方面具有一致性，且符合該條款的立法目的”[33]。國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)在處理興奮劑案件適用兜底條款中也遇到“法無(wú)禁止即可為”原則的挑戰(zhàn)。2004 雅典奧運(yùn)會(huì)期間，在處理哥倫比亞運(yùn)動(dòng)員威廉姆斯訴國(guó)際奧委會(huì)案中，CAS仲裁庭指出適用兜底條款必須滿(mǎn)足2 點(diǎn)要求，證明該物質(zhì)與清單中具體哪種物質(zhì)相似，同時(shí)證明符合以下3 點(diǎn)中的2 點(diǎn)：提高運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽能力；危害運(yùn)動(dòng)員的身體健康；違背《世界反興奮劑導(dǎo)例》導(dǎo)言所述的體育精神[34]。處理這些案件的過(guò)程與依據(jù)顯然能為“未列明行為”條款的適用帶來(lái)啟示。