吳彬“官中書舍人”考

徐境懌

吳彬作為晚明一位性格獨(dú)立、畫風(fēng)特立的畫家，有關(guān)他的研究，自20 世紀(jì)70 年代由高居翰、蘇立文發(fā)其端，繼而引起海峽兩岸學(xué)者的關(guān)注，推出一系列研究成果。這些成果大都以研究吳彬畫風(fēng)為主，未對(duì)其生平史跡有全面而深入的梳理。其中針對(duì)吳彬緣何“官中書舍人，授工部主事”一問(wèn)，因善畫、善書，還是善應(yīng)制文， 一直沒(méi)有定論。

查檢歷代官職制度，“中書舍人”一職自南朝宋初設(shè)立。1參見(jiàn)[清]紀(jì)昀，《歷代職官表》卷四《內(nèi)閣下》，清武英殿刻本。至明代，這一職務(wù)略有變化，《明史·職官志》載：“洪武七年，初設(shè)直省舍人，秩從八品，隸中書省……建文中，革中書舍人，改為侍書，升正七品，入文翰館，隸翰林院……宣德間，內(nèi)閣置誥敕、制敕兩房，皆設(shè)中書舍人?！?[清]張廷玉等纂，《明史》卷七四志第五十職官三，清乾隆武英殿刻本，葉八。歸納起來(lái)，明代中書舍人分三類：中書科中書舍人、兩殿中書舍人（文華殿、武英殿）與兩房中書舍人（誥敕房、制敕房），其主要職能就是掌辦制敕、詔書、冊(cè)表、碑額、題奏之類的工作。一般都由善書者或擅長(zhǎng)應(yīng)制文者擔(dān)任。任者多舉人、進(jìn)士出身，也有大臣子孫蔭授。相較而言，對(duì)中書科與兩房舍人要求最高，多由科舉正途獲選。兩殿舍人次之，可由“雜流”出身者擔(dān)任。明代后期，綱常廢弛，舍人制度失去控制，亦不太為人重視，僅為裝點(diǎn)門面而已。

有關(guān)吳彬的記載，大多記其因?yàn)樯飘嫸]中書舍人。如成書于1631 年的朱謀垔《畫史會(huì)要》卷四中記載：

吳彬字文仲，閩人。萬(wàn)歷時(shí)，官中書舍人。善山水，布置絕不摹古，皆對(duì)真景描寫，故小勢(shì)最為出奇，一時(shí)觀者無(wú)不驚詫。能大士像，亦能人物。3[明]朱謀垔，《畫史會(huì)要》卷四，景印文淵閣《四庫(kù)全書》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986 年，卷四，第128 頁(yè)。

此時(shí)吳彬或許還在世，朱氏所記盡管簡(jiǎn)單，應(yīng)出入不大。不過(guò)，由于這一史料后半段是對(duì)吳彬畫風(fēng)的評(píng)價(jià)，故而造成后來(lái)者對(duì)吳彬生平的誤判。最為典型的是姜紹書的《無(wú)聲詩(shī)史》4成書于康熙五十一年（1711）。：

吳彬字文中，莆田人，流寓金陵。萬(wàn)歷間，以能畫薦授中書舍人。5[清]姜紹書，《無(wú)聲詩(shī)史》卷四，清康熙五十九年李光映觀妙齋刻本，葉十四。

之后，《明詩(shī)紀(jì)事》《明畫錄》《閩中書畫錄》《福建通志》《歷代畫史匯傳》《圖繪寶鑒續(xù)纂》等，均沿襲此例。只有在《佩文齋書畫譜》卷五十七與《莆田縣志》中提及“萬(wàn)歷中召見(jiàn)”且“官中書舍人”，6參見(jiàn)[清]廖必琦修、[清]宋若霖纂，《（乾?。┢翁锟h志》卷三，清光緒五年補(bǔ)刊本民國(guó)十五年重印本。至于因?yàn)槭裁炊徽僖?jiàn)，語(yǔ)焉不詳?！睹氐钪榱掷m(xù)編》卷四“乾清宮藏四”和《秘殿珠林三編》不但沒(méi)記吳彬“官中書舍人”，還誤記為“嘉靖時(shí)召見(jiàn)，授工部主事”。古人著書之疏漏如此，能不無(wú)憾乎！

那么吳彬究竟有沒(méi)任職中書舍人呢？檢吳彬友朋詩(shī)文可證此系事實(shí)。舉例如下：

一、何喬遠(yuǎn)《鏡山全集》卷十五中收錄一詩(shī)，題為《枝隱歌追次王元美為中書吳彬賦》。7[明]何喬遠(yuǎn)，《鏡山全集》卷十五，張家莊、陳節(jié)點(diǎn)校，福建人民出版社，2015 年，第478 頁(yè)。

二、鄭之玄《克薪堂詩(shī)文集》卷六中錄詩(shī)《枝隱菴詩(shī)贈(zèng)吳中翰文中》。8參見(jiàn)[明]鄭之玄，《克薪堂詩(shī)文集》卷六，日本京都大學(xué)尊經(jīng)閣文庫(kù)。

三、姜紹書《無(wú)聲詩(shī)史》中載：“友石（米萬(wàn)鐘）繪事楷模北宋以前，施為巧贍，位置淵深，不作殘山剩水觀。蓋與中翰吳彬朝夕探討，故體裁相仿佛焉。”9同注5，葉十三。

四、姚旅《露書》中記載了一則軼事，云：“米仲詔（米萬(wàn)鐘）家童有下紅者，中翰吳文中謂：‘己嘗病此，醫(yī)治皆不效。后驗(yàn)之內(nèi)痔耳，一藥而愈，則此不當(dāng)問(wèn)內(nèi)科，當(dāng)問(wèn)外科?！鄤≈?，曰：‘亦非外科，中書科耳?！?0[明]姚旅，《露書》卷七，劉彥捷點(diǎn)校，福建人民出版社，2008 年，第162 頁(yè)。

上述四人，除姜紹書是江蘇丹陽(yáng)籍，其余三人皆為吳彬同鄉(xiāng)，曾同時(shí)客居金陵，有過(guò)交往。他們稱吳彬或“中翰”，或“中書”，均可佐證吳彬曾任中書舍人一職。

何喬遠(yuǎn)在另一首詩(shī)《王元美先生復(fù)仿蘇子瞻〈轆轤歌〉體為吳彬賦壺山別墅聊復(fù)次之以博一笑》中寫道：

……

昔年落筆中書堂，貂璫觀者如堵墻。

匼匝屏風(fēng)十丈上，飛白填金郁相向。

神宗好書無(wú)不有，愛(ài)看君書開(kāi)御牖。11同注7。

此詩(shī)記敘了吳彬在中書堂屏風(fēng)上作飛白書，圍觀者眾若一堵墻，熱鬧非凡。而且“愛(ài)看君書開(kāi)御牖”，深得神宗皇帝朱翊鈞的喜歡。詩(shī)里還提到“吳君薄暮出鳳池，黃芽赤根亂睥睨”。12同注7?！傍P池”即“鳳凰池”，唐朝時(shí)是中書省所在的地方，后人借“鳳池”指代“中書”辦公之地。由此可推知，吳彬不僅曾“官中書舍人”，且擅畫之余亦擅書。

鄭之玄《枝隱庵集序》中對(duì)此有更為詳細(xì)的記載，曰：

枝隱草者，莆吳文中，裒其所為應(yīng)制之詩(shī)若文，每進(jìn)獻(xiàn)，當(dāng)上意者也。昔在神祖好古文，政治之暇留翰墨，縹緗玉軸，罔弗覽觀。書法遒美，龍翔鳳舞，時(shí)落人間。故事殿中翰筆札待詔，諸有撰述，以付詞林。上皆以命殿中之能者而品題其篇，旋屬繕寫，或命篆、命隸、命飛白、命大狂草。凌云之榜，不假手于仲將；夜珠之句，不借評(píng)于昭儀。為甚盛事，是故文中之在中翰獨(dú)著。13[明]鄭之玄，《克薪堂詩(shī)文集》文集卷四《枝隱菴集序》，葉十三。

這則文獻(xiàn)清晰地記載吳彬是屬于“兩殿舍人”，負(fù)責(zé)“筆札待詔”。每當(dāng)皇上看中哪篇文章，即命舍人們繕寫，或篆或隸，或飛白或狂草，其中以吳彬最為著名。

在鄭之玄的另一首詩(shī)《枝隱菴詩(shī)贈(zèng)吳中翰文中》中，也有相近的記錄：

夫君何矯矯，抗身青云際。橐筆事定陵，高才肆文藝。

染翰鳳池頭，宣索乃應(yīng)制?；突徒痤妨Q，錯(cuò)落清廟制。

至尊親賜勞，淋漓天語(yǔ)逓。寶墨降上方，光怪不敢睨。

意欲雙鉤出，榻之用垂世。君才信如神，下筆無(wú)不詣。

當(dāng)其撥濃墨，山水以意系。煙云翳叢木，微茫森有氣。

即使右丞為，輞川失妙麗。夜夢(mèng)五百僧，古怪神智慧。

稽首乞圖形，一攬窮合離。始知筆墨工，可以通冥契。

咄咄長(zhǎng)安中，渾無(wú)自?shī)始?。獲君一兩筆，摩挲目淫殢。

愛(ài)君枝隱菴，壺中種薛荔。木蘭水清淺，宜可容鼓枻。

丘壑何天然，毋乃畫圖勢(shì)。君名懸日月，安得奮歸袂。

惟我百無(wú)能，斯當(dāng)返漱礪。愿為雙鷦鷯，從君求所說(shuō)。14同注8。

此詩(shī)補(bǔ)充說(shuō)明了吳彬任職中書舍人時(shí)近侍神宗，可謂榮光無(wú)限。鄭之玄又稱贊他的繪畫“即使右丞為，輞川失妙麗。夜夢(mèng)五百僧，古怪神智慧”?？磥?lái)，應(yīng)制詩(shī)文、書法、繪畫是吳彬任職中書舍人的三大絕技，正如焦竑在《棲霞寺五百阿羅漢畫記》中所稱贊的：“即嫻詞翰，兼綜繪素。團(tuán)扇持而為牸，屏風(fēng)點(diǎn)而成蠅。高步一時(shí)，無(wú)慚三絕?！?5[明]焦竑，《澹園集》卷二一，中華書局，1999 年，第368 頁(yè)。

鄭、焦二氏提到吳彬的“三絕”，均是先文后書再畫的次序，看來(lái)在當(dāng)時(shí)是共識(shí)。除此之外，吳彬還有“一絕”，即會(huì)“雙鉤響榻”，用來(lái)刻帖復(fù)制傳播。明神宗皇帝自己很喜歡書法，一遇到好的應(yīng)制詩(shī)文，“上皆以命殿中之能者而品題其篇，旋屬繕寫，或命篆，命隸，命飛白，命大狂草……是故文中之在中翰獨(dú)著?！辈粌H如此，還常讓吳彬“雙鉤”他自己的書法，“榻之用垂世”。明季雖然綱常廢弛，但還沒(méi)到任意違背祖制的地步?！爸袝崛恕钡匿浻茫砸浴拔摹薄皶奔嫔?、嫻熟詞翰者為主。

很可惜，目前未見(jiàn)完整的吳彬傳世書法作品以及為神宗皇帝“雙鉤”上石的刻帖，無(wú)法給他的書家身份提供論述支持。但從畫作題款上可以看出，吳彬五體皆能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其傳世畫作上篆書署款十九件，隸書署款四件，楷書署款四十三件，行草署款三十六件，可稱得上是全能書家，這在歷代畫家中也是罕見(jiàn)的。根據(jù)題款書跡來(lái)看，其篆書根基《說(shuō)文》，筆調(diào)雅健。筆畫兩頭出尖的寫法，源自趙孟頫一路。隸書結(jié)體方中帶長(zhǎng)，提按轉(zhuǎn)折有楷書的痕跡，惜不多見(jiàn)，難窺全豹?？瑫鴦t以小楷為主，焦竑說(shuō)他能“屏風(fēng)點(diǎn)而成蠅，高步一時(shí)”，16同注15。不是過(guò)譽(yù)之詞。其小楷得鐘繇法，似又取徑祝允明、王寵，結(jié)法小疏，姿態(tài)縱逸，宛轉(zhuǎn)古雅，也稱得上是上乘水準(zhǔn)。行草題款往往草多行少，以孫過(guò)庭《書譜》為范，使轉(zhuǎn)流麗，連綿不絕。而收筆出尖，與陳繼儒等晚明書家似同出一軌，蓋時(shí)代壓之，不能高古。總而言之，吳彬的書法不輸明季任何一家，能得到神宗皇帝的賞識(shí)，亦在情理之中。

但吳彬是如何獲任中書舍人一職？筆者在鄭之玄《枝隱菴集序》的后半段文中找到記載，曰：

文中初以起家，試殿中第一。所為應(yīng)制諸作蒙褒答者，萬(wàn)壽詩(shī)、歌、賦各一。上于詩(shī)，謂其聲響絕塵；于詞，謂其古雅，堪擇入樂(lè)府；于歌，謂其爽朗，令人仙仙霞舉；于賦，謂其句煉意弘，得作者之法。淋漓寶墨，輝煌賜賚，藏之后世，侈于冠紳。書生之遇，斯以榮矣。17同注13。

這段序言講到吳彬曾“試殿中第一”，筆者遍檢各方文獻(xiàn)，無(wú)有佐證。但提到吳彬能應(yīng)制文，詩(shī)詞、歌賦皆合上意并給予高度的評(píng)價(jià)，應(yīng)是事實(shí)。吳彬的《枝隱菴集》可能收錄了不少此類詩(shī)文，遺憾的是該集現(xiàn)無(wú)從覓得。

吳彬客寓金陵時(shí)，文名遠(yuǎn)播，“秦淮灣，長(zhǎng)千里，無(wú)人不知文仲子。眾口爭(zhēng)傳枝隱詞，一時(shí)價(jià)貴長(zhǎng)安紙”。18[明]于若瀛，《弗告堂集》卷六，明萬(wàn)歷刻本，葉一。大約在1600 年前后，曾謀刻《枝隱菴詩(shī)集》，請(qǐng)葉向高等人作序。據(jù)葉向高《枝隱庵詩(shī)集序》云：“因裒集其所得，其詩(shī)自王元美（王世貞）、吳明卿（吳國(guó)倫）而下，凡若干首，付之梓而屬余為序?！?9[明]葉向高，《蒼霞草》卷八，明萬(wàn)歷刻本，葉七?？梢?jiàn)，吳彬當(dāng)時(shí)與晚明文壇“后七子”中的王世貞、吳國(guó)倫，以及文壇領(lǐng)袖葉向高、焦竑、曹學(xué)佺、于若瀛等都有交往，實(shí)力不可小覷。

之后吳彬入京任職中書舍人，又寫了一些應(yīng)制性質(zhì)的詩(shī)、歌、賦以及謝表，自認(rèn)為可以傳世，再度謀刻，并將書名改為《枝隱菴集》，請(qǐng)同鄉(xiāng)鄭之玄作《枝隱菴集序》。吳彬客寓金陵時(shí)，通過(guò)何喬遠(yuǎn)的關(guān)系，結(jié)識(shí)了王世貞，三人交往密切，何喬遠(yuǎn)云：“我非吳子復(fù)誰(shuí)與，司寇久失文苑愁，乃今我與吳子游。”20同注7。王世貞曾作《枝隱歌為中書吳彬賦》《仿蘇子瞻〈轆轤歌〉體為吳彬賦壺山別墅》，惜二詩(shī)遍檢王氏詩(shī)文集，皆未見(jiàn)。

值得注意的是，葉向高在《題吳文仲枝隱菴》詩(shī)中，未提及吳任職中書舍人一事。說(shuō)明此事發(fā)生在葉向高赴京以后，亦有可能是葉向高進(jìn)京任宰輔后，向明神宗推薦了吳彬，具體待考。因此，高居翰認(rèn)為吳彬在萬(wàn)歷初任職中書舍人一說(shuō)，是值得商榷的。

再次引用的何喬遠(yuǎn)《王元美先生復(fù)仿蘇子瞻〈轆轤歌〉體為吳彬賦壺山別墅聊復(fù)次之以博一笑》一詩(shī)用以佐證這一說(shuō)法：

……

我非吳子復(fù)誰(shuí)與，司寇久失文苑愁，乃今我與吳子游。

何生鏡山久落魄，如今起廢官不薄。

……

吳生胸中開(kāi)八窗，腕中復(fù)有千株樹(shù)。

千株樹(shù)色壺山長(zhǎng)，如今移種宮未央。

昔年落筆中書堂，貂璫觀者如堵墻。

匼匝屏風(fēng)十丈上，飛白填金郁相向。

神宗好書無(wú)不有，愛(ài)看君書開(kāi)御牖。

方朔金門大隠仙，君亦仍舊壺山禪。

壺山有禪還有仙，雙修飽吃金門煙，金門煙中米家船。

元美西州君回駕，又求何生一筆瀉。

長(zhǎng)安春雪袁安寒，牛衣苦少日三竿。

三竿起憶上林樹(shù)，知君騎馬來(lái)復(fù)去。

來(lái)時(shí)騎馬去時(shí)歸，雪深不畏馬蹄滑，上林如此春復(fù)夏。

當(dāng)陽(yáng)圣主正英多，君當(dāng)復(fù)獻(xiàn)上林歌。

上林作歌歌喜起，帝城云闕春樹(shù)雨。

春樹(shù)回春轉(zhuǎn)后胙，香氣如聞馥殿椒。

唾壺不擊暮年烈，但喜腰杯歌臘月，故鄉(xiāng)壺山夢(mèng)還涉。

夢(mèng)中壺山若可度，布衣還憶來(lái)時(shí)路。

布衣如君太杰奇，能酒能畫復(fù)能詩(shī)，詩(shī)成復(fù)爾攜琴至。21同注7。

何喬遠(yuǎn)萬(wàn)歷丙戌年（1586）中進(jìn)士，未赴任而“太淑人之訃至”“借林震西公池館養(yǎng)疴三年”，三年后（1589），“服闕謁選，得比部”。22[明]李焻，《先師何鏡山先生行述》，載[明]何喬遠(yuǎn)，《鏡山全集》，第67 頁(yè)。在京做官六年，后因上疏屢批逆鱗而遭革職，“山居幾三十年”。23同注22。明神宗逝世后光宗即位，何喬遠(yuǎn)于1620 年再獲起用，任光祿少卿。即詩(shī)中所言“何生鏡山久落魄，如今起廢官不薄”。何喬遠(yuǎn)回到北京，與吳彬重逢。吳彬客居京師“米家船”，當(dāng)在米萬(wàn)鐘勺園附近，時(shí)相過(guò)從?！帮w雪流云雙總稡，敲門又有吳君輩”“長(zhǎng)安客邸絕煙蘿，吳君不厭時(shí)我過(guò)”兩人在一起豪飲為樂(lè)，“酒酣耳熱數(shù)大舉，遂令何生汗如雨”。從詩(shī)中“夢(mèng)中壺山若可度，布衣還憶來(lái)時(shí)路”還可知在1620 年左右，吳彬已被降職為“布衣”，為此，何喬遠(yuǎn)還勉勵(lì)他“當(dāng)陽(yáng)圣主正英多，君當(dāng)復(fù)獻(xiàn)上林歌”。

吳彬?yàn)楹伪唤德?，其中的曲折，目前無(wú)確鑿資料可證。李流芳《送汪君彥同項(xiàng)不損燕游兼呈不損》中提到：

……

君不聞京師畫工如布粟，閩中吳彬推老宿。

前年供御不稱旨，褫衣受撻真隸畜。

此事下賤不可為，君但自?shī)饰鸶傻摗?/p>

……

君應(yīng)朝夕進(jìn)苦口，勉之閉門發(fā)?，勿妄侈交游。24[明]李流芳，《檀園集》卷二，景印文淵閣《四庫(kù)全書》，第57 頁(yè)。

詩(shī)中提到吳彬不“稱旨”的結(jié)局是“褫衣受撻真隸畜”。因此，李流芳也勸汪彥同不要尾隨吳彬赴京任職，認(rèn)為“此事下賤不可為，君但自?shī)饰鸶傻摗?，還“勉之閉門發(fā)?，勿妄侈交游”。似乎是在總結(jié)造成吳彬供職中書舍人的失敗原因之一是因“侈交游”而導(dǎo)致“不稱旨”。李流芳最后一次赴京趕考是明天啟二年（1622）春，與好友聞啟祥（字子將）一起抵京郊外，驚聞東北重鎮(zhèn)廣寧于正月十三日被后金攻陷，急忙南歸，絕意進(jìn)取，“如今怕說(shuō)長(zhǎng)安道”。因此，此詩(shī)當(dāng)作于1622 年或之后。據(jù)此推斷，吳彬被革職的時(shí)間約在1620 年。

那么，吳彬是什么時(shí)候離開(kāi)金陵入京任職呢？據(jù)其在《山陰道上圖》的跋文云：

米仲詔先生才品高古，其結(jié)業(yè)直駕襄陽(yáng)氏而上。寓內(nèi)仰止者，襲其書畫詞翰，不啻珙璧。余幸神交于辛丑（1601）冬，識(shí)荊于丁未歲（1607），頃先生拜邑侯之命，治古棠，以此長(zhǎng)卷索圖……萬(wàn)歷戊申歲（1608）冬日，枝隱生吳彬識(shí)。

可知1608 年冬，吳彬尚在金陵?，F(xiàn)藏于美國(guó)伯克利加州大學(xué)藝術(shù)館的《山水圖》（1591）和藏于紐約大都會(huì)博物館的《十六應(yīng)真圖》（1591），款皆署“萬(wàn)歷辛卯歲，于溫陵客舍圖之”?！皽亓辍奔唇裰?，說(shuō)明吳彬此時(shí)可能還未至金陵。而通過(guò)對(duì)吳彬一生畫作的梳理與考察發(fā)現(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)自1593 年至1613 年，其署款多為“文仲子吳彬齋心拜寫”“枝隱頭陀”“枝隱生”“枝隱菴主”等。1614年后，署款多為“吳彬”，間署“枝隱生”“枝隱發(fā)僧”等。由此推斷1593 年至1613 年，約為吳彬客寓金陵的年限。

故而筆者認(rèn)為，吳彬任職中書舍人的時(shí)間大約在1614 至1620 年之間。至天啟年間，估計(jì)在1624 年，受好友米萬(wàn)鐘被以魏忠賢為首的閹黨所誣陷的影響，吳彬倍感失落，屢訾議魏忠賢而被捕入獄。也有可能與葉向高與魏忠賢的政治集團(tuán)斗爭(zhēng)有關(guān)，待考。至于何人施以援手解救，何時(shí)出獄，出獄后歸隱莆田壺山別墅，還是云游四方，蓋付闕如，留下謎團(tuán)。