冷菲菲 王東雨 孫宇強(qiáng) 董寶蕓
1.黑龍江省醫(yī)院護(hù)理部,黑龍江哈爾濱 150036;2.黑龍江省牡丹江醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院,黑龍江牡丹江 157011;3.黑龍江省醫(yī)院神經(jīng)外科,黑龍江哈爾濱 150036
隨著老年社會(huì)來臨和疾病譜的變化,我國(guó)惡性腫瘤的發(fā)病率和病死率持續(xù)上升,已經(jīng)成為主要的疾病死亡原因之一[1]。在惡性腫瘤患者中,疼痛是影響其生命質(zhì)量的重要因素,如何有效緩解疼痛,改善患者生命質(zhì)量,一直是臨床亟待解決的難題[2]。近年來,相關(guān)安寧療護(hù)的呼吁增多,安寧療護(hù)是為患有危及生命的疾病的患者提供專業(yè)的醫(yī)療護(hù)理、疼痛和癥狀管理,以及根據(jù)患者的需求和愿望量身定制情感和精神支持,同時(shí)也為患者的親人提供情感支持[3]。對(duì)晚期腫瘤患者實(shí)施安寧療護(hù)不僅能減輕患者痛苦,同時(shí)也能減輕社會(huì)及家庭負(fù)擔(dān),使患者舒適、安詳、有尊嚴(yán)地離去[4]。因此,本研究對(duì)安寧療護(hù)患者采用元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥進(jìn)行干預(yù),其效果報(bào)道如下。
選取2021年1月至2022年12月黑龍江省醫(yī)院(本院)收治的100例安寧療護(hù)患者作為研究對(duì)象,采用隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組50例和對(duì)照組50例。觀察組患者男22例,女28例;年齡32~75歲,平均(58.50±10.04)歲;居住地:農(nóng)村20例,城鎮(zhèn)30例;文化程度:初中及以下23例,高中或中專19例,大專及以上8例;腫瘤類型:肺癌16例,結(jié)直腸癌12例,乳腺癌8例,胃癌10例,其他4例。對(duì)照組患者男26例,女24例;年齡37~72歲,平均(57.04±8.26)歲;居住地:農(nóng)村16例,城鎮(zhèn)34例;文化程度:初中及以下18例,高中或中專20例,大專及以上12例;腫瘤類型:肺癌18例,結(jié)直腸癌10例,乳腺癌6例,胃癌12例,其他4例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05),具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過,參與本研究患者均簽署知情同意書。
納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡>18歲;②意識(shí)清楚,能夠理解和回答問題;③病理確診為惡性腫瘤且選擇安寧療護(hù)的患者;④患者主訴存在疼痛且疼痛強(qiáng)度量表(numerical rating scale,NRS)評(píng)分≥3分;⑤預(yù)計(jì)生存期<6個(gè)月;⑥自愿接受調(diào)查者。
排除標(biāo)準(zhǔn):①伴有其他非腫瘤可引起疼痛的疾病者;②存在精神障礙者;③存在手術(shù)或創(chuàng)傷性操作引起的急性疼痛者;④不能配合完成調(diào)查者。
對(duì)照組給予癌痛三階梯止痛治療,根據(jù)入院時(shí)患者的疼痛評(píng)估,將患者分為輕度疼痛(1~3分)、中度疼痛(4~6分)與重度疼痛(7~10分),采取三階梯鎮(zhèn)痛原則,對(duì)輕度疼痛患者給予非甾體消炎藥,如芬必得、阿司匹林等;對(duì)中度疼痛患者給予弱阿片類藥物,如可待因、曲馬多等;對(duì)重度疼痛患者給予強(qiáng)阿片類藥物,如嗎啡緩釋片、芬太尼透皮貼等。
觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加元胡止痛方聯(lián)合艾灸穴位治療。元胡止痛方治療具體方法:元胡止痛滴丸(甘肅隴神戎發(fā)藥業(yè)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字Z20010024,規(guī)格:每10丸重0.5 g)口服,20~30丸,3次/d;艾灸穴位治療具體操作:患者取仰臥位,要用艾柱,直徑為18~20 mm的普通艾條,長(zhǎng)度為20 cm,平均分為5段(每段長(zhǎng)度3~4 cm),在點(diǎn)燃艾柱后開始施灸,點(diǎn)燃一端后固定于艾盒內(nèi),并使燃燒一端始終處于向下的位置,以對(duì)應(yīng)皮膚腧穴(關(guān)元、神闕、氣海、足三里)行艾灸治療。以上灸量以局部皮膚溫?zé)岫鵁o灼燙感為度(約30 min/次),1次/d,連續(xù)治療7 d,共治療4個(gè)療程。為避免燙傷,艾柱應(yīng)距離皮膚約20 cm。
①疼痛強(qiáng)度量表(numerical rating scale,NRS)[5]:評(píng)估兩組患者干預(yù)前后疼痛強(qiáng)度,總分為10分,每1分為1個(gè)等級(jí),得分越高表示疼痛程度越重。②疼痛治療指數(shù)(pain management index,PMI)[6]:評(píng)估兩組患者干預(yù)前后疼痛治療有效性,用患者實(shí)際上使用最強(qiáng)的鎮(zhèn)痛劑評(píng)分減去患者最劇烈的疼痛評(píng)分即得出PMI分值。具體計(jì)算方法:止痛藥評(píng)分(未用止痛藥=0分,非阿片類止痛藥=1分,弱阿片類止痛藥=2分,強(qiáng)阿片類止痛藥=3分)減去患者的疼痛強(qiáng)度評(píng)分(無痛=0分,輕度疼痛=1分,中度疼痛=2分,重度疼痛=3分),得分范圍為-3~3分,負(fù)分表示疼痛治療不足。③疼痛信念:采用美國(guó)疼痛協(xié)會(huì)患者結(jié)局問卷修訂版(American Pain Society patients outcome questionnaire-modified,APS-POQ)[7]中疼痛信念部分,評(píng)估兩組患者干預(yù)前后疼痛信念,共7個(gè)問題,選項(xiàng)為0~5分,0分表示完全不同意,5分表示非常同意,分?jǐn)?shù)越低表示疼痛信念越好。
采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
干預(yù)前,兩組NRS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05);干預(yù)后,觀察組NRS評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表1。
表1 兩組NRS評(píng)分比較(分,)
表1 兩組NRS評(píng)分比較(分,)
組別n干預(yù)前干預(yù)后t值P值觀察組506.48±0.513.38±0.4931.1530.000對(duì)照組506.44±0.504.56±0.5018.7470.000 t值0.39811.898 P值0.6920.000
干預(yù)前,兩組PMI有效例數(shù)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05);干預(yù)后,觀察組PMI有效例數(shù)高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表2。
表2 兩組干預(yù)前后PMI比較[n(%)]
干預(yù)前,兩組疼痛信念各維度評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05);干預(yù)后,觀察組疼痛信念各維度評(píng)分均低于對(duì)照組,除止痛藥不能真正控制疼痛維度外,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),見表3。
表3 兩組干預(yù)前后疼痛信念比較(分,)
表3 兩組干預(yù)前后疼痛信念比較(分,)
注 與同組干預(yù)前比較,aP < 0.05
組別n疼痛現(xiàn)象是疾病嚴(yán)重的一種征象人們會(huì)很容易對(duì)止痛藥上癮止痛藥應(yīng)該在疼痛劇烈時(shí)使用止痛藥不能真正控制疼痛干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組503.64±0.492.96±0.57a3.62±0.493.04±0.40a3.72±0.453.00±0.50a3.32±0.472.54±0.50a對(duì)照組503.56±0.503.22±0.42a3.56±0.503.26±0.44a3.64±0.493.28±0.54a3.44±0.502.42±0.50a t值0.8112.6000.6052.6000.8522.7141.2331.198 P值0.4190.0110.5470.0110.3960.0080.2200.234組別n向醫(yī)生訴說疼痛會(huì)轉(zhuǎn)移醫(yī)生對(duì)我疾病治療的注意力干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后觀察組502.52±0.511.78±0.33a2.66±0.482.06±0.31a2.28±0.451.38±0.49a對(duì)照組502.58±0.502.32±0.47a2.54±0.502.24±0.43a2.32±0.471.72±0.46a t值0.5985.4181.2222.3860.4323.599 P值0.5510.0000.2250.0190.6660.001(醫(yī)生眼中)配合的患者應(yīng)該避免談?wù)撎弁磁c止痛藥的副作用相比,忍耐疼痛更加容易些
癌性疼痛是晚期腫瘤患者的常見癥狀[8],臨床上有65%~85%的晚期惡性腫瘤患者出現(xiàn)較為顯著的疼痛癥狀[9],癌痛不僅嚴(yán)重影響疾病末期患者的生活質(zhì)量,而且會(huì)影響臨床治療效果,可見癌痛管理是安寧療護(hù)服務(wù)中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。三階梯鎮(zhèn)痛療法是國(guó)內(nèi)外治療癌痛的主要干預(yù)方法,長(zhǎng)期使用此類藥物可能使部分患者產(chǎn)生便秘、惡心、食欲下降等不良反應(yīng),以及擔(dān)心阿片類藥物的成癮性等,會(huì)使患者產(chǎn)生抵觸情緒,拒絕服藥[10]。因此,關(guān)于癌性疼痛的治療仍有待進(jìn)一步研究。
癌痛規(guī)范化治療中成藥合理使用專家共識(shí)[11]指出,元胡止痛片(顆粒)為Ⅱ類證據(jù)、B級(jí)推薦使用。延胡索和白芷是元胡止痛方的主要成分,延胡索的主要藥效成分生物堿具有良好的鎮(zhèn)痛效果[12],白芷的主要藥效成分揮發(fā)油具有良好的鎮(zhèn)痛作用[13],兩味藥物合用可起到止痛活血理氣的功效[14]。艾灸時(shí)由于艾葉本身的補(bǔ)氣溫通散寒作用通過熱灸刺激經(jīng)絡(luò)保持氣血通暢,從而達(dá)到止痛的目的[15]。本研究艾灸選穴選取關(guān)元、神闕、氣海、足三里4穴,其中關(guān)元穴具有補(bǔ)氣壯陽(yáng)、培元固本、止痛等功效;神闕穴具有溫補(bǔ)脾腎、促進(jìn)全身血液循環(huán)等功效;氣海穴具有扶正固本、培元補(bǔ)虛、調(diào)暢氣機(jī)等功效;足三里穴具有補(bǔ)脾胃、調(diào)血?dú)?、扶正培元等功效;以?穴相配,可起到培元固本、散寒止痛的作用。
本研究將元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥應(yīng)用于安寧療護(hù)患者,結(jié)果顯示,干預(yù)后觀察組NRS評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),提示元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥可減輕安寧療護(hù)患者的疼痛程度;干預(yù)后觀察組PMI有效例數(shù)高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),提示元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥可增強(qiáng)安寧療護(hù)患者的疼痛治療效果;干預(yù)后觀察組疼痛信念各維度評(píng)分均低于對(duì)照組,除止痛藥不能真正控制疼痛維度外,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05),提示元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥可改善安寧療護(hù)患者的疼痛信念,但止痛藥不能真正控制疼痛維度評(píng)分(P> 0.05),干預(yù)后未見明顯改善,分析原因可能為患者因疾病本身進(jìn)展依舊受癌性疼痛影響。
綜上所述,元胡止痛方與艾灸聯(lián)合癌痛三階梯規(guī)范化用藥應(yīng)用于安寧療護(hù)患者,在緩解疼痛方面有著突出效果,值得臨床推廣應(yīng)用。本研究由于資金和人力資源的制約,樣本量較小,需要臨床的進(jìn)一步總結(jié)及完善,此外還可對(duì)患者進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪,以便更好地觀察其長(zhǎng)期療效。