農(nóng)民適應行為的風險分析與鄉(xiāng)村心態(tài)危機的柔性治理
——基于數(shù)字鄉(xiāng)村建設的公共管理情境

賈海薇,李明磊

(華南農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院,廣東 廣州 510642)

以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能為代表的第四次工業(yè)革命正在全面影響當今世界的發(fā)展。數(shù)字技術是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)高質量發(fā)展的強大助推器,在21世紀將發(fā)揮越來越關鍵的作用。2017年,“數(shù)字中國”“智慧城鄉(xiāng)”等概念正式列入黨和國家的綱領性文件。2019年,黨和國家決定將數(shù)字鄉(xiāng)村建設作為解決三農(nóng)瓶頸問題的重要抓手,先后發(fā)布《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》與《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃(2019—2025年)》兩份重要文件,對數(shù)字鄉(xiāng)村建設進行長遠戰(zhàn)略規(guī)劃與近期具體設計,推動數(shù)字技術助力鄉(xiāng)村振興。①2023年發(fā)布的《數(shù)字中國建設整體布局規(guī)劃》也特別強調,建設“數(shù)字中國”已成為推進中國式現(xiàn)代化的重要引擎,構建國家競爭新優(yōu)勢的有力支撐。

隨著信息基礎設施的村村通,數(shù)字技術正改變農(nóng)村的整體面貌。數(shù)字技術應用是三農(nóng)高質量發(fā)展的內在要求,以“北斗無人農(nóng)場、食品數(shù)字化精加工、農(nóng)產(chǎn)品新電商”的興起為標志,數(shù)字技術快速地推動了我國一、二、三產(chǎn)業(yè)有效融合,[1]拓寬了農(nóng)民參與國際國內兩大市場的渠道,激發(fā)了農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展創(chuàng)新,[2]促進了農(nóng)村社會的轉型升級[3]。同時,數(shù)字技術作為新型治理工具也已進入農(nóng)村場域,持續(xù)提高鄉(xiāng)村治理的科學化、精細化、智能化水平,實現(xiàn)數(shù)字賦能,破除治理困境。[4]此外,數(shù)字技術助力鄉(xiāng)村新時代鄉(xiāng)風文明建設,[5]有效塑造良好社會心態(tài),例如顯著提升了農(nóng)民獲取信息的能力與幸福感[6]。

數(shù)字技術的擴散也帶來了新的現(xiàn)代風險危機與挑戰(zhàn),學界早已關注到城市中愈演愈烈的社會風險。例如,趙繼娣、曲如杰等人[7]指出城市數(shù)字化轉型在促進社會進步、創(chuàng)造社會效益的同時,也產(chǎn)生了社會風險與治理挑戰(zhàn);肖立志、李瓊[8]認為智慧城市帶來的風險集中體現(xiàn)在技術異化、信息安全、道德倫理等層面,且表現(xiàn)出高度不確定性、動態(tài)流溢性、交疊耦合性的特征。目前,數(shù)字鄉(xiāng)村建設尚處于試點建設階段,已經(jīng)爆出的風險有數(shù)字鴻溝、算法殖民、數(shù)字化區(qū)隔[9]、數(shù)據(jù)安全[10]等,風險積累處于征兆期,正是風險治理的最佳時期。

一、數(shù)字鄉(xiāng)村建設的“適應行為風險-群體心態(tài)危機”總分析框架

風險、災害、危機作為舶來式概念,在我國學術研究中存在長期混用的現(xiàn)象,尤其是風險與危機之間存在高度的重合性,都是對某種災害負面效應的描述。童星、張海波[11]對西方風險理論研究進行梳理,厘清了風險、災害以及危機之間的聯(lián)系與區(qū)別,以“政治-社會”“組織-制度”“工程-技術”三種研究傳統(tǒng)對應“風險”“危機”“災害(突發(fā)事件)”三大核心概念。風險位于最前端,是災害(突發(fā)事件)與危機發(fā)生的可能性,風險與危機存在潛在的因果聯(lián)系,突發(fā)事件是促成風險轉化成為危機的中介(見圖1)。

在數(shù)字鄉(xiāng)村建設的風險研究中,要注意風險與危機的識別和分析兩者間的演化邏輯與轉化過程,特別要加強對新風險因素的識別與挖掘。

圖1 風險、突發(fā)事件(災害)、危機之間的邏輯關系[11]

首先,數(shù)字化轉型是現(xiàn)代化的一種表現(xiàn)形式,鄉(xiāng)村作為我國現(xiàn)代化發(fā)育的新興場域,產(chǎn)出各類社會風險因子,這些風險因子可分為外生環(huán)境風險與內生素養(yǎng)風險兩大類因素。“三農(nóng)數(shù)字現(xiàn)代化”整體布局的持續(xù)推進,有力改變了城鄉(xiāng)二元數(shù)字鴻溝的現(xiàn)實環(huán)境,縮小了城鄉(xiāng)差異。然而,外在環(huán)境的劇烈變動、城鄉(xiāng)居民數(shù)字素養(yǎng)差距與人格心理特質差異,致使目前居住在農(nóng)村的廣大農(nóng)民對農(nóng)村社會正在發(fā)生的數(shù)字化轉型缺乏心理準備與應對技巧。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中,農(nóng)民是最鮮活的關鍵力量,但也是“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”數(shù)字風險的直接生產(chǎn)者與首要承擔者。

其次,在數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中,農(nóng)民必須與數(shù)字技術持續(xù)互動,他們要完成從舊農(nóng)業(yè)經(jīng)濟業(yè)態(tài)下的“舊式農(nóng)民”(職業(yè)內容與生活方式深度綁定、面朝黃土背朝天式的勞作方式)向新農(nóng)業(yè)經(jīng)濟業(yè)態(tài)下的“新型農(nóng)民”(職業(yè)內容與生活方式松散鏈接、“數(shù)字化+機械化”的勞作方式)的深度轉型。實踐中并非所有農(nóng)民都能快速完成現(xiàn)代化轉型,他們會根據(jù)自身的認知水平與行為傾向選擇適應策略。不同的策略選擇與場域中的風險因子相結合,最終形成全新類型的適應行為風險。

再次,數(shù)字技術驅動下的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的割裂、新舊價值觀的對立、自然災害與人為災害的疊加”等情況加劇了社會成員整體性的心態(tài)失衡,繼而產(chǎn)生的心態(tài)風險威脅社會系統(tǒng)的穩(wěn)定。[12]在數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中,農(nóng)村與城市一樣,在互聯(lián)網(wǎng)的影響下也開始出現(xiàn)輿情觀點激烈偏激、社會價值觀偏移、焦慮浮躁情緒蔓延、失德越軌行為增多等共性的心態(tài)危機。危機是風險的實踐性結果,[13]農(nóng)民應對新技術新變化的適應策略還將產(chǎn)生特殊化的行為風險,不同的策略選擇產(chǎn)生的適應風險與他們要面對的心態(tài)危機的類型與程度又存在聯(lián)系。

基于上述分析,本文提出了一個鄉(xiāng)村數(shù)字現(xiàn)代化轉型進程中的“適應行為策略風險-群體心態(tài)危機”總分析框架(見圖2),在已有的“風險-災害(突發(fā)事件)-危機演化”理論分析框架的基礎上,增加了數(shù)字鄉(xiāng)村建設的公共管理場域內容,以理清三農(nóng)數(shù)字轉型進程中鄉(xiāng)村蘊含的內外生風險因子,并依據(jù)風險的演化路徑探索研究農(nóng)民應對數(shù)字浪潮的適應行為風險和心態(tài)危機類型以及兩者演化過程。

圖2 數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中的農(nóng)民“適應行為風險-群體心態(tài)危機”總分析框架

社會轉型是風險誕生的溫床,風險社會正是基于現(xiàn)代化自反性的特征而生成的產(chǎn)物。[14]當下數(shù)字鄉(xiāng)村社會風險的研究,需在理論上還原風險發(fā)生的情境與場域,識別生成風險的影響因子,再探討治理工具。

二、數(shù)字鄉(xiāng)村建設的外生風險因子與內生風險因子

(一)外生風險因子:政策、市場、技術

人類社會每當經(jīng)濟形態(tài)、政治形態(tài)發(fā)生重大轉型之際,從個體到群體都要適應新的變化,從群體到社會都會發(fā)生重大的改變。新中國成立初期的土地改革時期、農(nóng)業(yè)合作化與人民公社時期、改革開放與城鎮(zhèn)化的進程中農(nóng)民個體心理與群體心態(tài)都發(fā)生了劇烈變遷,對個體生存帶來風險,對社會穩(wěn)定造成挑戰(zhàn)。[15-18]

歷史經(jīng)驗證明,來自政府的政策工具、來自市場的經(jīng)濟工具與來自科技的技術工具是推動社會轉型的重要手段,也是誘發(fā)社會風險的外生制度環(huán)境?；趯V東數(shù)字鄉(xiāng)村試點地區(qū)的調研,本項目組發(fā)現(xiàn)“數(shù)字鄉(xiāng)村建設”的外生制度環(huán)境,是典型的、完備的“由宏觀政策牽引、繼而市場進駐、再到鄉(xiāng)村社會實踐”的公共管理變革情境,如圖3所示。

圖3 數(shù)字鄉(xiāng)村建設的公共管理情境:場域外生制度環(huán)境

首先,黨中央制定了“數(shù)字中國”與“鄉(xiāng)村振興”發(fā)展戰(zhàn)略,指明了宏觀的前進方向;其次,從中央政府到省、市政府著重于政策創(chuàng)新與政策供給,而基層政府既要負責把握好數(shù)字鄉(xiāng)村建設的整體方向,貫徹執(zhí)行好上級政府的政策創(chuàng)新,整合市場與社會中的各類資源與資金,還要制定試點建設所需的微觀制度與建設標準,直接投資撬動以引導市場,直接指導農(nóng)民以驅動鄉(xiāng)村,將三元主體共同建設數(shù)字鄉(xiāng)村的協(xié)同合作達成。再次,市場負責數(shù)字化技術的研發(fā)應用與投資性資金募集,既要為基層政府提供數(shù)字技術支撐、政策優(yōu)化建議,又要直接參與三農(nóng)數(shù)字化建設,以市場手段面向發(fā)展,引導農(nóng)民運用數(shù)字技術進行生產(chǎn)、營銷、治理,通過市場機制提高建設效率與提升經(jīng)濟效益。例如,三大通信運營企業(yè)、各類人工智能信息企業(yè)、各類農(nóng)機裝備公司等等要直接參與到智慧農(nóng)業(yè)與智慧鄉(xiāng)村的建設之中,促進信息技術與農(nóng)機農(nóng)藝的融合應用,積極培訓提升農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)與技能等等。所以,在黨領導下的數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中,政府、市場、農(nóng)民都是參與者,但各自角色功能不同——政府以政策牽引,市場以利益驅動,農(nóng)民是建設主體。

(二)內生風險因子:數(shù)字鴻溝與數(shù)字素養(yǎng)

農(nóng)民作為數(shù)字鄉(xiāng)村的建設主體,其社會角色在不同階段會發(fā)生方向性的改變。數(shù)字鄉(xiāng)村建設除了受到政策力度強弱、經(jīng)濟發(fā)展好壞、技術傳播快慢等外在環(huán)境的影響,也受到農(nóng)民自身的素養(yǎng)因素影響。例如,已有研究表明:較晚接觸數(shù)字信息技術的數(shù)字移民與數(shù)字原住民相比更難適應數(shù)字化的社會發(fā)展(數(shù)字鴻溝),[19]主要影響因素包括年齡、性別、教育獲得、數(shù)字素養(yǎng)等。

數(shù)字素養(yǎng)在推動數(shù)字鄉(xiāng)村全面發(fā)展上發(fā)揮關鍵作用,數(shù)字鴻溝則是農(nóng)村數(shù)字轉型升級的最大阻礙?，F(xiàn)階段,數(shù)字素養(yǎng)與數(shù)字鴻溝是一體兩面,數(shù)字鴻溝已不再是原指的數(shù)字信息工具接入、獲得機會的差距,[20]而是轉向不同群體使用互聯(lián)網(wǎng)的行為與能力的差距,與數(shù)字素養(yǎng)息息相關。大量研究表明,全體農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)水平的提升速度與程度,將在“確定試點建設的不同演進階段、標識群體心態(tài)的變遷是否發(fā)生”兩個評估指標中發(fā)揮關鍵的作用。[21-22]目前常住鄉(xiāng)村的農(nóng)民群體,與城市居民之間在人力資源方面的最大差異就在于受教育程度、文化認知、技術能力與數(shù)字素養(yǎng)存在顯著差距。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設試點工作開啟之后,政府政策與信息技術的直接注入、快速注入,對于他們而言,既是驅動也是壓力,農(nóng)民面臨陷入第二級、第三級數(shù)字鴻溝的困境。[23]

因此,在數(shù)字鄉(xiāng)村建設的前期階段,受限于數(shù)字素養(yǎng)的農(nóng)民群體將展現(xiàn)出“被驅動”特性。在黨政機關的政策驅動與信息企業(yè)的技術指導下,農(nóng)民一邊接受培訓一邊參與建設,并在參與過程中與具體的其他個體(政府工作人員、企業(yè)家、技術員等等)進行互動,相互影響。在試點建設過程中,一部分農(nóng)民會適應良好,率先掌握數(shù)字技術并投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn);另有一部分農(nóng)民會抗拒轉變,脫離數(shù)字化進程。這就對數(shù)字鄉(xiāng)村試點地區(qū)的政府提出了基于公共管理心理策略深度應用的治理要求:一要加強農(nóng)民現(xiàn)代性人格特質的培育,要采用生動活潑、切實有效的數(shù)字化教育,提升農(nóng)民的數(shù)字化運用、數(shù)字化社交、數(shù)字化創(chuàng)意和數(shù)字化安全等綜合素質,[24]幫助農(nóng)民加速轉變思想、轉變認知、轉變心態(tài)、轉變行為、轉變角色,這樣在數(shù)字鄉(xiāng)村建設的中后期,農(nóng)民才能成長為數(shù)字鄉(xiāng)村建設的真正主體。二要預先識別農(nóng)民群體適應數(shù)字化轉型中可能出現(xiàn)的風險影響,在具體試點工作中強化對風險與危機的預防意識,幫助農(nóng)民加速提升技術應用能力、增強技術風險識別、科學調控適應行為,避免互聯(lián)網(wǎng)技術風險與適應行為風險的疊加危機。要主動采用瞄定心態(tài)風險的柔性治理工具,進行“事先防控+應急處置+反饋提升”的全流程治理。

三、數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中農(nóng)民適應行為策略和社會風險分析

基于風險與危機的不確定性特征,風險治理研究遵循形成分析、風險識別、風險判斷、風險評估、風險行動等多個構面。[25]本文的研究框架也遵循風險研究的過程論傳統(tǒng),從時間維度將研究對象置于“數(shù)字鄉(xiāng)村建設”的演進過程予以考察,揭示數(shù)字鄉(xiāng)村建設變化發(fā)展的特質,在具體風險分析上則采用類型學的研究方法,將農(nóng)民可能采取的行為策略置入“直角坐標系”予以分門別類的研究。[26]

(一)農(nóng)民適應行為的策略模型與風險類型的分析

首先,對農(nóng)民可能采取的策略選擇進行假定,在工具上借鑒了貝瑞關于文化適應的理論模型(見圖4左),在行為傾向與認知態(tài)度上進行兩分,即接受或不接受,兩兩交叉形成四種行為模式——整合、邊緣、同化、分離。[27-28]貝瑞的適應理論廣泛地應用于跨(新)文化研究領域,解釋個體因所處空間變化而遭遇的母體文化與“外文化”或“他文化”“新文化”相碰撞的適應過程,對于“三農(nóng)數(shù)字現(xiàn)代化”研究也極具適用性。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設期間,農(nóng)民群體需接受新時代新文化——數(shù)字文化的全面洗禮。當代“三農(nóng)現(xiàn)代化”的最新定義就是掌握了“信息化+機械化”生產(chǎn)手段的農(nóng)民在黨的領導下,在廣大農(nóng)村地區(qū)所推進的一、二、三產(chǎn)業(yè)高質量融合發(fā)展與鄉(xiāng)村基層治理的數(shù)字化、科學化、民主化進程,所有“數(shù)字鄉(xiāng)村建設”的政策工具、市場手段、技術支持都是我國進入社會主義新時代之后的新文化的具體內容。雖然農(nóng)民在地理空間上并沒有發(fā)生位移,但生存的外生制度環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了嶄新的轉變。

圖4 貝瑞的文化適應模型(左)與本文的農(nóng)民適應行為策略模型(右)

所以,本文以貝瑞的理論模型為基礎,探索研究的第一步是提出了一個初級探討模型(見圖4右),認為農(nóng)民針對數(shù)字技術革新所引發(fā)的新文化新經(jīng)濟之環(huán)境變化,將按照“認知→評價→態(tài)度→行為”的路徑,并根據(jù)自己的身心資源采取相應的適應策略?；谶@個初級模型,面對新時代的數(shù)字化新文化,農(nóng)民必須回應兩個維度的適應問題:一是如何面對過去的、熟悉的、傳統(tǒng)的文化圖式(是否認同并保持傳統(tǒng)的農(nóng)村生產(chǎn)生活模式);二是如何面對未來的、陌生的、現(xiàn)代的文化圖式(是否接納數(shù)字化的農(nóng)村生產(chǎn)生活模式),農(nóng)民對這兩個問題的“適應行為策略組合”內含四種選擇:整合、同化、邊緣、分離。

其次,再將適應行為策略模型置入“風險評估”的視角中進行探析,評估出四種策略的風險性類型?！帮L險”在從保險學的一個小概念,到經(jīng)濟學的中概念,再發(fā)展為公共管理學的大概念的過程中,盡管內涵與外延均有很大變化,但始終與概率、危害相聯(lián)系。因此,基于風險“概率性的高低”和“危害性的高低”這兩個維度,將農(nóng)民適應行為策略劃分為四類風險類型歸屬:分離(高危害性-低概率性)、邊緣(高危害性-高概率性)、整合(低危害性-低概率性)、同化(低危害性-高概率性),如圖5所示。

“分離”策略的風險危害性較高,但由于數(shù)字技術的強滲透性,即便農(nóng)民在主觀意愿與客觀行動上都抗拒數(shù)字化,在生活方式上仍然不可避免會享受到數(shù)字技術的便利,因此風險發(fā)生概率較小;與之對應,“整合”策略雖然對個人發(fā)展與生活整體利大于弊,但受到個人內生數(shù)字素養(yǎng)的影響較大,初期只會有極少數(shù)人能夠實現(xiàn)整合策略。面對數(shù)字化轉型,人格積極的個體選擇“同化”策略的風險概率大,但因能與時代保持一致,無疑能增強自身的抗風險能力而減少損失的可能性,危害性就較小。選擇“邊緣”策略的農(nóng)民,既不接受現(xiàn)代化的洗禮,也不愿意回歸傳統(tǒng),游離于兩者之外,遭遇危機后在心理上與技術上無所依靠,難以有效抵御風險,危害性較高。

圖5 農(nóng)民適應行為策略風險的類型分析

(二)四大策略的現(xiàn)代化適應效用與社會風險分析

數(shù)字技術“雙刃劍”的特征顯示,數(shù)字化轉型引發(fā)的社會風險將貫穿數(shù)字鄉(xiāng)村現(xiàn)代化全過程,如果不加以防范,風險將在數(shù)字鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的紅利普惠之前就大面積爆發(fā),嚴重威脅鄉(xiāng)村社會的安全。但僅從前述“風險類型”這個單一維度來考量農(nóng)民適應的策略選擇,將難以比較不同策略所蘊含的風險差異(例如邊緣與分離就難以評估其風險危害程度的高低),需要將“整合、同化、邊緣、分離”置于數(shù)字鄉(xiāng)村建設的公共管理情境下進行比較才有現(xiàn)實意義。

根據(jù)對廣東省數(shù)字鄉(xiāng)村建設試點地區(qū)的第一輪調研發(fā)現(xiàn),盡管“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種文化之間必然存在一定的沖突屬性,但這種傳統(tǒng)性(舊的人力畜力型農(nóng)耕文明)與現(xiàn)代性(新的數(shù)字機械型農(nóng)耕文明)之間的矛盾本身就是歷史演進的動力源,在政策引導與技術驅動下的農(nóng)民將會根據(jù)自身現(xiàn)有的身心資源與社會資本,在四種策略中擇優(yōu)選擇或變化選擇,甚至是跳躍性選擇。而適應性與現(xiàn)代性存在高度正向相關,即適應性越強的農(nóng)民對數(shù)字化新文化就越開放,與數(shù)字時代的融合度就越高,知識結構、信息獲取、思維方式趨向現(xiàn)代化的速度就越快。

首先,“整合”是適應策略的最優(yōu)解。農(nóng)民如果采取積極的整合策略,通過認識了解傳統(tǒng)型與數(shù)字化兩類文化的優(yōu)點,相互比較、取長補短,能夠幫助個體更好地適應新舊文化碰撞的復雜環(huán)境,所以采取整合策略的農(nóng)民個體在“適應效用值”與“現(xiàn)代化程度”上是最高的,行為策略的風險概率性與危害性也最低。

其次,“同化”在適應效用上同樣屬于高適應性的策略選擇。傳統(tǒng)性與數(shù)字化在文化層面其實并不存在誰絕對先進、誰絕對落后的問題,數(shù)字化農(nóng)耕文明既有優(yōu)于傳統(tǒng)性農(nóng)耕文明的地方,也有仍需依賴傳統(tǒng)農(nóng)耕技術的缺陷。放棄傳統(tǒng)性而完全轉向數(shù)字化的農(nóng)民個體在適應效用上肯定會優(yōu)于拒絕數(shù)字化的個體,因為“數(shù)字化的頭啖湯”的政策紅利與市場價值都頗為誘人。

選擇“整合”與“同化”策略的這兩類農(nóng)民同屬于主動型與開放型的個體,是鄉(xiāng)村中對數(shù)字技術先知先覺的人,也是試點建設中應優(yōu)先主抓的對象群體,但選擇“整合”的農(nóng)民在人格代化程度和適應程度上略優(yōu)于選擇“同化”的農(nóng)民。因為采用“整合”策略的個體能夠更好把握傳統(tǒng)性與數(shù)字化的平衡,更快形成適應時代的新文化認同與身份認同,減少內耗?？傊?“整合”與“同化”策略都能幫助農(nóng)民快速完成一系列的數(shù)字知識與信息技能的學習,其大腦圖式、思維方式、心理活動、行為模式、群組內互動都將發(fā)生變化,最終實現(xiàn)“數(shù)字農(nóng)民”的轉型。

再次,“邊緣”和“分離”雖都是拒絕數(shù)字化的兩種策略,但選擇“邊緣”策略的農(nóng)民持既不堅持傳統(tǒng)性也不接納數(shù)字化的騎墻觀望態(tài)度,在一定程度上避開了傳統(tǒng)性與數(shù)字化的矛盾性張力,適應效用略強于“分離”。采用“邊緣”策略的農(nóng)民雖然拒絕接納新的文化,但對傳統(tǒng)文化的認同感同樣不深,意味著這類個體可能處于相對中立的位置,不會強烈排斥數(shù)字化新文化的影響,具有一定的可塑造性。由于他們必須身處數(shù)字技術廣泛分布的信息經(jīng)濟大環(huán)境之中,在先知先覺的受益農(nóng)民的示范樣板作用下,“邊緣”策略群體存在兩種重新選擇適應性策略的可能:一種選擇是在體驗了數(shù)字技術的便捷與高效后改變認知與態(tài)度,選擇“同化”或“整合”,開始個體現(xiàn)代性轉型;另一種選擇是遭遇數(shù)字化過程中的危機打擊而退縮,轉身選擇“分離”,進一步降低現(xiàn)代性程度,面臨更高的心態(tài)風險。

最后,“分離”是適應性最差的一種策略選擇。選擇“分離”策略的農(nóng)民,其人格現(xiàn)代性程度最低,拒絕接觸數(shù)字化新文化,拒絕了解數(shù)字技術的應用,固守于傳統(tǒng)的農(nóng)耕生產(chǎn)與生活方式,試圖極力將自己從三農(nóng)現(xiàn)代化進程中剝離開來,最終結果是現(xiàn)代化程度最低。但由于互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)字訊息無孔不入的特性、政府與市場強力推動數(shù)字技術下鄉(xiāng)等原因,他們將時刻處在被動接觸與心理應激的狀態(tài),心態(tài)波動最大、適應程度最低、面臨的風險性最高。

選擇“邊緣”與“分離”策略的這兩類農(nóng)民都屬于被動型與保守型的個體,是鄉(xiāng)村中對數(shù)字技術后知后覺的人,在數(shù)字鄉(xiāng)村建設全面鋪開之后,政府應通過樣板示范、技術培訓、項目幫扶等方法爭取“邊緣”策略群體向“同化”與“整合”策略轉化,并最大可能地關注選擇“分離”策略的群體,給他們足夠的心理安全感,并漸次打開心鎖,促使其逐步發(fā)生轉變。

考慮到三農(nóng)現(xiàn)代化的終極目標就是培育農(nóng)民的現(xiàn)代性,農(nóng)民對數(shù)字環(huán)境的適應性及其行為策略的風險性是決定三農(nóng)現(xiàn)代化能否順利實現(xiàn)的根本,也是決定數(shù)字鄉(xiāng)村建設成敗與否的關鍵,“三農(nóng)發(fā)展、社會穩(wěn)定、建設成就”是必須兼得的目標,缺一不可。因此,通過進一步拓展貝瑞模型與四種適應策略的具體分析,本項目組結合對廣東省數(shù)字鄉(xiāng)村試點地區(qū)的第一輪調研結果,將“適應性、現(xiàn)代性、風險性”進行了三維立體標向的組合,構建了一個全新的“農(nóng)民群體適應與鄉(xiāng)村社會風險”的分析模型(見圖6),以便立體化地預先識別數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中的新風險。

由圖6可見,社會風險性與農(nóng)民的適應性策略、現(xiàn)代化程度呈反向相關,如果農(nóng)民的適應性策略選擇越優(yōu)、現(xiàn)代化程度越高,可能出現(xiàn)的社會風險就越低,繼而農(nóng)村的社會風險度就越低,數(shù)字鄉(xiāng)村建設的試點工作就越順利越平穩(wěn)。農(nóng)民采用積極的心理策略應對數(shù)字鄉(xiāng)村建設,能實現(xiàn)個體與環(huán)境系統(tǒng)之間的良性接駁與共同發(fā)展。但必須意識到,并非所有的農(nóng)民都能在數(shù)字化的新文化系統(tǒng)中自主、自覺、自發(fā)、自能地完成適應過程。互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息風險與數(shù)字鴻溝帶來的農(nóng)民心態(tài)失衡,二者相互疊加耦合,所將形成的心理適應不良與心態(tài)劇烈波動的風險與危機不容忽視。

圖6 農(nóng)民群體現(xiàn)代化適應與社會風險分析的創(chuàng)新性模型

(三)數(shù)字鄉(xiāng)村建設中農(nóng)民群體心態(tài)危機的識別

正如貝克所判斷的那樣,“當代中國社會因巨大的社會變遷正步入風險社會”,甚至已經(jīng)“進入高風險社會”[29]。我國學者對風險議題的關注也由傳統(tǒng)的階層分化、人口問題、福利不均等[30]不斷向縱深發(fā)展。針對民眾心理世界所存在的風險因素與可能引發(fā)危機的探索已是學者們關注的重點方向。例如杜仕菊與程明月關注風險社會下的社會心態(tài),因為“風險社會是對社會存在的現(xiàn)實判斷,其特征和后果影響具體社會心態(tài)樣貌”,作為風險社會客觀存在的主觀反映,社會心態(tài)不可避免地出現(xiàn)結構性失衡。[31]已有研究對我國現(xiàn)代化轉型期所呈現(xiàn)的高風險社會特征進行了一定的提煉表述,雖未直接提出“心態(tài)危機”或“心態(tài)風險”的規(guī)范性概念,但已提出當代人在情緒與情感、價值觀、世界觀與人生觀上正在出現(xiàn)且正在醞釀著心理層面的現(xiàn)代性與適應性危機。

目前在數(shù)字鄉(xiāng)村試點建設剛剛起步之際,農(nóng)業(yè)數(shù)字化尚未產(chǎn)生規(guī)模效應,但在廣東部分農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)不少農(nóng)民因被卷入互聯(lián)網(wǎng)賭博、網(wǎng)絡高利貸而傾家蕩產(chǎn)的現(xiàn)象,這些農(nóng)民對于“無所不在”的互聯(lián)網(wǎng)信息風險缺乏最基本的認識,更缺乏必需的心理應對資源與防范知識儲備,期盼“暴富”的畸形心態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)“噱頭信息”的誘唆下非常容易泛濫,結果“暴富”沒有實現(xiàn),卻從“小家產(chǎn)”淪落為“零家產(chǎn)”或“負家產(chǎn)”,成為農(nóng)村社區(qū)中最新產(chǎn)生的不穩(wěn)定人群。

農(nóng)民群體心態(tài)形成的自然路徑是以農(nóng)民個人心理變化為基礎的,兩者之間相互轉化。社會認知、社會價值觀、社會情緒、社會行為傾向能通過“去個體化、群體極化、情緒感染、行為導向”等機制向下影響個體心理。因此,在數(shù)字技術快速涌入鄉(xiāng)村的大時代背景下,農(nóng)民無論采取積極或消極的適應策略,都無法完全避免整體性的心態(tài)危機。

第一,積極的策略選擇確實可以調節(jié)外在信息危機的影響,農(nóng)民選擇“同化”與“整合”的積極適應策略能夠顯著降低自身在數(shù)字轉型中可能遭受的風險,提升抵御危機的能力。但數(shù)字技術作為一項新工具,如果使用不當,即使選擇“整合”“同化”策略的農(nóng)民也不能免除風險的威脅。例如,已有調研發(fā)現(xiàn)了積極使用互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)民因擴寬了自身獲取信息的渠道,更容易了解其他地區(qū)農(nóng)民的信息,若只采用“上行社會比較”,即使其收入不斷提高,幸福感反而可能下降。[32]此外,良莠不齊的互聯(lián)網(wǎng)價值觀、真假難辨的互聯(lián)網(wǎng)信息,通過短視頻、網(wǎng)帖、語音段子等載體廣泛傳播,而農(nóng)民群體的信息鑒別能力有限,很容易被誤導。同時,網(wǎng)絡的隱秘匿名往往促使觀點上的“群體極化”發(fā)生,[33]虛擬世界的各種新媒體應用與社交平臺,可能會進一步放大一些農(nóng)民的非理性。

第二,選擇“邊緣”與“分離”的農(nóng)民群體除了面臨上述危機之外,還要面對群體認知風險、群體情緒風險、行為傾向風險三項風險挑戰(zhàn)。人的認知與情緒共同作用于行為傾向,適應策略的選擇是農(nóng)民基于對數(shù)字化新文化的認知、情緒交互作用下產(chǎn)生的行為模式。同時,行動也會反向作用于認知與情緒,采取“邊緣”與“分離”策略的農(nóng)民群體將人為地加重數(shù)字鴻溝現(xiàn)象,在農(nóng)民群體內部造成接觸和使用數(shù)字資源的機會差異、能力分化和認知差距?；谌烁竦谋Ｊ靥刭|或對新事物的懼怕,拒絕與數(shù)字化新文化接軌,會導致這部分農(nóng)民對“數(shù)字中國”“數(shù)字鄉(xiāng)村”的認知是模糊且失真的,一方面他們將可能無法把握與享受數(shù)字鄉(xiāng)村建設的政策紅利與市場機遇,或原地踏步或加速落伍;另一方面他們將可能因認知匱乏而形成思維盲區(qū),對數(shù)字鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程中可能產(chǎn)生外部風險感知不足,從而引發(fā)惡性結果與慘痛教訓。這兩類人又必須處于三農(nóng)數(shù)字化進程之中,受年齡、教育水平、數(shù)字素養(yǎng)等限制,學習意愿與學習能力不足,缺乏數(shù)字化轉型的內在動力,因不能適應數(shù)字化新文化而不斷產(chǎn)生并積累沮喪、焦慮、煩躁的負面情緒,甚至進入抑郁狀態(tài)。但數(shù)字技術已然作為外部變量正在快速注入農(nóng)業(yè)農(nóng)村,科學認知的嚴重不足與緊張焦慮的消極情緒,促使其更可能傾向于選擇消極性、對抗性的行為,并通過彼此之間的消極情緒渲染,出現(xiàn)抱團抵制數(shù)字技術的貿(mào)然行動,從而引發(fā)部分地區(qū)鄉(xiāng)村心態(tài)危機。

第三,數(shù)字技術在鄉(xiāng)村治理的使用旨在拓展治理的廣度、深度,通過信息技術的便捷性提高治理效率,擴大治理主體的參與范圍。但在現(xiàn)實中,數(shù)字技術異化[34]和數(shù)字形式主義弊端[35]也可能產(chǎn)生排斥效應,使數(shù)字素養(yǎng)較低但品德素質較高的農(nóng)民被迫退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村治理的主體圈層。例如,在農(nóng)村黨務政務村務全面信息化建設的大背景下②,“邊緣”與“分離”型的農(nóng)民將因數(shù)字失能狀態(tài)而無力參與數(shù)字治理,因不習慣于由線下轉移到線上的工作開展形式,不得不逐漸放棄參與黨務政務村務,這其中就包含一批黨性強、品德好、年齡大的中老年人,他們的參與感、獲得感、幸福感、安全感陡降,在短期內造成鄉(xiāng)村治理隊伍的斷檔與治理能力的減弱。因數(shù)字技術的注入,形成將農(nóng)民置于“被動性因素”而引發(fā)的鄉(xiāng)村心態(tài)危機,應納入鄉(xiāng)村安全的治理范疇,并在三農(nóng)現(xiàn)代化進程中預先防范、柔性治理。

四、數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中鄉(xiāng)村心態(tài)危機的柔性治理

數(shù)字轉型下的鄉(xiāng)村心態(tài)危機是三農(nóng)現(xiàn)代化在鄉(xiāng)村社會衍生的風險產(chǎn)物,是互聯(lián)網(wǎng)風險與人的內心世界耦合后形成的新危機類型。黨的十九大報告提出“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”,針對社會心態(tài)危機的治理已經(jīng)成為黨和國家、公共管理實踐界與研究界的一致共識。在國家治理現(xiàn)代化的整體布局中,針對社會心態(tài)危機、群體心理危機的治理,被二十大確定為“打造共建共治共享的社會治理格局”中的一項重要任務。

心態(tài)危機最先產(chǎn)生于人的內在世界,繼而再影響現(xiàn)實世界。傳統(tǒng)的剛性管理模式中,政府主要通過正式制度實現(xiàn)管理目標,[36]往往停留在行為管制的淺層,難以深入發(fā)揮治理效用。而柔性治理是與剛性管理相對應的治理模式,堅持以人為本的理念,采用“入腦入心”的柔性方式來激發(fā)治理主體與治理對象的積極性、主動性與創(chuàng)造性,引導多元個體聚焦解決心理適應問題、防范心態(tài)波動風險,合力促進鄉(xiāng)村安全。

柔性治理是瞄定與預防心態(tài)風險的典型的公共管理情境治理,可分為情景式柔性治理與常態(tài)化柔性治理——情景式柔性治理往往聚焦于極具沖突性的公共事務事件與問題。例如,拆遷糾紛,政府作為治理主體采取柔性執(zhí)法、利益讓渡、情感動員的方式調適矛盾,回應個體的物質需求與心理需求,以達成解決沖突的目的。[37]而社區(qū)情感治理與社會心態(tài)治理則主要使用常態(tài)化柔性治理。例如,文軍等強調了個體與情感在社區(qū)治理中重要性,指出社區(qū)治理的起源與目的都是以“人”為出發(fā)點,若將制度與技術放置過高,就可能遮擋了“人”的存在,提出要對結構性情感、情境性情感和自我關聯(lián)性情感進行優(yōu)化,修復居民關系并增強彼此的社區(qū)認同感,進而重建整體心態(tài)秩序。[38]已有學者提出“由心而治”的新治理路徑,[39]以心理學的理論和技術服務于國家治理,[40]治理過程遵循心理與行為規(guī)律,治理手段以文化濡染、道德教化、社會認同、意識形態(tài)引導等柔性工具為主體,進行軟治理、巧治理。其中,“社會心理服務體系建設”就是政府應對日益新增的社會心態(tài)危機的治理新工具。辛自強立足社會治理視角分析了該體系的應然與實然,明確指出該服務體系應當面對目標群體的心理結構,致力于推進城鄉(xiāng)社區(qū)心理建設。[41]

在農(nóng)民對數(shù)字技術的適應過程中所產(chǎn)生的社會風險將伴隨數(shù)字鄉(xiāng)村現(xiàn)代化全進程:數(shù)字技術不斷迭代,農(nóng)民適應策略不斷變化,農(nóng)民個體心態(tài)隨之往復或跳躍波動,孿生的社會風險也相應蓄積。針對群體心態(tài)危機的特殊性與已有的社會治理實踐經(jīng)驗,本文提出:應建立農(nóng)民群體心態(tài)危機的柔性治理體系以應對現(xiàn)實性挑戰(zhàn),進行預防性治理(見圖7)。在黨的領導下,政府、市場、鄉(xiāng)村社會三方聯(lián)動推進數(shù)字鄉(xiāng)村建設,不僅要綜合統(tǒng)籌使用好“制度工具、政策工具、市場工具、思想工具”,而且還要使用好“科技工具、理論工具、文化工具、情感工具”,瞄準農(nóng)民在適應數(shù)字化新文化過程中內在需要、認知、價值觀、情緒、行為發(fā)生的變化與風險進行精準的柔性治理。

首先,數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中農(nóng)民群體心態(tài)危機的廣泛性決定了其治理主體必須是“黨+政+市+社”的聚合化。一是《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》均要求:從中央到地方,五級書記主抓鄉(xiāng)村振興;在柔性治理農(nóng)民心態(tài)危機的全過程中,黨的領導核心作用是領航之舵、定海神針;基層黨委③以思想工具、理論工具、文化工具全面凝聚三元主體,推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設,統(tǒng)籌農(nóng)民心態(tài)治理,防控潛在社會風險。二是地方政府指導鄉(xiāng)村建設、提供政策支持、協(xié)調市社關系,充分調動市場中的資源配給與技術價值,調動農(nóng)民中的積極分子與奮進力量,開啟農(nóng)民的教育培訓,調節(jié)農(nóng)民的心理波動,促進農(nóng)村積極心態(tài),進而完善農(nóng)村風險治理體系,提高鄉(xiāng)村整體治理能力。三是村兩委干部應作為政府、市場與鄉(xiāng)村社會的有效鏈接,協(xié)助促進三農(nóng)數(shù)字化的政策落地、工作開展、執(zhí)行反饋,特別是“及時+長期”地收集農(nóng)民心態(tài)波動信息,繪成一張圖做成一張表,提交基層政府進行風險分析與預判研究,及時推動治理策略動態(tài)合理調整。四是充分發(fā)揮市場自身在資源投入及技術投入上的靈活特性,積極協(xié)同政府推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設,并在具體項目的投放過程中及時對接農(nóng)民,了解農(nóng)民的心理適應程度,關注較保守的農(nóng)民個體,定人定時重點幫扶。五是其他社會力量,例如高等院校、農(nóng)科院、駐村社工、新鄉(xiāng)賢、“五老”人員、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)先鋒等等,在行政手段、市場手段難以延伸的領域發(fā)揮作用,以技術支持、人文關懷、道德規(guī)范、模范引領、心靈撫慰等方式提高鄉(xiāng)村社會對數(shù)字鄉(xiāng)村建設的開放度與接納度,支持采取“整合”與“同化”策略的農(nóng)民,幫扶采取“邊緣”與“分離”策略的農(nóng)民,捋順農(nóng)民心態(tài)波動,提供心態(tài)智慧服務,提高農(nóng)村整體抗風險的能力。

其次,數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中農(nóng)民群體心態(tài)危機的復雜性,決定了其治理工具需要剛柔并濟的多元化。柔性治理的初衷就是使用非制度化或非正式制度的手段,以彌補正式制度在成文頒布之后容易落后于現(xiàn)實發(fā)展而相對僵化的弱點,但柔性治理始終需要與制度化工具相配合,也支持非制度化工具的使用制度化。同村同業(yè)的農(nóng)民面對數(shù)字鄉(xiāng)村建設可能采用不同的適應策略,采用相同策略的農(nóng)民可能采用不同的行為,采用相同行為的農(nóng)民其行為結果可能不同,主客觀多因素的組合會導致農(nóng)民群體心態(tài)在時序與空間上相互影響,形成混沌性的心理效應。所以需要三元主體通過全面使用“制度化+非制度化”的多維手段組合成的多元治理工具箱,靈活機動地在選擇傳統(tǒng)的正式手段(思想工具、制度工具、政策工具、市場工具)的同時,也要選擇非傳統(tǒng)的非正式手段(科技工具、理論工具、文化工具、情感工具)來綜合施力。在鄉(xiāng)村安全建設中,智慧政府利用非正式手段的科技工具(以“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+AI”為代表的先進信息技術手段),[42]能針對風險信息數(shù)據(jù)進行高效采集、整理、認證、評定、存儲、分析、應用、監(jiān)管,[43]形成風險程度的預判并及時上報燃點分布,發(fā)揮科技賦能、數(shù)字賦權的作用[44];理論工具是公共管理學、政治學、行政學、社會學等學科的理論實踐與治理手段的集合,以科學的人文社會理論指導鄉(xiāng)村治理實踐;情感工具是以人為本的公共管理心理理論與技術落地的具體實踐,例如心靈治理技術、情感治理技術和緣情治理技術等;文化工具是非正式制度的典型代表,通過文化工具嵌入農(nóng)村治理,更能有效發(fā)揮“價值引領”“行為調試”“工具規(guī)制”的功能,緩解群體心態(tài)危機與社會心態(tài)危機。[45]例如,2018年起在農(nóng)村廣泛開展的新時代文明實踐就是政府將文化工具、情感工具、科技工具扎根落地的新事物。[46]針對農(nóng)民心態(tài)危機的柔性治理,特別要注意區(qū)分一般公共事務與群體心態(tài)治理的關系,群體心態(tài)作為懸浮于現(xiàn)實世界之上、蘊藏在現(xiàn)實社會之中的心靈現(xiàn)象,似乎是“看不見摸不著”的主觀存在,但卻切切實實影響著農(nóng)民的集體行動與數(shù)字鄉(xiāng)村的實踐效果。政府必須通過試點實驗的正反兩面經(jīng)驗的積累以及鄉(xiāng)村社會動靜似水的表象辨識潛藏的農(nóng)民群體心態(tài)危機,對癥下藥,預先防控。

再次,數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中農(nóng)民群體心態(tài)危機的流變性,決定了其治理過程具有瞄定心態(tài)波動的動態(tài)性。數(shù)字鄉(xiāng)村建設進程中,政策與技術的注入,不斷改變著農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織與收益分配,改變著鄉(xiāng)村治理的話語權限與職權安排,改變著農(nóng)民的思維方式與行為指向。農(nóng)民對于四種策略的選擇總是基于其個體及家庭的已有情況、預期展望所做的自利選擇。柔性治理必須瞄定這種“自利”,通過市場資源、心理資源的投放,引導農(nóng)民科學地自利,將農(nóng)民的個體利益發(fā)展目標與鄉(xiāng)村集體利益發(fā)展目標相統(tǒng)合;特別是在試點建設時期,農(nóng)民剛剛開始正式接觸數(shù)字農(nóng)業(yè)與數(shù)字治理,所做的價值判斷與策略選擇既有合理性也可能有不合理性,柔性治理應該更多地發(fā)揮心理引導、行為塑造與新文化再啟蒙的作用。伴隨著數(shù)字鄉(xiāng)村試點的深度推進,農(nóng)民的個體心理與群體心態(tài)會不斷變化,策略選擇也會發(fā)生變化,當然,肯定會存在一些農(nóng)民可能因為外部條件的變化而多番搖擺不定,所以農(nóng)民群體心態(tài)將會有反復波動、前后震蕩的特征。因為從個體心理到群體心態(tài),均伴隨外界環(huán)境刺激與內在心靈感受的流動性變化而變化,群體心態(tài)更因多個個體的互激式組合而隨時充滿變數(shù)。農(nóng)民群體心態(tài)危機會放大群體心態(tài)流動性的特征,只有與時俱進的柔性治理,方能將時間作為控制變量,將農(nóng)民心態(tài)作為最重要的因變量進行及時的調控處理,以期獲得良好的因變量效應——不斷降低農(nóng)民群體心態(tài)波動的高低峰值,且同時不斷拉高農(nóng)民群體心態(tài)的均值,促進農(nóng)民以更加積極的心態(tài)適應三農(nóng)數(shù)字現(xiàn)代化的進程。

發(fā)展與安全是我國在民族復興與全面現(xiàn)代化進程中必須兼顧并取的目標,數(shù)字鄉(xiāng)村建設就是為了促進三農(nóng)快速發(fā)展,而維護鄉(xiāng)村安全就是為了確保三農(nóng)平穩(wěn)發(fā)展,農(nóng)民追求幸福美好生活的自利心是值得正視與重視的心理動機。通過柔性治理,激發(fā)農(nóng)民積極向上的內生力是促進三農(nóng)現(xiàn)代化的重要前提;維護農(nóng)民群體的良好心態(tài)是保護三農(nóng)現(xiàn)代化平穩(wěn)推進的全程條件;綜合運用八種治理工具,引導農(nóng)民積極面對數(shù)字鄉(xiāng)村建設的政策注入與技術注入,選擇科學可行的適應策略,維護理性平和的群體心態(tài),是我國三農(nóng)數(shù)字現(xiàn)代化進程中不可回避且極其重要的任務;將八種治理工具(特別是心理工具與文化工具)均納入的柔性治理是最恰當?shù)慕饫е€。

【注釋】

① 《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》于2019年5月由中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布,《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃(2019—2025年)》于2020年1月由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中央網(wǎng)絡安全和信息化委員會辦公室發(fā)布。

② 中央網(wǎng)信辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、國家鄉(xiāng)村振興局聯(lián)合印發(fā)的《2023年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點》提出,要提升鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平,其中加強農(nóng)村黨務政務村務信息化建設,包括推進全國黨員管理信息化工程建設、完善農(nóng)村黨員教育信息化平臺功能、提升農(nóng)村基層黨建工作信息化水平、推進便民服務事項線上線下一體化辦理、集約化推進智慧社區(qū)綜合信息平臺建設等。

③ 本文的基層黨委與基層政府主要是指區(qū)縣及鎮(zhèn)街兩級黨委與政府。