農(nóng)村黑臭水體治理效果評估指標(biāo)體系

劉蘇港,黃 羽,倪慶國,黃 磊

(湖北工業(yè)大學(xué) 土木建筑與環(huán)境學(xué)院,武漢 430068)

0 引 言

農(nóng)村黑臭水體的治理是影響我國農(nóng)村環(huán)境綜合整治和新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵舉措。與城市黑臭水體相比,農(nóng)村黑臭水體底數(shù)大、分布散、污染源廣,同時(shí)也存在著治理機(jī)制及效果評價(jià)模式不健全等問題。而農(nóng)村黑臭水體因其獨(dú)特性,也決定了在治理、評估等方面不能夠照搬城市黑臭水體治理模式。

目前,我國農(nóng)村黑臭水體治理效果評估體系尚未形成統(tǒng)一和規(guī)范化的體系,繼而無法對治理方案的合理性、有效性和持續(xù)性做出準(zhǔn)確的評估。國內(nèi)學(xué)者對黑臭水體治理評估體系的研究集中于城市黑臭水體的治理。如錢嫦萍[1]提出了城市河流污染治理工程績效評估的 “壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”(Pressure-State-Response,PSR)概念模型,建立了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、民生3方面的9個(gè)評價(jià)主題和23個(gè)具體指標(biāo)的評估體系,采用層次分析法評估權(quán)重,最終形成了南方城市的河流污染治理工程績效評估體系,并選取溫州市九山外河和昆明市盤龍江為例,開展工程績效評估。余乙民[2]基于狀態(tài)-響應(yīng)-效益(State-Response-Benefit,SRB)框架模型,確定了公眾評議、水質(zhì)監(jiān)測、工程項(xiàng)目及長效機(jī)制等4個(gè)評估主題和16個(gè)具體評估指標(biāo),建立了“一、四、十六”三級的城市黑臭水體整治效果評估指標(biāo)體系。杜鼎[3]從水質(zhì)理化、水體環(huán)境、水功能效益、管理指標(biāo)以及社會(huì)民生等5個(gè)方面篩選出了14個(gè)代表性指標(biāo)并采用“專家評價(jià)-層次分析法”對湘潭市已完成的黑臭水體整治工程進(jìn)行了治理效果評估。方國華等[4]從河道功能、河道形態(tài)、河道環(huán)境、河道生態(tài)與景觀、河道管護(hù)和綜合評判6個(gè)方面構(gòu)建農(nóng)村河道生態(tài)狀況評價(jià)指標(biāo)體系。郭麗峰等[5]根據(jù)農(nóng)村河道的功能和特點(diǎn),構(gòu)建了SRB評估體系,從河道連通性、水質(zhì)狀況、河岸帶狀況、水生生物、河道景觀以及管理狀況6個(gè)方面篩選確定18個(gè)評估指標(biāo),構(gòu)建了多指標(biāo)、多層次的生態(tài)環(huán)境效益評估模型。

基于此,本文從農(nóng)村黑臭水體分類治理的角度提出了農(nóng)村黑臭水體治理效果評估體系與評估指標(biāo)集,運(yùn)用層次分析法從水質(zhì)檢測、控源截污效果、內(nèi)源治理效果、生態(tài)修復(fù)效果和項(xiàng)目管理幾個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)分級得到主觀賦權(quán),然后引入結(jié)構(gòu)熵權(quán)法改進(jìn)各項(xiàng)評估主題對治理效果的影響程度,建立農(nóng)村黑臭水體治理效果評估體系。

1 治理效果指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 評估指標(biāo)體系構(gòu)建原則

(1)科學(xué)性。指標(biāo)的選取要以科學(xué)的理論依據(jù)為指導(dǎo),以治理效果為評估目標(biāo),篩選出能客觀、準(zhǔn)確反映水體治理效果的評估指標(biāo),使指標(biāo)體系的基本概念與邏輯具有合理性。

(2)可操作性。盡可能充分收集項(xiàng)目有關(guān)資料,關(guān)鍵性指標(biāo)所需評價(jià)數(shù)據(jù)需易于獲取但要保證其客觀真實(shí)性,避免出現(xiàn)重復(fù)含義指標(biāo),計(jì)算方法簡便易行,整體操作要標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

(3)適用性。建立指標(biāo)庫,根據(jù)治理工程的特點(diǎn)選擇合適的評估指標(biāo),使評估體系能適用于相同或相似工程項(xiàng)目的評估工作中。

1.2 評估指標(biāo)選取

水質(zhì)檢測指標(biāo)是反映黑臭水體整治后水體好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),主要參考《農(nóng)村黑臭水體治理工作指南(試行)》所指出的透明度、溶解氧和氨氮3個(gè)水質(zhì)指標(biāo),位于城鄉(xiāng)結(jié)合部的水體則需增加氧化還原電位指標(biāo)。

我國農(nóng)村黑臭水體相較于城市黑臭水體成因較為復(fù)雜,以復(fù)合型污染源居多且污染源廣泛。本文結(jié)合湖北省部分地區(qū)相關(guān)農(nóng)村黑臭水體資料后總結(jié)出以控源截污為前提下,農(nóng)村黑臭水體根據(jù)水體用途與污染源特征情況可分為生活納污型、種植業(yè)污染型、養(yǎng)殖排污型和生產(chǎn)企業(yè)排污型4種類型。

生活納污型黑臭水體的主要污染來源為生活污水和生活垃圾,因此在選取評估指標(biāo)時(shí)主要考慮治理前后的生活污水減排情況、垃圾分類收集處理等控源截污基礎(chǔ)情況,有時(shí)還需要考慮如農(nóng)村“廁改”覆蓋情況以及截污排管的覆及情況等輔助性要素。

種植業(yè)污水COD和氮磷污染物等濃度較高,尤其是在農(nóng)田施肥灌溉時(shí),農(nóng)田排放水體及河流中的COD、TN和TP濃度較高,排水的水質(zhì)有時(shí)會(huì)低于Ⅴ類水,在對此類黑臭水體治理效果進(jìn)行評估時(shí),需要從治理技術(shù)對BOD、COD、NH3-N、總氮、總磷等污染物的有效攔截率以及出水達(dá)標(biāo)率等幾個(gè)方面進(jìn)行綜合評估。

畜禽養(yǎng)殖場廢水主要包括糞便、尿液和場地沖洗水等。有機(jī)污染物、氨氮化合物、含硫化合物濃度較高,還含有大量的飼料添加劑、殘留的獸藥和大量的病菌等[6-7],而水產(chǎn)養(yǎng)殖廢水主要含氨氮、亞硝酸鹽氮、有機(jī)污染物質(zhì)和魚殘等污染物。因此評估此類水體的治理效果主要從各類污染物去除情況、廢水減排量以及出水達(dá)標(biāo)情況等幾個(gè)要素進(jìn)行評估。

生產(chǎn)企業(yè)類黑臭水體的治理效果評估不僅要考慮各類生產(chǎn)廢水產(chǎn)排污情況,還應(yīng)該包括生活污水的情況,可以參考生活納污類評估指標(biāo)。

底泥的治理是水質(zhì)凈化的一大前提條件,因?yàn)楹拥赖啄嘀邪写罅康奈廴疚?污染物的釋放會(huì)對水體水質(zhì)造成顯著的影響[8]。清淤的同時(shí)疏通河道、恢復(fù)水文連通性,最終使河道水體之間保持連通性、流動(dòng)性。在內(nèi)源治理效果評估過程中,將淤泥處理處置情況和河道連通性以及區(qū)域工程完成情況等作為指標(biāo)進(jìn)行評估。

黑臭水體治理后需要長期進(jìn)行管理維護(hù),防止修復(fù)后的水體再次遭到污染。工程管理評估指標(biāo)的選取主要從整治方案是否合理、管理制度是否健全、公眾滿意度情況和水體在線監(jiān)控等方面進(jìn)行考慮。

1.3 評估指標(biāo)體系構(gòu)建

基于上述評估指標(biāo)體系構(gòu)建原則,考慮農(nóng)村黑臭水體的差異性和復(fù)合性,本文構(gòu)建的農(nóng)村黑臭水體評估體系分為3個(gè)層次。目標(biāo)層A為農(nóng)村黑臭水體治理效果評估;準(zhǔn)則層B分為5個(gè)評估主題,依次為B1水質(zhì)檢測評估、B2控源截污效果評估、B3內(nèi)源治理效果評估、B4生態(tài)修復(fù)效果評估和B5項(xiàng)目管理評估。C層為指標(biāo)層,為各評估主題的下屬指標(biāo),為應(yīng)對不同類型黑臭水體特征的差異性給治理效果評估工作帶來的難題,本文建立評估指標(biāo)庫,可根據(jù)不同水體類型及河道特點(diǎn)選擇指標(biāo)層指標(biāo),也可根據(jù)資料和實(shí)際工作情況選用或自定特征指標(biāo)。

評估指標(biāo)的確定是進(jìn)行黑臭治理效果評估的核心,是得到科學(xué)有效的評估結(jié)果的重要基礎(chǔ)。黑臭水體的治理工程主要以削減外源污染物和控制內(nèi)源污染為主并輔以生態(tài)修復(fù)措施恢復(fù)河道生態(tài)。查閱相關(guān)文獻(xiàn),根據(jù)農(nóng)村黑臭水體的實(shí)際情況及特點(diǎn),去除難以定量的指標(biāo),擬建立指標(biāo)體系如表1所示。

1.4 評價(jià)等級與標(biāo)準(zhǔn)的確定

考慮將農(nóng)村水體黑臭治理效果各項(xiàng)指標(biāo)狀況分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ這5個(gè)等級,為方便計(jì)算依次對其進(jìn)行賦值打分9、7、5、3、1。根據(jù)各指標(biāo)的分級賦值和評價(jià)準(zhǔn)則,結(jié)合評價(jià)模型進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。通過參考《農(nóng)村黑臭水體治理工作指南(試行)》 《城市黑臭水體治理工作指南》 《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2018)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合實(shí)地調(diào)研和咨詢專家等方式,確定各等級分級標(biāo)準(zhǔn),見表2。水質(zhì)指標(biāo)分級I級對應(yīng)地表水Ⅲ類水,Ⅱ級和Ⅲ級對應(yīng)地表水Ⅳ類水,Ⅳ級對應(yīng)地表水Ⅴ類水,Ⅴ級則為劣Ⅴ類水和黑臭水體。其余定量指標(biāo)評分按百分值,其中[0,60)為Ⅴ級,[60,100]均分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級;定性指標(biāo)按得分0～1五等均分。

表2 評價(jià)指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)

2 農(nóng)村黑臭水體治理效果評估模型建立

本文在層次分析法評價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上,根據(jù)改進(jìn)的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法[9]得出準(zhǔn)則層權(quán)重,層次分析法是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次,在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。而結(jié)構(gòu)熵權(quán)法通過分析系統(tǒng)指標(biāo)及其相互關(guān)系,將指標(biāo)分解為若干個(gè)獨(dú)立的層次結(jié)構(gòu),然后將德爾斐專家調(diào)查法與模糊分析法相結(jié)合,對指標(biāo)的重要性進(jìn)行“典型排序”,再用熵理論對“典型排序”結(jié)構(gòu)的不確定性進(jìn)行定量分析,計(jì)算熵值和“盲度”分析,對可能產(chǎn)生潛在的偏差數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),確定出每一層次同類指標(biāo)重要程度數(shù)值,即指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)構(gòu)熵權(quán)法是由程啟月[10]提出的用以改進(jìn)測評指標(biāo)主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)的一種綜合評價(jià)方法,這種方法不僅具有較強(qiáng)的理論依據(jù),還具有很強(qiáng)的可操作性,被國內(nèi)眾多學(xué)者應(yīng)用解決環(huán)境領(lǐng)域?qū)嶋H問題[9,11-15]。該方法是將德爾斐專家調(diào)查法與模糊分析法相結(jié)合形成“典型排序”,然后對“典型排序”按照給定的熵決策公式進(jìn)行熵值計(jì)算、“盲度”分析并對可能產(chǎn)生潛在的偏差數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理,具體步驟如下所述。

2.1 步驟1(層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重值)

按層次分析法的1-9標(biāo)度法(表3)兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣。構(gòu)造m行n列的元素為αij的判斷矩陣

A=[αij]m×n。

得到若干個(gè)結(jié)果判斷矩陣,然后計(jì)算出每個(gè)矩陣應(yīng)對的特征向量,再將所求的特征向量通過一致性檢驗(yàn)。

矩陣按列歸一化,即

(1)

式中a′ij為正規(guī)化后的元素。

正規(guī)化后的元素按行相加,即

(2)

式中Ai為第i行正規(guī)化后的元素之和。

將得到的行和向量進(jìn)行正規(guī)化即得權(quán)重W,即

(3)

計(jì)算最大特征向量λmax采用和積法,即

(4)

式中(AW)i是判斷矩陣標(biāo)準(zhǔn)化后的權(quán)重,按行進(jìn)行的累加值。

一致性檢驗(yàn)中一致性指標(biāo)CI和一致性比例CR分別為:

(5)

(6)

式中RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)用以校正一致性檢驗(yàn)指標(biāo)。當(dāng) CR<0.10時(shí),認(rèn)為矩陣具有滿意的一致性,否則要重新構(gòu)造判斷矩陣,直到具有滿意的一致性為止。

2.2 步驟2(結(jié)構(gòu)熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重)

根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系目標(biāo)層及5個(gè)評估主題的準(zhǔn)則層的分層指標(biāo)集,運(yùn)用“德爾斐法”設(shè)計(jì)調(diào)查表采集專家意見,專家認(rèn)為最重要的指標(biāo)排序?yàn)?,次重要的指標(biāo)排序?yàn)?,依此類推。另外,如果專家認(rèn)為某個(gè)指標(biāo)與另一指標(biāo)同等重要,可以排相同的序。通過專家判斷用層次分析法獨(dú)立地給出對評估指標(biāo)集的重要性“排序意見”,將各個(gè)專家的排序表繪制成一張總表,形成專家排序意見,即為指標(biāo)的“典型排序”,如表4所示。

表4 評估指標(biāo)排序

對“典型排序”進(jìn)行“盲度”分析。由于參加調(diào)查的專家可能存在個(gè)性差異,對指標(biāo)的重要性理解存在偏差,其對指標(biāo)的重要性排序可能會(huì)與真實(shí)的重要性順序有偏差,從而產(chǎn)生數(shù)據(jù)上的噪聲和不確定性,因此需要對典型排序表的結(jié)果進(jìn)行修正處理,在此運(yùn)用信息論中的熵權(quán)法來計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的熵值,減少專家排序的不確定性,使專家判斷得出的各個(gè)指標(biāo)的重要性趨于真實(shí)。

記指標(biāo)集U={μ1,μ2,μ3,μ4,μ5},第i個(gè)專家給出的典型排序數(shù)組為{αi1,αi2,αi3,αi4,αi5},對典型排序定性、定量轉(zhuǎn)化,轉(zhuǎn)化的隸屬函數(shù)為

(7)

式中:n為指標(biāo)數(shù),這里的取值為5;I為排序數(shù),I=aij。

據(jù)此就可以得到bij=X(aij) ,見表5。bij即為排序數(shù)I對應(yīng)的隸屬函數(shù)值,也就是不確定性。數(shù)組{1-b1j,…,1-bij} 視作i個(gè)專家對指標(biāo)μj的話語權(quán),對數(shù)組{b1j,…,bij} 取算術(shù)平均值,記作bj,稱1-bj為i個(gè)專家對指標(biāo)μj的一致看法,也叫做平均認(rèn)識度。

表5 隸屬度數(shù)據(jù)

根據(jù)信息論中熵的定義,記k個(gè)專家對指標(biāo)μj認(rèn)知的不確定性為Qj,也稱作認(rèn)識盲度。其定義為

Qj=max(b1j,b2j,…,bij) 。

(8)

記i個(gè)專家對指標(biāo)μj認(rèn)知的整體認(rèn)識度xj為

xj=(1-bj)(1-Qj) 。

(9)

從而得到指標(biāo)集U={μ1,μ2,…,μ5} 改進(jìn)后的結(jié)構(gòu)熵權(quán)值X={x1,…,x5} 。

歸一化處理。記指標(biāo)集U={μ1,μ2,…,μ5} 中第j個(gè)指標(biāo)μj的權(quán)重為Wj,其定義如下

(10)

2.3 步驟3(綜合權(quán)重與評價(jià)等級確定)

根據(jù)上述兩種方法分別計(jì)算準(zhǔn)則層5個(gè)評估主題權(quán)重,然后如式(11)所示,取算術(shù)平均值作為各準(zhǔn)則層權(quán)重,各準(zhǔn)則層內(nèi)指標(biāo)層權(quán)重如式(12)所示,采用均權(quán)分配,即均等考慮每個(gè)指標(biāo)對準(zhǔn)則層的影響。在實(shí)際應(yīng)用中可根據(jù)區(qū)域水體差異性等實(shí)際情況調(diào)整。

(11)

(12)

式中:Wb為準(zhǔn)則層各評估主題權(quán)重;Wc為各評估主題下屬各指標(biāo)權(quán)重;a為各評估主題下屬指標(biāo)數(shù)。

運(yùn)用層次分析法和結(jié)構(gòu)熵權(quán)法分別計(jì)算準(zhǔn)則層5個(gè)評估主題的主客觀權(quán)重值,綜合求得組合權(quán)重。

(1)層次分析法確權(quán)。構(gòu)建矩陣并根據(jù)式(1)—式(6)計(jì)算權(quán)重,計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 層次分析法權(quán)重結(jié)果

(2)結(jié)構(gòu)熵權(quán)法確權(quán)。邀請了水生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域?qū)＜?、環(huán)境影響評價(jià)領(lǐng)域?qū)＜液蜕鷳B(tài)環(huán)保局專家各兩名對評估指標(biāo)體系中的5項(xiàng)評估主題指標(biāo)進(jìn)行問卷調(diào)查,采集專家意見的“典型排序”統(tǒng)計(jì)結(jié)果和權(quán)重系數(shù)見表7。

表7 結(jié)構(gòu)熵權(quán)法權(quán)重結(jié)果

(3)綜合確權(quán)。在對指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配時(shí),考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在統(tǒng)計(jì)規(guī)律和全位置,根據(jù)層次分析法和結(jié)構(gòu)熵權(quán)法計(jì)算的權(quán)重結(jié)果,運(yùn)用式(13)進(jìn)行組合賦權(quán),即

(13)

各準(zhǔn)則層內(nèi)指標(biāo)層權(quán)重采用均權(quán)分配,即均等考慮每個(gè)指標(biāo)對準(zhǔn)則層的影響。各評估主題權(quán)重結(jié)果如表7所示。

根據(jù)式(14)計(jì)算黑臭水體整治效果評估指數(shù),即

(14)

式中:n為C層指標(biāo)數(shù);E為黑臭水體整治效果評估指數(shù);Pi為第i個(gè)指標(biāo)評價(jià)等級值;Wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。

可將評估等級定為(1.0,2.0]、(2.0,4.0]、(4.0,6.0]、(6.0,8.0]、(8.0,9.0] 5個(gè)等級,依次為完全無效、接近無效、效果一般、治理有效、效果顯著,得到農(nóng)村黑臭水體整治效果評估結(jié)果,如表8所示。

表8 各評估主題權(quán)重結(jié)果

3 實(shí)例分析

從湖北省已實(shí)施的農(nóng)村黑臭水體治理項(xiàng)目中隨機(jī)選擇能代表生活污染、畜禽污染、種植業(yè)污染和生產(chǎn)企業(yè)污染4種主要污染類型的農(nóng)村黑臭水體各2個(gè)進(jìn)行整治效果評估。

本文數(shù)據(jù)來源主要源于實(shí)地調(diào)研以及各地生態(tài)環(huán)境局的農(nóng)村黑臭水體整治資料。8個(gè)黑臭水體各定量指標(biāo)根據(jù)公式計(jì)算,定性指標(biāo)根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況及專家意見進(jìn)行量化,評價(jià)指標(biāo)取值及賦值評分結(jié)果見表9。

表9 各水體黑臭治理評價(jià)指標(biāo)及評價(jià)等級

結(jié)果顯示,本次評價(jià)中6個(gè)治理后的農(nóng)村黑臭水體的治理效果評價(jià)為“治理有效”,2個(gè)水體的評價(jià)等級為“效果顯著”,說明湖北省農(nóng)村黑臭水體試點(diǎn)治理取得較大成效。

首先根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重與評分來分析,各參評水體的控源截污效果、內(nèi)源治理效果和生態(tài)修復(fù)效果等指標(biāo)均得分較高,說明農(nóng)村黑臭水體治理在治理方案和工藝上已趨漸成熟,污染源均得到了有效控制。2個(gè)治理效果等級效果顯著的水體,相較于其他參評水體得分較高的指標(biāo)項(xiàng)為各項(xiàng)水質(zhì)監(jiān)測指標(biāo)和管理指標(biāo)。其中,水質(zhì)指標(biāo)得分普遍偏低,這是由于治理后的水質(zhì)大部分僅達(dá)到地表水Ⅴ類和Ⅳ類水標(biāo)準(zhǔn),少數(shù)能達(dá)到Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn),說明黑臭治理效果僅得到初步體現(xiàn),其中6號水體為塘體型,也是其透明度指標(biāo)得分較高的原因之一,具有偶然性;民眾對黑臭水體治理效果的滿意程度是反映治理效果的重要指標(biāo),民眾滿意度越高說明治理成效越好;其次管理制度健全性得分有所不同,其綜合表現(xiàn)在于地方上河長制建設(shè)、責(zé)任部門及養(yǎng)護(hù)部門落實(shí)程度差異,但總體來說得分均較高,管理制度的健全是保障治理效果長效運(yùn)行的關(guān)鍵性舉措,能有效防止修復(fù)后的水體再次遭到污染。

4 結(jié) 語

本文構(gòu)建了由水質(zhì)檢測評估、控源截污效果評估、內(nèi)源治理效果評估、生態(tài)修復(fù)效果評估和項(xiàng)目管理評估5個(gè)評估主題組成的農(nóng)村黑臭水體治理效果評估體系,并通過構(gòu)建指標(biāo)庫的方式靈活運(yùn)用于不同污染類型的農(nóng)村黑臭水體。本體系采用層次分析法和結(jié)構(gòu)熵權(quán)法組合賦權(quán)的方式確定準(zhǔn)則層最終權(quán)重,指標(biāo)層各項(xiàng)指標(biāo)采用均權(quán)分配,能進(jìn)一步控制主觀隨機(jī)性實(shí)現(xiàn)主客觀賦權(quán)的公正。該賦權(quán)方法能解決在不同類型黑臭水體治理效果評估中,因評估指標(biāo)的差異而導(dǎo)致需重新建立評估模型的問題,更適用于同時(shí)評估復(fù)數(shù)個(gè)農(nóng)村黑臭水體。如需評估單條黑臭水體,指標(biāo)層不宜采用均權(quán)分配,應(yīng)將結(jié)構(gòu)熵權(quán)法確權(quán)至指標(biāo)層再進(jìn)行綜合確權(quán)計(jì)算。

從案例實(shí)踐的效果來看,運(yùn)用該評價(jià)體系對4種主要污染類型的農(nóng)村黑臭水體整治項(xiàng)目進(jìn)行治理效果評估,能夠有效反映不同類型農(nóng)村黑臭水體的主要特征,且能直觀地反映整治項(xiàng)目工程治理情況,與實(shí)際相符合。說明該評價(jià)體系對于不同類型的農(nóng)村黑臭水體整治效果評估具有一定可行性。

評價(jià)結(jié)果顯示6個(gè)治理后的農(nóng)村黑臭水體治理效果為“治理有效”,評價(jià)等級為“效果顯著”的水體較少僅2個(gè)。根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重與評分的差異性來分析,主要影響因素有兩點(diǎn):一是民眾滿意度越高說明治理成效越好;二是水質(zhì)指標(biāo)得分普遍偏低,這是由于治理后的水質(zhì)大部分僅達(dá)到地表水Ⅴ類和Ⅳ類水標(biāo)準(zhǔn),少數(shù)能達(dá)到Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)。由此可見,未來農(nóng)村黑臭水體的治理不僅需要在治理工藝上不斷改進(jìn),提升治理后的水質(zhì),還需要以人為本,進(jìn)行全過程管理,建立健全長效運(yùn)行機(jī)制,提高居民參與積極性和公眾滿意度。