干旱條件下長(zhǎng)江上游梯級(jí)水庫(kù)群蓄水形勢(shì)初探

歐陽(yáng)碩,徐長(zhǎng)江,邵 駿,胡豐渝

(1.長(zhǎng)江水利委員會(huì)水文局,武漢 430010; 2.河海大學(xué) 水文水資源學(xué)院,南京 210098)

0 引 言

水利工程的修建改變了河流的天然年內(nèi)分配[1],對(duì)流域水資源利用帶來(lái)一定影響[2],隨上游眾多關(guān)鍵防洪控制性水利樞紐逐步建成運(yùn)行,梯級(jí)水庫(kù)防洪庫(kù)容得到了極大增加,長(zhǎng)江流域防洪體系的防洪能力及調(diào)控方式都發(fā)生了較大變化。如何采用科學(xué)的方法評(píng)估水資源受影響的程度,以及如何基于流域現(xiàn)有工程情況,針對(duì)流域防洪新形勢(shì),考慮人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展探索研究流域防洪控制性水庫(kù)群面臨的蓄水期競(jìng)爭(zhēng)性蓄水問(wèn)題,值得選取具體流域進(jìn)行實(shí)踐研究[3]。另一方面,2022年夏季長(zhǎng)江流域降雨持續(xù)偏少,降雨干旱指數(shù)由6月份輕旱逐漸加重至8月份重旱[4],中下游干流8月份出現(xiàn)超100 a一遇枯水,而歷史上汛期出現(xiàn)長(zhǎng)江全流域反枯的現(xiàn)象鮮有發(fā)生,目前少有相關(guān)資料進(jìn)行分析[5]。本次長(zhǎng)江流域“汛期反枯”且偏枯嚴(yán)重的現(xiàn)象極為罕見(jiàn)[5],2022年8月,長(zhǎng)江上游干支流不同控制斷面來(lái)水量相比多年平均減少40%～70%,其中向家壩實(shí)測(cè)流量5 520 m3/s,相比多年平均值10 020 m3/s減少44.9%。在此“汛期反枯”水情基礎(chǔ)上,金沙江流域防洪控制性水庫(kù)群蓄水期競(jìng)爭(zhēng)性蓄水問(wèn)題日益突出,給冬春之際長(zhǎng)江流域供水安全、生態(tài)安全及水電清潔能源保障提出了新的挑戰(zhàn)。在當(dāng)前極端氣候事頻發(fā)情勢(shì)下需要深入認(rèn)識(shí)“汛期反枯”、統(tǒng)計(jì)分析長(zhǎng)江流域8—10月份枯水情勢(shì),進(jìn)一步研究長(zhǎng)江上游流域防洪控制性水庫(kù)群蓄水調(diào)度方案,優(yōu)化梯級(jí)水庫(kù)群汛中、汛后蓄水次序及方式,進(jìn)而科學(xué)合理的利用洪水資源,提高流域洪水資源的綜合效益。

當(dāng)前針對(duì)長(zhǎng)江流域旱情研究多從氣象條件[6]、干旱表征[7]、水文系列分析[8]等方面開(kāi)展了成因及特征分析,岳艷琳[9]引入CMIP6的全球氣候模式、土地利用模擬模型和水文模型系統(tǒng)研究了氣候變化下長(zhǎng)江流域未來(lái)徑流與旱澇變化特征,指出長(zhǎng)江流域未來(lái)干旱頻率較過(guò)去20 a略有升高,且增幅隨碳排放增強(qiáng)而加大。王樂(lè)等[10]和崔立魯?shù)萚11]分別引入標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)(Standardized Precipitation Index,SPI)、改進(jìn)干旱指數(shù)對(duì)長(zhǎng)江流域干旱事件時(shí)空分布規(guī)律進(jìn)行了探索,并對(duì)近20 a干旱事件影響進(jìn)行量化分析。干旱影響方面,陸夢(mèng)恬[12]以葉面積指數(shù)(Leaf Area Index,LAI)和植被總初級(jí)生產(chǎn)力(Vegetation Gross Primary Production,GPP)為對(duì)象,基于長(zhǎng)期歷史觀(guān)測(cè)氣候數(shù)據(jù)、模擬水文數(shù)據(jù),探討了長(zhǎng)江流域干旱和熱浪對(duì)流域植被LAI和GPP的影響以及可能的機(jī)理過(guò)程。李甜[13]以灰色關(guān)聯(lián)分析法探討了1985—2014年長(zhǎng)江中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害時(shí)空分布及對(duì)糧食產(chǎn)量、稻谷產(chǎn)量以及棉花產(chǎn)量的影響。李崢嶸等[14]以三峽水庫(kù)為代表,分析了上游水庫(kù)抗旱調(diào)度對(duì)緩解下游水文干旱情勢(shì)的效果和影響。針對(duì)梯級(jí)水庫(kù)群蓄水問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外學(xué)者已從蓄水規(guī)則[15]、蓄水時(shí)機(jī)及次序[16]、聯(lián)合優(yōu)化調(diào)度等[17-18]方面開(kāi)展了大量研究。而目前較少分析干旱條件下流域控制性水庫(kù)群蓄水期競(jìng)爭(zhēng)性蓄水問(wèn)題[19-20]。

針對(duì)上述問(wèn)題,本文選取長(zhǎng)江上游干支流不同關(guān)鍵控制斷面長(zhǎng)系列天然徑流系列資料,對(duì)蓄水期不同時(shí)期最小來(lái)水量進(jìn)行頻率分析,提取歷史典型干旱年份流域來(lái)水情勢(shì)及地區(qū)組成,在此基礎(chǔ)上,結(jié)合三峽及金沙江流域防洪控制性水庫(kù)群蓄水調(diào)度方案,分析不同歷史典型干旱年來(lái)水條件下防洪控制性水庫(kù)群蓄水期蓄水態(tài)勢(shì)及蓄水任務(wù)完成情況,結(jié)合防洪控制性水庫(kù)群建成以來(lái)運(yùn)行資料及相應(yīng)來(lái)水條件,重點(diǎn)識(shí)別突破防洪控制性水庫(kù)群蓄水可破壞深度的上游來(lái)水過(guò)程及組成形態(tài),為流域水資源高效利用提供水情風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)支撐。

1 2022年8—10月上游梯級(jí)水庫(kù)群建設(shè)及蓄水情況

2022年6—8月,整個(gè)長(zhǎng)江流域夏季遭遇了不同程度的持續(xù)高溫旱情[21],在給流域相關(guān)省區(qū)人民經(jīng)濟(jì)生活造成嚴(yán)重影響[22]時(shí),也給長(zhǎng)江上游梯級(jí)水庫(kù)群調(diào)蓄帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[23]。為此,本文設(shè)計(jì)了攔蓄水位、蓄滿(mǎn)度及攔蓄水率等指標(biāo),分析2022年罕見(jiàn)大旱[24]條件下上游關(guān)鍵控制性水庫(kù)蓄水情勢(shì)。

1.1 長(zhǎng)江上游控制性水庫(kù)群建設(shè)情況

目前,長(zhǎng)江上游梯級(jí)水庫(kù)群已建成大型水庫(kù)117座,總調(diào)節(jié)庫(kù)容為842億m3,預(yù)留防洪庫(kù)容為501億m3。2022年以后,長(zhǎng)江上游控制性水庫(kù)群和水文站概化示意圖見(jiàn)圖1。

圖1 長(zhǎng)江上游控制性水庫(kù)群和水文站示意圖(2022年以后)

三峽及以上水庫(kù)群中納入2022年度聯(lián)合調(diào)度范圍的控制性水庫(kù)有27座[25],防洪庫(kù)容387.35億m3(不含兩河口、白鶴灘等在建水庫(kù)),其中兩河口已于2021年9月29日正式投產(chǎn)發(fā)電,下游白鶴灘電站于2021年6月28日首批機(jī)組投產(chǎn)發(fā)電。兩河口、白鶴灘2個(gè)梯級(jí)水庫(kù)防洪庫(kù)容共95億m3,三峽以上控制性水庫(kù)群防洪庫(kù)容增加了24.5%,增加至482.35億m3;其中金沙江屏山以上控制性水庫(kù)群防洪庫(kù)容217.71億m3,占總防洪庫(kù)容45.1%,占除三峽以外水庫(kù)群總防洪庫(kù)容83.4%。長(zhǎng)江上游控制性水庫(kù)群特征如表1所示。

表1 長(zhǎng)江上游控制性水庫(kù)群特征參數(shù)

1.2 蓄水特征指標(biāo)

1.2.1 調(diào)度期攔蓄水位Z末

選取調(diào)度期末水庫(kù)壩前水位Z末作為調(diào)度期攔蓄水位,可分析不同調(diào)度期水庫(kù)蓄水進(jìn)度。

1.2.2 調(diào)度期蓄滿(mǎn)度D蓄

以調(diào)度期末水庫(kù)壩前水位Z末相應(yīng)蓄水庫(kù)容V蓄占防洪庫(kù)容V防的比例為調(diào)度期蓄滿(mǎn)度,表征調(diào)度期末水庫(kù)蓄水程度。調(diào)度期蓄滿(mǎn)度D蓄的表達(dá)式為

D蓄=V蓄/V防=(V末-V限)/(V正-V限)×100%。

(1)

式中:V蓄為蓄水庫(kù)容,指Z末相應(yīng)庫(kù)容V末與防洪限制水位相應(yīng)庫(kù)容V限之差;V防為防洪庫(kù)容,指正常蓄水位相應(yīng)庫(kù)容V正與V限之差。

1.2.3 攔蓄水率R攔(攔蓄水量占天然來(lái)水的比例)

調(diào)度期內(nèi)水庫(kù)攔蓄水量V攔占來(lái)水量W來(lái)的比例為攔蓄水率(式(2)),表征調(diào)度期內(nèi)水庫(kù)攔蓄水資源比例。

R攔=V攔/W來(lái)=(V末-V始)/W來(lái)×100%。(2)

式中V攔為V末與調(diào)度期初水庫(kù)壩前水位相應(yīng)庫(kù)容V始之差。

1.3 2022年8—10月蓄水情況分析

采用1.2節(jié)定義的蓄水特征指標(biāo),選取金沙江中游梨園至觀(guān)音巖,雅礱江兩河口、錦屏一級(jí)及二灘,金沙江下游烏東德至向家壩和三峽等14級(jí)防洪控制性水庫(kù)群為對(duì)象,分析了2022年8—10月份蓄水過(guò)程及不同月份蓄水特征情況,蓄水特征指標(biāo)統(tǒng)計(jì)成果如表2所示。

由于兩河口、白鶴灘水庫(kù)尚未完成初期蓄水計(jì)劃,本次不作對(duì)比分析。8月份除兩河口、白鶴灘需完成初期蓄水任務(wù)水庫(kù)少量蓄水外,其他水庫(kù)基本采用保供騰庫(kù)調(diào)度方式;9月份長(zhǎng)江上游呈現(xiàn)持續(xù)枯水態(tài)勢(shì),水庫(kù)群整體蓄水111.4億m3,蓄滿(mǎn)度達(dá)25.4%,攔蓄水率約37.7%;10月底水庫(kù)群整體蓄水241.2億m3,蓄滿(mǎn)度達(dá)54.9%,攔蓄水率約32.5%。

水庫(kù)群中除金安橋、烏東德、溪洛渡、向家壩、三峽外,汛末蓄滿(mǎn)度均達(dá)到80%以上,其中,僅為周調(diào)節(jié)性能的金安橋水庫(kù)可不考慮其汛末蓄水滿(mǎn)度,溪洛渡、向家壩梯級(jí)水庫(kù)蓄滿(mǎn)度為70%～80%,烏東德、三峽水庫(kù)蓄滿(mǎn)度均<50%。

此外,為研判2022年水庫(kù)群蓄水情勢(shì)及其類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn),研究統(tǒng)計(jì)了近10 a三峽以上14級(jí)防洪控制性水庫(kù)群同期蓄水過(guò)程及蓄滿(mǎn)度指標(biāo),如表3所示。

表3 近10 a水庫(kù)群蓄水過(guò)程及蓄滿(mǎn)度指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

金沙江中游(簡(jiǎn)稱(chēng)“金中”)6庫(kù)梯級(jí),2022年8、9月份末蓄水位、蓄滿(mǎn)度均低于近10 a平均值;金沙江下游(簡(jiǎn)稱(chēng)“金下”)4庫(kù)梯級(jí),2022年10月末蓄水位、蓄滿(mǎn)度為近10 a最低;雅礱江3庫(kù)梯級(jí),受枯水及兩河口初期蓄水影響,2022年8—10月份末蓄水位、蓄水度均為近10 a最低;三峽水庫(kù),2022年8—10月末蓄水位、蓄滿(mǎn)度均為近10 a最低。

由此可見(jiàn),三峽以上控制性水庫(kù)逐步建成以來(lái),2022年“汛期反枯”水情下,水庫(kù)群蓄水態(tài)勢(shì)為近10 a最不利情況,為進(jìn)一步分析類(lèi)似干旱條件下三峽以上梯級(jí)水庫(kù)群蓄水態(tài)勢(shì),本文對(duì)金沙江及川江流域蓄水期來(lái)水及蓄水破壞情勢(shì)進(jìn)行了分析。

2 金沙江及川江流域蓄水期來(lái)水情勢(shì)分析

2.1 不同時(shí)期最小來(lái)水頻率分析

為分析雅礱江流域、金沙江中下游及長(zhǎng)江上游流域8—10月份徑流特性,選取攀枝花、桐子林、向家壩、宜昌等關(guān)鍵控制斷面,采用攀枝花、桐子林(小得石)、向家壩(屏山)、宜昌水文站1960—2021年徑流系列,分析8—10月份不同時(shí)期最小來(lái)水量的經(jīng)驗(yàn)頻率,如表4所示。

表4 關(guān)鍵控制斷面8—10月份來(lái)水頻率分析結(jié)果

由表4可知,從時(shí)間分布上看,雅礱江、金沙江中下游及長(zhǎng)江上游流域均呈現(xiàn)出8、9月份來(lái)水量相當(dāng),10月份來(lái)水量偏小的情勢(shì),其中8、9月份來(lái)水量分別約占8—10月份總來(lái)水量的36%～41%,10月份來(lái)水量較8、9月份減少3～4成,約占8—10月份總來(lái)水量的23%～26%。從地區(qū)組成分析,雅礱江、金沙江中游來(lái)水量基本相當(dāng),金沙江中游8月份來(lái)水量較雅礱江來(lái)水偏大10%,9、10月份來(lái)水量略小于雅礱江3%～7%;雅礱江、金沙江中游來(lái)水總量占金沙江下游出口斷面向家壩來(lái)水量8成左右(78%～83%),約占長(zhǎng)江上游出口斷面宜昌來(lái)水量3成(29%～33%)。從豐平枯不同來(lái)水條件分析,長(zhǎng)江上游流域整體呈現(xiàn)豐水年(10%)8—10月份來(lái)水量是枯水年(90%)2倍左右(1.7～2.4),其中8月份豐枯比最大在2.2～2.4之間,9月份次之,在2.0～2.2之間,10月份最小在1.7～1.9之間,且雅礱江、金沙江中游來(lái)水量豐枯比較大,呈豐枯比從上游往下游逐漸減小趨勢(shì)。

2.2 金沙江及川江流域典型枯水年篩選及來(lái)水地區(qū)組成

為分析不同地區(qū)組成的枯水條件對(duì)三峽及金沙江梯級(jí)水庫(kù)蓄水調(diào)度影響,本文采用金沙江及川江流域關(guān)鍵控制斷面1960—2021年徑流系列,以宜昌斷面為控制,選取了攀枝花斷面較枯(金中來(lái)水較枯)、桐子林?jǐn)嗝孑^枯(雅礱江來(lái)水較枯)、屏山斷面較枯(金沙江來(lái)水較枯)等不同枯水典型年,具體見(jiàn)表5。

表5 關(guān)鍵控制斷面不同枯水典型年8—10月份來(lái)水量級(jí)

其中,1967年,宜昌斷面來(lái)水接近平水年(<70%),金沙江中游8—9月份為平水,納雅礱江偏枯來(lái)水后,過(guò)向家壩轉(zhuǎn)為偏枯,后納其他支流,至宜昌斷面來(lái)水轉(zhuǎn)為平水條件。

1976年,宜昌以上全江8—10月份整體來(lái)水偏枯(約80%),8月份攀枝花為枯水(>90%),納雅礱江來(lái)水偏枯(>75%)后,至向家壩維持枯水水平(>90%),至宜昌斷面形成8—10月份整體為枯水情勢(shì)。

1994年,金沙江全時(shí)段極枯、雅礱江9、10月份來(lái)水略有轉(zhuǎn)豐,至宜昌斷面9、10月份來(lái)水轉(zhuǎn)為近平水(<70%)。

2006年,全江極枯(>97%),整個(gè)汛期均枯,僅攀枝花和桐子林10月份來(lái)水量稍大,為偏估水平,但經(jīng)向家壩后,至宜昌為枯水水平。

3 蓄水破壞情勢(shì)分析

3.1 防洪控制性水庫(kù)群蓄水調(diào)度方案

根據(jù)《水利部關(guān)于2022年長(zhǎng)江流域水工程聯(lián)合調(diào)度運(yùn)用計(jì)劃的批復(fù)》(水防〔2022〕262號(hào)),長(zhǎng)江三峽及以上控制性水庫(kù)27座,防洪庫(kù)容482.35 億m3。其中,雅礱江梯級(jí)(45億m3)、金沙江下游梯級(jí)(154.93 億m3)及三峽水庫(kù)(221.5 億m3)聯(lián)合防洪庫(kù)容421.43 億m3,占總防洪庫(kù)容的87.4%。因此,以向家壩以上及三峽水庫(kù)為主要研究對(duì)象,其批復(fù)運(yùn)用方式如下:

長(zhǎng)江上游配合三峽水庫(kù)承擔(dān)長(zhǎng)江中下游防洪任務(wù)的梨園、阿海、金安橋、龍開(kāi)口、魯?shù)乩?、錦屏一級(jí)、二灘、烏東德、白鶴灘等水庫(kù),一般情況下8月初開(kāi)始逐步有序蓄水。承擔(dān)所在河流防洪和長(zhǎng)江中下游防洪雙重任務(wù)的溪洛渡、向家壩等水庫(kù),在留足所在河流(或河段)所需防洪庫(kù)容的前提下,9月初可逐步蓄水;觀(guān)音巖水庫(kù)根據(jù)防洪庫(kù)容預(yù)留要求分時(shí)段逐步蓄水。三峽水庫(kù)9月中旬可逐步蓄水。兩河口水庫(kù)按批復(fù)的蓄水計(jì)劃和調(diào)度方案蓄水。

3.1.1 金沙江中游梯級(jí)水庫(kù)

(1)防洪任務(wù)為確保樞紐自身防洪安全;與金沙江水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度配合三峽水庫(kù)承擔(dān)長(zhǎng)江中下游防洪任務(wù);必要時(shí),金沙江中游水庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度配合金沙江下游水庫(kù)減輕川渝河段防洪壓力。

(2)梨園、阿海、金安橋、龍開(kāi)口、魯?shù)乩菁?jí)水庫(kù)7月1—31日的防洪限制水位為1 605、1 493.3、1 410、1 289、1 212 m,觀(guān)音巖7月1—31日的防洪限制水位為1 122.3 m,8月1日—9月30日的防洪限制水位為1 128.8 m。

(3)金中6庫(kù)梯級(jí)中梨園—魯?shù)乩畮?kù)8月1日開(kāi)始蓄水,逐步蓄至正常蓄水位1 618、1 504、1 418、1 298、1 223 m,最小下泄流量300、350、350、380、400 m3/s。觀(guān)音巖水庫(kù)10月1日開(kāi)始蓄水,逐步蓄至正常蓄水位1 134 m,觀(guān)音巖最小下泄流量≥350 m3/s,日均流量≥439 m3/s。

3.1.2 金沙江下游梯級(jí)水庫(kù)

(1)防洪任務(wù)為確保樞紐自身防洪安全;金沙江下游梯級(jí)水庫(kù)聯(lián)合調(diào)度,提高川渝河段宜賓、瀘州主城區(qū)的防洪標(biāo)準(zhǔn)至50 a一遇,減輕重慶主城區(qū)的防洪壓力;配合三峽水庫(kù)承擔(dān)長(zhǎng)江中下游防洪任務(wù)。

(2)金下梯級(jí)中,烏東德、白鶴灘梯級(jí)水庫(kù)7月1—31日的防洪限制水位為952、785 m;溪洛渡、向家壩梯級(jí)水庫(kù)7月1日—9月10日的防洪限制水位為560、370 m。

(3)烏東德、白鶴灘水庫(kù)8月1日開(kāi)始蓄水,逐步蓄至正常蓄水位975、825 m,烏東德水庫(kù)最小下泄流量900(8月份—次年2月份)、1160(3—7月份),白鶴灘水庫(kù)1 160(8月份—次年2月份)、1 260 m3/s(3—7月份)。溪洛渡、向家壩梯級(jí)水庫(kù)原則上9月上旬開(kāi)始蓄水,逐步蓄至正常蓄水位600、380 m,最小下泄流量1 200、1 200 m3/s。

3.1.3 雅礱江梯級(jí)水庫(kù)

(1)防洪任務(wù)為確保樞紐自身防洪安全;配合三峽水庫(kù)承擔(dān)長(zhǎng)江中下游防洪任務(wù);必要時(shí)梯級(jí)水庫(kù)聯(lián)合調(diào)度減輕雅礱江下游、金沙江下游和川渝河段防洪壓力。

(2)兩河口、錦屏一級(jí)、二灘梯級(jí)水庫(kù)7月1—31日的防洪限制水位為2 845.9、1 859、1 190 m。

(3)兩河口、錦屏一級(jí)、二灘梯級(jí)水庫(kù)8月1日開(kāi)始蓄水,逐步蓄至正常蓄水位2 865、1 880、1 200 m,錦屏一級(jí)水庫(kù)最小下泄流量為88 m3/s(12月份—次年5月份)、122 m3/s(6—11月份),二灘水庫(kù)日均下泄流量≥401 m3/s。

3.1.4 三峽水庫(kù)

(1)防洪任務(wù)是確保三峽和葛洲壩水利樞紐防洪安全;對(duì)長(zhǎng)江上游洪水進(jìn)行調(diào)控,使荊江河段防洪標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到100 a一遇,遇100 a一遇至1 000 a一遇洪水,包括1870年同大洪水時(shí),控制枝城站流量≤80 000 m3/s,配合蓄滯洪區(qū)運(yùn)用,保證荊江河段行洪安全,避免兩岸干堤潰決;根據(jù)城陵磯地區(qū)防洪要求,考慮長(zhǎng)江上游來(lái)水情況和水文氣象預(yù)報(bào),適度調(diào)控洪水,減少城陵磯地區(qū)分蓄洪量。

(2)6月10日—9月30日三峽水庫(kù)的防洪限制水位為145 m。

(3)蓄水時(shí)間不早于9月10日,一般情況下,9月底控制水位162 m,視來(lái)水情況可調(diào)整至165 m,10月底可蓄水至175 m。9月蓄水期間下泄流量一般≥10 000 m3/s,10月下泄流量一般≥8 000 m3/s,1—2月≥6 000 m3/s,3—5月、11—12月最小下泄流量滿(mǎn)足葛洲壩下游廟嘴水位≥39 m。

3.2 蓄水期蓄水態(tài)勢(shì)及蓄水任務(wù)完成情況及破壞程度

根據(jù)歷史不同典型枯水年關(guān)鍵控制斷面來(lái)水條件,以保證最小下泄流量需求為底線(xiàn),統(tǒng)計(jì)分析了防洪控制性水庫(kù)群蓄水期蓄水態(tài)勢(shì)及蓄水任務(wù)完成情況,見(jiàn)表6。

由表6可知,以本次選取的全江最枯水年2006(經(jīng)驗(yàn)頻率98.39%,下同)來(lái)水條件下,在未考慮岷沱江、嘉陵江和烏江等支流汛期尚有60.92億m3蓄水量需求的條件下,三峽水庫(kù)9月底之前無(wú)水可蓄,10月份來(lái)水量在保證最小下泄水量后,僅能蓄水56.0億m3,蓄滿(mǎn)度僅25.3%,欠蓄水量165.5億m3,破壞深度達(dá)74.7%。

1994年次之(93.55%),三峽水庫(kù)9月底蓄水96.4億m3,對(duì)9月蓄水任務(wù)165 m,蓄滿(mǎn)度為74.9%,欠蓄水量32.3億m3,破壞深度為25.1%;對(duì)總蓄水任務(wù)而言,蓄滿(mǎn)度僅為43.5%,欠蓄水量125.1億m3,破壞深度達(dá)56.5%。

1967年(67.74%)、1976年(80.65%)來(lái)水條件下,在未考慮岷沱江、嘉陵江和烏江等支流汛期尚有60.92億m3蓄水量需求的條件下,梯級(jí)水庫(kù)群均能完成9、10月份蓄水任務(wù)。

但是,結(jié)合2022年在兩河口、白鶴灘尚未建成正常運(yùn)行,不考慮兩庫(kù)95億m3防洪庫(kù)容蓄水情勢(shì)下,三峽等梯級(jí)水庫(kù)存在欠蓄情況。

4 結(jié) 論

本次選取金沙江中游梨園至觀(guān)音巖,雅礱江兩河口、錦屏一級(jí)及二灘,金沙江下游烏東德至向家壩和三峽等14級(jí)防洪控制性水庫(kù)群,選取月末攔蓄水位、蓄滿(mǎn)度及蓄水量占天然來(lái)水比例等指標(biāo),分析2022年罕見(jiàn)大旱條件下8—10月份蓄水情勢(shì),并與近10 a蓄水情況進(jìn)行對(duì)比分析,揭示了2022年流域性干旱條件下,三峽以上14級(jí)防洪控制性水庫(kù)群蓄水態(tài)勢(shì)及實(shí)際調(diào)度中欠蓄水量指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)三峽以上防洪控制性水庫(kù)群蓄水調(diào)度方案,選取1967年、1976年、1994年、2006年作為不同量級(jí)金沙江及川江流域典型枯水年,分析了不同典型枯水年水庫(kù)群蓄水期蓄水態(tài)勢(shì)及蓄水任務(wù)完成情況。結(jié)果表明,當(dāng)來(lái)水>80%頻率來(lái)水條件時(shí),在未考慮岷沱江、嘉陵江和烏江等其他支流梯級(jí)水庫(kù)蓄水需求的條件下,本次分析的14個(gè)梯級(jí)水庫(kù)群能完成9、10月份蓄水任務(wù);但對(duì)于來(lái)水<90%頻率來(lái)水條件時(shí),三峽典型年欠蓄水量達(dá)165.5億m3,破壞深度達(dá)74.7%。

因此,考慮到來(lái)水不確定性和電網(wǎng)安全運(yùn)行需求,主汛期8、9月份各控制斷面以上水庫(kù)群下泄水量均可能超過(guò)最小下泄流量,若三峽及溪向梯級(jí)以上水庫(kù)群蓄水進(jìn)度較慢,當(dāng)來(lái)水出現(xiàn)“汛期反枯”時(shí),以三峽為核心的上游梯級(jí)水庫(kù)群將面臨汛末無(wú)法完成年度汛末蓄水任務(wù)風(fēng)險(xiǎn),勢(shì)必加劇上、下梯級(jí)水庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)性蓄水問(wèn)題,亟需開(kāi)展針對(duì)干旱來(lái)水條件的三峽以上梯級(jí)水庫(kù)群蓄水期聯(lián)合蓄水調(diào)度策略研究。