角色沖突視角下高校輔導(dǎo)員心理健康問題歸因探析

陳舒恬

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，廣東廣州 510000）

一、背景

作為高校一線學(xué)生工作者的輔導(dǎo)員，由于具備教師和管理人員雙重身份，既是高校思政教育的骨干力量，又是高校學(xué)生日常管理工作的主要執(zhí)行者。輔導(dǎo)員自身的心理健康水平將直接影響高校的育人效果。因此，我們關(guān)注輔導(dǎo)員的心理健康狀態(tài)，既體現(xiàn)了“以人為本”的理念，也是貫徹落實(shí)“立德樹人”根本任務(wù)的要求。

研究表明，高校輔導(dǎo)員群體普遍存在不同程度的心理健康問題。汪月蘭[1]等人認(rèn)為心理疲勞、焦慮、困惑、挫敗是輔導(dǎo)員群體較為常見的心理健康問題。王亞群和覃紅霞[2]通過(guò)對(duì)若干名輔導(dǎo)員進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)半年的跟蹤訪談，發(fā)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠已成為普遍現(xiàn)象。戴麗娟等人[3]對(duì)新進(jìn)輔導(dǎo)員進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)新進(jìn)輔導(dǎo)員容易出現(xiàn)角色適應(yīng)不良問題，進(jìn)而過(guò)早對(duì)職業(yè)產(chǎn)生心理倦怠。

近五年，國(guó)內(nèi)專注研究高校輔導(dǎo)員心理健康的成果較少，學(xué)者們側(cè)重于研究輔導(dǎo)員的心理健康現(xiàn)狀和心理健康水平，聚焦于輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠、職業(yè)壓力等問題，普遍把職業(yè)倦怠、職業(yè)壓力看作單一心理問題。但職業(yè)倦怠只是一種狀態(tài)的外在體現(xiàn)，而心理健康問題是其內(nèi)在根源，歸因于個(gè)體特殊的生理和心理構(gòu)成，這并不能解釋為什么一些既定角色領(lǐng)域下的某些社會(huì)群體，相對(duì)于同一領(lǐng)域下其他類型的社會(huì)群體，更容易產(chǎn)生心理健康問題。社會(huì)學(xué)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)條件將對(duì)個(gè)體的心理疾患產(chǎn)生影響，即當(dāng)以社會(huì)一般組織作用下的集體行為為研究對(duì)象，在考慮產(chǎn)生心理疾患的因素時(shí)，更應(yīng)考慮社會(huì)組織的方式[4]。因此，輔導(dǎo)員心理健康問題并非純粹的個(gè)體生理機(jī)制問題或情緒問題、態(tài)度問題，而是有著深刻的社會(huì)根源。本文將從社會(huì)學(xué)的角色沖突理論出發(fā)，對(duì)高校輔導(dǎo)員的心理健康問題成因進(jìn)行檢視剖析，為后續(xù)研究提供思路。

二、核心概念界定

（一）角色

“角色”是社會(huì)學(xué)研究個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的常用概念，是指處于特定社會(huì)場(chǎng)域的個(gè)體，在與其他社會(huì)成員的關(guān)系中，根據(jù)其他社會(huì)成員的期待和社會(huì)的規(guī)范性要求，通過(guò)自身實(shí)踐來(lái)予以展示和詮釋的特定行為模式。

（二）角色沖突

“角色沖突”指?jìng)€(gè)體在不同的社會(huì)場(chǎng)域中需要同時(shí)扮演若干角色時(shí)，這些期待與個(gè)體認(rèn)知和行為難以達(dá)成一致時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)角色沖突。角色沖突包括角色期待沖突和角色認(rèn)知沖突?！吧诖龥_突”指不同社會(huì)群體對(duì)同一個(gè)體（或群體）的角色期待之間存在不一致。“角色認(rèn)知沖突”指特定個(gè)體（或群體）對(duì)自身角色的理解和認(rèn)識(shí)與社會(huì)對(duì)其的角色期待之間存在沖突或不一致[5]。

三、高校輔導(dǎo)員的角色沖突

（一）角色期待沖突

1.國(guó)家對(duì)高校輔導(dǎo)員的角色期待

國(guó)家對(duì)高校輔導(dǎo)員的角色期待可用教育部印發(fā)的《普通高校學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》精準(zhǔn)概括。該文件指出：“輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高等學(xué)校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者”。專職輔導(dǎo)員具有教師和管理人員雙重身份，需承擔(dān)教學(xué)科研任務(wù)和學(xué)校行政管理任務(wù)，其具體職責(zé)包括：思想理論教育和價(jià)值引領(lǐng)、黨團(tuán)建設(shè)和班級(jí)建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)生日常事務(wù)管理、心理健康教育與咨詢工作、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、校園危機(jī)事件應(yīng)對(duì)、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、理論和實(shí)踐研究。由此可知，國(guó)家對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待為：輔導(dǎo)員既是大學(xué)生的教育者、管理者、服務(wù)者，也是學(xué)生工作的研究者。

2.高校對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待

一般而言，高校要求輔導(dǎo)員指導(dǎo)學(xué)生黨支部與團(tuán)支部建設(shè)、組織社團(tuán)建設(shè)與管理、班級(jí)建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、就業(yè)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、文體科技競(jìng)賽、校園文化活動(dòng)、文明宿舍創(chuàng)建、大學(xué)生征兵工作、學(xué)生心理健康教育與學(xué)生“獎(jiǎng)助貸勤”等系列工作，預(yù)防、干預(yù)與應(yīng)對(duì)校園危機(jī)。由此可見，高校對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待為：輔導(dǎo)員是學(xué)生思想觀念的引導(dǎo)者、學(xué)生生活和學(xué)習(xí)上的校園安全與秩序維護(hù)者、學(xué)生日常事務(wù)的管理者、學(xué)生職業(yè)發(fā)展規(guī)劃的指導(dǎo)者、學(xué)生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的服務(wù)者、學(xué)生心理健康的輔導(dǎo)者。

3.社會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待

社會(huì)大眾普遍認(rèn)為輔導(dǎo)員這個(gè)角色融合了我們的傳統(tǒng)文化中對(duì)教師群體“教書育人”的角色期待。同時(shí)，因輔導(dǎo)員具有干部的身份，承擔(dān)著家校溝通的職責(zé)，其還代表著學(xué)校管理者的主體形象。大學(xué)生則認(rèn)為輔導(dǎo)員是學(xué)習(xí)與生活中一切校園問題的解決者，是與學(xué)校溝通的主要渠道，是生活老師、教務(wù)老師、心理咨詢師、職業(yè)規(guī)劃師等集多種校園角色于一身的人。在學(xué)生家長(zhǎng)眼中，輔導(dǎo)員是孩子在校學(xué)習(xí)與生活的照顧者與監(jiān)督者，是學(xué)生管理者與安全保障者，甚至是孩子在學(xué)校的“監(jiān)護(hù)人”，對(duì)孩子全面負(fù)責(zé)。

4.沖突分析

在國(guó)家、社會(huì)、高校三個(gè)層面對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待中，部分角色期待因其內(nèi)在理念與邏輯不同，存在相互矛盾、對(duì)立和抵觸的情況。第一，學(xué)生的“監(jiān)護(hù)人”與知心朋友、心理咨詢師角色存在矛盾。傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人存在權(quán)威與服從、訓(xùn)導(dǎo)與被訓(xùn)導(dǎo)的非平等關(guān)系，而知心朋友和心理咨詢師要求雙方的地位是平等的。第二，學(xué)生的管理者角色與教育者、服務(wù)者角色存在矛盾。管理者要求被管理者服從管理者的思想與意志，而教育者與服務(wù)者的工作方式則偏柔性，教育者除了以理服人外，還需要以情動(dòng)人，服務(wù)者則需將滿足被服務(wù)者的需求作為一切工作的宗旨，往往不會(huì)做超出契約外的事。第三，學(xué)生工作研究者角色與思政教育者角色存在矛盾。研究者要求奉行“價(jià)值中立”原則，脫離價(jià)值判斷，而思政教育者則強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷，必須具有明確的政治立場(chǎng)與高度的社會(huì)責(zé)任感。高校行政管理者的角色要求輔導(dǎo)員絕對(duì)服從上級(jí)要求，學(xué)生服務(wù)者的角色則要求輔導(dǎo)員聚焦于學(xué)生需求，而這兩者的過(guò)程和結(jié)果大相徑庭。因此，各類主體對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待復(fù)雜多樣，存在角色邏輯與理念的相互沖突，這容易使輔導(dǎo)員疲于應(yīng)對(duì)，顧此失彼。

（二）角色認(rèn)知沖突

1.高校輔導(dǎo)員對(duì)自身角色的認(rèn)識(shí)

據(jù)調(diào)查，一方面，高校輔導(dǎo)員更加關(guān)注學(xué)生生活及其身心發(fā)展，即對(duì)“學(xué)生生活關(guān)懷者”“人生發(fā)展導(dǎo)航者”“心理健康輔導(dǎo)者”角色的認(rèn)同感最強(qiáng)；另一方面，輔導(dǎo)員群體傾向認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生集體、指導(dǎo)學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)與承擔(dān)教學(xué)科研任務(wù)并非自身職業(yè)角色所主要承擔(dān)的職責(zé)，即對(duì)“學(xué)生集體領(lǐng)導(dǎo)者”“專業(yè)學(xué)習(xí)指導(dǎo)者”“教學(xué)科研承擔(dān)者”的角色認(rèn)同感較弱。

2.沖突分析

角色認(rèn)知沖突體現(xiàn)在高校輔導(dǎo)員對(duì)自身角色的理解和認(rèn)識(shí)上，與其他社會(huì)成員對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待不一致甚至產(chǎn)生沖突。對(duì)比國(guó)家、高校、社會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待以及相關(guān)調(diào)查結(jié)果，我們可以看出，大多數(shù)輔導(dǎo)員認(rèn)可國(guó)家層面對(duì)輔導(dǎo)員提出的角色要求。因此，輔導(dǎo)員的角色認(rèn)知與國(guó)家對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待基本一致。角色認(rèn)知沖突的主要原因是輔導(dǎo)員的自我角色認(rèn)知與高校內(nèi)部以及部分社會(huì)成員對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待存在矛盾。

（1）與高校內(nèi)部主體對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待存在沖突

該沖突主要體現(xiàn)在高校內(nèi)部主體對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待超出輔導(dǎo)員的自我認(rèn)知。由于工作理念不夠與時(shí)俱進(jìn)、軟硬件設(shè)施配備水平有限等原因，許多高校職能部門之間的協(xié)調(diào)性不足，未統(tǒng)一調(diào)配資源，導(dǎo)致輔導(dǎo)員常常接受不同部門的同質(zhì)性任務(wù)，被迫將大量精力消耗在重復(fù)性的事務(wù)中，最終無(wú)法更好地完成更符合自身角色認(rèn)知的工作。職能部門安排的工作任務(wù)繁雜瑣碎，輔導(dǎo)員往往被迫成為這些工作的第一責(zé)任人，使得“學(xué)生生活關(guān)懷者”“人生發(fā)展導(dǎo)航者”“心理健康輔導(dǎo)者”等自身角色認(rèn)知中更為重要的工作難以開展。

（2）與大學(xué)生及家長(zhǎng)對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待存在沖突

該沖突主要體現(xiàn)在大學(xué)生與學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)輔導(dǎo)員的期待與輔導(dǎo)員的自我認(rèn)知存在矛盾。

第一，學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待要求與輔導(dǎo)員對(duì)自身的角色認(rèn)知存在錯(cuò)位?！癦世代”大學(xué)生具有強(qiáng)烈的自主意識(shí)，他們不再把輔導(dǎo)員當(dāng)作自己的監(jiān)護(hù)人，而是希望輔導(dǎo)員在他們的生活學(xué)習(xí)中充當(dāng)“牽線者”，在關(guān)鍵時(shí)刻牽線協(xié)調(diào)資源。相較于教師角色，大學(xué)生更希望輔導(dǎo)員成為他們的知心哥哥、姐姐。大學(xué)生還希望輔導(dǎo)員是規(guī)則的靈活變通者，不希望他們循規(guī)蹈矩辦事。而輔導(dǎo)員面對(duì)這些角色期待，感到心有余而力不足，比如純粹的“牽線者”，輔導(dǎo)員可能會(huì)由于平日與學(xué)生聯(lián)系不夠密切，無(wú)法較好地掌握學(xué)生的日常動(dòng)態(tài)，在學(xué)生需要的關(guān)鍵時(shí)刻缺乏足夠的信息開展行動(dòng)。同時(shí)，“知心朋友”的角色確實(shí)容易打開學(xué)生的心扉，但輔導(dǎo)員如果與學(xué)生過(guò)于親近，將削弱作為教師與管理者角色的權(quán)威性，難以維護(hù)學(xué)校決策和規(guī)則的嚴(yán)肅性，容易導(dǎo)致學(xué)生在關(guān)鍵時(shí)刻犯下大錯(cuò)。如果輔導(dǎo)員鐵面無(wú)私，則容易導(dǎo)致學(xué)生疏遠(yuǎn)與回避。因此，大學(xué)生的種種期望與輔導(dǎo)員自身的認(rèn)知存在沖突，容易使輔導(dǎo)員懷疑自身認(rèn)知的合理性。

第二，學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待與輔導(dǎo)員自我角色認(rèn)知不匹配。家長(zhǎng)希望輔導(dǎo)員能夠代替他們做子女在大學(xué)的監(jiān)護(hù)人，成為子女的“在校家長(zhǎng)”，保障子女健康成長(zhǎng)成才。但面對(duì)身心已具成年人雛形的大學(xué)生，若輔導(dǎo)員變身為“保姆式”家長(zhǎng)，不利于大學(xué)生培養(yǎng)健康獨(dú)立的人格。在輔導(dǎo)員的認(rèn)知中，立德樹人，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思維和能力，才是他們的職責(zé)所在。顯然，家長(zhǎng)的期待與輔導(dǎo)員的自我認(rèn)知存在沖突，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)行為偏差或心理問題時(shí)，家長(zhǎng)傾向于認(rèn)為這是學(xué)校的教育管理存在問題所致，這常常使輔導(dǎo)員感到有心無(wú)力。

四、輔導(dǎo)員的角色沖突與心理健康的關(guān)系

圖1 身份與角色如何影響身心健康和不良性應(yīng)激[6]

由以上模型可知，社會(huì)地位和社會(huì)角色這兩項(xiàng)社會(huì)結(jié)構(gòu)要素與個(gè)體的應(yīng)激源構(gòu)成有關(guān)。地位和角色的變化可能導(dǎo)致生活事件重大變動(dòng)的出現(xiàn)和日?，嵤碌脑龆?，使個(gè)體形成長(zhǎng)期緊張的狀態(tài)。緩解該緊張狀態(tài)的關(guān)鍵是提供社會(huì)網(wǎng)絡(luò)給予的經(jīng)濟(jì)、情感等支持以及提高個(gè)體自身調(diào)節(jié)的能力。如個(gè)體將重新獲得自我支配感，獲得身份肯定，增強(qiáng)幸福感。否則，個(gè)體的自我支配感將逐漸喪失，產(chǎn)生情緒低落，喪失身份認(rèn)同感，最終形成不良性應(yīng)激，影響身心健康。

輔導(dǎo)員長(zhǎng)期承受多層次、多方位的角色沖突，職業(yè)壓力大、工作內(nèi)容雜亂、自身定位模糊等問題容易帶來(lái)職業(yè)倦怠。當(dāng)繁雜的日?，嵤屡c重大生活事件變動(dòng)相沖突時(shí)，應(yīng)激源的進(jìn)一步增加更加重了輔導(dǎo)員的身心負(fù)擔(dān)。如果社會(huì)給予的經(jīng)濟(jì)支持、情感支持以及輔導(dǎo)員自身調(diào)節(jié)能力皆不夠充分，那么，輔導(dǎo)員的心理健康狀況就不容樂觀。

五、討論與反思

高校輔導(dǎo)員心理健康問題不僅是心理學(xué)和教育學(xué)的問題，而且是涉及社會(huì)角色與身份的社會(huì)學(xué)問題。那么，是什么原因?qū)е铝诉@些角色沖突的存在？是否存在社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素、高等教育的制度缺陷、高校的局域性因素？是否有可能通過(guò)高校輔導(dǎo)員群體的角色重構(gòu)，提供足夠的社會(huì)經(jīng)濟(jì)支持、情感支持，提高輔導(dǎo)員自身調(diào)節(jié)能力，緩解或消除其角色沖突，促進(jìn)其心理健康發(fā)展？所有角色追問的最終目標(biāo)，是要尋求角色沖突問題的解決之道。如果高校輔導(dǎo)員群體的角色沖突是導(dǎo)致其心理健康問題產(chǎn)生的原因，那么，完善高校管理，切實(shí)解決輔導(dǎo)員的角色沖突問題，是我們?cè)诟叩冉逃l(fā)展中應(yīng)繼續(xù)深入研究的重要課題。