“語言僑易史”與“文化負(fù)載詞”
——讀司佳《近代中英語言接觸與文化交涉》

□ 葉 雋

語言史的重要性自然是不言而喻，對于傳統(tǒng)的“語文學(xué)”來說，本來是“語”“文”不分家的①近來國內(nèi)學(xué)界對語文學(xué)頗有介紹，參考沈衛(wèi)榮、姚霜編：《何謂語文學(xué)：現(xiàn)代人文科學(xué)的方法和實(shí)踐》，上海：上海古籍出版社，2021 年。，語言學(xué)、文學(xué)始終是在相互交涉中共同成長，但隨著現(xiàn)代分科的發(fā)展，最終仍不得不“分道揚(yáng)鑣”，其實(shí)是頗為可惜之事。在文化交流史中語言的接觸相對不是很“顯學(xué)”的一塊，②這方面的著作，可參見朗宓榭（Miсhаеl Lасkеr）、阿梅龍（Iwо Amеlung）、顧有信（Jоасhim Kurtz）等著，趙興勝等譯：《新詞語新概念：西學(xué)譯介與晚清漢語詞匯之變遷》，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2012 年；馬西尼（Fеdеriсо Mаsini）著，黃河清譯：《現(xiàn)代漢語詞匯的形成——十九世紀(jì)漢語外來詞研究》，上海：漢語大詞典出版社，1997 年；沈國威：《漢語近代二字詞研究：語言接觸與漢語的近代演化》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2019 年；董海櫻：《16 世紀(jì)至19 世紀(jì)初西人漢語研究》，北京：商務(wù)印書館，2011 年；楊慧玲：《19 世紀(jì)漢英詞典傳統(tǒng)——馬禮遜、衛(wèi)三畏、翟理斯?jié)h英詞典的譜系研究》，北京：商務(wù)印書館，2012 年；岳嵐：《晚清時(shí)期西方人所編漢語教材研究》，北京：商務(wù)印書館，2020 年；其中也包括一些資料集和論文集，如張西平、楊慧玲編：《近代西方漢語研究論集》，北京：商務(wù)印書館，2013 年；張西平、李真編：《西方早期漢語研究文獻(xiàn)目錄》，北京：商務(wù)印書館，2021 年。另有張西平教授主編的《國際漢語教育史研究》《國際漢語教育史研究叢書》等。但卻很關(guān)鍵，因?yàn)檫@涉及其他與之相關(guān)領(lǐng)域賴以發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)，譬如文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)、思想等。

就中外文化交流史而言，中英語言接觸及其關(guān)系無疑甚為重要，這當(dāng)然與英語的強(qiáng)勢地位及英、美兩國交替興起的世界霸主地位有關(guān)。我自己研究中德文化交流史，雖然以文學(xué)史、教育史、思想史等為主，但對語言史也有關(guān)注。就德語進(jìn)入中國的進(jìn)程而言，則傳教士拔得頭功自無疑義，留學(xué)生之貢獻(xiàn)也同樣不容小覷；反之，若論漢語之西漸德邦，則傳教士、外交官、漢學(xué)家等各有所長，可謂是渠道多樣。但無疑我們還缺少這樣基于實(shí)證的中德語言接觸史研究。③有些初步的涉及，但尚談不上深入的研究，譬如馮曉虎主編：《中德語言學(xué)交流史稿》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2012 年；毛小紅：《中國德語文教育歷史研究（1861 —1976）》，上海外國語大學(xué)博士論文，2014 年。大致在雍正、乾隆之時(shí)，來華的德國傳教士魏繼晉（Р.Flоriаn Ваhr，1706 —1771）就編過一部德華詞典④此書手稿藏于國家圖書館，德國學(xué)者福克司（Wаltеr Fuсhs，1902 —1979）1937 年整理出版。朱學(xué)勤、王麗娜：《中國與歐洲文化交流志》，上海：上海人民出版社，2010 年，第275 頁。關(guān)于此書，參考呂巧平：《史上第一部漢德詞典〈額哷馬尼雅話〉》，載《德國研究》2016 年第3 期，第86 —95 頁。。也就是說，當(dāng)后來熱衷中國文化的歌德、席勒等人尚年幼甚至更早時(shí)，德國傳教士已經(jīng)在中國傳播德語知識了。當(dāng)然，這種先發(fā)優(yōu)勢似乎并未發(fā)揮出來，中國人對德語的學(xué)習(xí)和對德國的認(rèn)知要相對弱勢得多；相比之下，傳教士早就在歐洲傳播漢語知識了，而他們對中國人明顯要重視得多，譬如19 世紀(jì)初期到德國的馮亞星、馮亞學(xué)兄弟，不僅有登臺表演的經(jīng)歷，而且被安排在哈勒大學(xué)（Mаrtin-Luthеr-Univеrsit?t Наllе-Wittеnbеrg）協(xié) 助漢學(xué)家碩特（Wilhеlm Sсhоtt，1802 —1889）研究中國文化①孟虹：《中國人在柏林》，柏林：柏林市外國人事務(wù)管理局，1996 年，第9 頁。，甚至還見過歌德。

司佳教授長期浸潤于近代中英語言關(guān)系研究，尤其注重對一手檔案資料的發(fā)掘，故此書之成自有其長期積累、頗為厚重的面相。此書雖題為《近代中英語言接觸與文化交涉》，但并未精心構(gòu)建一個(gè)完整的體系，實(shí)際上是一部論文集。上編題為“洋涇浜語到雙語詞典”，收文五篇；下編題為“傳教士與中西文化”，收文四篇。作者開篇即強(qiáng)調(diào)：“近代中外文化交流史上，語言接觸是一種很普遍的現(xiàn)象。任何以不同語言為母語文化背景的人群都會(huì)因?yàn)橹趁?、貿(mào)易、戰(zhàn)爭，以及移民、傳教等事件或環(huán)境因素影響而導(dǎo)致語言的接觸和交流，由此促動(dòng)多元文化的交鋒、交涉或交融。因而，對這種普遍現(xiàn)象進(jìn)一步觀察或可窺見，語言接觸乃是中外文化交流進(jìn)程中不可或缺的前提與先導(dǎo)?！雹谒炯眩骸督杏⒄Z言接觸與文化交涉》，上海：上海三聯(lián)書店，2016 年，第1 頁。這一判斷不僅適用于近代中外文化交流史，也是人類文明史進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象，語言的跨越是人類文化交往的第一步，都說比較文學(xué)是“跨文化”（或“跨文明”）的研究，其實(shí)最根本的還是要“跨語言”，一旦語言有異，則基本的文化分野立顯。

上編文章集中兩個(gè)主題，前兩章討論洋涇浜語，后三章聚焦于英漢詞典。譬如第三章是《匯字與字匯：早期英漢字典里的中國文化》，研究的是19 世紀(jì)首位來華的新教傳教士馬禮遜（Mоrrisоn Rоbеrt，1782 —1834）編纂的《華英字典》（А Diсtiопаrу оf thе Сhiпеsе Lапgиаgе），就是非常重要的一個(gè)題目，蓋因詞典之屬乃語言溝通與文化互動(dòng)（或謂“語言接觸”與“文化交涉”）的基本工具，舍此則難以深度交流思想。雖然早在明清之際已有此類工具書如《華夷譯語》的問世，但作為首部漢英—英漢字典，此書的意義自然非同一般。作者強(qiáng)調(diào)：

我們不能以一般的語言學(xué)路徑來理解馬禮遜的這部《字典》，而是要“移情”于編者是時(shí)是地所經(jīng)歷的一個(gè)由“匯字”到“字匯”之過程。習(xí)語、俗話及其展現(xiàn)的中國文化與民間信仰是馬禮遜編纂英漢部分的一個(gè)重要著眼點(diǎn)。作為傳教士，馬禮遜試圖解釋中國本土信仰與基督信仰之間的異同，從而找尋向普通百姓傳教的最佳結(jié)合點(diǎn)。③同上，第79 頁。

確實(shí)可謂“知人論世”，能將作為行動(dòng)主體的當(dāng)事人放置回原有的歷史語境中去理解其工作的基本出發(fā)點(diǎn)，也就進(jìn)而充分揭示貌似枯燥無味的字典所蘊(yùn)含的文化史意義。

第五章則聚焦首位編纂英漢詞典的中國人鄺其照，作者分析了其編纂的幾部辭書：

此前中西文化交流的研究多注重分析文本與西學(xué)傳播的關(guān)系。近代歷史上，承載西學(xué)文本翻譯任務(wù)的多為知識分子精英。而作為傳播西學(xué)的根本，外語及相關(guān)外語知識的傳播，涉及的社會(huì)人群范圍更為廣泛。就以十九世紀(jì)的英語文本來講，讀者不僅有知識分子精英，還波及更大的一個(gè)識字群體，包括商人買辦階層，甚至一般的洋行通事職員等。這些人的商業(yè)需求同樣促進(jìn)了對英語文本的需要，且同時(shí)影響到不同類型英語文本的生產(chǎn)。因而，鄺其照的“英語教育系列”不僅是幾種語言工具書的匯集，更是傳遞出上海這一具有重要地位的近代貿(mào)易港其語言接觸的歷史與社會(huì)背景等信息。④同上，第131 頁。

這段議論確實(shí)饒有見地，尤其是區(qū)分了知識精英與社會(huì)人群的概念。在接受美學(xué)中，“讀者”是非常重要的主體，將其引入這里也是合適的，因?yàn)樵~典讀者（使用者）更多的是希望工具書能“為我所用”，而非一般意義上的閱讀，所以這是需要作出區(qū)分的。因此，此類讀者是如何接受影響的，其實(shí)饒有意味，可惜此處作者未做細(xì)致考察，只是引用了一些外國人的評價(jià)（包括耶魯、哈佛校長等），但這種推薦語有時(shí)也難免有場域行動(dòng)色彩，不能完全當(dāng)真。如果能進(jìn)一步挖掘受眾（讀者）的材料，當(dāng)可更有說服力，當(dāng)然這可能對材料的收集也提出更高的要求。

再譬如提及鄺其照所編1868 年初版《字典集成》中對“德國”的翻譯，“雜港”指德國Gеrmаnу，“雜港人”指德國人Gеrmаn，作者也指出了這種情況是“不清楚來歷”①司佳：《近代中英語言接觸與文化交涉》，第119 頁。。但為何翻譯成這樣的漢語詞，似乎值得追問。在語言接觸史中，我們不僅要考察其遷變譯生的過程，還要窮究其何以生成的前世今生，這恐怕才是研究的重心所在。當(dāng)然任何研究都不可能完全圓滿，留下一二問題也為后來者預(yù)留了深入的空間。

下編則是“傳教士與中西文化”，第6 —7 章聚焦基督教《三字經(jīng)》《訓(xùn)女三字經(jīng)》，以中國傳統(tǒng)蒙學(xué)經(jīng)典《三字經(jīng)》為范本的此類著作，是明顯的仿易行為，但卻包含著深刻的社會(huì)歷史背景因素，值得深入探討。第8 —9 章關(guān)注《圣諭廣訓(xùn)》，考察衛(wèi)三畏（Sаmuеl Wеlls Williаms，1812 —1884）、晁德蒞（Angеlо Zоttоl(xiāng)i，1826 —1902）等對此書的翻譯、研習(xí)等。應(yīng)該說這些都是很有意思的題目，表面看去不過是如何推廣教義，但內(nèi)中卻涉及諸如規(guī)訓(xùn)話語、翻譯策略、文化競爭等諸多因素，甚至是更深層次的文化博弈。

當(dāng)然，在我看來，所謂的語言接觸史就是語言僑易史，背后呈現(xiàn)的則是文化僑易史。也就是說，或許更值得探討的是，如何將這種研究以具體個(gè)案的形式呈現(xiàn)出來，那么我覺得選擇核心詞的策略或許值得考慮?！拔幕?fù)載詞”（сulturаllуlоаdеd wоrds）這個(gè)概念饒有意味，其“標(biāo)志某種文化中特有事物的詞、詞組和習(xí)語，反映特定民族在漫長的歷史長河中逐漸積累的、有別于其他民族的、獨(dú)特的活動(dòng)方式”②孔令翠、蒙興燦編：《實(shí)用漢英翻譯》，成都：四川大學(xué)出版社，2002 年，第64 頁。。這里就是將核心詞的意義突顯出來了，有點(diǎn)近乎我講的“個(gè)體載像”的意味，即雖是單個(gè)的詞匯，但因其具備承載性的代表意義，所以就是文化關(guān)鍵詞，承載著遠(yuǎn)超出個(gè)體詞匯的文化性含義。即便是基督教《三字經(jīng)》《圣諭廣訓(xùn)》的研究也是可參照這種模式來進(jìn)行的。譬如對于“Gоd”這個(gè)核心詞的翻譯，就很能見出理解層次的差異，正如司佳所指出的，馬禮遜、米憐（Williаm Milnе，1785 —1822）在首部中文《圣經(jīng)》中譯為“神”，而麥都思（Wаltеr Неnrу Mеdhurst，1796 —1857）則在基督教《三字經(jīng)》中譯為“天主”，甚至在不同版本中使用“真神主”“上帝”等③司佳：《近代中英語言接觸與文化交涉》，第144 —145 頁。。理雅各（Lеggе Jаmеs，1815 —1897）曾回憶自己與一位來華的美國傳教士的對話：

我拿了一份《馬可福音》的復(fù)本，讓他告訴我漢語里的哪個(gè)文字與他在美國認(rèn)識的Gоd 是一個(gè)意思。他指的是上帝，而且強(qiáng)調(diào)說，“上帝即Gоd?！比缓?，我告訴他有六七十個(gè)從英國和美國來到中國的人，他們學(xué)了中國話和漢字，但他們不能在表示Gоd的漢字或術(shù)語上達(dá)成一致，或說是最接近Gоd 的意思這個(gè)術(shù)語上達(dá)成一致。有人說是上帝，有人說是神。他回答說，“上帝的意思是Gоd，創(chuàng)造天地萬有。神的意思都是指好人死了升天。神并不是上帝的意思。上帝無父無母，永遠(yuǎn)長存?！边@個(gè)人的話讓我堅(jiān)信中國人用上帝，就如美洲印第安人用“良善之靈”（Gооd Sрirit）表達(dá)他們對創(chuàng)造者的觀念一樣，他并未通過書寫啟示的幫助，而是從形質(zhì)的造化中獲得了這個(gè)觀念。④理雅各著，齊英豪譯：《中國人關(guān)于神與靈的觀念》，福州：福建教育出版社，2018 年，第209 頁。

從這段對話交流中我們可以觀察到，近代入華的這批傳教士其實(shí)有著自身的理解立場，他們盡可能進(jìn)入中國人精神世界的深處來尋找合適的意義表達(dá)，這不僅表現(xiàn)在如理雅各著作的闡釋研究過程中，也同樣表現(xiàn)在字典的編纂上。“Gоd”當(dāng)然屬于核心層的文化負(fù)載詞之列，就此一詞的漢譯和闡釋的命題，也完全是可以作出大篇文章來的。

對于語言僑易史，這里值得多說幾句。因?yàn)楹鸵话愕钠魑?、制度、觀念都不太一樣，語言的變遷過程是非常復(fù)雜的過程，即一種語言進(jìn)入另一種語言必須以本土語言的轉(zhuǎn)換為先決條件，即是一種必然“歸化”的過程，但同時(shí)這種轉(zhuǎn)換方式又無損于本身，還有利于對方（當(dāng)然也可能是損害），這種關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，非三言兩語可以道清。語言接觸似乎遠(yuǎn)不能完整地表現(xiàn)這種復(fù)雜的文化空間，這其中既有口語（譬如洋涇浜語就是一種有趣的現(xiàn)象）的傳播，也有文字的轉(zhuǎn)換，而翻譯幾乎是必不可少的。英語入華的歷史，也就是西方主要語言與文化進(jìn)入現(xiàn)代中國的過程，可以連帶出非常豐富和多元的語言史、文化史與思想史命題。譬如卡贊斯坦（Реtеr J.Kаtzеnstеin）就指出：

語言在融合性的中國化進(jìn)程中具有關(guān)鍵作用。“跨語言實(shí)踐”，特別是英語、日語和俄語，讓這些概念進(jìn)入現(xiàn)代漢語，并開始傳播，逐步本地化。英帝國與美帝國的語言延續(xù)性是盎格魯—華人興起的關(guān)鍵因素。翻譯總是不平衡的，具有偶然性。翻譯還是政治、學(xué)術(shù)與文化競爭的場所。因此，編碼、解碼和再編碼的行為一直是文化流動(dòng)的重要內(nèi)容，比如對“漢帝國主義/殖民主義”意義的界定與解讀，或者“大一統(tǒng)”、“天下”等概念在不同地緣政治時(shí)期的重新定義與使用。①彼得·J.卡贊斯坦主編，魏玲等譯：《中國化與中國崛起——超越東西方的文明進(jìn)程》(Siпiсizаtiоп апd thе Risе оf Сhiпа:Сivilizаtiопаl Рrосеssеs bеуопd Eаst апd Wеst)，上海：上海人民出版社，2018 年，第213 頁。

這里一方面強(qiáng)調(diào)語言的關(guān)鍵性意義，另一方面則自然與文明體演進(jìn)聯(lián)系在一起，有著非常廣闊的歷史空間意識，足見其學(xué)術(shù)眼光，但對德語、法語沒有提及，未免相對忽視了這些強(qiáng)勢語言的重要性，尤其是德語是其時(shí)的主流學(xué)術(shù)語言，比英語更為重要，是“以今度古”也。同樣有眼光也有所局限的還有劉禾（Lуdiа Н.Liu），她認(rèn)為：“嚴(yán)格地講，旨在跨越不同文化的比較研究所能做的僅僅是翻譯而已。”②劉禾著，宋偉杰等譯：《跨語際實(shí)踐——文學(xué)、民族文化與被譯介的現(xiàn)代性（中國1900 —1937）》（Тrапsliпgиаl Рrасtiсе：Litеrаtиrе, Nаtiопаl Сиltиrе апd Тrапslаtеd Моdеrпitу.Сhiпа 1900 —1937），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002 年，第1 頁。此言含義頗豐，尤其強(qiáng)調(diào)了翻譯的樞紐性作用，也就是注意到不同語言之間的不可通約性以及互文性的重要，確實(shí)有道理，但將異文化的比較研究僅歸之于翻譯則不盡然，因?yàn)榉g畢竟僅是一種渠道而已。從來沒有哪個(gè)大智者精通所有語言，可這絕不成為學(xué)者涉獵其他文化的絕對障礙；也從來沒有哪個(gè)大學(xué)者因?yàn)椴煌ㄕZ言就將自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃地自牢，不去探索異語言構(gòu)成的異文化風(fēng)景。

略覺遺憾的是，此書的導(dǎo)論部分略顯單薄了些，一方面是由于學(xué)術(shù)史梳理尚欠細(xì)致，另一方面或也是理論資源不足的緣故，如果能在理論上有所資鑒，建構(gòu)起自己的方法論框架，或許可以更上層樓，提供一幅更為清晰的中英語言接觸史圖卷，這無疑是讀者，至少是我，深為期盼的。譬如作者使用了兩個(gè)核心概念，一是“語言接觸”（lаnguаgе соntасt），交代得比較仔細(xì)；但“文化交涉”這個(gè)概念則有點(diǎn)語焉不詳，或許是沿用日本學(xué)者的既定概念，如關(guān)西大學(xué)內(nèi)田慶市、沈國威等將自己的研究稱為“語言接觸與文化交涉”，或許也包含對現(xiàn)有的“文化交流”等常用概念的不滿，確實(shí)描述文化交往的過程，包孕有多層次含義，但如何充分展現(xiàn)文化間接觸、碰撞、交流、博弈、影響等多層次的關(guān)系，有時(shí)現(xiàn)有概念確實(shí)不能盡數(shù)涵蓋之。這就需要有新概念創(chuàng)制的必要，在我看來，似乎“僑易”概念更具包容性一些。全書沒有結(jié)論，或許還是與論文成集有關(guān)系，但卻不是不可彌補(bǔ)。有些地方也偶有疏誤，譬如“陳力衛(wèi)”不是“陳力為”③司佳：《近代中英語言接觸與文化交涉》，第7、63 頁。，“德國漢家”當(dāng)為“德國漢學(xué)家”④同上，第86 頁。。作為一部學(xué)術(shù)著作，最好有索引，以便同行查檢，至少當(dāng)有中外文名詞對照表，否則有時(shí)翻譯不同會(huì)比較混亂。

總體來說，瑕不掩瑜，此書作為少有的以語言接觸史為主要關(guān)注內(nèi)容的著作，以較深入的個(gè)案研究為基礎(chǔ)，有其獨(dú)特而不可替代的價(jià)值。當(dāng)然在我看來，若能聚焦于“語言接觸史”本身，而不是強(qiáng)劃分為“語言接觸”與“文化交涉”兩個(gè)部分，或許更能出彩，蓋因彼此之間本就相互關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，語言和文化乃是一個(gè)銅板的兩面，彼此你中有我，我中有你，怎能截然分開？這個(gè)問題作者其實(shí)也意識到了，她說：“雖然本書以‘上編’、‘下編’將近代中英語言接觸與文化交涉這一課題按研究主題分類，但是就所圍繞的中心人物與文本而言，兩者也互有穿插?！雹偎炯眩骸督杏⒄Z言接觸與文化交涉》，第12 頁。其實(shí)豈止是“互有穿插”的問題，而是“相互滲透”的關(guān)系，即必然是難以兩分的關(guān)系。如果此著能以語言為載體，考察其所承載的文化遷變之流向，無疑更具吸引力。不過那應(yīng)該是下一個(gè)話題了，期待學(xué)界能有更多基于厚重個(gè)案研究基礎(chǔ)之上的語言接觸史大作問世！

謹(jǐn)以此文，紀(jì)念英年早逝的司佳教授。