推拿功法易筋經(jīng)、倍他司汀、碳酸鈣D3 聯(lián)合治療椎動脈型頸椎病伴骨質(zhì)疏松的療效分析

賀玲俐

椎動脈型頸椎病的主要臨床癥狀表現(xiàn)為眩暈、耳鳴、頭痛、視物模糊等椎-基底動脈供血不足的癥狀,是因頸椎退行性病變壓迫椎動脈所致, 并伴有頸椎生理曲度異常的征象, 導(dǎo)致患者生活質(zhì)量嚴(yán)重下降, 又因其患病人群多為中老年患者, 而中老年患者往往存在骨代謝調(diào)節(jié)激素失調(diào), 影響骨吸收和骨形成, 因而, 椎動脈型頸椎病伴骨質(zhì)疏松成為臨床常見的患病群體,其治療方法也更為復(fù)雜, 治療難度也更大［1,2］。目前,椎動脈型頸椎病伴骨質(zhì)疏松的治療多采用保守治療,包括藥物治療、物理療法、運(yùn)動療法及中醫(yī)療法, 其中醫(yī)學(xué)氣功療法中的“易筋經(jīng)”廣泛用于骨科慢性疾病的康復(fù)治療, 具有強(qiáng)筋健骨的功效, 能夠使攣縮的筋肉舒展, 促進(jìn)局部氣血通暢, 滋養(yǎng)四肢和骨骼, 增強(qiáng)骨密度。本研究旨在觀察椎動脈型頸椎病伴骨質(zhì)疏松采用推拿功法易筋經(jīng)、倍他司汀、碳酸鈣 D3聯(lián)合治療的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2021 年1 月～2022 年 1 月泉州市泉港仁愛醫(yī)院收治的 80 例符合入組標(biāo)準(zhǔn)的椎動脈型頸椎病伴骨質(zhì)疏松患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組, 每組40 例。對照組中男22 例(55.0%)、女18 例(45.0%)；年齡45～73 歲, 平均年齡(58.80±11.32)歲；頸椎病病程3～30 個月, 平均頸椎病病程(11.35±6.51)個月；基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?4 例(35.0%)、糖尿病6 例(15.0%)、高脂血癥13 例(32.5%)。觀察組中男24 例(60.0%)、女16 例(40.0%)；年齡44～75 歲, 平均年齡(58.65±12.20)歲；頸椎病病程3～28 個月, 平均頸椎病病程(11.40±5.76)個月；基礎(chǔ)疾病：高血壓13 例(32.5%)、糖尿病6 例(15.0%)、高脂血癥13 例(32.5%)。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合動脈型頸椎病［3］、骨質(zhì)疏松［4］的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②頸椎生理曲度變直或反張；③入組前2 周內(nèi)未經(jīng)系統(tǒng)治療者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①曾有頸椎骨折、脫位史的患者；②神經(jīng)根型等其他型頸椎病患者；③認(rèn)知功能障礙,不能配合進(jìn)行量表填寫者。

1.3 方法 對照組患者飯后服用倍他司?。坌l(wèi)材(中國)藥業(yè)有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20040130, 6 mg/片,1 片/次, 3 次/d］、碳酸鈣D3(北京朗迪制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20093675, 每片含鈣0.5 g 與維生素D35 μg,1 片/次, 2 次/d)聯(lián)合治療。觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予推拿功法易筋經(jīng)干預(yù) , 由教功輔導(dǎo)人員參考文獻(xiàn)中的韋馱獻(xiàn)杵第 1～3 勢、青龍?zhí)阶λ氖郊胺潘晒Φ染毩?xí)方法［4］指導(dǎo)患者每天進(jìn)行訓(xùn)練, 待患者掌握了動作要領(lǐng)后讓患者自行訓(xùn)練, 1 次/d。兩組均治療90 d。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組患者治療前及治療90 d 后的VAS、NDI、SF-36 評分 治療前及治療90 d 后, 采用VAS評價疼痛癥狀改善情況, 總分為10 分, 分?jǐn)?shù)越高則表示疼痛越嚴(yán)重。采用NDI 評估患者頸椎功能改善情況,共有10 個項目, 每個項目最高分5 分, 最低分0 分,總分為各個項目評分之和, 滿分為50 分, 分?jǐn)?shù)越高表示頸椎功能越差。采用SF-36 評價生活質(zhì)量改善情況, 共有8 個維度, 36 個條目, 分?jǐn)?shù)越高表示生活質(zhì)量越好。

1.4.2 比較兩組患者治療前及治療90 d 后的頸椎生理曲度 治療前及治療90 d 后, 采用Borden 氏法評價頸椎生理曲度改善情況, 測量頸椎弧弦距, 測量方法參照文獻(xiàn)［5］。

1.4.3 比較兩組患者治療90 d 后的臨床療效 治療90 d 后, 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［6］評價臨床療效。治療90 d 后, 患者眩暈、耳鳴等臨床癥狀消失,疼痛緩解率≥95%, 隨訪3 個月沒有復(fù)發(fā)即為痊愈；治療90 d 后, 患者眩暈消失, 其他癥狀、體征明顯改善,疼痛緩解率≥70%但＜95%, 隨訪3 個月沒有復(fù)發(fā)即為顯效；治療90 d 后, 患者眩暈緩解, 其他癥狀、體征有所改善, 疼痛緩解率≥30%但＜70%, 隨訪3 個月出現(xiàn)復(fù)發(fā)即為有效；治療90 d 后, 未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.4 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況 記錄不良反應(yīng)事件發(fā)生情況, 進(jìn)行血常規(guī)、尿常規(guī)檢查。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前及治療90 d 后的VAS、NDI、SF-36 評分比較 治療前, 兩組患者的VAS、NDI、SF-36 評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療90 d 后, 兩組患者的VAS、NDI 評分低于本組治療前, SF-36 評分高于本組治療前, 且觀察組患者的VAS評分(2.05±1.58) 分、NDI 評分(15.30±4.62) 分低于對照組的(4.53±2.10)、(20.75±4.35)分, SF-36 評分(74.65±2.55)分高于對照組的(61.46±2.48)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前及治療90 d 后的VAS、NDI、SF-36 評分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前及治療90 d 后的VAS、NDI、SF-36 評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療90 d 后比較, bP＜0.05

組別例數(shù)時間VASNDISF-36對照組40治療前7.42±2.0229.85±4.1255.43±2.20治療90 d 后 4.53±2.10a 20.75±4.35a 61.46±2.48a觀察組40治療前7.50±2.1029.92±4.2255.56±2.18治療90 d 后 2.05±1.58ab 15.30±4.62ab 74.65±2.55ab

2.2 兩組患者治療前及治療90 d 后的頸椎生理曲度比較 治療前, 兩組患者的頸椎生理曲度比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療90 d 后, 兩組患者的頸椎生理曲度均大于本組治療前, 且觀察組患者的頸椎生理曲度(9.88±1.45)mm 及差值(3.56±1.33)mm 均大于對照組的(7.23±1.43)、(1.05±1.16)mm, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前及治療90 d 后的頸椎生理曲度比較( ±s, mm)

表2 兩組患者治療前及治療90 d 后的頸椎生理曲度比較( ±s, mm)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組比較, bP＜0.05

組別例數(shù)治療前治療90 d 后差值對照組406.18±1.087.23±1.43a1.05±1.16觀察組406.32±1.80 9.88±1.45ab 3.56±1.33b t 0.4228.2308.995 P 0.6740.0000.000

2.3 兩組患者治療90 d 后的臨床療效比較 治療90 d 后, 觀察組臨床總有效率為97.50%(39/40), 明顯高于對照組的82.50%(33/40), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療90 d 后的臨床療效比較(n, %)

2.4 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者治療過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng), 血常規(guī)及尿常規(guī)均正常。

3 討論

椎動脈型頸椎病和骨質(zhì)疏松均為臨床常見病, 二者在流行病學(xué)、病因病機(jī)、生化調(diào)控等方面存在密切關(guān)系, 骨質(zhì)疏松是頸椎病患者常見的病理表現(xiàn), 在頸椎病的發(fā)生、發(fā)展過程中發(fā)揮重要作用, 可引起頸椎骨強(qiáng)度下降, 進(jìn)而引起頸椎病,而頸椎病出現(xiàn)的疼痛、眩暈等癥狀會影響患者日常活動, 從而對骨量及骨代謝造成不良影響, 進(jìn)而加重骨質(zhì)疏松病情, 頸椎病伴骨質(zhì)疏松會導(dǎo)致疾病治療難度加大。目前, 頸椎病伴骨質(zhì)疏松的治療方法以非手術(shù)治療為主, 西醫(yī)藥物多給予擴(kuò)張血管藥物、非甾體類藥物及補(bǔ)充鈣劑等, 但單純西藥治療效果不是十分理想, 且非甾體類藥物長期應(yīng)用會引發(fā)胃腸道刺激, 牽引療法長期應(yīng)用可能造成頸椎拉直, 反而導(dǎo)致頸椎的生理曲度變小。倍他司汀具有多重藥理作用, 能有效擴(kuò)張外周血管, 從而改善微循環(huán), 尤其對椎基底動脈具有很好擴(kuò)張作用, 另外倍他司汀內(nèi)對耳前庭耳蝸血流量具有很好的改善效果,同時能減輕膜迷路積水, 在減輕耳鳴、耳聾及眩暈等癥狀方面作用顯著, 倍他司汀在治療椎動脈型頸椎病所致眩暈已被廣泛應(yīng)用［7］。

推拿功法易筋經(jīng)是一種臨床常用的傳統(tǒng)運(yùn)動療法,共有十二勢, 通過肢體的屈、伸、收、展及旋轉(zhuǎn)等自我鍛煉, 并以“調(diào)身”、“調(diào)息”、“調(diào)心”為主要演練原則, 同時也是一種靜力推拿功法訓(xùn)練, 注重肌肉的靜力性收縮, 同時結(jié)合多關(guān)節(jié)的協(xié)調(diào)運(yùn)動, 可起到改變筋骨和肌肉等軟組織的功能, 還能起到強(qiáng)身健體和養(yǎng)生保健的功效, 適用于所有人群訓(xùn)練, 具有安全、簡、便、廉的優(yōu)點(diǎn)。國內(nèi)諸多學(xué)者研究報道［8-11］, 老年骨骼肌減少癥患者進(jìn)行推拿功法易筋經(jīng)干預(yù)能夠有效增加骨骼肌肌力,膝骨關(guān)節(jié)炎患者進(jìn)行推拿功法易筋經(jīng)干預(yù)能夠增加股四頭肌肌力, 頸椎病患者進(jìn)行推拿功法易筋經(jīng)干預(yù)能夠改善頸椎生理曲度, 緩解頸部疼痛, 使頸部肌肉力量得到加強(qiáng), 提高頸椎活動度。

本研究顯示, 治療90 d 后, 兩組患者的VAS、NDI 評分低于本組治療前, SF-36 評分高于本組治療前, 且觀察組患者的VAS 評分(2.05±1.58)分、NDI評分(15.30±4.62) 分低于對照組的(4.53±2.10)、(20.75±4.35)分, SF-36 評分(74.65±2.55)分高于對照組的(61.46±2.48)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。治療90 d 后, 兩組患者的頸椎生理曲度均大于本組治療前, 且觀察組患者的頸椎生理曲度(9.88±1.45)mm及差值(3.56±1.33)mm 均大于對照組的(7.23±1.43)、(1.05±1.16)mm, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。治療90 d 后, 觀察組臨床總有效率為97.50%(39/40), 明顯高于對照組的82.50%(33/40), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者治療過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng), 血常規(guī)及尿常規(guī)均正常。

綜上所述, 推拿功法易筋經(jīng)、倍他司汀、碳酸鈣D3聯(lián)合治療椎動脈型頸椎病伴骨質(zhì)疏松能夠更好地減輕患者疼痛、改善頸椎功能及頸椎生理曲度、提高骨密度及生活質(zhì)量, 臨床療效優(yōu)于單純西藥治療。