關于新生代民工住房權屬的思考

文／鄧彤博、王陽 廣州鐵路職業(yè)技術學院 廣東廣州 511300

引言：

城鎮(zhèn)化過程產(chǎn)生了大量的流動人口，據(jù)《2017 年流動人口分析報告》顯示，從年齡結構來看，新生代農(nóng)民工占比64.7%；從流動模式來看，在流入地超過一半家庭有3 人以上同住，平均家庭規(guī)模為2.61 人；無論是流動范圍還是流動時間，省內流動均略高于省外流動人數(shù)，流動人口在現(xiàn)居地平均居留時間超過4 年，且超過半數(shù)家庭在現(xiàn)居地有長期生活的打算。由此可見，農(nóng)民工群體遷移規(guī)律是：新生代農(nóng)民工逐漸成為主力軍，跨區(qū)域、家庭化遷移趨勢增強，且大多具有定居意向。2010 年中央“一號文件”首次提出“新生代農(nóng)民工”的概念，社會和學者開始聚焦和研究新生代農(nóng)民工問題。

目前新生代農(nóng)民工家庭即使舉家遷移到城市也不代表遷移過程的結束，因為受住房供給和自身需求能力的約束，即使他們對留居城市有較大意向，但相比于城市居民在住房獲得、居住質量和居住條件方面的情況仍較差。因此，只有農(nóng)民工家庭實現(xiàn)自有住房居住，才算具有城鎮(zhèn)化意義的農(nóng)民工遷移。當下農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉移的第一階段城鎮(zhèn)化已基本實現(xiàn)[1]，接下來第二階段跨區(qū)域、家庭式遷移農(nóng)民工的住房差異亟待驗證。2014 年發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》指出，要加快轉變農(nóng)民工群體為新型產(chǎn)業(yè)工人和城鎮(zhèn)新市民的步伐，促進農(nóng)民工社會融合。已有研究表明，住房的可獲得性和居住情況直接關系流動人口的社會融入，是衡量社會分隔和融入的關鍵指標[2]，穩(wěn)定、可承擔且環(huán)境良好的住房可以促進農(nóng)民工市民化，幫助他們建立文化認同，促進社會融入[3]。

在當?shù)負碛凶约旱淖》渴巧鐣诤线^程中必要的一步，對于流動人口居住選擇及其影響因素的研究成果豐碩，總體劃分為制度因素和非制度因素。制度性和結構性的因素造成農(nóng)民工和本地居民的住房機會有所區(qū)分，農(nóng)民工住房市場在各國普遍遭遇政策歧視（戶籍分割住房市場，歧視性住房貸款市場）[4]，傾向戶籍地居民的政策會造成農(nóng)民工難以“趕上當?shù)厝恕钡淖》繐碛新?，此外，社會保障尤其是住房公積金這一可以降低城鄉(xiāng)壁壘促進購房的保障措施是否覆蓋到外出工作的農(nóng)民工也是對比城市家庭重要的考量因素[5-6]。非制度性因素主要指經(jīng)濟特征和人口特征因素。新遷移經(jīng)濟學理論認為，個體的研究決策是為了實現(xiàn)家庭經(jīng)濟利益的最大化和風險最小化[7-9]，中國農(nóng)村由于家庭收入不穩(wěn)定，會鼓勵成員外出工作，使家庭收入多元化規(guī)避收入風險。因此，遷移到城市的高工資對農(nóng)民工的吸引力不僅在于流動人口預期收入的提高，還成為移民家庭資本增加的重要途徑，收入水平的提高和勞動力市場職業(yè)生涯的發(fā)展也預示著從租賃到購房市場的住房改變的可能性[10]。個體特征方面，個體的年齡、性別、受教育程度，以及婚姻狀況、子女數(shù)量同樣影響農(nóng)民工居留意愿和住房選擇[11-12]。

從社會人口角度對家庭化遷居的特征關注度不足。學者們從社會學角度出發(fā)，認為在城市定居或返鄉(xiāng)與文化差異以及對原籍地的持續(xù)依戀有關，強調心理感受，是一個“動態(tài)的社會過程”[13]。這種依戀包括在城市或家鄉(xiāng)需要照料的孩子、父母，與周邊朋友頻繁互動以及良好的社會關系網(wǎng)絡。對城市的依賴會降低返鄉(xiāng)的可能，促進在當?shù)刭彿慷ň?；反過來對于家鄉(xiāng)的依戀會鼓勵返鄉(xiāng)，降低永久定居的傾向[14]。由此推出，城市的家庭人口規(guī)模會影響到農(nóng)民工留居和購房意愿，那么舉家遷移的家庭是否在當?shù)刭彿扛怕室哂诜桥e家遷移的家庭呢？根據(jù)農(nóng)民工在流入地的融入程度，學術界對于農(nóng)民工在流入地的居住軌跡有兩種觀點：“同化理論”[15]和“分層理論”用來解釋農(nóng)民工身份和與兩地聯(lián)系度對農(nóng)民工住房決策的影響。同化背后的驅動力是文化適應和社會經(jīng)濟流動性[16]，農(nóng)民工尋求的是更好的學校、更高的聲望和更完善的社區(qū)。新生代農(nóng)民工與當?shù)鼐用裼捎谄煤徒?jīng)濟社會特征不同，在初期居住條件會有所差異，定居在住房市場最不受歡迎的地方且以租賃為主。同化理論認為，隨著時間的推移，農(nóng)民工在社會文化方面逐漸適應且經(jīng)濟地位得到改善，他們的住房模式逐漸與當?shù)厝丝繑n，如與當?shù)鼐用裨谕恍^(qū)購買房屋，甚至有些移民群體房屋所有權率超越了本地居民[10,17]。由此可見，居住時間是決定房屋所有權的一個重要因素。雖然同化理論幫助農(nóng)民工與當?shù)厝藴p少了住房模式的差異，但地方分層理論擴大了雙方的差距。對某些移民群體來說，同化可能很容易，但對于距離當?shù)剌^遠的群體，如跨省流動相比于省內流動將更難融入當?shù)厣鐣18]。遷移的起點和終點距離越大，農(nóng)民工可以獲取的信息就越少（如當?shù)卣Z言、子女教育、工作信息等）。

1.農(nóng)民工的家庭化遷移

本文采用2016 年“全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查”數(shù)據(jù)。2016 年的調查總樣本量為16.9 萬人，涉及家庭成員45 萬人，本文關注的重點是新生代農(nóng)民工住房問題，故剔除了流動人口中非農(nóng)戶籍和老生代農(nóng)民工樣本，樣本數(shù)為76396 戶家庭。

1.1 新生代農(nóng)民工的家庭規(guī)模

據(jù)2010 年全國人口普查公報顯示，家庭平均規(guī)模為3.1 人，圖1 來自“2016 年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)”，新生代農(nóng)民工總體家庭規(guī)模中，3 人戶家庭占比最高為41.05%，符合家庭平均規(guī)模。在流入地的農(nóng)民工家庭規(guī)模中，有30%的家庭為3 人戶家庭，占比最大，其次為1 人戶家庭和2 人戶家庭，分別為18.2%和19.07%。流入地的4 人戶家庭占所有家庭比例的17.25%，其余為少量5 人戶及以上規(guī)模的家庭。

圖1 新生代農(nóng)民工的家庭規(guī)模（%）

1.2 新生代農(nóng)民工遷移居住模式

由于標準核心家庭為流動家庭的主要結構，本文在考察農(nóng)民工流動模式中，將家庭結構劃分為兩大類型，核心家庭和非核心家庭，核心家庭進一步細分為夫婦核心家庭、標準核心家庭和缺損核心家庭。

家庭遷移模式中，約27.5%的受訪家庭為非家庭式流動（即獨自一人流動）；12.05%屬于半家庭式流動（即受訪者與部分家庭成員一同流動）；剩余60.46%的為舉家遷移（即受訪者與所有家庭成員一同居住在流入地），完整家庭式流動的家庭遷移模式是當下人口流動的新趨勢。就家庭結構和家庭遷移模式的關系來看，在幾類核心家庭中，舉家遷移均占比最高，夫婦核心家庭為82.05%，標準核心為70.74%，缺損核心家庭為55.87%，而非核心家庭中，非家庭式流動模式占了一半以上。

表1 新生代農(nóng)民工遷移模式與家庭結構的交叉分析

1.3 新老生代農(nóng)民工住房自有率

由于戶籍制度和政策導向原因，農(nóng)民工群體很難在城市獲得政策性住房，少數(shù)農(nóng)民工選擇購買商品住房，農(nóng)民工群體以租賃住房為主，自有住房率很低。根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，城市居住人口的住房自有率為69.78%，而2016 流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)反應的農(nóng)民工群體在城市購房和自建房的比例為17.05%，農(nóng)民工住房獲取甚至未達到總體城市居住人口的四分之一。

新生代農(nóng)民工和老生帶農(nóng)民工群體均以租賃住房為主，住房自有率較低。圖2 可見，但兩大群體的差異性在于，老生代農(nóng)民工比新生代群體具有較高的住房自有率。老生代農(nóng)民工的住房自有率為19.35%，比新生代農(nóng)民工住房自有率高6.51 個百分點，且住房自有率的趨勢是隨著年齡的增長而上升，三十而立，在36 歲到達高峰值，小幅下降后繼續(xù)呈上漲趨勢。新生代住房自有率明顯低于老生代的原因可能在于，第一，年齡較大的老生代農(nóng)民工較新生代農(nóng)民工擁有更多的經(jīng)濟積累，提升了購房能力；第二，老生代農(nóng)民工比新生代農(nóng)民工在流入地居留時間更長，老生代農(nóng)民工平均在流入地居留時間為7.53 年，比新生代農(nóng)民工多3.34 年，對流入地認可度更高，因而更可能選擇定居流入地，購買當?shù)刈》俊?/p>

圖2 各年齡別流動人口住房自有率

2.結論和討論

城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民工的家庭化遷移是發(fā)展趨勢，新生代農(nóng)民工正逐漸成為流動人口的主力軍，這一群體區(qū)別于老生代農(nóng)民工，留居城市意愿更強，因而新生年代農(nóng)民工的住房問題日益成為城市融入的關鍵指標。以往研究對于家庭遷移模式與新生代農(nóng)民工住房獲取的探討不夠全面，本文旨在推動城市化過程中的農(nóng)民工社會融入，利用2016 年“全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查”數(shù)據(jù)，圍繞舉家遷移和新生代農(nóng)民工兩大熱點問題。

總體而言，新生代農(nóng)民工群體當下的住房條件較差，流動人口與當?shù)鼐用竦娜谌胨截酱岣?，李克強總理?019 年兩會報道中提出“要努力增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感”，而住房問題是關鍵所在。針對上述問題，本文提出以下政策建議助力新生代家庭遷移式農(nóng)民工融入城市社會。第一，繼續(xù)完善流動人口住房保障體系，放寬住房政策的戶籍約束，根據(jù)在流入地的工作年限、家庭遷移情況、居留意愿等方面逐步將農(nóng)民工流動人口納入住房保障體系，增強新生代農(nóng)民工城市留居的獲得感和安全感。第二，根據(jù)流動人口家庭的生命周期制定切實可行的住房支持政策。鼓勵企業(yè)為單身的青年農(nóng)民工群體提供宿舍；對于無子女的夫妻核心家庭，可提供“廉租房”、“公租房”等政策性住房；對于核心家庭以及有子女的非核心家庭這類需要購房的流動群體，規(guī)范相應的房屋租賃市場和商品房購買市場，提高農(nóng)民工城市融入的幸福感。農(nóng)民工的流動時間、家庭遷移模式，以及遷移距離的不確定性使得農(nóng)民工住房解決仍需一個循序漸進的過程，我們需要針對農(nóng)民工家庭遷移模式的特點和對于住房獲取的影響，有針對性的設計適應流動人口城市融入的政策措施，以促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，保障農(nóng)民工群體的居住需求，提高城鎮(zhèn)化質量。