柏拉圖“理念論”與名家“名實之辯”的分析比較

邵俊翔

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130015）

一、柏拉圖哲學(xué)

（一）柏拉圖理念論的來源

柏拉圖出生于公元前427 年，在他之前，古希臘的哲學(xué)便從自然哲學(xué)逐步進行思想上的轉(zhuǎn)變，誕生了諸如畢達哥拉斯、巴門尼德、蘇格拉底等學(xué)者。柏拉圖的理念論，甚至說他整個的哲學(xué)思想，都不可避免的受到了這些學(xué)者的影響。

在柏拉圖之前，畢達哥拉斯便認為世界的本源是無形的“數(shù)”，世界上萬事萬物背后都有數(shù)的規(guī)定性，數(shù)與萬事萬物之間的聯(lián)系超過了水火土氣與事物之間的聯(lián)系。從這個角度來看，當(dāng)畢達哥拉斯提出“數(shù)是萬物的本源”時，古希臘哲學(xué)的發(fā)展便邁向了更高階段。畢達哥拉斯的思想把后來古希臘哲學(xué)家探討世界本源的角度從具體引導(dǎo)到了抽象，從現(xiàn)實引導(dǎo)到了思維，可以說是一個了不起的思想飛躍。

在畢達哥拉斯之后，古希臘哲學(xué)便著重從思維領(lǐng)域來把握世界的本源，這其中就包括巴門尼德。作為古希臘哲學(xué)的又一代表人物，巴門尼德的主要思想便是關(guān)于“存在”與“非存在”這一對范疇之間的關(guān)系理論。他認為，“存在者存在，非存在者不存在”，“存在者”是不生不滅、不變不動、獨一無二的，而與存在相反的“非存在者”，則被認為是處于運動變換中的可感事物。巴門尼德的“存在者”與畢達哥拉斯的“數(shù)”相似，都是指事物看不見的本質(zhì)，而到了柏拉圖那里，就被確切稱為“理念”。顯而易見，巴門尼德的思想對柏拉圖本人也產(chǎn)生了重大的影響，他的“存在”與“非存在”構(gòu)成了從畢達哥拉斯到柏拉圖之間的必要中介。

以上學(xué)者無論是畢達哥拉斯還是巴門尼德，雖然都對柏拉圖的哲學(xué)起到了啟發(fā)作用，但要說對柏拉圖思想影響最大的，莫過于他的老師蘇格拉底，蘇格拉底的思想在很大程度上直接影響了柏拉圖的哲學(xué)觀點。蘇格拉底在探討問題時一個顯著特征便是喜歡追求事物現(xiàn)象背后的東西，即事物的“本身”或者對于事物的一般定義。只有先了解關(guān)于某一事物的定義，然后才能具體研究討論某一事物。蘇格拉底正是不斷地運用辯證法來對事物進行調(diào)整和修改，最后達到關(guān)于事物的“普遍定義”。通過這種方法所得到的關(guān)于事物的“普遍定義”與感性事物相比，更具有真實性、普遍性。蘇格拉底這種討論方法，為柏拉圖理念論提供了直接的靈感。

由上述也可以看出，柏拉圖的理念論思想并非是閉門造車，而是在吸取前人思想精髓的基礎(chǔ)上形成的，從他的理念論中也可以窺探到這些思想家們的一些思想痕跡。

（二）柏拉圖理念論的概述

通過上文的論述，我們大致可以明白柏拉圖的哲學(xué)思想與他提出的“理念”是分不開的。何為理念?這是柏拉圖理念論的中心問題，也是搞清楚整個柏拉圖哲學(xué)思想的關(guān)鍵所在。

在柏拉圖的哲學(xué)術(shù)語中，他把理智的東西稱之為理念，在希臘語中即為“eidos”，這一詞原意是指“看到的東西”。在柏拉圖之前的自然哲學(xué)家中，這個詞指的是“顯相”“形狀”等一系列可以用肉眼所見的物體，而柏拉圖則把“顯相”引申為“心靈所把握的東西”，稱之為“理念”?！袄砟睢币辉~與通過感覺所認識的顯相不同，它特指在人的感官之外，只能通過理性把握的存在。在柏拉圖的對話集《國家篇》中，他對自己的理念論進行了介紹。他認為，眾多可感事物都有一個共同的名字，各自都有自己的理念，世界上各種具體事物都是對各自理念的分有與摹仿。世界上有各種各樣的事物，在這些具體的事物之外，還有許多關(guān)于具體事物的理念。世界上具體的客觀事物各有缺陷，但是理念卻是最完美、獨一無二的。先有具體事物的理念，才有現(xiàn)實的具體事物。

柏拉圖將自己哲學(xué)中的理念共分為六種，形成了一個層次分明的理念世界。從低到高，依次是不同的理念，而這些理念從低到高排列，依次趨向于比自己更高的理念。原始物質(zhì)趨向于感覺世界，感覺世界趨向于理念世界，低級理念趨向于高級理念，高級理念趨向于比自己更高級的理念。原始物質(zhì)、可感世界、理念世界，這三分世界便構(gòu)成了柏拉圖哲學(xué)的整個世界觀。

柏拉圖的思想推進了古希臘哲學(xué)對客觀世界背后的主觀世界的探索，他把感性存在與主觀思維在一定程度上統(tǒng)一起來，是對自泰勒斯以來古希臘哲學(xué)家們思想的匯總。除此之外，柏拉圖哲學(xué)的意義還在于他的理念論開啟了西方哲學(xué)史上對共相的名實之間相關(guān)問題的討論。柏拉圖的“理念”，即種屬，它作為共相，究竟是寓于可感事物之中，還是獨立于客觀事物之外的客觀存在？由一爭論而推導(dǎo)的波菲利問題，曾經(jīng)在歐洲12 世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家中引起了普遍討論。其中持實在論觀點的學(xué)者，即認為種屬獨立于客觀事物之外，便是繼承了柏拉圖思想的衣缽，而另一派唯名論的觀點則與柏拉圖的思想相反，即認為種屬與實在是一體的，不可分離。而這一思想上的分歧導(dǎo)致了后世無數(shù)西方哲學(xué)家進行研究爭論，因此也奠定了后世西方哲學(xué)的主要思想基調(diào)。

種屬與個體之間的關(guān)系問題，在西方哲學(xué)界一直是討論的熱點。本文接下來要提到的名家代表人物惠施、公孫龍的思想，與柏拉圖的理念論之間既有異曲同工之處，又有所區(qū)別。二者之間在哲學(xué)理論上的差異，也從側(cè)面反映了中西方文化特點上的不同。

二、名家的“名實之辯”

名家是中國古代諸子百家之一，又稱“訟者”“辯者”“刑名家”。名家學(xué)派是中國嚴謹邏輯思想開創(chuàng)者，其研究內(nèi)容包括對思想中最基本的元素“實”與“名”關(guān)系的詮釋。而作為名家學(xué)派中的代表人物，公孫龍、惠施的思想可以說是集中反映了名家學(xué)派的主要思想特征。

公孫龍是戰(zhàn)國時期的趙國人，在當(dāng)時以善辯著稱。他在我國思想史上的理論貢獻莫過于“白馬非馬”和“堅白石離”這兩個辯題。在這兩組辯論之中，他突出強調(diào)事物的“名”之重要性，使得他獲得與柏拉圖“理念”相似的觀點①。

在公孫龍的著作《白馬論》中，他詳細闡述了“白馬非馬”這一知名論題。他從三個方面對這一問題加以論述。用今天的話語來說，第一，“馬”“白”“白馬”三者的內(nèi)涵不同?！榜R”的內(nèi)涵是指一種動物，“白”的內(nèi)涵是指白顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動物加上一種顏色，因此，白馬非馬；第二，“馬”的外延與“白馬”外延也不一樣?！榜R”的外延包括所有的馬，“白馬”的外延僅僅指的是白馬，因此白馬非馬；第三，“馬”的理念和“白馬”不同。所有的馬都具有“馬”這一理念，但并不包括顏色，白馬僅僅具有“白馬”的理念，與馬的理念不同，因此白馬非馬。

在他的另一篇著作《堅白論》中，公孫龍對“離堅白之辯”這一論題也進行了相關(guān)解釋。他認為，堅硬和白色作為石頭的兩種屬性，是分開的，“得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二”?！耙暡坏闷渌鶊远闷渌渍?，無堅也。撫不得其所白而得其所堅者，得其堅也，無白也”。用手摸可以感受石頭的堅硬，卻不能感受石頭的顏色；用眼觀察，可以看到石頭的白顏色，卻不能感覺石頭的堅硬。公孫龍還進一步認為，“堅”與“白”作為共相，可以在任何的堅硬和白色的東西中表現(xiàn)出來。即使世界上不存在堅硬和白色的事物，“堅硬”和“白”的共相還是存在的，這種脫離具體物質(zhì)形體的共相是獨立存在的，而這一解釋與柏拉圖理念論有著相似之處。

名家另一位代表人物則是惠施?；菔┏錾趹?zhàn)國時期的宋國，其著作在歷史長河中已不幸遺失，他的思想現(xiàn)今只能從《莊子》中窺知一二。在《莊子》一書中，他關(guān)于事物相對性的思想主要有十點，其中最為重要的無疑是“合同異之辯”。“大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異?！比伺c兔子都是屬于動物，這是大同；人是動物，但不是所有動物都是人，人與人有人的相似性，兔子與兔子有它們的相似性，這是小同。每類事物有共同點，而事物中不同種屬間又各有其共同點，惠施的“小同異”就是指這種相同性與差異性。但是，天下萬物都相似，都各自為一種客觀存在物，這是“畢同”；把萬物作為各自的個體去看，它們又有自身的特性，使自身與他物相區(qū)別，這是“畢異”。因此，通過“大同異”與“小同異”可以看出，惠施在強調(diào)萬物之間既相似，又各不相同，它們之間的異同永遠是相對的。

與公孫龍不同，惠施更多強調(diào)現(xiàn)實的相對性，兩人代表了兩種不同的思想傾向。例如，當(dāng)我們說“這是一只兔子”時，“這”在漢語中無疑是指具體的事物，具體的兔子，它處于運動變化中?！巴米印笔且粋€從具體兔子中抽象出的概念，它無疑是不變不動的一個“名”?；菔┑膶W(xué)說則是更多強調(diào)“這”的，而公孫龍則是注重“兔子”的。但總的來說，作為名家思想的兩個代表性人物，惠施與公孫龍的思想都集中體現(xiàn)了中國哲學(xué)中的名實關(guān)系這一重要問題，由此發(fā)展了中國古代哲學(xué)的明辨思潮，推動了中國古代哲學(xué)的認識論、辯證法和邏輯學(xué)的發(fā)展。

三、二者思想之分析比較

（一）名家思想與柏拉圖哲學(xué)的相同點

在上文通過對柏拉圖的理念論及對公孫龍、惠施思想的相關(guān)介紹，不難看出，名家的“名實之辯”與柏拉圖“理念論”有著相似觀點。在對待“名”的問題上，公孫龍進一步認為，共相不能作為經(jīng)驗的對象而被人認識，人可以看見白色的東西，卻不能看見“白色”這一概念本身，所有名詞指向的共相都存在于另一個世界中，在那里，共相本身就作為共相而存在。這無不體現(xiàn)著公孫龍與柏拉圖二人在思想上的契合。

而在對待“實”的問題上，與柏拉圖認為可感事物可生可滅的觀點一樣，惠施則認為具體的可感事物不是固定靜止的，在不同的條件下事物性質(zhì)和關(guān)系會發(fā)生變化，這突出體現(xiàn)了惠施思想中特別注重研究事物運動變化的傾向。從整體上來看，把公孫龍和惠施兩人的思想?yún)R總起來，在一定程度上與柏拉圖“理念論”的核心思想已經(jīng)并無太大差別了。

（二）名家思想與柏拉圖理念論的不同點

在古代世界中，古希臘與古代中國具有完全不同的社會氛圍與文化氛圍，而作為文化形式的一種，古希臘與古中國的哲學(xué)必然也是兩種不同的類型與形式。柏拉圖的理念論與名家關(guān)于“名實之辯”的思想固然有其相同之處，但是雙方的差異也是顯而易見的。

雙方的差異，首先是在關(guān)于“名”的問題上?；菔τ凇懊辈]有投入太多注意力，而公孫龍雖然對于“名”的問題雖然進行了不少討論，但是他關(guān)于共相的理論，并不像柏拉圖一樣。作為名家的代表人物，他的身上體現(xiàn)了名家一貫的學(xué)術(shù)風(fēng)格，即更多的是著眼于邏輯上的辯論，而不是像柏拉圖那樣力圖以理念論為基礎(chǔ)，以此來構(gòu)建一套世界觀和認識論?；菔╆P(guān)于“實”的論斷也沒有柏拉圖理念論中對于可感事物和可感世界的輕視態(tài)度，也更多的是一種在邏輯上的辯論。而公孫龍與惠施這種在辯論中注重邏輯論證的思想特征，也正是柏拉圖的理念論所不具有的。這一差異，與名家學(xué)派的特點有關(guān)。名家學(xué)派特點是重視辯論之術(shù)，注重邏輯上的嚴謹。

雙方思想的差異關(guān)鍵在于中西方哲學(xué)研究目的與學(xué)術(shù)風(fēng)格的不同。中國哲學(xué)的特點是重實踐，學(xué)以致用，突出務(wù)實主義；而西方哲學(xué)主要重思辨，學(xué)以致知②。固然中國哲學(xué)也探究共相與實在的問題，但探究的原因說到底是為了實際的現(xiàn)實生活，其建立起來的世界觀也是為現(xiàn)實的人倫修養(yǎng)、社會關(guān)系、道德規(guī)范所服務(wù)。而希臘哲學(xué)重思辨的特點，決定了大部分哲學(xué)家的哲學(xué)思想只局限于人的頭腦思維之中，這一特點一直延續(xù)至今。柏拉圖在他自己的著作中沒有說清楚事物如何具體進行對理念的“分有”與“摹仿”，從這點來看，柏拉圖的理念論僅僅是思辨哲學(xué)，并沒有中國哲學(xué)注重實用和現(xiàn)世的特點。

所以，究其深層次原因而言，中西方哲學(xué)與文化特點、社會與文化氛圍的不同，是柏拉圖理念論與名家思想差異的關(guān)鍵因素。

四、結(jié)語

柏拉圖理念論與名家思想的內(nèi)容值得更進一步研究，本文只是略作探索。雙方思想存在契合的同時，差異性也是顯而易見的。這種差異是由于學(xué)術(shù)風(fēng)格不同以及古希臘與古代中國的文化與社會氛圍不同而導(dǎo)致的。柏拉圖以“理念”與“實在”二分為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來的哲學(xué)思想一直影響著西方傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展，而名家思想雖曾一度成為顯學(xué)，但后來隨著中國哲學(xué)以儒家思想為導(dǎo)向發(fā)展而逐漸走向沒落，其過多重視辯論之術(shù)也被荀子稱之為“辯而無用”“多事而寡功”。由此可見，無論是對后世的學(xué)術(shù)影響力還是歷史地位，二者也有著巨大差異，這更加值得我們?nèi)蘸罄^續(xù)進行詳細探究。

注釋：

①馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京:文化發(fā)展出版社,2018.

②趙林.西方文化概論[M].北京:高等教育出版社,2015.