延續(xù)集體推動(dòng)民俗協(xié)商實(shí)踐的人類學(xué)探究

摘要：在我國城市化進(jìn)程中誕生了“撤村并居”的過渡型安置社區(qū)，鄉(xiāng)民“上樓”后，傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣受到空間、觀念等多方挑戰(zhàn)。該文以民俗學(xué)中“民俗協(xié)商”概念為理論框架，采用田野調(diào)查和深度訪談等人類學(xué)傳統(tǒng)研究方法，對江蘇省常州市Q社區(qū)傳統(tǒng)喪葬儀式及儀式中延續(xù)集體的作用進(jìn)行細(xì)致分析。研究發(fā)現(xiàn)，過渡型社區(qū)居民大多在行為方式、生活習(xí)性方面很大程度上保留舊時(shí)傳統(tǒng)，使得自身和社會(huì)發(fā)展之間產(chǎn)生了需要調(diào)解的矛盾。并且，正是由于集中安置的特性，使得擁有相同地方性知識、具有較強(qiáng)凝聚力的延續(xù)集體得以存續(xù)，為中國都市化進(jìn)程中協(xié)調(diào)各方利益、滿足多元需求創(chuàng)造了一條新的進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：安置社區(qū)；延續(xù)集體；殯葬儀式；民俗協(xié)商

中圖分類號：K890 " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " " " " " " " " 文章編號：2096-4110（2023）02（b）-0103-05

The Anthropological Exploration that Promotes the Practice of Folk Custom Consultation

—Taking the Funeral Ceremony of Q Resettlement Community in Changzhou City， Jiangsu Province as an Example

WU Han

（School of Ethnicity and History， Ningxia University， Yinchuan Ningxia， 750021， China）

Abstract： In the process of urbanization in China， a transitional resettlement community of \"removing villages and living together\" was born. After the villagers \"went upstairs\"， the traditional customs were challenged by space， concepts and other aspects. Taking the concept of \"folk consultation\" in folklore as the theoretical framework， this paper uses traditional anthropological research methods such as field survey and in-depth interview to make a detailed analysis of the traditional funeral ceremony and the role of the continuation of the collective in the ceremony of Q community in Changzhou City， Jiangsu Province. The study found that most of the transitional community residents retained the traditional characteristics of the old times in terms of behavior and living habits to a large extent， resulting in contradictions between themselves and social development that need mediation. Moreover， because of the characteristics of centralized resettlement， the continuous collective with the same local knowledge and strong cohesion can survive， creating a new way to coordinate the interests of all parties and meet diverse needs in the process of urbanization in China.

Key words： Settlement communities; Continuing collective; Funeral ceremony; Folklore negotiation

1 民俗協(xié)商的研究現(xiàn)狀

近十年來我國對于安置社區(qū)的研究成果繁多，主要集中于社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境、破解路徑、治理體系與機(jī)制、公共空間以及文化建設(shè)等方面。2016年李烊等人基于“制度—生活”的分析框架，闡明了安置社區(qū)“日常生活”與“創(chuàng)制機(jī)制”之間的互動(dòng)機(jī)制，文章指出，在 “現(xiàn)代性”注入的同時(shí)保持對“傳統(tǒng)性”的敬畏是安置社區(qū)建設(shè)最理想的狀態(tài)[1]；2017年孫其昂等學(xué)者立足于城市空間社會(huì)學(xué)理論及社會(huì)空間類型學(xué)概念，將安置社區(qū)空間分為“差序空間”“離散空間”和“差異空間”，并探析空間之間沖突的根源及消解沖突的路徑[2]；2018年王勇等學(xué)者以蘇州市6個(gè)安置社區(qū)為例，對3種不同模式的社區(qū)公共空間進(jìn)行了比較與分析，發(fā)現(xiàn)村內(nèi)小聚居和村外大聚居相結(jié)合的模式有利于重建社會(huì)關(guān)系，最大程度還原“熟人社會(huì)”；2019年李烊等學(xué)者提出過渡型社區(qū)存在權(quán)、法、禮三元治理體系[3]；2019年宋輝通過對重慶的實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)居委會(huì)、物管和業(yè)委會(huì)在社區(qū)治理機(jī)制中彼此協(xié)調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu)，構(gòu)建“小聯(lián)合、大網(wǎng)絡(luò)”協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)了安置社區(qū)的良善治理[4]。

“民俗協(xié)商”的概念是高丙中學(xué)者在《世界社會(huì)的民俗協(xié)商：民俗學(xué)理論與方法的新生命》一文中所提出的，即當(dāng)事人協(xié)商出一套民俗活動(dòng)的模式，付諸行動(dòng)而呈現(xiàn)為儀式過程等民俗，構(gòu)成他們的共同生活的有機(jī)部分。民俗協(xié)商產(chǎn)生在公眾的日常生活之中，既有國民個(gè)人之間的協(xié)商，也有國人作為個(gè)人或群體與政府部門的協(xié)商，后一種情況就可以歸入國家治理的范疇[5]。抓住時(shí)代機(jī)遇，抓住民俗學(xué)的協(xié)商性，在很大程度上能夠解決現(xiàn)代性帶來的學(xué)科危機(jī)，使民俗學(xué)獲得更強(qiáng)勁的生命力。

在“民俗協(xié)商”概念提出之前，也有部分涉及文化協(xié)商或民俗協(xié)商的相關(guān)文獻(xiàn)。例如，2007年顏?zhàn)艘詮V西賓陽炮龍節(jié)為例，梳理了民俗旅游中游客、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒄?、民間組織及文化精英之間的文化協(xié)商關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本之間相互制衡，多向互動(dòng)。因此民族民俗文化的保護(hù)和開發(fā)過程中需要妥善處理五方關(guān)系[6]。2013年肖飚基于霍米·巴巴“第三空間”和“混雜性”理論，并借鑒安東尼·吉登斯對傳統(tǒng)與現(xiàn)代性關(guān)系的解讀，對西安城市化過程中民俗傳承的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行了分析。筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性與傳統(tǒng)并非完全對立，現(xiàn)代性能夠在消解的同時(shí)重建傳統(tǒng)，這是城市化與傳統(tǒng)之間“協(xié)商”的結(jié)果，這種“協(xié)商”需要對集體記憶進(jìn)行續(xù)寫，并突出儀式的重要性[7]。

綜上所述，從研究角度來看，大部分相關(guān)文獻(xiàn)是從政治學(xué)與行政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作等學(xué)科角度出發(fā)，對安置社區(qū)的運(yùn)行機(jī)制和治理體系提出了獨(dú)到的見解，為治理模式的改革創(chuàng)新提出了具體的實(shí)踐思路，但該研究缺乏人類學(xué)、民俗學(xué)的研究視角。而作為民俗學(xué)界的新話題，民俗協(xié)商相關(guān)研究的文獻(xiàn)數(shù)量較少，研究空間廣闊。

2 Q安置社區(qū)的概況與特殊性

2.1 Q安置社區(qū)的概況

常州市坐落于江蘇省南部，處于長江下游平原，海拔2～9米，北亞熱帶季風(fēng)氣候，是長三角地區(qū)中心城市之一，與南京、上海等距相望。本地方言為吳語，太湖語片；民風(fēng)崇教尚文，開放兼容；飲食文化喜濃油赤醬，飯稻羹魚，口味偏甜；民歌婉約輕揚(yáng)[8]。常州市區(qū)總面積4 385平方千米，根據(jù)《第七次全國人口普查公報(bào)》顯示，常州常住人口約527.8萬人，本地戶籍人口約386.63萬人。2020年常州市GDP總量為7 805億元，人均GDP除資源型城市外排名全國第7，是主要依托于先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市。

Q安置社區(qū)位于常州市東部老城區(qū)內(nèi)，初建成于2004年，土地屬集體所有，房屋產(chǎn)權(quán)為70年，總占地面積約為80萬平方米，常住人口約為2萬人。社區(qū)西臨生態(tài)公園和景觀公園，東靠高架沿線。社區(qū)內(nèi)置商業(yè)中心、幼兒園和小學(xué)，生態(tài)宜居，生活便利。整個(gè)住宅區(qū)分為南北兩個(gè)社區(qū)，兩個(gè)社區(qū)被一條馬路貫穿分割。Q社區(qū)居民中除拆遷安置的當(dāng)?shù)鼐用裢?，還有一大部分外來務(wù)工居民，他們多來自江蘇北部城市或鄰近省份，如安徽省等，呈現(xiàn)局部文化圈統(tǒng)合和整體文化圈多元交錯(cuò)的態(tài)勢。

2.2 安置社區(qū)的特殊性

2.2.1 人口特征

安置社區(qū)作為城市化擴(kuò)張的產(chǎn)物，通常是政府在若干村落或鄉(xiāng)鎮(zhèn)拆遷后進(jìn)行集中安置的場所。以Q社區(qū)為例，現(xiàn)有居民約為2萬人，人口基數(shù)較大。由于安置社區(qū)樓房質(zhì)量普遍較低，加之地區(qū)醫(yī)療水平較高，年輕人偏向于在高檔小區(qū)或更靠近市中心的小區(qū)重新購房，導(dǎo)致Q社區(qū)老齡化現(xiàn)象非常突出。Q社區(qū)所在的行政區(qū)房價(jià)均價(jià)在2.8萬/平方米，而Q社區(qū)最新成交價(jià)僅為1.2萬/平方米左右，可以看出安置社區(qū)的房價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通社區(qū)，很大程度上減輕了外來務(wù)工人員租房、購房的壓力，因此Q社區(qū)內(nèi)外來人口人數(shù)較多，且多為青壯年勞動(dòng)力，人口異質(zhì)性強(qiáng)。

2.2.2 文化特征

由“撤村并居”而來的本地居民都說吳語，唱吳歌，烹?yún)请?，文化?xí)性高度相似，而外來人口則多保留家鄉(xiāng)文化傳統(tǒng)和方言習(xí)慣。由于吳語晦澀難辨，導(dǎo)致外來人口在語言上無法輕易習(xí)得和融入，使得社區(qū)內(nèi)文化雖復(fù)雜多元，卻難以融合。

2.2.3 社會(huì)結(jié)構(gòu)特征

原鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民大多累世聚居，彼此熟悉，擁有高度相似的社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)俗、宗族觀念和地方性知識?！吧蠘恰焙箅m然改變原先的居住格局和生計(jì)方式，但傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒有撕裂。相反，由于是多鄉(xiāng)并居，原先鄰鎮(zhèn)的親友如今都成了同一社區(qū)的居民，更是擴(kuò)大和緊密了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，在現(xiàn)代觀念的沖擊下，禮治秩序及長老統(tǒng)治的觀念逐漸淡化，原先的生產(chǎn)隊(duì)組織權(quán)威喪失了合法性，由社區(qū)自治組織替代，加上外來人口與本地土著交錯(cuò)而居，使得安置社區(qū)不像村落“熟人社會(huì)”，也不像一般現(xiàn)代社區(qū)的“陌生人社會(huì)”，而更類似“半熟人社會(huì)”。

2.2.4 組織管理特征

安置型社區(qū)是一種中間形態(tài)的社區(qū)。居民占用公共空間、綠化，違章搭建的現(xiàn)象比較突出，這類社區(qū)居民在生活方式、行為習(xí)慣等方面仍保留許多農(nóng)村社區(qū)的特征，但在社區(qū)形態(tài)、物質(zhì)空間組織及管理模式等方面逐漸向城市社區(qū)靠近，因此安置型社區(qū)是一種過渡型的社區(qū)[9]。

3 Q社區(qū)殯葬儀式現(xiàn)狀

3.1 儀式流程概述

Q社區(qū)本土居民的殯葬儀式一般持續(xù)3天，本文以某位原生產(chǎn)隊(duì)中的某死者葬禮為例，以其他前往幫忙的隊(duì)員的行動(dòng)軌跡為主要線索。

3.1.1 第一天

殯葬儀式首日即死者去世當(dāng)日，親屬為其穿上“老衣”（一種綢緞棉服），聯(lián)系殯葬公司，購置煙、水果、壽碗、糕、糖、香等必需品，準(zhǔn)備一張四角方桌和靠背椅，通知親友并聯(lián)系原S生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長毛阿姨，由隊(duì)長通知其他隊(duì)員，隊(duì)員家各派一到兩人前去幫忙，這些隊(duì)員在居民口中慣稱“幫忙佬”。若殯葬公司及時(shí)趕到，則將死者抬入冰棺；若殯葬公司沒有及時(shí)到場，則由“幫忙佬”尋來一塊門板，板上鋪棉席，將死者頭朝南抬上門板（夏天需在板下放置一個(gè)裝滿冰塊的大盆）。70歲以下的死者臉上蓋青布，70歲以上死者蓋白布?！皫兔小眳f(xié)助親屬制作孝布，送往當(dāng)?shù)赜H友及其他同隊(duì)隊(duì)員家中。

3.1.2 第二天

第二日一早，“幫忙佬”會(huì)在死者住房附近搭建一個(gè)長約30～40 m，寬約6～7 m的布棚。親友可在當(dāng)天任意時(shí)間到場祭拜、送花圈悼念，入靈堂上香時(shí)家屬會(huì)在一旁“哭靈”。親友到場時(shí)會(huì)有專人收白份錢（通常是1 000元人民幣），死者家屬用白手帕包一條糕點(diǎn)和一包煙作為回禮。午飯主食為細(xì)面、八道涼菜、十四道熱菜，過去餐食都由“幫忙佬”負(fù)責(zé)，如今由殯葬公司承包。

下午2：30開始，儀仗隊(duì)進(jìn)場奏樂，持續(xù)6～7小時(shí)。4點(diǎn)道士或和尚會(huì)在靈堂開始舉行“破血湖”儀式，目的是去除家族厄運(yùn)。晚飯主食是米飯，菜品規(guī)格與午飯類似。吃過午飯之后是“拌材”儀式，“幫忙佬”將死者抬入紙質(zhì)棺材。死者親屬將死者周身堆滿冥幣，頭周放滿鮮花，此處沒有特定的擺放規(guī)矩，基本以美觀為原則。結(jié)束后各方離去，剩死者的小輩親屬守夜，保持長明燈和香火不斷，直至第三日天亮。

3.1.3 第三天

第三天就是正式出殯了，早上6點(diǎn)左右集合出殯隊(duì)伍，死者孫子持引路幡走在隊(duì)伍最前列，兒子手托遺照走在第二位，8名幫忙佬扛棺，其他“幫忙佬”扛花圈，親屬隨后，儀仗隊(duì)行于隊(duì)伍最后位置，從出發(fā)開始吹奏直至到達(dá)殯儀館。

隊(duì)伍行出社區(qū)之前會(huì)有“掂茶”儀式，一般由女性小輩親屬完成，人數(shù)為單數(shù)?！皫兔小睂⑺慕欠阶婪胖糜跉浽彡?duì)伍不遠(yuǎn)處，擺上貢煙和貢果，再將死者遺照放置于一張靠背椅上，掂茶者需要上香磕頭，其余親屬鞠躬還禮。結(jié)束后便一同前往殯儀館辦理火化手續(xù)并去往墓地安葬死者。

“幫忙佬”不與親屬共同前往殯儀館，而是留在儀式現(xiàn)場打掃衛(wèi)生，整理物資，拆除布棚。同時(shí)準(zhǔn)備一架梯子、一些糕點(diǎn)和糖水，并在親屬回來之前點(diǎn)燃柴火堆。親屬回到儀式現(xiàn)場后需要跨過火堆，將孝布掛在梯子上，吃糕、喝糖水，討個(gè)好兆頭，整個(gè)殯葬儀式到此結(jié)束。第三天的午飯通常是少許近親和“幫忙佬”一起吃，飯后“幫忙佬”會(huì)將貢煙和貢果均分帶回家，平均一人可得8～9包煙和一些水果。

3.2 延續(xù)集體及其成員在儀式中的角色與義務(wù)

原同一生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)員也就是“幫忙佬”，在整個(gè)儀式過程中主要承擔(dān)一些靈活機(jī)動(dòng)的體力勞動(dòng)。

毛阿姨作為原Q生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)長，主要是負(fù)責(zé)通知隊(duì)屬家戶并組織協(xié)調(diào)在喪事中幫忙的人員。根據(jù)上述喪葬流程，隊(duì)員主要負(fù)責(zé)將死者放置在門板、做孝布、送孝布、折紙錠和紙?jiān)獙殻ㄅc親屬一起，此項(xiàng)工作持續(xù)3天）、搭布棚、端菜拿碗、“拌材”儀式中將死者抬入紙棺、“掂茶”儀式中的器物準(zhǔn)備、打掃現(xiàn)場、拆布棚、火化后儀式的準(zhǔn)備工作等，貫穿整個(gè)儀式過程。

生產(chǎn)隊(duì)的工作在整個(gè)儀式中起到了重要作用，其中一位原生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)員在接受訪談時(shí)表示：“一般只要沒有特殊情況大家肯定都去的，有事兒只要喊一喊?！笨梢姶蠹以诰S系組織關(guān)系方面自覺性比較高，且同一生產(chǎn)隊(duì)家戶之間關(guān)系密切，主要表現(xiàn)在第一日除了死者家中親屬只有隊(duì)員到場，以及三頓“白飯”中隊(duì)員全部出席，尤其是最后一頓，朋友、遠(yuǎn)親離開，只剩下死者近親和隊(duì)員出席。

另外，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，社會(huì)分工精細(xì)化，出現(xiàn)了專業(yè)的殯葬公司，大大減少了隊(duì)員們的工作量?！艾F(xiàn)在都有一條龍服務(wù)的，我們大多數(shù)都是早上、晚上去幫幫忙，不耽誤上班，要是還要叫我們?nèi)埌?，干嘛的肯定去不了”。由此可見這些現(xiàn)代化的服務(wù)公司在一定程度上對傳統(tǒng)組織運(yùn)行的存續(xù)上起到了積極作用。

4 延續(xù)集體推動(dòng)民俗協(xié)商實(shí)踐的可能性

一方面，各級政府近年來大力推動(dòng)殯葬改革，自2021年6月1日起，《江蘇省殯葬管理?xiàng)l例》正式施行，著力推動(dòng)生態(tài)安葬、綠色安葬；另一方面，Q社區(qū)現(xiàn)行的喪葬儀式埋藏了一些安全或環(huán)境隱患，一定程度上影響居民生活環(huán)境。有當(dāng)?shù)鼐用裨诜贌勒咭路臅r(shí)候，以為火苗熄滅了就進(jìn)屋了，結(jié)果火星復(fù)燃，燒黑了圍欄，居民怕被社區(qū)發(fā)現(xiàn)要賠錢，就自己拿白漆涂抹被熏黑的圍欄。由此可見，在喪事燒化方面居民的安全意識依舊不強(qiáng)，對公共物品的保護(hù)意識也不到位。還有一些當(dāng)?shù)鼐用癖硎荆骸俺澄业故遣唤橐?，我睡得比較死，但是開車真的麻煩，我們小區(qū)真的隔三岔五要搭棚棚，確實(shí)也不好說什么，就是覺得很無奈吧，只能怪小區(qū)路太窄了?！庇捎诎仓眯^(qū)樓房間隔小，即使大多數(shù)喪事主家在搭棚時(shí)會(huì)有意留出通行余地，也無法確保車輛通行。

縱使傳統(tǒng)的喪葬儀式已與現(xiàn)代社區(qū)的生活模式“格格不入”，但政府不能強(qiáng)行一刀切進(jìn)行改革，事實(shí)上這么做也是十分不人道的。然而站在群眾自身的角度，他們更多是希望不要有任何改變。“我覺得這樣就挺好的”“沒什么好改的”，這是筆者在詢問是否滿意殯葬儀式現(xiàn)狀和是否接受改革時(shí)聽到的最多答案。這時(shí)，作為延續(xù)集體的生產(chǎn)隊(duì)或許能夠成為民俗協(xié)商中的重要一環(huán)組織和參與民俗協(xié)商的實(shí)踐，使當(dāng)事人因?yàn)閰⑴c“編組”民俗模式、民俗事件程序，行使了表達(dá)與承諾的權(quán)責(zé)，在依俗而行的時(shí)候既獲得各方的尊重，也獲得了內(nèi)在自由體驗(yàn)[10]。

不論是將儀式地點(diǎn)遷移至能夠集中舉辦儀式的特殊場所——社區(qū)內(nèi)，還是推行焚燒爐以確保行事安全，又或者其他維護(hù)生態(tài)文明的改革方式，都需要協(xié)調(diào)凝聚多方力量，滿足整體的利益和需求。在一定程度上，承載自身歸屬與認(rèn)同感的集體做出的整體性改變更容易被集體成員采納和接受。

新中國成立后，鄉(xiāng)村社會(huì)形成了以人民公社為組織的鄉(xiāng)村階級共同體，它的構(gòu)建基礎(chǔ)是以社會(huì)主義建設(shè)為核心的國家意識形態(tài)。改革開放后，鄉(xiāng)村社會(huì)形成了以村民和生產(chǎn)隊(duì)為組織載體的鄉(xiāng)村村民共同體，它的構(gòu)建基礎(chǔ)是村民自治制度[11]。除了擁有共同生活，互幫互助的情感基礎(chǔ)，以及相同的文化和地方性知識之外，生產(chǎn)隊(duì)還擁有自己的集體經(jīng)濟(jì)?？狂R路的一排商品店是社區(qū)的集體財(cái)產(chǎn)，每位隊(duì)員都有持股，股份世代沿襲。每到年底都會(huì)由原來的生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長毛阿姨親自將租金分紅送至每家每戶。這筆數(shù)量不多的分紅也是每位延續(xù)集體成員身份和歸屬的象征，加強(qiáng)了他們與集體領(lǐng)導(dǎo)者、與集體組織的向心力。

這種鄉(xiāng)土黏性在擁有延續(xù)集體的安置社區(qū)更為明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過居民對社區(qū)管理委員會(huì)的認(rèn)同感。當(dāng)筆者致電詢問社區(qū)管委會(huì)是否有過殯葬相關(guān)事項(xiàng)的投訴時(shí)，負(fù)責(zé)人表示：“不清楚，我們其實(shí)主要是做一些行政工作的，這些的話都是他們自己看著辦?！倍谂c居民的訪談中，好幾位報(bào)道人聽到管委會(huì)時(shí)都反問筆者“您是物業(yè)嗎”，雖然管委會(huì)具體地址居民都了解，但大部分居民對其業(yè)務(wù)范圍、領(lǐng)導(dǎo)人員、責(zé)權(quán)內(nèi)容等不甚清楚?？梢姮F(xiàn)行的自治組織在群眾心中的存在感不高，認(rèn)同感缺失。

在民俗協(xié)商中，國家也是參與協(xié)商的一方，是公共物品的提供者。事實(shí)上，常州市推行殯葬改革時(shí)一直在以引導(dǎo)為主，對生態(tài)安葬、文明安葬的本地居民給予1 000～2 000元內(nèi)的補(bǔ)貼；斥資修建海葬紀(jì)念碑和海葬紀(jì)念廣場，安排海葬公祭活動(dòng)等，并沒有采取強(qiáng)制或者一刀切的政策導(dǎo)向。而原來的生產(chǎn)隊(duì)長毛阿姨現(xiàn)在正是一名社區(qū)網(wǎng)格員，網(wǎng)格員本就是維系傳統(tǒng)文化的一股核心力量，她既能理解居民自身的需求，同時(shí)又能夠理解國家和政府決策，融合多方思想，協(xié)調(diào)多方利益，對于協(xié)商活動(dòng)的開展起到積極作用。

另外，外來務(wù)工人口本身也是社區(qū)的重要組成部分，由于他們多為青壯年勞動(dòng)力，且受到戶籍限制，一般不在本地辦理喪葬儀式，但作為居民他們也是民俗協(xié)商中的關(guān)鍵因素，應(yīng)當(dāng)參與協(xié)商過程。

5 結(jié)語

安置社區(qū)集體搬遷的特征使得傳統(tǒng)組織網(wǎng)絡(luò)得以延續(xù)，這種延續(xù)集體在當(dāng)?shù)鼐用裰袚碛斜痊F(xiàn)行的行政體系更高的凝聚力和話語權(quán)，基于共有文化基礎(chǔ)，能夠充分了解群眾真實(shí)意愿，在讓當(dāng)?shù)厝恕白约恨k自己的事”的同時(shí)，通過集體領(lǐng)導(dǎo)人或適應(yīng)性強(qiáng)的集體成員的引導(dǎo)和優(yōu)先實(shí)踐注入更貼近生態(tài)文明的風(fēng)向標(biāo)，或許能在維系傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上做出使群眾夠接受的、愿意接受的，甚至積極接受的改變成為可能。而此類延續(xù)集體對于當(dāng)今中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中處理民俗問題、滿足多樣需求、協(xié)調(diào)各方利益方面具有同樣不可忽視的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李烊，劉祖云.拆遷安置社區(qū)變遷邏輯的理論解釋——基于“制度—生活”的分析框架[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（6）：34-40，153.

[2] 孫其昂，杜培培.城市空間社會(huì)學(xué)視域下拆遷安置社區(qū)的實(shí)地研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，19（2）：67-71，91-92.

[3] 李烊，劉祖云.紀(jì)律、契約與禮俗：論過渡型社區(qū)三元治理規(guī)則——基于江蘇省J市拆遷安置社區(qū)的田野調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2019（4）：65-81.

[4] 宋輝.新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)中城市拆遷安置社區(qū)治理體系重構(gòu)研究[J].中國軟科學(xué)，2019（1）：62-71.

[5] 高丙中.世界社會(huì)的民俗協(xié)商：民俗學(xué)理論與方法的新生命[J].民俗研究，2020（3）：10.

[6] 顏?zhàn)?民族民俗文化展示中的文化協(xié)商——以廣西賓陽炮龍節(jié)為例[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）：16-18.

[7] 肖飚.西安傳統(tǒng)民俗傳承與現(xiàn)代城市化進(jìn)程的“協(xié)商”[J].大舞臺，2013（3）：247-248.

[8] 孟召宜，苗長虹，沈正平，等.江蘇省文化區(qū)的形成與劃分研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2008（12）：88-96.

[9] 申雯雯，侯愛敏，姜彬.市民化進(jìn)程中的農(nóng)民安置社區(qū)管理研究——以蘇州為例[J].城市觀察，2015（1）：107-113.

[10]高丙中.世界社會(huì)的民俗協(xié)商：民俗學(xué)理論與方法的新生命[J].民俗研究，2020（3）：11.

[11]唐胡浩，趙金寶.重塑村落共同體：鄉(xiāng)村治理視角下傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值研究——基于席趙村喪葬儀式的田野調(diào)查[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，60（5）：21-33.