1960年代初的臺(tái)?！胺垂ァ弊h題

文/馮琳

關(guān)于1962年“反攻”議題的發(fā)酵，以往研究忽視美國(guó)對(duì)一個(gè)中國(guó)原則的背離及其對(duì)臺(tái)灣方面有限的縱容，未能反映出美國(guó)對(duì)華政策的復(fù)雜性。挖掘歷史細(xì)節(jié)，可以看到，在美國(guó)支持國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)大陸進(jìn)行侵?jǐn)_與偵查時(shí)，在美方暗中縱容臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)大陸的挑釁行動(dòng)時(shí)，他們不提“不以武力改變現(xiàn)狀”；但當(dāng)中國(guó)大陸集結(jié)兵力、準(zhǔn)備回應(yīng)時(shí)，美國(guó)就強(qiáng)調(diào)“不以武力”。多年來(lái)，美國(guó)打著維持臺(tái)海和平、反對(duì)武力改變現(xiàn)狀的幌子介入臺(tái)海，實(shí)際上這只是單方面限制中國(guó)進(jìn)行維護(hù)自身安全、謀求統(tǒng)一正義行動(dòng)的工具。

蔣介石準(zhǔn)備“反攻”的“被動(dòng)性”因素

1958年，為使蔣介石不再以“好戰(zhàn)的”“內(nèi)戰(zhàn)幸存者”的姿態(tài)出現(xiàn)，不給美國(guó)添麻煩，美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯要求蔣介石聲明不憑借武力返回大陸。在此前后，美國(guó)將臺(tái)灣打造為“中華文化守護(hù)者”的想法逐漸明確、成型?！笆刈o(hù)文化”與“不憑借武力返回大陸”的說(shuō)法有異曲同工之效，就是讓蔣介石放棄在臺(tái)海發(fā)動(dòng)熱戰(zhàn)的念頭，維持兩岸分離的狀態(tài)。

1960年前后，由于第三世界國(guó)家的獨(dú)立浪潮，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上的投票主導(dǎo)權(quán)不再掌握在美國(guó)手上。美國(guó)政府認(rèn)為“緩議”策略已“用盡”，需謀改變，打算務(wù)實(shí)地保留臺(tái)灣當(dāng)局在聯(lián)合國(guó)的席位，做好迎接聯(lián)合國(guó)內(nèi)有關(guān)“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”討論的準(zhǔn)備，甚至有意在西方世界滲透推廣“臺(tái)灣有權(quán)獨(dú)立”的認(rèn)識(shí)，為將來(lái)臺(tái)灣的可能“獨(dú)立”炮制輿論。

國(guó)民黨高層認(rèn)為，美國(guó)政府“正在以犧牲他們?yōu)榇鷥r(jià)，尋找擺脫中國(guó)僵局的出路”。由于對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”意涵的深?lèi)和唇^，國(guó)民黨不愿意與美國(guó)討論“兩個(gè)中國(guó)”的方案，不管以任何方式。1961年夏，國(guó)家安全顧問(wèn)彭岱向肯尼迪指出，國(guó)民黨對(duì)他們與美國(guó)的關(guān)系“比過(guò)去五年的任何時(shí)候都更加不安”。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“美國(guó)態(tài)度變化的最微弱跡象似乎都是生死攸關(guān)的問(wèn)題”。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)成員科默也意識(shí)到，“蔣介石對(duì)美國(guó)政策的持續(xù)擔(dān)憂在引領(lǐng)他考慮越來(lái)越多的賭博”。這是1962年蔣介石推動(dòng)“反攻”計(jì)劃的一個(gè)不可忽視的原因，是此次國(guó)民黨掀起“反攻”高潮的“被動(dòng)性”因素，是以往相關(guān)研究通常忽略的歷史背景。

“現(xiàn)在就做，否則將永不可能做”

1960年前后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難，中蘇關(guān)系面臨考驗(yàn)，同時(shí)西部邊境也出現(xiàn)緊張局勢(shì)。蔣介石加緊軍事準(zhǔn)備，并在1962年將箭搭于弦上。但是，臺(tái)灣當(dāng)局要將“反攻”口號(hào)落實(shí)有很多困難，重要的一點(diǎn)是“反攻”需要先得到美國(guó)許可。早在1953年春，美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾表示要“解除臺(tái)灣中立化”之后，美政府擔(dān)心臺(tái)灣因此而躁動(dòng)，要求臺(tái)灣當(dāng)局“在計(jì)劃任何將根本改變現(xiàn)在空軍行動(dòng)的模式和節(jié)奏的行動(dòng)時(shí)，特別是包括攻擊性使用飛機(jī)時(shí)，必須提前咨詢(xún)美國(guó)”。當(dāng)時(shí)的美國(guó)“駐臺(tái)大使”藍(lán)欽解釋說(shuō)，臺(tái)灣方面對(duì)大陸的挑釁性行動(dòng)將是“損害美國(guó)利益”的行動(dòng)。美國(guó)以戰(zhàn)斗機(jī)的交付為籌碼施以壓力，臺(tái)灣當(dāng)局被迫同意此項(xiàng)原則，并以書(shū)面材料方式做出保證。1954年，在臺(tái)美“共同防御條約”的談判中，美國(guó)對(duì)關(guān)鍵條款進(jìn)行解釋與限制，不但要將臺(tái)灣方面以往對(duì)使用武力的保證法律化，還加上軍事部署亦需與美國(guó)商議這一要求。加上1958年“不憑藉武力”的臺(tái)美聯(lián)合聲明，美國(guó)掌握了臺(tái)灣當(dāng)局“反攻”行動(dòng)的決定權(quán)。

蔣介石不想受制于這些限制，他以實(shí)際行動(dòng)證明著對(duì)美國(guó)的不滿(mǎn)。1962年，已是古稀之年的蔣介石認(rèn)為這是自己最后的機(jī)會(huì)了。海外媒體聚焦于蔣介石急于發(fā)動(dòng)“反攻”的心態(tài)。艾薩浦指出這種心情是“現(xiàn)在就做，否則將永不可能做”，即“反攻或死去”?！短K格蘭人報(bào)》報(bào)道，12年來(lái)，蔣介石迭次聲言“反攻”大陸，這次似已臨“劍拔弩張之地步”：蔣已74歲，中國(guó)大陸即將擁有核武，經(jīng)濟(jì)困難也將緩解，目前的時(shí)機(jī)稍縱即逝。

1962年2月，臺(tái)灣“國(guó)防部”成立“戰(zhàn)地政務(wù)局”，籌劃“反攻大陸”后的政務(wù)與經(jīng)濟(jì)重建業(yè)務(wù)。3月，“行政院”成立“經(jīng)濟(jì)動(dòng)員計(jì)劃委員會(huì)”，整合臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)與人力資源，囤積物資。5月1日起臺(tái)灣當(dāng)局開(kāi)征“國(guó)防臨時(shí)特別捐”，在原有的“防衛(wèi)捐”基礎(chǔ)上另外增加稅率和項(xiàng)目。

美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)認(rèn)為，蔣介石的“反攻”會(huì)導(dǎo)致在中國(guó)爆發(fā)一場(chǎng)美蘇大戰(zhàn)，美國(guó)也不太可能獲勝。一次失敗的嘗試只會(huì)進(jìn)一步破壞臺(tái)灣當(dāng)局的國(guó)際地位，并使美國(guó)“更難在臺(tái)灣問(wèn)題上保持它作為一個(gè)獨(dú)立政府的地位”。若蘇聯(lián)介入，美國(guó)就“成功地再次推動(dòng)北平和莫斯科走到一起”，實(shí)際上“推遲了共產(chǎn)主義世界的兩個(gè)巨人可能相互扼殺”的那一天。因此，美國(guó)派遠(yuǎn)東事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿哈里曼去說(shuō)服蔣介石。

“被拴住的老虎”

蔣介石透過(guò)哈里曼，呼吁肯尼迪總統(tǒng)在大陸發(fā)生任何大規(guī)?！捌鹆x”的情況下，“預(yù)先允許”臺(tái)灣當(dāng)局攻擊大陸。蔣介石推測(cè)如果大陸出現(xiàn)動(dòng)蕩，國(guó)民黨趁勢(shì)行動(dòng)，美國(guó)就不會(huì)受到國(guó)際輿論指責(zé)，也就不會(huì)阻止“反攻”。臺(tái)灣方面擬訂《對(duì)美試探反攻之綱要》，制訂就“反攻”問(wèn)題與美交涉的策略：一、取消“協(xié)防條約”中對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局軍事行動(dòng)“束縛性之附件”，使美方不受蘇聯(lián)指責(zé)。二、供給臺(tái)灣C-130型運(yùn)輸機(jī)三架以上，策動(dòng)大陸發(fā)生“暴動(dòng)”，避免給美國(guó)造成主動(dòng)挑釁的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。三、美國(guó)只要提供武器，無(wú)需參與行動(dòng)。但事實(shí)證明，蔣介石并未揣摩到美國(guó)的想法。

在此之前，美國(guó)國(guó)務(wù)院就進(jìn)行過(guò)情報(bào)分析，認(rèn)為在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)的“起義”以及大規(guī)模的地區(qū)“起義”都不太可能出現(xiàn)。國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)大陸事務(wù)的干預(yù)“不一定是有利的，在某些情況下甚至可能是災(zāi)難性的”。蘇聯(lián)幾乎肯定會(huì)對(duì)任何大規(guī)?！捌鹆x”做出十分強(qiáng)烈的反應(yīng)，從而導(dǎo)致美蘇直接沖突。不成功的趁亂“反攻”很可能意味著國(guó)民黨當(dāng)局失去最后一塊立足之地。

分析家并不認(rèn)為國(guó)民黨有與中國(guó)大陸對(duì)抗的勝算。有人指出有一項(xiàng)因素常被忽視，那就是“這是過(guò)去一百年以來(lái)首次有一個(gè)中央政府有效地統(tǒng)治著整個(gè)中國(guó)”。美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表史蒂文森在國(guó)家安全會(huì)議上指出，蔣介石的“反攻”言論在聯(lián)合國(guó)總部被嘲笑，要求控制此類(lèi)言論，以免給美國(guó)帶來(lái)尷尬?！吨ゼ痈缣?yáng)報(bào)》認(rèn)為，一個(gè)人口約一千二百萬(wàn)的省份，自然無(wú)法與擁有大約七億五千萬(wàn)人口的大陸相抗衡。

自1959年到1962年，蔣介石與美國(guó)方面處于近乎絕望的斗爭(zhēng)中。蔣介石明白美國(guó)的態(tài)度，但仍執(zhí)拗地認(rèn)為：美國(guó)沒(méi)理由反對(duì)；國(guó)民黨“反攻”并不是一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在十幾年來(lái)并未停止過(guò)；國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)跟美國(guó)并沒(méi)有關(guān)系，美國(guó)只需根據(jù)臺(tái)美“共同防御條約” 協(xié)防臺(tái)澎即可。當(dāng)然，美國(guó)并不相信若此事發(fā)生美國(guó)可以置身事外。

在臺(tái)海事務(wù)方面，美國(guó)對(duì)外不明確態(tài)度，對(duì)內(nèi)往往也是模糊的。雖然美國(guó)國(guó)務(wù)院在1959年對(duì)于國(guó)民黨“反攻”有一個(gè)基本的判斷，但不斷有官員表達(dá)對(duì)臺(tái)灣“反攻”的支持之意。支持者包括美國(guó)中情局臺(tái)北站站長(zhǎng)克萊恩、國(guó)家安全事務(wù)特別助理彭岱，甚至是肯尼迪本人。

美方對(duì)臺(tái)灣方面某種支持的表態(tài)或是允諾也是一種拖延手段。根據(jù)克萊恩的說(shuō)法，斷然拒絕可能引起蔣介石的強(qiáng)烈反應(yīng)，導(dǎo)致反美示威或其他干擾美國(guó)在臺(tái)灣工作的情況，甚至發(fā)動(dòng)對(duì)大陸的“絕望”襲擊，并將美國(guó)牽進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)。因而建議采取拖延政策，通過(guò)為空投提供飛機(jī)及相應(yīng)設(shè)備和培訓(xùn)為由，將“反攻”延遲6至12個(gè)月。這種“穩(wěn)住”與“安撫”的策略，給蔣介石造成了受到鼓勵(lì)的錯(cuò)覺(jué)，使他的表現(xiàn)猶如“被拴住的老虎”。

“倒下的多米諾骨牌”

美國(guó)前總統(tǒng)艾森豪威爾曾提出“倒下的多米諾骨牌”理論，認(rèn)為如果對(duì)共產(chǎn)主義做出第一個(gè)讓步，就會(huì)有一連串的反應(yīng)。多米諾骨牌理論成為日后美國(guó)強(qiáng)勢(shì)介入他國(guó)事務(wù)的依據(jù)。

1962年春，在克萊恩就國(guó)民黨“反攻”事宜與美方高層溝通后，美方曾承諾，在國(guó)民黨軍登陸時(shí)，美可提供非正式的后勤及財(cái)經(jīng)援助。臺(tái)美雙方?jīng)Q定加強(qiáng)情報(bào)合作，用空中滲透、海上突擊、地面派遣的方法進(jìn)行偵察與騷擾，并協(xié)商空投傘兵到大陸，空投成功后采取兩棲登陸的軍事行動(dòng)。美方允諾提供兩架C-123型飛機(jī)，并裝上新式電子設(shè)備做空投之用。美國(guó)希望這一類(lèi)臺(tái)美合作計(jì)劃不對(duì)外界做任何透露，而空投行動(dòng)亦必須在極秘密方式下進(jìn)行。

此時(shí)美國(guó)對(duì)華政策在調(diào)整之中。1961年10月，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃委員會(huì)提出“門(mén)半開(kāi)”政策，具體來(lái)說(shuō)，“（A）門(mén)半開(kāi)，以便與美國(guó)保持更令人滿(mǎn)意的關(guān)系；（B）平息中美之間的敵意；（C）將責(zé)任轉(zhuǎn)移到中共身上；（D）為中蘇集團(tuán)在亞洲的擴(kuò)張建立更有效的障礙”。為實(shí)現(xiàn)這樣的方針，美國(guó)需表現(xiàn)對(duì)中國(guó)人民的人道主義關(guān)懷，如著手解除對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨出口糧食和藥品的禁運(yùn)；需消除對(duì)中國(guó)不必要的挑釁行為，應(yīng)審查和停止美國(guó)和臺(tái)灣當(dāng)局針對(duì)大陸的特別行動(dòng)，阻止臺(tái)灣當(dāng)局的“反攻”行動(dòng)；與中國(guó)進(jìn)行談判與溝通等?；趯?duì)華傳達(dá)有限善意、避免極端敵意的政策基調(diào)，肯尼迪等人只能私下表達(dá)對(duì)蔣介石“反攻”某種程度的支持或理解，作為政府的意向表達(dá)是謹(jǐn)慎的，給人的印象是美國(guó)將反對(duì)并不愿參與此事。

1962年美國(guó)在美洲的古巴、東南亞的老撾和越南等地遭遇了一系列的失敗和危機(jī)，副國(guó)務(wù)卿鮑爾斯敦促美國(guó)明確參與東南亞事務(wù)的“連貫的總體政治目標(biāo)”，指出如果不能超越“倒下的多米諾骨牌”原則來(lái)解釋美國(guó)在東南亞的政治目標(biāo)，美國(guó)將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己越來(lái)越多地受制于國(guó)內(nèi)外“后果不可預(yù)測(cè)的事件”。當(dāng)然，美國(guó)在拉美與亞洲的麻煩并未直接影響到美國(guó)對(duì)國(guó)民黨“反攻”行動(dòng)的反應(yīng)，最直接有效讓美國(guó)“收緊韁繩”的是中國(guó)大陸的軍事動(dòng)作和堅(jiān)決表態(tài)。

“收緊松了的韁繩”

針對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的軍事冒險(xiǎn)企圖，中央軍委在1962年初就開(kāi)始了一系列的部署，沿海各軍區(qū)進(jìn)行應(yīng)急戰(zhàn)備訓(xùn)練、調(diào)運(yùn)戰(zhàn)備物資、進(jìn)行戰(zhàn)場(chǎng)建設(shè)等。中共中央于春夏之交開(kāi)始向民眾揭露國(guó)民黨在東南沿海的圖謀。6月10日，中共中央發(fā)出“關(guān)于準(zhǔn)備粉碎蔣匪幫進(jìn)犯東南沿海地區(qū)”的指示，指出“人民解放軍要立即動(dòng)員起來(lái)，完成一切戰(zhàn)斗準(zhǔn)備”。6月18日，新華社準(zhǔn)備好了“正式應(yīng)戰(zhàn)”的新聞稿。作戰(zhàn)部隊(duì)源源不斷向福建等東南沿海地區(qū)集結(jié)。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨向世界展示著無(wú)所畏懼的勇氣和決心，并提醒著美國(guó)時(shí)隔不久的中國(guó)軍隊(duì)在解放戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中取得的偉大勝利。

美國(guó)注意到這一動(dòng)向，6月22日，美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)與研究局指出，如果中國(guó)大陸的軍隊(duì)“在福建的集結(jié)導(dǎo)致再次轟炸金門(mén)或更高級(jí)別的攻擊，我們相信，北京的目標(biāo)將既是防御性的，也是進(jìn)攻性的”。北京決定“先發(fā)制人”，以阻止臺(tái)灣當(dāng)局的“反攻”。

副國(guó)務(wù)卿鮑爾斯建議，嘗試通過(guò)蘇聯(lián)探知中國(guó)軍隊(duì)在福建調(diào)動(dòng)的信息和動(dòng)機(jī)，并傳遞消息：美國(guó)無(wú)意在現(xiàn)有情況下支持國(guó)民黨“反攻”，在未經(jīng)美國(guó)充分協(xié)商和事先同意的情況下國(guó)民黨當(dāng)局不會(huì)采取任何進(jìn)攻的軍事動(dòng)作。同時(shí)，透過(guò)英國(guó)向中國(guó)坦誠(chéng)交換意見(jiàn)，確保中國(guó)共產(chǎn)黨不會(huì)在誤解美國(guó)意圖的情況下行事。美國(guó)準(zhǔn)備再次表明：自1955年以來(lái)，美國(guó)在與中國(guó)共產(chǎn)黨人的會(huì)晤中，一直敦促雙方不要使用武力來(lái)改變現(xiàn)狀，美國(guó)會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持這一立場(chǎng)。

6月27日，肯尼迪召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，闡明美國(guó)的基本立場(chǎng)是“始終反對(duì)在這個(gè)地區(qū)使用武力”。他指出，前總統(tǒng)艾森豪威爾多次努力使中國(guó)共產(chǎn)黨同意相互放棄在臺(tái)灣地區(qū)使用武力，美國(guó)“仍然繼續(xù)堅(jiān)持這一政策”。如果那里發(fā)生軍事行動(dòng)，美國(guó)究竟采取什么行動(dòng)取決于事態(tài)發(fā)展，但毫無(wú)疑問(wèn)，1955年美國(guó)與臺(tái)灣當(dāng)局在“共同防御條約”中明確規(guī)定，在共同考慮下，“不得使用武力”。整個(gè)條約的性質(zhì)是“防御性的”。

美國(guó)也充分意識(shí)到不能強(qiáng)硬禁止國(guó)民黨的行動(dòng)。他們意識(shí)到，此時(shí)對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)似乎是“絕佳的機(jī)會(huì)”，制止“反攻”，“無(wú)限期地凍結(jié)現(xiàn)狀”，將嚴(yán)重打擊臺(tái)灣當(dāng)局的士氣?！霸趫?zhí)政的中國(guó)人中間會(huì)有一種痛苦和反美的激烈情緒反應(yīng)，伴隨著與美國(guó)關(guān)系的真正惡化，在政治、軍事和情報(bào)方面的合作面積將會(huì)嚴(yán)重減少”。最糟糕的是，如果蔣介石和他的盟友先前認(rèn)為美國(guó)將以某種形式幫助他們攻擊大陸，因“幻想破滅”產(chǎn)生的憤怒會(huì)使士氣的損害更加嚴(yán)重。

結(jié)語(yǔ)

反觀歷史，國(guó)民黨退臺(tái)后歷次蠢動(dòng)皆與美國(guó)的模糊政策有關(guān)。美國(guó)決策層有觀點(diǎn)認(rèn)為如果“反攻”不成，不但大陸未得，還會(huì)失去美國(guó)事實(shí)上已經(jīng)掌控的臺(tái)灣及“外島”。但模糊政策下，美方高官曾傳遞有條件地縱容“反攻”的信號(hào)，這個(gè)條件就是事先由美國(guó)決定。此種態(tài)度也有“穩(wěn)住”蔣介石并拖延其“反攻”行動(dòng)的效果。

美國(guó)與臺(tái)灣方面秘密進(jìn)行著空投訓(xùn)練，加強(qiáng)情報(bào)合作，并承諾提供大規(guī)?？胀端璧娘w機(jī)及電子設(shè)備。在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)抱著“走著看”的心理，雖未承諾支持國(guó)民黨“反攻”，卻以實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)著“反攻”的準(zhǔn)備工作。1962年，在客觀條件展現(xiàn)出“稍縱即逝”的時(shí)機(jī)時(shí)，蔣介石如同“被拴住但韁繩已被放松的老虎”。

艾森豪威爾提出的“倒下的多米諾骨牌”理論影響著美國(guó)政要，對(duì)共產(chǎn)主義不能妥協(xié)讓步是他們的理念。中方兵力的集結(jié)是讓美國(guó)收斂的關(guān)鍵。然而，美國(guó)要顧及臺(tái)灣方面的士氣，維持與臺(tái)灣當(dāng)局在軍事、情報(bào)等方面的深度合作，要顧及面子，要防止蔣介石“出走”，主要以拖延交付戰(zhàn)機(jī)等“柔性”手段使國(guó)民黨當(dāng)局無(wú)法“反攻”，而不是強(qiáng)行禁止。這為后來(lái)蔣介石“反攻夢(mèng)”的伺機(jī)復(fù)萌埋下了伏筆。