國家圖書館藏清宮檔案《景運門現(xiàn)行事宜》考

王子涵

摘要：國家圖書館藏有一部傳世稀少的《景運門現(xiàn)行事宜》，是晚清宮廷警衛(wèi)系統(tǒng)的內(nèi)部檔案，也是研究清代宮廷史的一手文獻。從體例上看，該書的編纂者具備一定的檔案加工意識，在保證可據(jù)性的同時提高了可讀性。從內(nèi)容上看，該書保留了清代上諭、奏折等檔案的原始面貌，承襲了清代政書檔案中“例”的色彩，不僅保證了文獻的原始性，還極大地體現(xiàn)了檔案文獻的工具性特點。有關《景運門現(xiàn)行事宜》的研究，對了解清宮檔案的類型及清代官員私纂檔案匯編的行為具有重要價值。

關鍵詞：國家圖書館 清宮檔案 《景運門現(xiàn)行事宜》 檔案編纂

Abstract： The National Library of China has a race collection of files of imperial guards in the late Qing Dynasty called Existing Matters Concerned the Gate of Good Fortune which are the first-hand docu？ ments for the study of the imperial history of the Qing Dynasty. The stylistic rules and layout of the files demonstrate that its complier had a certain awareness of archives processing， which improved readability while guaranteeing validity. The content of the book retained the original appearance of imperial edicts， memorials to the throne and other archives in the Qing Dynasty， and inherited features of "regula？ tions" of political archives during that period. That not only ensured the originality of the documents but al？ so reflected instrumental features of archives. The re？ search on the Existing Matters Concerned the Gate of Good Fortune is of great value to understand the types of archives in the Qing Dynasty and the behav？ ior of officials in privately compiling archives.

Keywords： National Library of China； Imperial ar？ chives in the Qing Dynasty； Existing Matters Con？ cerned the Gate of Good Fortune； Compiling archives

中國國家圖書館和內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館各藏有一套晚清時期的珍稀檔案——《景運門現(xiàn)行事宜》，其中所錄全部為光緒初年紫禁城門禁制度改革的有關內(nèi)容，屬于清代宮廷的專門檔案。自清中期始，清廷屢次下旨申嚴宮廷門禁，但效果甚微。故光緒初年經(jīng)寶廷、文碩等大臣奏請，清廷再度改革紫禁城門禁制度，這一事件的檔案多被收錄進《景運門現(xiàn)行事宜》中。不過，《景運門現(xiàn)行事宜》并非官方編纂，而是清廷官員私纂的檔案匯編。因此，對該書的研究不僅能了解清末宮廷門禁制度改革的細節(jié)，且對研究晚清時期私人編纂宮廷檔案有所助益。

一、《景運門現(xiàn)行事宜》的基本形態(tài)及編纂情況

檔案文獻的基本形態(tài)不僅能反映編纂者的編纂目的和編纂思想，還會透露出編纂者本身的信息?，F(xiàn)試對《景運門現(xiàn)行事宜》的基本情況進行介紹與考證。

（一）版本信息

中國國家圖書館現(xiàn)藏有一套完整的手寫本書冊，一函兩冊。該書半頁十行，足行二十字，字體規(guī)整但顯稚嫩。該書通書無刊印牌記、板框、行格，也不見書名、著者、頁碼等信息，除內(nèi)容外，僅有未標明的序言和目錄兩項內(nèi)容。函套上貼有一墨筆簽條，題曰“景運門現(xiàn)行事宜”。至于成書時間，亦無明確標記，僅可從書中出現(xiàn)的最晚日期判斷應在光緒九年（1883）八月以后。

內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館亦藏有該書，與國家圖書館藏本（以下簡稱“國圖本”）有所差別。首先，內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館藏本（以下簡稱“內(nèi)圖本”）為印刷本，而國圖本是手抄本。其次，內(nèi)圖本的下冊有墨筆書寫的滿文字跡，為國圖本所無。最后，國圖本中原檔官銜下的姓名為全名，而內(nèi)圖本在官銜之下僅印有姓名首字，之后又用墨筆補足全名。[1]因此，筆者認為國圖本應為內(nèi)圖本的抄本。因為內(nèi)圖本為印刷本，不便修改，在印刷完成后發(fā)現(xiàn)存在紕漏，故用墨筆補全。而國圖本是在內(nèi)圖本完善之后進行抄寫，所以在內(nèi)容和字跡上較為連貫，沒有補寫的痕跡。

內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館在整理《景運門現(xiàn)行事宜》時曾廣羅清代宮廷門禁史料，出版了《清宮門禁史料匯編》一書，將《景運門現(xiàn)行事宜》散錄其中。但《清宮門禁史料匯編》僅于部分內(nèi)容前標注“《景運門現(xiàn)行事宜》”字樣，無法令讀者弄清這部宮廷檔案的原貌。且至今尚無《景運門現(xiàn)行事宜》的單行本或影印本問世，故本文以國圖本為依據(jù)，對該書的基本情況進行考證。

（二）體例編排

國圖本《景運門現(xiàn)行事宜》未分卷、未分類，僅于書首列有序言和目錄兩項內(nèi)容。在內(nèi)容編排上，該書以上諭、奏折、告示等檔案的形成時間先后進行排序，上迄光緒七年（1881）七月，下至光緒九年（1883）八月，共42份檔案。每份檔案基本是原文抄錄，較大程度上保留了清代公文的原有格式。不過，編纂者仍做了一定的編訂工作，現(xiàn)以其中兩份檔案為例進行說明。

由表1可見，《景運門現(xiàn)行事宜》的編纂者對原始檔案做了如下三項編訂工作。第一，為每份檔案編寫了題名，總結每份檔案的主旨內(nèi)容，以便稽考。如兩份檔案的題名均為編纂者所起，為原檔所無。第二，有選擇地刪減格式，如刪減了第一份奏折的前銜，但保留了后銜，避免重復。第三，將答復奏折的上諭附于原折之后，以便比照查閱，如附在第二份檔案最后的慈禧太后的懿旨?？梢钥闯觯毒斑\門現(xiàn)行事宜》的編纂者具備一定的檔案整理意識，在做轉(zhuǎn)錄工作的同時，不僅保證了書中檔案的可據(jù)性，還兼顧了可讀性。

（三）編纂者及編纂過程

《景運門現(xiàn)行事宜》的編纂者是誰？這是研究、利用該書必須解決的問題。因為書中沒有寫明作者的名諱，故只能從內(nèi)容中尋找線索。在該書“序言”中記有作者和編纂過程的信息，為說明問題，茲全引如次：

兩翼前鋒、八旗護軍均掌警蹕宿衛(wèi)之事，職任綦重。余自蒙恩派充統(tǒng)領，敬偕輪值同人，考求職掌，交相勉焉。邇歲屢奉圣諭，飭令整頓門禁，于是增定章程，徧頒告示。凡茲十處官員、兵校，既已備知遵奉，可以克勤厥職矣。惟念章程之定，只藏官府，告示之頒，不閱歲時。爰將此次所奉諭旨，附以新擬章程、歷屆告示，統(tǒng)行錄成一編，付之剞劂，轉(zhuǎn)相傳授。平時易于講明，臨事便于考校。庶幾永永遵守，匪懈益虔，是余與諸同人之志爾。[2]

從中可知，該書編纂者與“序言”的作者應是同一人。編纂者自稱“蒙恩派充統(tǒng)領”，卻未言明是前鋒統(tǒng)領、護軍統(tǒng)領還是內(nèi)務府三旗護軍統(tǒng)領，故無法從編纂者之職位判斷其具體身份。然該書所收光緒七年（1881）閏七月《遵旨覆內(nèi)閣學士寶廷嚴肅門禁覆奏章程》一文的文末附有一串銜名，其中包括數(shù)名左、右翼前鋒統(tǒng)領和八旗護軍統(tǒng)領，這些人排名最前者是左翼前鋒統(tǒng)領熙拉布，故內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館的研究人員推測熙拉布應為《景運門現(xiàn)行事宜》的編纂者。對此，筆者認為僅憑這一條證據(jù)加以判斷，缺乏說服力，仍需考察該書的編纂過程，以獲取更多信息做出判斷。

嘉慶、道光、咸豐、同治四朝皆對紫禁城門禁制度進行改革，飭令嚴格管理，但收效甚微。[3]光緒初年，紫禁城的門禁問題已嚴重影響皇室安全和中央政府機構的日常運轉(zhuǎn)，因此多位王公大臣奏請更定門禁章程。

光緒四年（1878），國子監(jiān)司業(yè)寶廷談到紫禁城門禁的弊端，認為雖“有旨嚴門禁矣，所謂嚴者，不過無冠不許入、無褂不許入而已，而閑雜之往來如故也”，故奏請“嚴申門禁”[4]。同年六月初一日，御前大臣伯彥訥謨祜將眾臣商議過的整頓門禁呈案上奏，強調(diào)“務當實力奉行，勿得日久生懈”[5]。值得注意的是，在伯彥訥謨祜這封奏折末尾的聯(lián)銜署名中，出現(xiàn)了熙拉布的名字，此時其為護軍統(tǒng)領。光緒六年（1880），伯彥訥謨祜又奏請整頓前鋒、護軍營兵丁，主要解決紫禁城守衛(wèi)官兵值班疏懈的問題。光緒七年（1881），恭親王奕訢、內(nèi)閣學士寶廷各自奏請“酌擬章程”，加強門禁。[6]此后，恭親王奕訢、醇親王奕譞、內(nèi)閣學士寶廷、內(nèi)閣學士貴恒、內(nèi)閣侍讀學士文碩、御史陳啟泰、前鋒統(tǒng)領熙拉布等王公大臣，不斷為制定新門禁章程奏請旨意。從光緒初年紫禁城門禁新章程的制定過程來看，最后成書的《景運門現(xiàn)行事宜》雖為一人獨編，但內(nèi)容卻是多位王公大臣協(xié)商制定的成章。在有明確署名的檔案中，熙拉布是聯(lián)銜上奏和單獨上奏最多的前鋒、護軍統(tǒng)領，據(jù)此似乎可以做出熙拉布是《景運門現(xiàn)行事宜》編纂者的推論。

然而，該推論仍需結合熙拉布的生平進行驗證。熙拉布是滿洲鈕祜祿氏[7]，在咸豐、同治兩朝曾充任正白、鑲白、正紅、鑲黃等旗的副都統(tǒng)，及京營右翼總兵、御前侍衛(wèi)、兩黃旗護軍統(tǒng)領、左翼前鋒統(tǒng)領等職。[8]光緒七年（1881）十月，熙拉布以左翼前鋒統(tǒng)領兼署正黃旗蒙古副都統(tǒng)。[9]但至晚在光緒八年（1882）四月之前，熙拉布便已身故。[10]因此，熙拉布絕無可能將光緒九年（1883）有關紫禁城門禁改革的內(nèi)容收錄進《景運門現(xiàn)行事宜》中。由此也可判斷，熙拉布不是《景運門現(xiàn)行事宜》的編纂者。

綜上，《景運門現(xiàn)行事宜》是一部紫禁城門禁章程檔案，其內(nèi)容包括了光緒初年多位王公大臣為解決門禁松弛問題，提出且經(jīng)圣諭準允的各項改革措施，具備法律文件的效力。其最終的編纂者是何人，今或已無法考究，但應是參與了光緒初年紫禁城門禁改革的統(tǒng)領之一，由此來看，彼時紫禁城守衛(wèi)系統(tǒng)中的前鋒統(tǒng)領、護軍統(tǒng)領、內(nèi)務府三旗護軍統(tǒng)領皆有可能。

二、《景運門現(xiàn)行事宜》的內(nèi)容

《景運門現(xiàn)行事宜》主要反映了光緒初年清廷改革紫禁城門禁制度的多項內(nèi)容，涉及官兵事務、警衛(wèi)事務、傳籌制度等，茲簡述如下。

（一）官兵事務

1.裁汰老弱，挑選精兵。光緒八年（1882）二月，慈禧太后懿旨要求紫禁城官兵“必須年力精壯，技藝嫻熟”，令各統(tǒng)領“詳加查察，汰弱留強”，并“嚴禁包攬?zhí)姘嗟缺祝鲇腥背?，秉公揀選，不得以老弱充數(shù)”。[11]恭親王奕訢等人也建議在挑選前鋒、護軍官兵時，“先由該旗參、佐領考驗一次，務須擇其年壯技嫻者保送”，并由領催、族長等相識之人“逐名識認”，避免冒充，如此可保證被挑選者均為精銳。此外，對舊挑在營的老弱兵丁，由奕訢或該管官“詳加察點”，“隨時淘汰”，并認真核查代替之人。[12]

2.改善官兵待遇。光緒八年（1882）二月，奕訢等建議依照“外城值班官兵口分章程”，每日給無分官兵口分銀八分，“以助口糧”。[13]同年十一月，又奏準發(fā)放紫禁城官兵津貼，其中前鋒營章京領銀五兩，前鋒每名領銀二兩；護軍營章京每員領銀五兩，護軍校每名領銀二兩五錢，護軍每名領銀二兩，余銀作為兩營官兵制作袍褂費用。[14]因冬季天氣寒冷，宿衛(wèi)官兵“勞苦可念”，清廷令各衙門酌量添給薪柴以資取暖，并給在門洞值班之官兵搭蓋席棚，抵御風雪。若有因“偶染病癥”或“因親老突有憂患”等事“實難入值者”，經(jīng)司鑰長核查屬實后，給假休息。[15]

3.整齊官兵裝束。紫禁城護軍兵丁均需穿官衣、官靴、官帽，統(tǒng)一裝束。但清末“因時勢艱難，漸至茍且，竟有身無長衣，足無官履”者，清廷認為此情形“有乖體制”。光緒三年（1877）八月，經(jīng)統(tǒng)領查點，發(fā)現(xiàn)“外四門官兵等稍覺靴褂整齊”，但其余各門、各處官兵穿戴皆不整齊，故令“各門、各朱車進班官兵務令一體長褂穿靴，以重守衛(wèi)而壯觀瞻”[16]，違者照包攬、替班、曠班章程究辦[17]。在柵欄、堆撥值班之官兵斷不可“短衣、便服、盤辮、赤臂”，以“壯觀瞻、符體制”，使之“威然齊整”，即使夏夜炎熱，亦不可“脫去長衣，赤身露體”。[18]

4.嚴禁官兵煙賭。紫禁城內(nèi)護軍、太監(jiān)開設賭局時有發(fā)生，光緒初年此類情弊已非常嚴重。故清廷規(guī)定：“嗣后各他坦、公所如仍有容留煙賭情事，定即從重治罪，不少寬貸?！盵19]然而光緒九年（1883）七月初九日，鑾儀衛(wèi)太監(jiān)尚進升和民人李二因在東華門私開煙館被逮捕，在煙館內(nèi)共搜出賬簿五冊，鴉片煙具二十二樣。[20]為杜絕類似事件，清廷規(guī)定以后紫禁城內(nèi)如有開設煙館、賭局及召集閑人等事，均應“實力嚴察”，護軍官兵等要“密為稟明”本管大臣，認真盤查。[21]

（二）警衛(wèi)事務

1.加強重點區(qū)域的守衛(wèi)。光緒七年（1881），內(nèi)閣學士寶廷提出內(nèi)廷蒼震門和春華門“內(nèi)通中正殿，出入尤易滋弊，且于長春宮相近”，均為緊要之處，故其建議添派章京、護軍認真稽查。經(jīng)恭親王奕訢等王公大臣協(xié)商，認為蒼震門現(xiàn)有兵丁已經(jīng)勘用，但春華門應由中正殿大臣嚴加管束喇嘛及當差人役往來出入。[22]同年十一月，內(nèi)閣侍讀學士文碩提出為“杜絕匪蹤起見”，以后應由“景運門護軍統(tǒng)領會同內(nèi)務府大臣、文武職大臣分投上城巡視”。此外，大清門、闕左右門、東西長安門均要官兵“慎重看守，禁止閑人往來”，尤其要求該管大臣務要“破除情面”，不可徇私。[23]

2.官兵值守。紫禁城守衛(wèi)官兵分于各門值守，負責稽查出入。但光緒初年，紫禁城的守衛(wèi)官兵在值守時“僅于堂官出入之時排班侍立，圖壯觀瞻，而于應司之事反視為泛常，置于度外”[24]。故光緒八年（1882）七月規(guī)定，于東華門、西華門、午門、神武門、端門、天安門、東長安門、西長安門、闕左門、闕右門、東外大柵欄、西外大柵欄南北等處值班之前鋒、護軍營章京、前鋒校、護軍校，率領兵丁不分晝夜認真稽查，前鋒、護軍官兵需常在班房看守。如有扣戴帽罩、提籠架鳥、批襟攜帽、不帶腰牌、商賈閑人借帶腰牌混入、太監(jiān)等帶人私入等情況，不論在何門何處，值班官兵即行擒拿。[25]

3.王公大臣及扈從出入禁城的規(guī)定。選派王大臣總管門禁事宜。寶廷認為，“前鋒、護軍統(tǒng)領十人每日輪值，內(nèi)務府復有護軍統(tǒng)領”，遇事易互相推諉。此外，前鋒、護軍統(tǒng)領僅為武職二品，而出入紫禁城者多為宗室大員，統(tǒng)領等“多所瞻顧”，不敢攔管，甚至對太監(jiān)亦有畏懼。因此寶廷建議派一二名王大臣總管門禁，以便管理。經(jīng)過協(xié)商，清廷同意派遣“老成持重與年雖少而精明干練”的王公看守合符，并令“景運門每日將各處值班官員銜名、兵丁旗分、額數(shù)開單，行知值班王公、文武大臣”，以備核查。寶廷又提出內(nèi)閣、各部院衙門堂司官、內(nèi)務府官員出入紫禁城，應持有憑證，驗明身份后再行放入。因引見、謝恩、請訓、請安等事進入紫禁城的大臣需攜帶寫明職銜的印文，于前一日或進門時交給值班護軍統(tǒng)領核查。奕訢等認為，寶廷所奏雖為嚴密起見，但“進內(nèi)奏事以及請安、謝恩各員，緩急不一，似有難以預定者，若皆非持有印文不準擅入，恐致遺誤”。故擬定除各項引見、值日、加班及一切當差人員仍照舊例，由引領人員攜帶該衙門印片，上面注明銜名、人數(shù)，經(jīng)護軍查驗放入外，其余奏事、請安、請訓、謝恩人員，均要自帶職名，交由值班章京核驗放入，出門時自行取回。[26]

關于王公大臣進入紫禁城攜帶扈從的規(guī)定，光緒初年清廷認為“舊例太嚴，后又未免太寬”，為此擬定除王公外，一二品官員許帶四人，文職京堂官、武職三品許帶二人，其余官員只許帶一人。扈從所至范圍，除依舊例準至景運門、隆宗門外二十步，文武大員準帶本衙門筆帖式、驍騎校、前鋒校、護軍校、藍翎長等官一二人進內(nèi)聽差外，自光緒七年（1881）始需開寫扈從職名，交守門官兵核驗。[27]

4.嚴防百姓出入禁城。百姓出入禁門是宮廷安全的大忌，雖屢經(jīng)嚴禁，卻仍時有發(fā)生。光緒七年（1881）七月，恭親王奕訢等鑒于紫禁城外“密邇街市”，販夫走卒實多，因此發(fā)布告示：“街市居民及商賈人等，一概不準擅入禁城尋親覓友、售賣貨物等情。一經(jīng)拿獲，送部從重治罪?！盵28]光緒八年（1882）四月，前鋒統(tǒng)領奕謨奏請：“嗣后如有閑雜人等便衣小帽、攜帶私人、不服阻攔，無論是否官員、指稱何處當差，概行捆拿，交該管治罪。”同月十九日奉上諭：“宮禁各門尤宜嚴肅，著該管大臣隨時認真稽查，如有便衣小帽、攜帶私人不服攔阻等情，即行嚴拿懲辦，不準稍有縱弛?！盵29]十月，前鋒統(tǒng)領熙拉布再次嚴申了此諭。[30]光緒八年（1882）五月，前鋒統(tǒng)領熙拉布拿獲“混入禁城售賣食物”的民人，當即送交步軍統(tǒng)領衙門治罪，并訓誡當值官兵：“嗣后再有此等情事，倘經(jīng)本統(tǒng)領察出，定將經(jīng)過處所失察值班官兵嚴參革懲，本前鋒護軍統(tǒng)領言出法隨，決不稍寬?！盵31]

（三）傳籌體制變革

明清兩代紫禁城實行傳籌制度。所謂傳籌，是指皇宮內(nèi)的禁衛(wèi)官兵在夜間按照固定時間、固定路線傳遞籌牌，用以聯(lián)絡消息，加強警衛(wèi)。清代的傳籌之制因襲自明代，并進行了調(diào)整。清代紫禁城傳籌共分七路，均有一定數(shù)量的值宿官兵沿固定路線巡邏打更，保衛(wèi)宮廷安全。[32]

光緒初年，清廷在保留傳籌舊制的基礎上作出新規(guī)定。首先，于天安門、神武門、東華門、西華門的左右馬道添派官兵。其次，每日初更前各馬道章京前赴景運門聽傳，按照舊制時刻，由景運門一體傳發(fā)籌支，每員章京各帶護軍十名，同時分段上城巡察，其余護軍校一員、護軍五名仍在馬道門外看守。[33]每日夜間，值班前鋒統(tǒng)領、護軍統(tǒng)領、內(nèi)務府大臣和文武職大臣率領值班印務章京、司鑰長，各執(zhí)號燈上城稽查。黎明后，城上巡察的官兵下城，仍在馬道門外值班。再次，端門由左翼前鋒營添派章京一員、前鋒十名，天安門由右翼前鋒營添派章京一員、前鋒十名，均在左右馬道、門外值班看守，并每日由闕左門值班司鑰長、天安門值班副印務章京帶領，上城巡視。[34]

光緒八年（1882）五月，清廷再次制定了傳籌新章程。第一，傳籌兵丁需一人持籌、一人執(zhí)燈，遇城樓門窗上鎖時，必須持燈照視，空曠城樓、角樓亦應進內(nèi)查看，以免疏忽。第二，八旗值班章京于初更時上城傳籌，值班章京不分界限，每夜每員在城上周巡一次，兵丁各按本旗界限遞送籌支。第三，值班章京均需于次日清晨向值班大臣報告前晚巡察情況，交檔房存案。另由景運門檔房建立各門馬道輪察官員簡明檔案，載明何日由何旗起巡，各該管衙門亦設立何日系何官兵進值何門馬道銜名檔案，以備檢查。[35]

傳籌官兵必須熟練掌握滿語。清代紫禁城夜間傳籌均使用滿語，然而隨著入關日久，八旗官兵不能講滿語者日多，至清末竟連簡單的詞匯都不熟悉。故前鋒統(tǒng)領熙拉布訓斥道：“該兵等皆系舊仆，豈竟不諳清語，況所報亦僅止籌支次數(shù)，非同翻譯文章，果能用心學習，何患不熟？”要求所有傳籌官兵“務將清語說明”，不得應付。[36]

除上述內(nèi)容外，《景運門現(xiàn)行事宜》還記載了關于嚴格管控太監(jiān)、內(nèi)務府匠役出入宮廷的規(guī)定，以及加強護軍武備等內(nèi)容?？梢钥闯?，《景運門現(xiàn)行事宜》的內(nèi)容非常豐富，幾乎涵蓋了宮廷門禁制度改革的方方面面，是一部價值極高的晚清宮廷檔案。

三、《景運門現(xiàn)行事宜》的特點

（一）保證了檔案的原始性和真實性

1.原始性。前文曾證，除在格式上的必要加工外，《景運門現(xiàn)行事宜》基本保留了所錄文件的原始形態(tài)。亦由于是私人編纂，使得《景運門現(xiàn)行事宜》避免了官方利用檔案編修史書時常見的刪改行為，完整地保留了上諭、奏折、告示等公文的原始內(nèi)容，這不僅體現(xiàn)了檔案文獻的特殊地位，還為今天的利用、研究提供了極大的便利。

2.真實性。檔案的前身——文件一旦發(fā)出，有關方面便依據(jù)文件開始行動，這使得文件的作者和檔案的編纂者不能隨心所欲，[37]因此檔案史料記述的一些具體措施不僅在當時是確切中肯的，且有助于后世的研究者了解史實?！毒斑\門現(xiàn)行事宜》是一部集合解決晚清宮廷門禁弊病措施的檔案匯編，編纂者的目的是要求宮廷警衛(wèi)人員依據(jù)其中的內(nèi)容執(zhí)行保衛(wèi)工作，依靠的是檔案文獻的工具性特征，所以其內(nèi)容必然是真實的，而非虛假的。

（二）《景運門現(xiàn)行事宜》具備清代“例”的色彩

《景運門現(xiàn)行事宜》具備較強的清代“例”的色彩。清代的“例”以“滋繁”著稱，不僅輔律的律例繁多，作為規(guī)范各部院、衙門活動的具備行政法規(guī)性質(zhì)的“條例”“則例”“事例”的數(shù)量亦為可觀。條例最初所載是刑事方面的內(nèi)容，后隨著使用范圍的增大，便成為一種習慣用法，不再單指某部特定的法規(guī)。則例的特點在于它是單一部門的行政法規(guī)，往往獨立于《會典》之外，是某部院、衙門處理本部門行政事務時做出處置的實例，由有關人員審議通過，并經(jīng)皇帝批示后頒布施行。而事例附于《會典》之后作為輔助，將各門各目的“因格損益”按年排比。[38]

《景運門現(xiàn)行事宜》與清代的“例”在制定程序及內(nèi)容方面具有相似性，主要表現(xiàn)如下。第一，從制定程序上而言，《景運門現(xiàn)行事宜》所錄文件是先由王公大臣在奏折中提出門禁制度的各種弊端及相應的改革建議，再經(jīng)慈禧太后懿旨命令王公和軍機大臣等會議協(xié)商，擬定改革章程后，最終由慈禧太后懿旨準允，再頒布施行?！毒斑\門現(xiàn)行事宜》的擬定過程，與清代“例”的制定過程幾乎相同。第二，清代則例與事例的制定初衷，是希望將各部院、衙門的政務活動規(guī)范化，面對復雜的實際事務因事定例，為后世所鑒?！毒斑\門現(xiàn)行事宜》具備同樣的作用，在各條章程前均寫明制定該條章程的緣由，以便參考。第三，清代臣僚的題本、奏折一經(jīng)諭旨準允，都成為編纂“例”的原始文獻，這些題本、奏折“在當時都奉以為‘例，它完全具有律令的性質(zhì)”[39]。因此，《景運門現(xiàn)行事宜》與清代其他“例”的文獻來源基本相同。

《景運門現(xiàn)行事宜》雖與清代的“例”具備較高的相似度，但其仍稱不上是一部真正的紫禁城警衛(wèi)系統(tǒng)的“則例”或“事例”，原因有以下兩點。首先，清代的“例”雖然細致煩瑣，但有很強的條理性，依據(jù)不同的部門、不同的主題進行歸納整理，將同一主題的內(nèi)容按照時間順序排列，令讀者容易掌握一個問題的來龍去脈。而《景運門現(xiàn)行事宜》不具備這樣的條理性，雖然該書將有關光緒初年門禁制度改革的上諭、奏折、告示等檔案按照時間順序原文謄錄，但由于存在同一問題被多位大臣提出的情況，所以該書中的內(nèi)容往往前后重復。加之編纂者沒有做分類的工作，因此書中同一主題的檔案往往間隔多頁，甚者分錄在上、下兩冊。其次，《景運門現(xiàn)行事宜》的序言已經(jīng)言明，書中所錄章程雖然經(jīng)過諭旨準允并頒布施行，但該書的編錄工作是由統(tǒng)領個人完成的。這意味著，該書的成書并沒有政府的直接參與，因此在程序上也不能算作真正的“例”。

自20世紀初清宮大內(nèi)檔案現(xiàn)世以來，學界對清代檔案已投入極大的關注，研究成果斐然。然而，在私人編纂的清宮檔案的研究上仍有較大的空間。較之官方編纂的檔案籍冊而言，私人編纂的清宮檔案雖可能在體例、裝訂、印刷等方面存在不足，但在保留原始檔案、反映史事原委等方面的價值不可忽視?！毒斑\門現(xiàn)行事宜》作為晚清私人編纂宮廷檔案的一個代表，其不僅保留了清代公文的原始特征，而且具備一定的檔案加工意識，有繼續(xù)研究的價值。

注釋及參考文獻：

[1][4][5]何礪礱.清宮門禁史料匯編[M].北京：國家圖書館出版社，2018：2，218，219.

[2][12][13][15][16][17][22][23][24][26][27][28][29][33][36]景運門現(xiàn)行事宜（上冊），中國國家圖書館藏，索書號： 47634。

[3]郭威.清代紫禁城門禁的廢弛[J].紫禁城，2017（6）： 140-155.

[6][11][19]中國第一歷史檔案館.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔[M].桂林：廣西師范大學出版社，1996：冊7，79-80，149；冊8，42；冊8，107.

[7]劉錦藻.清朝續(xù)文獻通考[M].杭州：浙江古籍出版社，1988：10291.

[8]參見《清文宗實錄》卷188、卷251、卷252、卷303，《清穆宗實錄》卷9、卷103、卷104，中華書局1987年版。

[9]參見《清德宗實錄》卷138，中華書局1987年版。

[10]參見《清德宗實錄》卷145，中華書局1987年版。

[14][18][20][21][25][30][31][34][35]景運門現(xiàn)行事宜（下冊），中國國家圖書館藏，索書號：47634。

[32]劉東瑞.紫禁城傳籌圖[J].文物，1984（4）：82-84.

[37]黃存勛，等.檔案文獻學[M].成都：四川大學出版社，1988：7.

[38]李永貞.清朝則例編纂研究[M].上海：上海世界圖書出版公司，2012：38-40.

[39]陳高華，陳志超.中國古代史史料學[M].北京：北京出版社，1983：362.

作者單位：湖南師范大學歷史文化學院