二元勞動力市場背景下就業(yè)質(zhì)量的提升機(jī)制研究*
——基于CLDS 數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

劉 丹

( 中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073 )

一、問題的提出

就業(yè)是最大的民生。黨的十八大以來逐步明確了“實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)”的目標(biāo)，并將其作為“十四五”時期推動高質(zhì)量發(fā)展、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的重要內(nèi)容[1]。黨的二十大報告也提出要“強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策，健全就業(yè)促進(jìn)機(jī)制，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)”。我國長期以來堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，著力推動實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量的就業(yè)，“就業(yè)質(zhì)量”已經(jīng)成為公共政策領(lǐng)域的重要概念和勞動力市場建設(shè)的主要內(nèi)容。對于廣大勞動者而言，獲得感、幸福感和安全感主要是通過就業(yè)來實(shí)現(xiàn)的[2]。提升就業(yè)質(zhì)量是滿足勞動者美好生活需要、實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵內(nèi)容和重要支撐。

關(guān)于勞動力市場中就業(yè)質(zhì)量的提升機(jī)制研究，目前學(xué)界主要有4 個解釋理論：一是人力資本投資理論，認(rèn)為人力資本（正規(guī)教育、工作經(jīng)驗、職業(yè)技能）的生產(chǎn)能力、資源配置能力在決定收入、找工作和提高就業(yè)穩(wěn)定性方面發(fā)揮重要作用，是收入差距和就業(yè)機(jī)會差異中的合理影響因素[3-4]。二是社會網(wǎng)絡(luò)理論，強(qiáng)調(diào)社會資本是一種重要的資源配置替代機(jī)制，通過動員社會資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，可以在勞動力市場形成信息成本降低機(jī)制和社會交換機(jī)制，進(jìn)而幫助勞動者獲得各項待遇較好的工作[5]19。三是權(quán)力維續(xù)理論，認(rèn)為政黨和政權(quán)所提供的身份、權(quán)力、資源，以及由此而來的威懾力、影響力構(gòu)成了資源占有的重要基礎(chǔ)[6]。黨員身份、干部職位、前干部身份作為政治資本的象征，其賦予勞動者的社會地位、權(quán)力以及由此產(chǎn)生的影響力能夠為個人帶來收入溢價和職位的獲得[7-8]。四是工作搜尋—匹配理論，認(rèn)為職業(yè)流動提供了一個勞動力市場資源有效配置的機(jī)制，勞動者要經(jīng)歷一系列的工作匹配才能找到與其能力相符的生產(chǎn)率最大化的工作，職業(yè)流動成為從業(yè)者職位晉升和工資上漲最快和最有效的一種方式[9]。同時，工作搜尋模型強(qiáng)調(diào)，自愿與非自愿職業(yè)流動具有不同的收入效應(yīng)，當(dāng)勞動者處于主動地位時，自愿職業(yè)流動對收入具有正向影響，反之，被動職業(yè)流動則對收入有負(fù)向影響[10-11]。

以上4 個解釋理論均得到了經(jīng)驗研究的支持，可見資本因素（人力資本、社會資本、政治資本）與職業(yè)流動這兩類就業(yè)質(zhì)量提升機(jī)制在現(xiàn)實(shí)社會中是并存的。然而事實(shí)上職業(yè)流動意味著勞動者在特定崗位中人力資本、社會資本和政治資本積累的中斷，進(jìn)而產(chǎn)生資本損失成本[12]120[13]642[14]。那么，個體勞動者是否會從中選擇其一，而不會同時選擇這兩類機(jī)制作為就業(yè)質(zhì)量提升的途徑呢？對于人力資本、社會資本或政治資本豐富的勞動者而言，他們更傾向于通過自身的能力、資源和影響力提升就業(yè)質(zhì)量，從而避免職業(yè)流動帶來資本積累中斷。而人力資本、社會資本或政治資本匱乏的勞動者，由于各方面資本存量小且職業(yè)流動帶來的資本損失成本低，更可能通過職業(yè)流動的方式提升就業(yè)質(zhì)量。由此，勞動者的資本積累是否會降低勞動者通過職業(yè)流動來提升就業(yè)質(zhì)量的考量，使得資本在一定程度上抑制職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量中的重要作用這個問題是4 個解釋理論及其經(jīng)驗研究未能確定的。

中國的勞動力市場是一個非一元化的市場，二元分割現(xiàn)象已是不爭的普遍事實(shí)。大量經(jīng)驗研究表明，城鄉(xiāng)勞動力市場的異質(zhì)性是影響勞動者就業(yè)的重要機(jī)制[15-16]，不同勞動力市場部門的勞動回報方式存在很大差異。勞動力市場分割理論的一個核心觀點(diǎn)認(rèn)為，在分割的二元勞動力市場中，首要勞動力市場人力資本的經(jīng)濟(jì)回報率高于次要勞動力市場[17]。社會資本、政治資本回報在勞動力市場分割的不同部門之間也具有顯著差異。在競爭更為激烈的次要勞動力市場中，社會資本在提升就業(yè)質(zhì)量方面扮演著更為重要的角色[18]37，而政治資本更有利于體制內(nèi)的勞動者獲得更高的職業(yè)地位[19]。職業(yè)流動回報同樣存在部門差異，處于次要勞動力市場部門的勞動者更可能通過職業(yè)流動獲得較高的收入回報[20]。但是上述4 個解釋理論均建立在統(tǒng)一勞動力市場假設(shè)的基礎(chǔ)上分析就業(yè)質(zhì)量的提升機(jī)制，未能解釋在勞動力市場分割的情況下，資本因素與職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響是否有差異。

目前，關(guān)于影響就業(yè)質(zhì)量因素的研究大多基于上述4 個解釋理論中的某一個或兩個視角構(gòu)建分析框架。例如：明娟和王明亮從職業(yè)流動視角分析農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量提升途徑[21]52，肖小勇等[22]、孟大虎等[23]考察了人力資本與勞動者就業(yè)質(zhì)量的關(guān)系，楊政怡和楊進(jìn)[5]17、徐莉和郭硯君[24]關(guān)注社會資本對勞動者就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)，鄧睿建立社會資本與勞動力市場分割分析框架，探討就業(yè)質(zhì)量的提升機(jī)制[18]29，吳愈曉從職業(yè)流動、勞動力市場分割兩個視角分析城市勞動者的收入獲得路徑[12]121。可見，以往經(jīng)驗研究均用某一個或兩個解釋理論來證明就業(yè)質(zhì)量的提升機(jī)制，說明了部分的社會事實(shí)，但未能證實(shí)和否定其他解釋理論，即對于資本因素、職業(yè)流動、勞動力市場分割并存且復(fù)雜的社會事實(shí)，未從整體上較完整地解釋上述因素與就業(yè)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)。

綜上所述，就業(yè)質(zhì)量提升機(jī)制的4 個解釋理論尚存在很多的疑問。如在人力資本、社會資本、政治資本和職業(yè)流動4 種機(jī)制中，哪種機(jī)制對提升就業(yè)質(zhì)量更加有效？勞動力市場分割背景下，資本因素和職業(yè)流動有效用邊界嗎？對于就業(yè)質(zhì)量提升效應(yīng)，資本因素與職業(yè)流動之間是否存在抑制關(guān)系？本研究試圖基于勞動力市場中且較為復(fù)雜的社會事實(shí)和學(xué)界已有的解釋理論，通過分析勞動力市場結(jié)構(gòu)、資本因素、職業(yè)流動及其之間的關(guān)聯(lián)，多重考察就業(yè)質(zhì)量的提升機(jī)制。具體而言，研究嘗試將勞動力市場分割、資本因素、職業(yè)流動放在同一個分析框架中，首先探析勞動力市場分割結(jié)構(gòu)中，資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)是否有差別，厘清資本因素、職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用邊界；其次，進(jìn)一步探究在勞動力市場分割的不同部門中，資本因素對職業(yè)流動與就業(yè)質(zhì)量的影響關(guān)系是否有調(diào)節(jié)作用，檢驗職業(yè)流動的就業(yè)質(zhì)量提升效應(yīng)是否存在被資本因素抑制的情況，由此更深入、準(zhǔn)確地把握資本因素與職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的作用機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

二元勞動力市場分割理論將勞動力市場分為首要市場（Primary Market）和次要市場（Second Market）兩個不同部門。首要勞動力市場的工資福利待遇高、工作條件優(yōu)越、就業(yè)穩(wěn)定、工作管理規(guī)范、有晉升機(jī)會；次要勞動力市場的工資福利待遇低、工作條件較差、就業(yè)穩(wěn)定性差、晉升機(jī)會小[25]。在中國二元城鄉(xiāng)戶籍制度下，城市勞動力市場形成了基于戶籍身份的二元勞動力市場，城鎮(zhèn)戶籍勞動者和農(nóng)業(yè)戶籍勞動者的就業(yè)崗位、工資福利、就業(yè)條件等方面存在明顯差異，城鎮(zhèn)戶籍勞動者更容易進(jìn)入首要勞動力市場，農(nóng)業(yè)戶籍勞動者主要處于次要勞動力市場[26-27]。除了戶籍制度，中國的另一個重要制度——高考制度導(dǎo)致的勞動者群體分化是中國社會不容忽視的一種分割現(xiàn)象。隨著高等教育文憑對職業(yè)獲得的重要性的上升，高等教育資格已經(jīng)成為劃分勞動者群體的重要分界線[12]123。大專及以上的高學(xué)歷就業(yè)者勞動報酬高、就業(yè)機(jī)會多、就業(yè)條件優(yōu)越、工作穩(wěn)定，多處于首要勞動力市場；大專以下的低學(xué)歷就業(yè)者勞動報酬低、就業(yè)機(jī)會少、就業(yè)條件相對差、工作流動性強(qiáng)，多歸于次要勞動力市場。

本研究基于就業(yè)質(zhì)量提升機(jī)制的解釋理論，以及戶籍制度、高考制度使勞動者群體分化形成首要與次要二元勞動力市場的事實(shí)，提出3 組假設(shè)。

（一）二元勞動力市場中資本因素的就業(yè)質(zhì)量提升效應(yīng)假設(shè)

二元勞動力市場理 論認(rèn)為，在次要勞動力市場，人力資本與個人收益不是正相關(guān)關(guān)系。長期處于次要勞動力市場的勞動者并非因為人力資本含量不高而導(dǎo)致人力資本投資回報低，而是由于制度性歧視降低了人力資本在次要勞動力市場的回報。有研究指出，次要勞動力市場的勞動者培訓(xùn)潛力低、勞動回報率低，即使勞動者提高受教育水平、增加培訓(xùn)，仍難以提升其投資回報，出現(xiàn)“人力資本失靈”現(xiàn)象[28]98。由此，本研究提出：

假設(shè)1a：較之次要勞動力市場勞動者，首要勞動力市場勞動者的人力資本對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。

作為非正式制度的社會資本，是一種重要的資源配置機(jī)制，但不同群體的關(guān)系資源動員方式、行動努力程度會導(dǎo)致社會資本對不同個體有效用差異[18]29。有學(xué)者認(rèn)為，社會資本內(nèi)嵌的人情資源能夠形成社會交換機(jī)制，有助于次要勞動力市場的勞動者克服人力資本缺陷，通過與市場機(jī)制并存的渠道——社會資本，獲得高于自身資質(zhì)的就業(yè)崗位[29]。也有學(xué)者提出，社會資本具有達(dá)高性、異質(zhì)性、廣泛性的質(zhì)量維度，次要勞動力市場勞動者比首要勞動力市場勞動者獲取高質(zhì)量社會資本以及動員優(yōu)質(zhì)社會資源的能力更弱，社會資本回報也更低[30]。對此，基于不同勞動力市場部門社會資本對就業(yè)質(zhì)量影響的兩種可能性，本研究提出一組競爭性假設(shè)：

假設(shè)1b1：較之首要勞動力市場勞動者，次要勞動力市場勞動者的社會資本對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。

假設(shè)1b2：較之次要勞動力市場勞動者，首要勞動力市場勞動者的社會資本對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。

政治資本在研究中所涉及的指標(biāo)包括黨員身份、干部職位、前干部身份。黨員身份通常被認(rèn)為是參加“競爭”的資格，也是代表個人能力和其他有價值的個人素質(zhì)的一個“信號”，是影響個體在市場競爭中獲勝的因素之一[31]。干部職位的優(yōu)勢體現(xiàn)為，在競爭中確保可以獲取最新、最準(zhǔn)確的市場信息，從而為自己的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)。由于黨員身份、干部身份的獲得門檻較高，相比于次要勞動力市場勞動者，首要勞動力市場勞動者獲得政治資本和調(diào)動政治資源的綜合能力更強(qiáng)，政治資本回報也更高。因此，本研究提出：

假設(shè)1c：較之次要勞動力市場勞動者，首要勞動力市場勞動者的政治資本對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。

（二）二元勞動力市場中職業(yè)流動的就業(yè)質(zhì)量提升效應(yīng)假設(shè)

勞動力市場分割的不同部門有著自己分配勞動和決定工資的特點(diǎn)和方式[32]。首要勞動力市場的勞動者具有較高議價工資或效率工資，雇主為了降低雇傭和培訓(xùn)成本，愿意通過提高工資和福利待遇、改善工作條件等方式留住員工，從而使員工對組織具有較強(qiáng)歸屬感，就業(yè)穩(wěn)定性高[33]。相反，次要勞動力市場勞動者的議價能力弱，效率工資低，雇主為了降低勞動成本支出，不與工作回報較低的勞動者簽訂勞動合同，從而降低員工對雇主的歸屬感，促使其通過職業(yè)流動，即“用腳投票”的方式提升就業(yè)質(zhì)量。在二元勞動力市場，勞動者的工作轉(zhuǎn)換對就業(yè)質(zhì)量的影響有差異。由此，本研究提出：

假設(shè)2a：較之首要勞動力市場勞動者，次要勞動力市場勞動者的職業(yè)流動（是否發(fā)生職業(yè)流動）對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。

相比于首要勞動力市場的勞動者，資源稟賦匱乏的次要勞動力市場勞動者為了能夠盡快擺脫自身職業(yè)處境的卑微狀態(tài)，有著更強(qiáng)烈的流動動機(jī)，具有更高的工作轉(zhuǎn)換率[34]120[35]。對于市場能力處于劣勢地位的次要勞動力市場勞動者而言，職業(yè)流動為他們打開了職業(yè)發(fā)展的另一通道，使其擺脫資源稟賦的劣勢地位和職業(yè)逆境的窠臼[34]132。適度地?fù)Q工作有助于就業(yè)質(zhì)量的提升，但過多的職業(yè)流動、過度頻繁地?fù)Q工作不利于雇傭關(guān)系的穩(wěn)定和基本保障的獲得，最終對就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響[12]129。因此，本研究提出：

假設(shè)2b：較之首要勞動力市場勞動者，次要勞動力市場勞動者的職業(yè)流動次數(shù)對提升就業(yè)質(zhì)量具有更顯著的影響，且這種影響效應(yīng)呈倒U 型關(guān)系。

職業(yè)流動還有另一個重要測量指標(biāo)——職業(yè)流動自愿性。一般認(rèn)為，主動、自愿職業(yè)流動的勞動者會在流動前發(fā)生在職搜尋行為，通過改變工作的預(yù)期收益、成本計算，保障工作轉(zhuǎn)換后收入或職業(yè)地位的提升，而被解雇的勞動者由于外力作用，在非自愿情況下很難找到同等層次的工作[13]355。次要勞動力市場勞動者的職業(yè)流動主要以自愿為主，更多是他們應(yīng)對資源匱乏、改變自身處境的權(quán)宜之計，盲目的職業(yè)流動并不意味著權(quán)益或待遇一定能獲得改善；而對于市場能力較強(qiáng)的首要勞動力市場勞動者，自愿職業(yè)流動更多是他們謀求更高績效回報、充分施展才能的行動策略，具有相對可靠的職業(yè)流動回報[34]119[36]。對此，本研究提出：

假設(shè)2c：較之次要勞動力市場勞動者，首要勞動力市場勞動者的自愿職 業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。

（三）二元勞動力市場中資本因素對職業(yè)流動影響就業(yè)質(zhì)量提升的抑制效應(yīng)假設(shè)

資本（人力資本、社會資本、政治資本）是體現(xiàn)在勞動者身上的能力、資源和影響力，在提升就業(yè)質(zhì)量方面發(fā)揮著重要作用。職業(yè)流動提供了一個勞動力市場資源有效配置的機(jī)制，是提升就業(yè)質(zhì)量的一種有效方式?，F(xiàn)實(shí)中，資本與職業(yè)流動是并存的兩類就業(yè)質(zhì)量提升機(jī)制。然而，個體勞動者通常不會同時選擇這兩類機(jī)制作為就業(yè)質(zhì)量提升的途徑，而是從中選擇其一，因為職業(yè)流動性意味著資本積累受到限制，會帶來資本損失成本[12]120[37]。資本豐富的勞動者為避免職業(yè)流動帶來資本積累中斷，更可能依賴積累的資本，而不會選擇通過職業(yè)流動實(shí)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量提升；人力資本、社會資本或政治資本缺乏的勞動者，由于資本存量小且職業(yè)流動帶來的資本損失成本低，會傾向于通過職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量。由此，對于首要與次要勞動力市場的勞動者而言，資本在職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量過程中可能產(chǎn)生抑制作用。但相較而言，首要勞動力市場就業(yè)者的資本回報率整體高于次要勞動力市場的就業(yè)者，資本豐富的首要勞動力市場就業(yè)者通過職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量的可能性更小，資本對職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量的抑制作用更強(qiáng)。由此，本研究提出：

假設(shè)3a：首要與次要勞動力市場勞動者的人力資本在職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量過程中發(fā)揮抑制作用，首要勞動力市場高人力資本者的職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更小。

假設(shè)3b：首要與次要勞動力市場勞動者的社會資本在職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量過程中發(fā)揮抑制作用，首要勞動力市場高社會資本者的職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更小。

假設(shè)3c：首要與次要勞動力市場勞動者的政治資本在職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量過程中發(fā)揮抑制作用，首要勞動力市場高政治資本者的職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更小。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本

本研究使用數(shù)據(jù)來自2016年中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心開展的“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”（CLDS），CLDS 以勞動年齡人口為對象，對中國城鄉(xiāng)的家庭、勞動力個體展開了全國性跟蹤調(diào)查。本研究選擇調(diào)查時點(diǎn)工作狀態(tài)為“雇員”的樣本，實(shí)際分析15—64 歲的受雇就業(yè)者樣本2107 個①2016 年CLDS 數(shù)據(jù)只針對新增樣本的職業(yè)流動情況進(jìn)行了調(diào)查，包含的職業(yè)流動數(shù)據(jù)的樣本規(guī)模相對較小。。

（二）變量選取

就業(yè)質(zhì)量是一個與就業(yè)狀況相關(guān)的多維度、綜合性概念。本研究采用客觀指標(biāo)測量就業(yè)質(zhì)量，借鑒Erhel 和Guergoatlariviere 多維就業(yè)質(zhì)量指數(shù)[38]，以及明娟和曾湘泉[39]、鄧睿[18]30等對就業(yè)質(zhì)量測量指標(biāo)的選擇，從工作收入、勞動強(qiáng)度、崗位穩(wěn)定性和保險福利4 個維度構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量的測量指標(biāo)。其中，工作收入為“扣除個人所得稅、社會保險、住房公積金后的年工資性收入”，勞動強(qiáng)度采用“周工作小時數(shù)”表示，崗位穩(wěn)定性用“是否簽訂勞動合同”來衡量，保險福利通過“五險一金”的數(shù)量來測量。

要想測量就業(yè)質(zhì)量指數(shù)，首先要對就業(yè)質(zhì)量的測量指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

計算客觀指標(biāo)指數(shù)還需要明確各指標(biāo)的權(quán)重，本研究采用學(xué)界常用的等權(quán)平均法計算就業(yè)質(zhì)量指數(shù)：

人力資本包括受教育年限、工作年限和專業(yè)技術(shù)水平。研究將最高學(xué)歷轉(zhuǎn)換為對應(yīng)的一般受教育年限；工作年限為總工作年限，即就業(yè)者從第一份工作開始到現(xiàn)在工作的年限；專業(yè)技術(shù)水平通過獲得專業(yè)技術(shù)資格證書的數(shù)量進(jìn)行測量。

社會資本主要基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建測量指標(biāo)。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員的情感支持和互動頻率，將社會資本概括為“強(qiáng)關(guān)系”和“弱關(guān)系”2 個測量指標(biāo)。通過“關(guān)系密切的朋友或熟人數(shù)量”測量強(qiáng)關(guān)系，使用“請人或陪朋友吃飯的頻率”測量弱關(guān)系。

政治資本包括黨員身份和干部職位。黨員身份中，政治面貌為黨員的賦值為1，非黨員賦值為0；干部職位通過“在目前工作單位中的主要職務(wù)”進(jìn)行測量，在黨務(wù)、行政或業(yè)務(wù)部門擔(dān)任負(fù)責(zé)人或干部職務(wù)的賦值為1，一般工作人員賦值為0。

職業(yè)流動是指從工作穩(wěn)定性角度出發(fā)，就業(yè)者工作（單位之間）發(fā)生轉(zhuǎn)換的情況，具體包括“是否發(fā)生職業(yè)流動”“職業(yè)流動次數(shù)”“職業(yè)流動自愿性”3 個指標(biāo)。是否發(fā)生職業(yè)流動通過“現(xiàn)在職業(yè)是否是初職”進(jìn)行測量，若現(xiàn)在職業(yè)不是初職且發(fā)生職業(yè)流動的賦值為1，是初職沒有發(fā)生職業(yè)流動則賦值為0。職業(yè)流動次數(shù)為工作以來的工作經(jīng)歷次數(shù)。職業(yè)流動自愿性通過“近一份工作是否為主動辭職”來測量，主動辭職即為自愿職業(yè)流動，賦值為1，不是主動辭職為非自愿職業(yè)流動，賦值為0。

考慮到就業(yè)者的個人特征、從業(yè)特征及所處地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異對就業(yè)質(zhì)量的可能影響，研究將個人特征（性別、年齡、婚姻狀況）、從業(yè)特征（企業(yè)規(guī)模、單位性質(zhì)、行業(yè)、職業(yè)類型）和地區(qū)因素作為控制變量納入分析模型。

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1 所示。

四、二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)

（一）戶籍分割的二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)

為了探析戶籍分割的二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)，厘清不同勞動力市場部門資本因素、職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用邊界，本研究建立6 個模型展開分析，如表2 所示。

表2 戶籍分割的二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響

1.資本因素對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)

由表2 可知，在人力資本中，受教育年限對首要和次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量均具有顯著正向影響，首要和次要勞動力市場就業(yè)者的受教育年限越長，其就業(yè)質(zhì)量越高。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，相較于次要勞動力市場就業(yè)者，首要勞動力市場就業(yè)者的受教育年限對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。模型一顯示，工作年限對首要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量的影響呈U 型曲線關(guān)系，就業(yè)者初進(jìn)職場時的就業(yè)質(zhì)量較低，隨著工作年限增加，就業(yè)質(zhì)量不斷得到提升。模型二、三、四顯示，專業(yè)技術(shù)水平能夠顯著提升次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量，即次要勞動力市場就業(yè)者擁有的專業(yè)技術(shù)資格證書越多，其就業(yè)質(zhì)量越高。社會資本中，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對首要與次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量均具有顯著正向影響，首要與次要勞動力市場就業(yè)者的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源越豐富，其就業(yè)質(zhì)量越高。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，整體而言，較之次要勞動力市場就業(yè)者，首要勞動力市場就業(yè)者弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大（模型一的系數(shù)小于模型二，但模型三比模型四、模型五比模型六的系數(shù)更大，影響也更顯著）。政治資本中，干部職位對首要與次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量均具有顯著影響，首要與次要勞動力市場就業(yè)者中擁有干部職位者比無干部職位者的就業(yè)質(zhì)量更高。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，較之首要勞動力市場就業(yè)者，次要勞動力市場就業(yè)者的干部職位對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。

2.職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)

從模型二和模型四來看，職業(yè)流動和職業(yè)流動次數(shù)對次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，次要勞動力市場中發(fā)生過職業(yè)流動的就業(yè)者比未發(fā)生職業(yè)流動的就業(yè)質(zhì)量更高，而且職業(yè)流動次數(shù)越多就業(yè)質(zhì)量越高。從模型五來看，職業(yè)流動自愿性對首要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，主動、自愿流動者比被動、非自愿流動者的就業(yè)質(zhì)量更高。

（二）高等教育分割的二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)

為探究高等教育分割的二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)，厘清不同勞動力市場部門資本因素、職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用邊界，本研究同樣建立6 個模型展開分析，如表3 所示。

表3 高等教育分割的二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響

1.資本因素對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)

從表3 可以看出，人力資本中，受教育年限和專業(yè)技術(shù)水平對次要勞動力市場就業(yè)者提升就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，次要勞動力市場就業(yè)者的受教育年限越高或?qū)I(yè)技術(shù)資格證書越多，其就業(yè)質(zhì)量越高。社會資本中，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠顯著提升次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量，次要勞動力市場就業(yè)者的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源越豐富，其就業(yè)質(zhì)量越高。政治資本中，干部職位對首要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，擁有干部職位者比無干部職位者就業(yè)質(zhì)量更高。

2.職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)

職業(yè)流動次數(shù)對次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量具有顯著正向影響，次要勞動力市場就業(yè)者的職業(yè)流動次數(shù)越多，其就業(yè)質(zhì)量越高。職業(yè)流動自愿性對首要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，首要勞動力市場中主動、自愿流動者比被動、非自愿流動者的就業(yè)質(zhì)量更高。

綜合戶籍、高等教育分割的二元勞動力市場中資本因素對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)來看，可以發(fā)現(xiàn)：相較于次要勞動力市場就業(yè)者，戶籍分割的首要勞動力市場就業(yè)者的受教育年限增加對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大，但提高次要勞動力市場就業(yè)者的專業(yè)技術(shù)水平對提升就業(yè)質(zhì)量具有顯著的促進(jìn)作用；高等教育分割的次要勞動力市場就業(yè)者的受教育年限增加和專業(yè)技術(shù)水平提升均能顯著提升其就業(yè)質(zhì)量。因此，在提升就業(yè)質(zhì)量方面，次要勞動力市場就業(yè)者人力資本回報低于首要勞動力市場的假設(shè)（假設(shè)1a）未得到證實(shí)。此外，較之次要勞動力市場就業(yè)者，戶籍分割背景下的首要勞動力市場就業(yè)者的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大，高等教育分割的次要勞動力市場就業(yè)者的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對提升就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響。也就是說，在不同勞動力市場部門，社會資本對提升就業(yè)質(zhì)量的作用是雙向的，假設(shè)1b1 和1b2 均得到證實(shí)。較之首要勞動力市場就業(yè)者，戶籍分割背景下的次要勞動力市場就業(yè)者的干部職位對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大；高等教育分割的首要勞動力市場就業(yè)者的干部職位能夠顯著提升其就業(yè)質(zhì)量。因此，在提升就業(yè)質(zhì)量方面，首要勞動力市場就業(yè)者政治資本回報高于次要勞動力市場的假設(shè)（假設(shè)1c）未得到證實(shí)。

綜合考慮戶籍、高等教育分割的二元勞動力市場中職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)能夠發(fā)現(xiàn)：戶籍分割的次要勞動力市場就業(yè)者的職業(yè)流動（是否發(fā)生職業(yè)流動）對提升就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，假設(shè)2a 基本被證實(shí)。戶籍、高等教育分割的次要勞動力市場就業(yè)者的職業(yè)流動次數(shù)對提升就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，但影響效應(yīng)未呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系，假設(shè)2b 部分被證實(shí)。戶籍、高等教育分割的首要勞動力市場就業(yè)者的自愿職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量具有顯著影響，假設(shè)2c 被證實(shí)。

五、二元勞動力市場中資本因素對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的抑制效應(yīng)

資本存量是影響勞動者就業(yè)質(zhì)量的重要因素。職業(yè)流動意味著就業(yè)者的資本積累受到限制，會產(chǎn)生資本損失成本。個體就業(yè)者是否會選擇其一，而不會同時選擇資本和職業(yè)流動雙重要素作為提升就業(yè)質(zhì)量的途徑，二者之間是否存在抑制效應(yīng)，有待進(jìn)一步探究。為此，本研究通過對資本因素與職業(yè)流動的交互分析，考察二元勞動力市場中資本因素對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面可能存在的抑制效應(yīng)。

（一）二元勞動力市場中人力資本對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的抑制效應(yīng)

從表4 模型一可以看出，在戶籍分割的首要勞動力市場，專業(yè)技術(shù)水平正向調(diào)節(jié)職業(yè)流動次數(shù)對就業(yè)質(zhì)量的影響，首要勞動力市場就業(yè)者在專業(yè)技術(shù)資格證書較多的情況下，職業(yè)流動次數(shù)對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。從表5 模型二可知：在戶籍分割的次要勞動力市場，受教育年限正向調(diào)節(jié)職業(yè)流動自愿性對就業(yè)質(zhì)量的影響，即次要勞動力市場就業(yè)者在受教育年限較長的情況下，自愿職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大；專業(yè)技術(shù)水平負(fù)向調(diào)節(jié)職業(yè)流動自愿性對就業(yè)質(zhì)量的影響，即次要勞動力市場就業(yè)者在專業(yè)技術(shù)資格證書較多的情況下，自愿職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更小。表4 模型四顯示，在高等教育分割的次要勞動力市場，專業(yè)技術(shù)水平正向調(diào)節(jié)職業(yè)流動次數(shù)對就業(yè)質(zhì)量的影響，次要勞動力市場就業(yè)者在專業(yè)技術(shù)資格證書較多時，職業(yè)流動次數(shù)對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。因此，在二元勞動力市場中，首要勞動力市場就業(yè)者的人力資本（專業(yè)技術(shù)水平）對職業(yè)流動（流動次數(shù)）提升就業(yè)質(zhì)量不具有抑制效應(yīng)，相反，高人力資本者的職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量具有積極影響；而次要勞動力市場就業(yè)者的人力資本（專業(yè)技術(shù)水平）一定程度上會抑制職業(yè)流動（流動自愿性）在提升就業(yè)質(zhì)量方面的作用。假設(shè)3a 未得到證實(shí)。

表4 人力資本與職業(yè)流動次數(shù)的交互分析

表5 人力資本與職業(yè)流動自愿性的交互分析

（二）二元勞動力市場中社會資本對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的抑制效應(yīng)

表6 模型二顯示，在戶籍分割的次要勞動力市場，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)負(fù)向調(diào)節(jié)職業(yè)流動（是否發(fā)生職業(yè)流動）對就業(yè)質(zhì)量的影響，次要勞動力市場就業(yè)者在弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源豐富的情況下，職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更小。二元勞動力市場中，首要勞動力市場就業(yè)者的社會資本對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面未產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，高社會資本者的職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的抑制作用不顯著；而次要勞動力市場就業(yè)者的社會資本（弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）一定程度上會抑制職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的作用。假設(shè)3b 未得到證實(shí)。

表6 社會資本與發(fā)生職業(yè)流動的交互分析

（三）二元勞動力市場中政治資本對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的抑制效應(yīng)

表7 模型三顯示，在高等教育分割的首要勞動力市場，黨員身份正向調(diào)節(jié)職業(yè)流動自愿性對就業(yè)質(zhì)量的影響，擁有黨員身份的首要勞動力市場就業(yè)者自愿職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更大。表7 模型四顯示，在高等教育分割的次要勞動力市場，黨員身份負(fù)向調(diào)節(jié)職業(yè)流動自愿性對就業(yè)質(zhì)量的影響，次要勞動力市場就業(yè)者擁有黨員身份時，自愿職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量的作用更小。由此可知，二元勞動力市場中，首要勞動力市場就業(yè)者的政治資本（黨員身份）對職業(yè)流動（流動自愿性）在提升就業(yè)質(zhì)量方面不具有抑制效應(yīng)，相反，高政治資本者的職業(yè)流動對提升就業(yè)質(zhì)量具有積極影響；而次要勞動力市場就業(yè)者的政治資本（黨員身份）一定程度上會抑制職業(yè)流動（流動自愿性）在提升就業(yè)質(zhì)量方面的作用。假設(shè)3c 未得到證實(shí)。

表7 政治資本與職業(yè)流動自愿性的交互分析

六、穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗在戶籍分割、高等教育分割的二元勞動力市場中，資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量影響結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究進(jìn)一步對被解釋變量——就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了完善，對基準(zhǔn)模型進(jìn)行再估計。從個體層面來看，就業(yè)質(zhì)量是個體對就業(yè)狀況的綜合評價，既包括客觀的就業(yè)狀況指標(biāo)，也包括個體的主觀感受指標(biāo)[40]。本研究在原有4 個維度就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)（工作收入、勞動強(qiáng)度、崗位穩(wěn)定性、福利待遇）的基礎(chǔ)上，增添工作滿意度這一指標(biāo)，構(gòu)建5 個維度的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)[5]27。

如表8、表9 所示，研究分別將資本因素、職業(yè)流動納入回歸方程，考察在戶籍分割、高等教育分割的二元勞動力市場中，它們對就業(yè)質(zhì)量的影響。資本因素中，知識人力資本對首要、次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量均具有顯著的正向影響，技術(shù)人力資本對次要勞動市場就業(yè)者就業(yè)質(zhì)量的影響顯著，弱關(guān)系型社會資本對首要與次要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量均具有顯著正向影響，干部職位在提升戶籍分割的首要勞動力市場和高等教育分割的次要勞動力市場就業(yè)者就業(yè)質(zhì)量方面發(fā)揮了顯著的作用。職業(yè)流動中，是否發(fā)生職業(yè)流動、職業(yè)流動次數(shù)對次要勞動力市場就業(yè)者提升就業(yè)質(zhì)量發(fā)揮積極作用，主動、自愿職業(yè)流動性能夠顯著提升高等教育分割的首要勞動力市場就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量。表8 和表9 的回歸結(jié)果與前文高度一致，說明就業(yè)質(zhì)量測量指標(biāo)選取的差異并不會改變二元勞動力市場中資本因素和職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量的作用性質(zhì)，驗證了前文回歸模型的結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表9 高等教育分割的二元勞動力市場中資本因素、職業(yè)流動對就業(yè)質(zhì)量影響的穩(wěn)健性檢驗

七、結(jié)論與啟示

本研究立足于中國勞動力市場二元分割的結(jié)構(gòu)特征，通過資本和職業(yè)流動視角，多重考察就業(yè)質(zhì)量提升機(jī)制，得出以下結(jié)論：

不同勞動力市場部門就業(yè)者提升就業(yè)質(zhì)量的資本機(jī)制存在一定差異。首要勞動力市場就業(yè)者提升就業(yè)質(zhì)量依賴的資本因素包括知識人力資本、弱關(guān)系型社會資本、干部職位政治資本，次要勞動力市場就業(yè)者通過知識人力資本、技術(shù)人力資本、弱關(guān)系型社會資本和干部職位政治資本實(shí)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量的提升。這與以往研究所提出的次要勞動市場“人力資本失靈”的情況不同[12]125[28]88，次要勞動力市場中人力資本在提升就業(yè)質(zhì)量方面是高回報的，未出現(xiàn)“失靈”現(xiàn)象。這也與以往研究強(qiáng)調(diào)求職過程中發(fā)揮“強(qiáng)關(guān)系”的作用不同[41]，兩級勞動力市場的就業(yè)者在提升就業(yè)質(zhì)量時，“找回”和“找到”弱關(guān)系是有必要的。

不同勞動力市場部門就業(yè)者實(shí)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量提升的職業(yè)流動機(jī)制不同。首要勞動力市場就業(yè)者通過主動、自愿的職業(yè)流動能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)質(zhì)量的提升，次要勞動力市場就業(yè)者通過增加職業(yè)流動次數(shù)可以有效提升就業(yè)質(zhì)量。這與以往研究提出次要勞動力市場就業(yè)者頻繁地轉(zhuǎn)換工作無法實(shí)現(xiàn)職業(yè)向上流動，限制了就業(yè)質(zhì)量提升空間的結(jié)論不同[21]61，次要勞動力市場就業(yè)者通過頻繁的職業(yè)流動能夠不斷提高職業(yè)匹配度，進(jìn)而擴(kuò)大就業(yè)質(zhì)量提升的空間。

不同勞動力市場部門就業(yè)者的資本因素對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的抑制效應(yīng)不同。資本因素與職業(yè)流動是就業(yè)質(zhì)量提升的兩類并存機(jī)制，資本因素一定程度上會抑制職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的作用，但在分割的二元勞動力市場中，這種抑制效應(yīng)存在明顯的差異。首要勞動力市場就業(yè)者的資本因素對職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面不具有抑制作用，相反，市場能力較強(qiáng)、資本豐富的就業(yè)者能從職業(yè)流動中獲取更多提升就業(yè)質(zhì)量的機(jī)會，職業(yè)流動具有“優(yōu)勢疊加”作用[34]132；次要勞動力市場就業(yè)者的資本因素一定程度上會抑制職業(yè)流動在提升就業(yè)質(zhì)量方面的作用，對于培訓(xùn)潛力較低且動員優(yōu)質(zhì)社會資源、獲取政治資本門檻高的就業(yè)者，積累的“稀缺”資本使其更可能通過自身的能力、資源和影響力提升就業(yè)質(zhì)量，降低其在提升就業(yè)質(zhì)量方面對職業(yè)流動的依賴。

基于研究結(jié)論，本研究得到以下啟示：

第一，次要勞動力市場就業(yè)者通過增加職業(yè)流動次數(shù)可以實(shí)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量的提升。這說明次要勞動力市場就業(yè)者（農(nóng)業(yè)戶籍就業(yè)者、低學(xué)歷就業(yè)者）頻繁的職業(yè)流動并不一定是盲目的“用腳投票”行為，即頻繁的工作轉(zhuǎn)換并不一定帶來職業(yè)地位的降低或產(chǎn)生“低職業(yè)鎖定”效應(yīng)。這就需要了解次要勞動力市場就業(yè)者的實(shí)際訴求與真實(shí)就業(yè)狀況，對他們的頻繁職業(yè)流動給予理解和支持，但是這與企業(yè)穩(wěn)定員工的需求又是相悖的。

第二，次要勞動力市場就業(yè)者的人力資本、社會資本和政治資本能夠有效提升就業(yè)質(zhì)量，同時他們的資本積累又會降低通過職業(yè)流動提升就業(yè)質(zhì)量的可能性。從實(shí)際情況來看，政府和社會各方幫助次要勞動力市場就業(yè)者增加人力資本的投入和積累，提高其動員社會資源和獲取影響力的能力，這是提高他們就業(yè)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)途徑。