李華 張丹 徐洪 杜曉麗 高建宏 郭雪嬌 張東明 高金榮 賈西貝
慢性盆腔炎是、由于生殖器免疫功能降低或者病菌感染導(dǎo)致急性發(fā)作,出現(xiàn)下腹墜脹疼痛、發(fā)熱以及月經(jīng)不調(diào)等癥狀,重者可造成盆腔粘連、輸卵管阻塞,甚至誘發(fā)不孕[1]。目前西藥是治療該疾病的首選方案,可通過發(fā)揮抗菌作用緩解患者的臨床癥狀,但用藥后盆腔內(nèi)的血藥濃度較低,治愈率較差,病情易反復(fù)發(fā)作[2]。近年來我國(guó)醫(yī)療技術(shù)水平發(fā)展迅猛,腹腔鏡技術(shù)愈發(fā)成熟,且腹腔鏡手術(shù)已代替?zhèn)鹘y(tǒng)剖腹手術(shù)成為治療婦科疾病的金指標(biāo),其具有創(chuàng)傷較小、恢復(fù)快、預(yù)后良好的特點(diǎn),在卵巢囊腫、膽囊息肉、食道裂孔疝等應(yīng)用廣泛[3]。本研究旨在應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)聯(lián)合西藥治療慢性盆腔炎急性發(fā)作患者的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
將廊坊市人民醫(yī)院2019 年7 月至2022 年7 月收治的116 例慢性盆腔炎急性發(fā)作患者分組,按照簡(jiǎn)單隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組以及觀察組,每組各58 例。兩組患者的資料對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組臨床資料比較[(),n(%)]Table 1 Comparison of clinical data between the two groups[(),n(%)]
表1 兩組臨床資料比較[(),n(%)]Table 1 Comparison of clinical data between the two groups[(),n(%)]
納入標(biāo)準(zhǔn):①符合《婦產(chǎn)科學(xué)》[4]中慢性盆腔炎急性發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)者;②有性生活史或者已婚已育者;③配合度較高者等。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并對(duì)本研究使用的西藥有禁忌癥者;②合并其他盆腔疾病者;③手術(shù)禁忌癥者;④合并近1個(gè)月參與類似研究者等。
對(duì)照組采用西藥治療,靜脈滴注頭孢西丁鈉(揚(yáng)子江藥液集團(tuán)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20057973,規(guī)格:1.0 g),2 g/次,Q6h;靜脈滴注甲硝唑注射液(江蘇晨牌藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H32021947,規(guī)格:250 mL:1.25 g),100 mL/次,Q12h。
觀察組采用腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療。西藥的使用方法、使用劑量同對(duì)照組一致。腹腔鏡手術(shù)操作步驟如下:全身麻醉,取頭低臀高位,將腹腔鏡放入患者臍下緣10 mm 左右橫切口內(nèi),建立CO2氣腹,對(duì)盆腔內(nèi)病灶與周圍組織進(jìn)行細(xì)致觀察,在患者的下腹部麥?zhǔn)宵c(diǎn)行及平臍左旁開4 指處分別行5 mm 切口、反麥?zhǔn)宵c(diǎn)行15 mm 左右切口,將套管與手術(shù)器械放入該切口內(nèi)。對(duì)于存在嚴(yán)重盆腔粘連的患者,采取盆腔粘連松解術(shù);對(duì)于需要保留生育能力的患者,使用輸卵管造口術(shù);對(duì)于沒有生育要求的患者,使用輸卵管切除術(shù)。將盆腔里面的膿腫病灶清理后,采用電凝刀、電切刀將包塊剝除,對(duì)盆腹腔進(jìn)行沖洗。留置引流管,最后手術(shù)器械及腹腔鏡套管全部退出,將切口進(jìn)行逐層縫合?;颊咴谑中g(shù)后使用抗生素進(jìn)行治療。兩組均治療1 周。
1.3.1 臨床療效
基于療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5]:臨床治愈:治療1 周后患者的臨床癥狀完全消除,經(jīng)B 超檢查子宮附件無任何異常,白細(xì)胞介素-1β(IL-1β)、宮頸分泌型IgA(SIgA)、單核細(xì)胞趨化蛋白-1(MCP-1)指標(biāo)正常,且停藥3 個(gè)月沒有出現(xiàn)病情復(fù)發(fā);顯效:治療1周后患者的臨床癥狀明顯改善,經(jīng)B 超檢查盆腔積液明顯減少以及子宮恢復(fù)正?;蛘咻^為肥大形成盆腔炎性包塊者,包塊縮小>1/2”,IL-1β、SIgA、MCP-1 指標(biāo)處于正常水平;有效:治療1 周后患者的臨床癥狀有所改善,經(jīng)B 超檢查盆腔積液有所減少以及子宮肥大形成盆腔炎性包塊者,包塊縮小≤1/2”,IL-1β、SIgA、MCP-1 指標(biāo)接近正常水平;無效:治療1 周后患者的臨床癥狀沒有改善或者癥狀更加嚴(yán)重,經(jīng)B 超檢查盆腔內(nèi)沒有任何好轉(zhuǎn)跡象,IL-1β、SIgA、MCP-1 指標(biāo)低于正常水平??傆行?臨床治愈率+顯效率+有效率。
1.3.2 恢復(fù)指標(biāo)
由本院專門的工作人員統(tǒng)計(jì)患者的體溫恢復(fù)時(shí)間、血象恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間,并記錄、分析。
1.3.3 IL-1β、SIgA、MCP-1 水平以及血液流變學(xué)水平
治療前、治療1 周后空腹采集兩組患者的外周靜脈血5 mL,3 000 r/min 離心15 min,半徑13.5 cm,分離血清,IL-1β、MCP-1 水平由酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行測(cè)定;全血高切黏度、全血低切黏度由全自動(dòng)血液流變分析儀進(jìn)行測(cè)定。通過陰道窺鏡采用一次性無菌注射器采集5 mL 宮頸粘液,將采集的宮頸粘液置入密封標(biāo)本瓶,采用放射免疫分析法測(cè)定SIgA 水平。根據(jù)試劑盒的說明書進(jìn)行嚴(yán)格操作。
1.3.4 不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率
不良反應(yīng)發(fā)生情況包括呼吸道感染、胃腸道反應(yīng)等。由本院專門的工作人員對(duì)治療結(jié)束后的兩組患者隨訪3 個(gè)月,在隨訪期間無失訪患者,全部患者進(jìn)行隨訪,統(tǒng)計(jì)兩組患者的復(fù)發(fā)情況。
數(shù)據(jù)錄入SPSS 22.0 軟件中分析。計(jì)數(shù)資料用n(%)表示,用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料用()表示,采用t檢驗(yàn),P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組的總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
觀察組的體溫恢復(fù)時(shí)間、血象恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組恢復(fù)指標(biāo)比較()Table 3 Comparison of recovery indexes between the two groups()
表3 兩組恢復(fù)指標(biāo)比較()Table 3 Comparison of recovery indexes between the two groups()
與治療前相比,治療1 周后兩組的IL-1β、SIgA、MCP-1 水平均降低,且觀察組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組IL-1β、SIgA、MCP-1 水平比較()Table 4 Comparison of IL-1β,SIgA and MCP-1 levels between the two groups()
表4 兩組IL-1β、SIgA、MCP-1 水平比較()Table 4 Comparison of IL-1β,SIgA and MCP-1 levels between the two groups()
注:aP<0.05,與治療前比較;bP<0.05,與對(duì)照組比較。
與治療前相比,治療1 周后兩組的全血高切黏度、全血低切黏度均降低,且觀察組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
表5 兩組血液流變學(xué)水平比較(,mPa/s)Table 5 Comparison of hemorheology levels between the two groups(,mPa/s)
表5 兩組血液流變學(xué)水平比較(,mPa/s)Table 5 Comparison of hemorheology levels between the two groups(,mPa/s)
注:aP<0.05,與治療前比較;bP<0.05,與對(duì)照組比較。
觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組的復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表6。
表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率比較[n(%)]Table 6 Comparison of the incidence and recurrence of adverse reactions between the two groups[n(%)]
若機(jī)體出現(xiàn)免疫力低下,可引起慢性盆腔炎急性發(fā)作[6]。且盆腔炎常見于性活躍期,可因病菌入侵,誘發(fā)急性盆腔炎,如未徹底治療,可進(jìn)展為慢性盆腔炎,其病情頑固、反復(fù)發(fā)作、預(yù)后差。以往西醫(yī)采用抗生素治療可起到抗感染的作用,但長(zhǎng)期用藥機(jī)體易出現(xiàn)耐藥性,且慢性盆腔炎急性發(fā)作未完全治愈或者治療不當(dāng)致使疾病遷延不愈。因此,亟需尋求有效、療效好的治療手段解除患者的病痛折磨。
腹腔鏡手術(shù)是將傳統(tǒng)外科手術(shù)與先進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)結(jié)合清除炎癥壞死組織,手術(shù)創(chuàng)傷較小,避免手術(shù)部位出現(xiàn)粘連以及發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥,利于患者術(shù)后快速康。張巧玉等[7]在研究中顯示,利用腹腔鏡能夠直視盆腔內(nèi)全貌,在慢性盆腔炎中起到診斷、治療的作用,并以慢性炎癥的表現(xiàn)差異為依據(jù),對(duì)患者進(jìn)行盆腔粘連分離術(shù)。
本研究結(jié)果顯示,相較于對(duì)照組,觀察組的總有效率更高;相較于對(duì)照組,觀察組的恢復(fù)指標(biāo)更優(yōu);相較于對(duì)照組,觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率更低。李華等[8]在研究中指出,觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組,與本研究的結(jié)果具有一致性。這提示腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療的療效明顯,可促進(jìn)患者術(shù)后快速康復(fù),且其不良反應(yīng)發(fā)生情況與復(fù)發(fā)情況減少。分析其原因?yàn)槲魉幹委熉耘枨谎准毙园l(fā)作可消除炎性因子,但反復(fù)使用抗菌藥物易促使機(jī)體產(chǎn)生耐藥性,影響治療效果。而在西藥治療的基礎(chǔ)上采用腹腔鏡手術(shù)借助腹腔鏡與有關(guān)器械進(jìn)行臨床操作,其具有手術(shù)視野開闊的特點(diǎn),術(shù)中暴露面積較小,能夠詳細(xì)觀察盆腔內(nèi)的粘連關(guān)系,并有助于徹底清除隱匿的病灶以及清洗盆腔內(nèi)局部膿液,降低術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況與復(fù)發(fā)情況,進(jìn)而縮短手術(shù)時(shí)間,患者在術(shù)后各指標(biāo)可盡快恢復(fù)正常,康復(fù)效果顯著,可盡快出院[9]。
IL-1β、MCP-1 水平屬于重要的炎癥遞質(zhì),IL-1β 能夠在內(nèi)皮細(xì)胞內(nèi)聚集大量的促炎細(xì)胞因子,MCP-1 可在病變組織中聚集過多的炎癥因子,兩者共同參與慢性盆腔炎急性發(fā)作的炎癥過程。SIgA 作為機(jī)體黏膜內(nèi)的免疫球蛋白,若炎癥刺激機(jī)體黏膜,可促使其水平上升。且IL-1β、SIgA、MCP-1 水平在機(jī)體處于炎癥狀態(tài)時(shí)呈異常表達(dá)趨勢(shì)。本研究結(jié)果與丁晶文等[10]的相關(guān)研究具有一致性。這提示腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療可降低患者的IL-1β、SIgA、MCP-1 水平,改善其血液流變學(xué)。分析其原因?yàn)楦骨荤R手術(shù)方法新穎,切開位置較為特殊,通過腹腔鏡放大功效細(xì)致觀察盆腔內(nèi)的粘連情況,手術(shù)操作具有較強(qiáng)的精細(xì)化,可避免牽拉盆腔組織器官,徹底處理細(xì)小粘連帶與盆腔粘連帶,進(jìn)而恢復(fù)盆腔內(nèi)正常生理解剖關(guān)系,創(chuàng)傷較小,降低炎性因子長(zhǎng)期聚集在病變部位的情況,減少炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng),降低IL-1β、SIgA、MCP-1 水平,改善血液流變性,糾正機(jī)體微循環(huán)狀態(tài),降低術(shù)后發(fā)生盆腔粘連以及盆腔炎癥的事件。
綜上所述,腹腔鏡手術(shù)與西藥結(jié)合治療具有顯著的臨床療效,可調(diào)控患者的IL-1β、SIgA、MCP-1 水平,改善其血液流變學(xué),降低其不良反應(yīng)發(fā)生率,對(duì)復(fù)發(fā)情況影響較少。