李 濤,高 穎,閆敬旺,張嘉睿,寇規(guī)規(guī),馬騰飛,梅奧然
(1.六盤水師范學(xué)院 礦業(yè)與機(jī)械工程學(xué)院,貴州 六盤水 553004;2.西安科技大學(xué) 地質(zhì)與環(huán)境學(xué)院,陜西西安 710065;3.貴州大學(xué) 資源與環(huán)境工程學(xué)院,貴州 貴陽 550025;4.陜煤集團(tuán)神木檸條塔礦業(yè)有限公司,陜西 神木 719300)
煤炭開采使地面產(chǎn)生大量地裂縫,采煤產(chǎn)生的地裂縫是淺表水進(jìn)入礦井的重要通道。在煤層埋深較淺的黃土覆蓋地區(qū)更為突出。陜北是典型的黃土覆蓋區(qū),7-9 月的降雨量約占全年的70%。大范圍的降雨通過采煤地裂縫進(jìn)入礦井,導(dǎo)致礦井發(fā)生水害[1-4]。黃土覆蓋區(qū)煤礦防治水害的關(guān)鍵之一,就是提升采煤地裂縫的水理特性。此外,采煤造成的地裂縫破壞了黃土的穩(wěn)定性,造成地質(zhì)災(zāi)害多發(fā),水土流失加重。黃土覆蓋礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境治理的關(guān)鍵之一,就是提升采煤地裂縫的力學(xué)特性。綜上,采煤誘發(fā)黃土裂縫的修復(fù)意義重大,修復(fù)關(guān)鍵在于黃土力學(xué)和水理參數(shù)的改良。
關(guān)于采煤地裂縫修復(fù)的研究較為豐富,總體可以分為以下3 個(gè)方面。
第一,自修復(fù)。關(guān)于采煤地裂縫自修復(fù)目前認(rèn)為有2 方面的機(jī)理。一方面,多個(gè)學(xué)科綜合研究認(rèn)為隨著采煤工作面推進(jìn)部分采煤地裂縫會(huì)在采礦附加應(yīng)力下閉合[5-6]。閉合后采煤地裂縫跨度變小,此時(shí)對地裂縫周圍土壤含水率影響有限[7],達(dá)到了保水自修復(fù)效果;另一方面,李文平[8]、黃慶享[9]、劉瑜[10]等研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乇頌辄S(紅)土?xí)r,由于其含有豐富的膨脹性黏土礦物,可在吸水后膨脹,修復(fù)采煤地裂縫。
第二,機(jī)械修復(fù)。煤礦目前主流的處理措施是采用機(jī)械化設(shè)備對表土進(jìn)行土工作業(yè)填埋。這類修復(fù)技術(shù)也可分為3 方面。第一方面,針對地勢起伏的區(qū)域,結(jié)合地形地貌特征進(jìn)行坡體微地形修復(fù),武強(qiáng)團(tuán)隊(duì)在這方面取得了突出的成果[11];第二方面,在地勢較為平緩的區(qū)域,適合大規(guī)模機(jī)械化統(tǒng)一修復(fù),胡振琪團(tuán)隊(duì)在表土復(fù)墾過程中適量加入腐殖質(zhì)、河泥等對于生態(tài)復(fù)綠有益的物質(zhì),實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合植被修復(fù)[12]。第三方面,在溝谷地貌處,侯恩科團(tuán)隊(duì)提出了“襯墊層+防滲層+頂封層”機(jī)械充填修復(fù)地裂縫方法[13]。
第三,固化修復(fù)。關(guān)于采煤地裂縫固化修復(fù)的研究大致可以分為化學(xué)材料固化修復(fù)和植物固化修復(fù)2 方面。一方面,有學(xué)者研發(fā)了超高水固化材料,這類材料由于較強(qiáng)的操作性而受到工程師青睞[14];另一方面,畢銀麗團(tuán)隊(duì)基于微生物技術(shù)實(shí)現(xiàn)了采煤塌陷區(qū)植被的高效修復(fù)[15]。
綜上,采煤地裂縫修復(fù)技術(shù)呈現(xiàn)多元化發(fā)展,并在不同采礦地質(zhì)條件下取得了較好的效果,但如何精準(zhǔn)、綠色、高效修復(fù)仍面臨挑戰(zhàn)。微生物誘導(dǎo)碳酸鈣(CaCO3)沉淀技術(shù)(microbial induced carbonate precipitation,MICP)通過土著微生物代謝形成方解石等礦物膠結(jié)材料,對松散體和裂縫體進(jìn)行修復(fù)。MICP 過程中無有毒有害添加劑,并可促進(jìn)植被生長。相比較水泥、高分子等化學(xué)反應(yīng)膠凝技術(shù),MICP 技術(shù)更加綠色環(huán)保,在采煤地裂縫綠色修復(fù)方面值得探索。
關(guān)于MICP 技術(shù)的研究,國內(nèi)外已有豐富的研究成果。1973 年,E.Boquet 等[16]首次發(fā)現(xiàn)自然界中微生物誘導(dǎo)CaCO3沉淀(MICP)現(xiàn)象。此后,國外開展了大量MICP 研究,室內(nèi)實(shí)驗(yàn)研究主要集中在影響MICP 效率的因素分析,主要包括菌種類型、菌液濃度、pH 環(huán)境、鈣源、制樣方法、溫度等。原位研究則主要集中在地基處理、沙漠治理、松散體加固等方面[17-19]。21 世紀(jì)以來,我國開始進(jìn)行相關(guān)科學(xué)研究[20-25]。國內(nèi)研究在揭示MICP 規(guī)律及機(jī)理的基礎(chǔ)上,目前主要集中在地基處理、古建筑修復(fù)、風(fēng)化巖體加固、沙漠固沙、鉆探固井等方面[26-30],在礦業(yè)領(lǐng)域的研究和應(yīng)用少見報(bào)道。相比較,其他微生物礦化研究主要針對單一松散體的礦化,采煤誘發(fā)的充填型裂縫土體的固化修復(fù)研究有其獨(dú)有特色。
筆者以陜北神南礦區(qū)檸條塔煤礦為研究背景,基于采煤地裂縫特征觀測結(jié)果,制作裂縫黃土樣品,開展MICP 修復(fù)裂縫黃土樣品力學(xué)和水理實(shí)驗(yàn),揭示不同采煤裂縫修復(fù)規(guī)律,分析MICP 修復(fù)采煤地裂縫的影響因素,旨在為黃土覆蓋區(qū)采煤誘發(fā)黃土裂縫MICP綠色修復(fù)提供實(shí)驗(yàn)參考。
本次研究區(qū)域位于陜北榆神府礦區(qū)檸條塔煤礦(圖1),檸條塔煤礦以考考烏素溝為界分為南北兩翼,北翼屬黃土地貌,南翼屬風(fēng)沙灘地貌。目前,檸條塔煤礦北翼已經(jīng)回采20 余個(gè)工作面,煤炭高強(qiáng)度開采與生態(tài)環(huán)境保護(hù)、水害防治矛盾已十分突出。因此,以檸條塔煤礦北翼典型工作面為具體的研究區(qū)(圖1a),開展地裂縫觀測及MICP 修復(fù)實(shí)驗(yàn)研究。
圖1 研究區(qū)位置及典型地裂縫Fig.1 Location of the study area and typical ground fissures
檸條塔煤礦北翼首采煤層為1-2煤,采高平均1.7 m,1-2煤上覆地層由下向上依次為侏羅系延安組(煤系)、直羅組(風(fēng)化地層)、安定組(大部分缺失地層)、新近系保德組和第四系離石組(保德組和離石組均為黃土層),本次研究的對象為淺表的離石組黃土。
本研究區(qū)最典型的特點(diǎn)是:(1) 地表覆蓋很厚的黃土層(保德組和離石組總厚集中在50~160 m)。(2) 煤層埋深較淺,正在開采的1-2煤埋深在120~180 m。(3) 無顯著的地質(zhì)構(gòu)造。依據(jù)鉆孔揭露及巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)可得研究區(qū)典型剖面的地層及其力學(xué)特征見表1。
表1 研究區(qū)典型地層參數(shù)Table 1 Typical stratigraphic parameters in the study area
研究區(qū)檸條塔煤礦北翼工作面開采1-2煤層平均厚度1.7 m(表1)。煤層傾角1°左右,埋深53~109 m,地表松散層平均厚度70 m,基巖平均厚度40 m,地質(zhì)構(gòu)造簡單。
1) 觀測方式
選取觀測工作面的中間500 m 寬度范圍為觀測區(qū)(圖1a)。主要開展兩方面的觀測工作:
(1) 采煤完成后地裂縫特征觀測。觀測內(nèi)容包括區(qū)內(nèi)所有采煤地裂縫的寬度和充填物。寬度主要采用量尺進(jìn)行測量。地裂縫的充填物則進(jìn)行取樣、測試成分并稱重,計(jì)算密度。
(2) 采煤過程中地裂縫特征觀測。特別對研究區(qū)的2 條采煤地裂縫(邊界裂縫和內(nèi)部裂縫各選1 條,即圖1a 中F1和F2裂縫)進(jìn)行采煤過程中的動(dòng)態(tài)變化觀測。
2) 煤礦井下周期來壓觀測
隨著煤炭開采,對采煤工作面的中段液壓支架荷載進(jìn)行觀測,液壓支架荷載有效峰值點(diǎn)即為周期來壓點(diǎn)。
2.3.1 采煤地裂縫
采動(dòng)穩(wěn)定后觀測到的采煤地裂縫空間分布如圖1所示。圖1 可以看出采煤地裂縫在空間上可以分為2 個(gè)類型,即邊界裂縫類型(圖1a 和圖1b)和內(nèi)部裂縫類型(圖1a 和圖1b)。內(nèi)部裂縫近乎垂直于煤炭開采方向(圖1a 中綠色裂縫);邊界裂縫近乎平行于采煤工作面邊緣(圖1a 中藍(lán)色裂縫),2 種類型地裂縫的幾何和充填特征見表2,與已有的研究結(jié)果相符合[13]。
表2 研究區(qū)兩類地裂縫特征Table 2 Characteristics of two types of ground fissures in the study area
兩類地裂縫各選擇1 條(F1內(nèi)部裂縫和F2邊界裂縫)進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀測,結(jié)果如圖2 所示。由圖2 可以看出:(1) 邊界地裂縫動(dòng)態(tài)發(fā)育過程可分為2 個(gè)階段,即快速增大階段和穩(wěn)定階段。第1 階段(快速增大階段):自采煤超前裂縫25 m 處開始至采煤推過裂縫5 m 處結(jié)束,地裂縫寬度由0 m 持續(xù)增大至0.31 m;第2 階段(穩(wěn)定階段):自采煤推過裂縫5 m 開始至采煤推過裂縫20 m 結(jié)束,地裂縫寬度保持0.31 m 穩(wěn)定。(2) 內(nèi)部地裂縫動(dòng)態(tài)發(fā)育過程分為3 個(gè)階段,即快速增大階段、快速閉合階段和穩(wěn)定階段。第1 階段(快速增大階段):自采煤超前裂縫10 m 處開始至采煤到裂縫處結(jié)束,地裂縫寬度由0 m 快速變大至0.31 m;第2 階段(快速閉合階段):自采煤推過裂縫0 m 處開始至采煤推過裂縫10 m 處結(jié)束,地裂縫寬度由0.31 m 快速減小至0.14 m;第3 階段(穩(wěn)定階段):自采煤推過裂縫10 m 處開始至采煤推過裂縫20 m 處結(jié)束,地裂縫寬度穩(wěn)定在0.11~0.14 m。
圖2 采煤地裂縫寬度動(dòng)態(tài)曲線Fig.2 Dynamic curves of mining ground fissures width
2.3.2 煤礦井下周期來壓
液壓支架荷載隨著采煤工作面推進(jìn)距離的動(dòng)態(tài)變化結(jié)果如圖3 所示。圖3 可以看出井下周期來壓步距為8.6~12.2 m,平均值為10.8 m。
圖3 采煤推進(jìn)過程中液壓支架荷載動(dòng)態(tài)曲線Fig.3 Dynamic variation of hydraulic support load with advance distances
2.3.3 結(jié)果綜合分析
研究區(qū)采煤地裂縫可以分為采煤工作面內(nèi)部地裂縫和邊界地裂縫。綜合圖2 和圖3 分析:內(nèi)部地裂縫與采礦周期壓力有很好的相關(guān)性,這類地裂縫約超前1 個(gè)周期來壓開始快速張開(0~0.31 m),推過約1 個(gè)周期來壓后快速閉合(0.31~0.14 m),之后穩(wěn)定在0.14 m;邊界地裂縫在約3 個(gè)周期來壓內(nèi)張開(0~0.31 m),然后在第4 個(gè)周期來壓時(shí)進(jìn)入穩(wěn)定期(0.31 m)。
內(nèi)部地裂縫初期短時(shí)間張開(約1 個(gè)周期),因此這類地裂縫無充填物。張開后受到采礦附加應(yīng)力作用,裂縫開始閉合,因此穩(wěn)定后裂縫尺寸較小(平均寬度0.14 m)。依據(jù)其他專家研究成果[8],認(rèn)為研究區(qū)穩(wěn)定后附加應(yīng)力約為0.15 MPa。
邊界地裂縫在周期來壓作用下持續(xù)變大,因此這類地裂縫中存在風(fēng)積沙充填物。張開后始終處于卸載狀態(tài),因此邊界裂縫寬度為內(nèi)部裂縫寬度的2.4 倍。此外,根據(jù)已有研究認(rèn)為,邊界裂縫深度為內(nèi)部裂縫深度的3.0 倍[13]。
3.1.1 菌種和膠結(jié)液制備
目前,MICP 過程的主流研究思路是通過尿素水解獲取碳酸根,而這一過程中常用的菌種為芽孢桿菌屬,特別是巴氏芽孢桿菌的研究最多[20-25]。本次研究區(qū)域淺部土壤溫度對巴氏芽孢桿菌存在一定的制約性,已有的研究認(rèn)為,溫度由25℃下降到10℃時(shí),巴氏芽孢桿菌加固試樣強(qiáng)度下降67.22%[31]。孫瀟昊等[32]研究發(fā)現(xiàn)巨大芽孢桿菌可以適應(yīng)更低的溫度,且通過低溫馴化可以更進(jìn)一步提升固化效果。因此,本次實(shí)驗(yàn)選用的菌種為巨大芽孢桿菌(Bacillus Megaterium de Bary),來自中國普通微生物菌種保藏管理中心(China General Microbiological Culture Collection Center)。巨大芽孢桿菌活化后進(jìn)行擴(kuò)大培養(yǎng),用于后續(xù)的修復(fù)實(shí)驗(yàn)。為適應(yīng)當(dāng)?shù)氐膶?shí)驗(yàn)環(huán)境,對菌種進(jìn)行了3 次接種(即低溫馴化),接種后測定微生物OD600 生長曲線(即紫外分光光度計(jì)測定的600 nm 波長處的吸光值,用來表征菌液濃度)[22],如圖4 所示。測試結(jié)果顯示隨著培養(yǎng)代數(shù)的增加,微生物能夠更好地適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境,有更好的生長曲線。因此,選用第3 代菌種配制的菌液作為實(shí)驗(yàn)菌液,進(jìn)行后續(xù)MICP 修復(fù)實(shí)驗(yàn)。
圖4 不同代數(shù)下微生物OD600 曲線Fig.4 Curves of microorganism OD600 under different algebra
膠結(jié)溶液為MICP 過程提供氮源與鈣源,本次研究選用的氮源和鈣源為目前MICP 研究主流的氮源和鈣源,即尿素和CaCl2各0.25 mol/L 配制而成[25]。
3.1.2 土樣制備及實(shí)驗(yàn)方法
采煤地裂縫修復(fù)的目的包括2 個(gè)方面:一方面是為了提升破碎土體的強(qiáng)度,進(jìn)而減少淺表土體失穩(wěn)和生態(tài)退化問題;另一方面是為了減少地表水、地下水等大量滲入礦井,進(jìn)而控制礦井涌水量和突水潰沙問題。因此,本次修復(fù)實(shí)驗(yàn)效果用裂縫土體強(qiáng)度和抗?jié)B性的改良值來表征。裂縫土體強(qiáng)度和滲透性均受圍巖應(yīng)力條件控制,結(jié)合采煤地裂縫類型,本次實(shí)驗(yàn)強(qiáng)度測試分為無側(cè)限抗壓實(shí)驗(yàn)(邊界地裂縫)和三軸抗壓實(shí)驗(yàn)(內(nèi)部地裂縫)2 種。滲透性測試分為變水頭滲透實(shí)驗(yàn)(邊界地裂縫)和三軸滲透實(shí)驗(yàn)(內(nèi)部地裂縫)2 種。
基于第2 章揭示的采煤地裂縫的幾何、充填和應(yīng)力特征,本次實(shí)驗(yàn)樣品邊界裂縫取內(nèi)部裂縫深度的3 倍,寬度的2 倍(這里結(jié)合樣品尺寸效應(yīng),將2.4 倍調(diào)整到2 倍)。充填密度取實(shí)測值,即邊界裂縫樣品取1.51 g/cm3,內(nèi)部裂縫樣品取1.54~1.57 g/cm3。邊界裂縫樣品無圍壓施加,內(nèi)部裂縫樣品施加圍壓0.15 MPa。以裂縫充填物、修復(fù)液(菌液、膠結(jié)液)為變量,進(jìn)行正交實(shí)驗(yàn),具體的正交實(shí)驗(yàn)參數(shù)見表3。
表3 實(shí)驗(yàn)裂縫土樣制備參數(shù)Table 3 Parameters of experimental crack soil samples
相關(guān)的樣品制作過程如圖5 所示:土樣開縫—充填物充填—菌液+膠結(jié)液注入修復(fù)。表3 中,1 組-8組樣品以修復(fù)液為變量,進(jìn)行邊界裂縫黃土修復(fù)正交實(shí)驗(yàn);9 組-16 組樣品以修復(fù)液為變量,進(jìn)行內(nèi)部裂縫黃土修復(fù)正交實(shí)驗(yàn);17 組-24 組樣品以充填物為變量,開展內(nèi)部裂縫黃土修復(fù)正交實(shí)驗(yàn);25 組-28 組樣品在最優(yōu)充填物條件下,進(jìn)行未修復(fù)樣品測試。每種類型制作3 個(gè)平行樣品,測量結(jié)果取平均值。所有樣品固化24 h 后進(jìn)行測試(對1 組-4 組樣品進(jìn)行6、12、18、24 和30 h 的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度測試,結(jié)果如圖6 所示。24 h 前強(qiáng)度持續(xù)增長,之后強(qiáng)度趨于平穩(wěn),因此選擇24 h 為1 組-28 組樣品養(yǎng)護(hù)時(shí)間)。
圖6 隨修復(fù)時(shí)間變化邊界裂縫黃土的力學(xué)修復(fù)效果變化曲線Fig.6 Repair results of boundary fissure loess with different repair times
以菌液與膠結(jié)液構(gòu)成比例為變量的邊界裂縫型黃土樣品修復(fù)正交實(shí)驗(yàn)(1 組-8 組與27 組-28 組)的結(jié)果如圖7 所示,可以看出以下幾點(diǎn):
圖7 菌液與膠結(jié)液比例對邊界裂縫型黃土MICP 修復(fù)的影響Fig.7 Effect of the ratio of bacterial solution to cementition solution on MICP repair of boundary fractured loess
(1) 隨著菌液與膠結(jié)液比例的降低,修復(fù)后的樣品無側(cè)限抗壓強(qiáng)度先變大后變小,而滲透系數(shù)先變小后變大,均以菌液∶膠結(jié)液=1.2∶1.0 為拐點(diǎn)。
(2) 菌液∶膠結(jié)液=1.2∶1.0 時(shí),修復(fù)樣品的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度最大,且滲透系數(shù)最小。此時(shí),MICP 修復(fù)內(nèi)部裂縫效果最佳。相比較對比組(未修復(fù)),修復(fù)樣品的無側(cè)限抗壓強(qiáng)度提高了112.84%,滲透系數(shù)下降了71.88%。
3.3.1 修復(fù)液的影響
以菌液與膠結(jié)液構(gòu)成比例為變量的內(nèi)部裂縫型黃土樣品修復(fù)正交實(shí)驗(yàn)(9 組-16 組與25 組-26 組)的結(jié)果如圖8 所示,可以看出以下幾點(diǎn):
圖8 菌液與膠結(jié)液比例對內(nèi)部裂縫型黃土MICP 修復(fù)的影響Fig.8 Effect of the ratio of bacterial solution to cementition solution on MICP repair of internally fractured loess
(1) 隨著菌液與膠結(jié)液比例的降低,修復(fù)后樣品的三軸抗壓強(qiáng)度先變大后變小,滲透系數(shù)先變小后變大。相比較邊界裂縫型黃土最佳修復(fù)液的比例(1.2∶1.0),內(nèi)部裂縫型黃土最佳修復(fù)液比例為(1∶1),菌液的構(gòu)成更少。
(2) 菌液∶膠結(jié)液=1∶1 時(shí),樣品的三軸抗壓強(qiáng)度最大,且滲透系數(shù)最小。此時(shí),MICP 修復(fù)內(nèi)部裂縫效果最佳。相比較對比組(未修復(fù)),修復(fù)樣品的三軸抗壓強(qiáng)度提高了94.70%,滲透系數(shù)下降了85.68%。
3.3.2 充填物的影響
以充填物中沙土構(gòu)成比例為變量的內(nèi)部裂縫型黃土修復(fù)正交實(shí)驗(yàn)(17 組-24 組)的結(jié)果如圖9 所示,可以看出以下幾點(diǎn):
圖9 充填物比例對內(nèi)部裂縫黃土MICP 修復(fù)的影響Fig.9 Effect of filling ratio on MICP restoration of internally fractured loess
(1) 隨著充填物中風(fēng)積沙含量的增加,修復(fù)后樣品的三軸抗壓強(qiáng)度先變大后變小。而三軸滲透系數(shù)則隨著風(fēng)積沙含量的提升持續(xù)變大。
(2) 風(fēng)積沙∶黃土為1∶1 和1.5∶1.0 時(shí),樣品的三軸抗壓強(qiáng)度均較大,且差距非常小,但1∶1 時(shí)的滲透系數(shù)明顯小于1.5∶1.0 時(shí)的結(jié)果。因此,風(fēng)積沙∶黃土=1∶1 時(shí),物理力學(xué)和水理特性可以兼顧,最適合內(nèi)部裂縫黃土的修復(fù)。
3.4.1 不同類型裂縫黃土的最佳修復(fù)液對比
對比圖7 和圖8 可以看出,不同裂縫類型的最佳修復(fù)液比例不同。機(jī)理分析如下:邊界裂縫由于開度較內(nèi)部裂縫更大,因此修復(fù)液的擴(kuò)散范圍更大。已有的研究認(rèn)為,微生物固化常見的問題就是漿液擴(kuò)散不均勻,繼而導(dǎo)致后續(xù)的CaCO3產(chǎn)率下降[27]。對同一修復(fù)時(shí)間(24 h),同一修復(fù)液(菌液∶膠結(jié)液為1∶1),同一注入量(30 mL),同一充填物(風(fēng)積沙∶黃土=1∶1),不同裂縫開度(0.4 和0.2 cm)和不同圍壓(0 和0.15 MPa)條件下2 組試樣CaCO3產(chǎn)量進(jìn)行了測試。結(jié)果顯示邊界裂縫黃土中CaCO3產(chǎn)量較內(nèi)部裂縫黃土中CaCO3產(chǎn)量大31.2%。因此,內(nèi)部裂縫較邊界裂縫的最佳修復(fù)液需要更多的膠結(jié)液比例。即邊界裂縫黃土最佳修復(fù)液構(gòu)成比例為菌液∶膠結(jié)液=1.2∶1.0,而內(nèi)部裂縫黃土最佳修復(fù)液構(gòu)成比例為菌液∶膠結(jié)液=1∶1。
3.4.2 充填物對裂縫黃土修復(fù)效果
內(nèi)部裂縫型黃土的充填物對修復(fù)效果的影響是復(fù)雜的,從充填物物理特性和充填物pH 環(huán)境2 個(gè)方面分析如下。
一方面是充填物本身特征導(dǎo)致的修復(fù)體的差異。風(fēng)積沙可以起到骨架作用,微生物誘導(dǎo)產(chǎn)生的方解石起到膠結(jié)作用(圖10),所以隨著風(fēng)積沙充填量的提升,圖9 所顯示的修復(fù)體的強(qiáng)度整體增加(除沙土比2∶1時(shí)受其他因素影響略有降低)。另外,黃土相比風(fēng)積沙含有更多的膨脹性礦物,所以隨著風(fēng)積沙充填量的提升,圖9 所顯示的修復(fù)體的滲透系數(shù)整體增加。
圖10 MICP 修復(fù)充填物的SEM 圖像Fig.10 SEM images of MICP restorative fillings
另一方面是充填物的pH 環(huán)境導(dǎo)致微生物礦化效率差異[18]。對不同充填物與修復(fù)液混合后的滲濾液進(jìn)行了pH 測量,測定結(jié)果如圖11 所示。風(fēng)積沙與黃土充填比例為1∶1 和1.5∶1.0 時(shí),充填物與修復(fù)液的pH 為9.2~9.7,是本次實(shí)驗(yàn)微生物工作活性較好的區(qū)間,此時(shí)CaCO3產(chǎn)率為86%~88%。已有研究認(rèn)為CaCO3產(chǎn)率的提升可有效提升修復(fù)體強(qiáng)度[28],因此圖9 顯示出這類充填物構(gòu)成比例(沙土比1∶1 和1.5∶1.0)條件下修復(fù)體的強(qiáng)度為最大區(qū)間。
圖11 pH 和CaCO3 產(chǎn)率隨充填物變化曲線Fig.11 Variation curves of pH value and CaCO3 yield with filling
綜上,充填物對MICP 修復(fù)效果的影響表現(xiàn)為充填物本身物理特性和充填物pH 環(huán)境2 個(gè)方面。其中,充填物本身物理特性為關(guān)鍵影響因素,充填物pH 環(huán)境是次關(guān)鍵影響因素。
黃土覆蓋區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱,采煤誘發(fā)土體裂縫修復(fù)的主要目標(biāo)包括兩方面。一方面是改善裂縫土體的物理力學(xué)和水理性能,另一方面是修復(fù)材料不影響淺表植被復(fù)綠。
本次研究成果得到的MICP 材料配比可有效改善各類采煤裂縫土體物理特性,為采煤塌陷區(qū)治理提供了水土保持基礎(chǔ)。此外,已經(jīng)大規(guī)模應(yīng)用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的巨大芽孢桿菌被證明可釋放土體中磷肥和鉀肥,MICP 過程殘余氮肥[32],并且已有研究認(rèn)為,MICP 技術(shù)可提升土體持水性[31]。綜上,本次研究的微生物修復(fù)材料為植被生長提供了必需的氮磷鉀肥和水分,在礦山塌陷區(qū)生態(tài)修復(fù)工程中有廣泛的應(yīng)用前景。
a.研究區(qū)采煤地裂縫可分為邊界地裂縫和內(nèi)部地裂縫2 種類型。內(nèi)部地裂縫是采煤周期來壓作用下的產(chǎn)物,一般無充填物。邊界地裂縫處于卸載狀態(tài),充填物為風(fēng)積沙,裂縫深度約為內(nèi)部裂縫的3.0 倍,寬度約為內(nèi)部裂縫的2.4 倍。
b.當(dāng)菌液∶膠結(jié)液=1.2∶1.0 時(shí),MICP 修復(fù)邊界裂縫的效果最好。相比較對比組(未修復(fù)),無側(cè)限抗壓強(qiáng)度提高了112.84%,滲透系數(shù)下降了71.88%。當(dāng)菌液∶膠結(jié)液=1∶1 時(shí),MICP 修復(fù)內(nèi)部裂縫的效果最好。相比較對比組(未修復(fù)),三軸抗壓強(qiáng)度提高了94.70%,三軸滲透系數(shù)下降了85.68%。
c.在裂縫充填物配比方面,綜合考慮充填物特性和pH 環(huán)境,以沙土比1∶1 充填時(shí),MICP 修復(fù)后物理力學(xué)和水理特性可以兼顧,最適合內(nèi)部裂縫黃土的修復(fù)。在最佳修復(fù)液配比方面,邊界裂縫較內(nèi)部裂縫開度更大,漿液的擴(kuò)散范圍更大,MICP 過程中CaCO3產(chǎn)率較內(nèi)部裂縫更高。因此,相比較內(nèi)部裂縫MICP 修復(fù)需要更多的膠結(jié)液比例。