論“浙學(xué)”觀念的歷史演變和現(xiàn)代意義

摘 要：“浙學(xué)”是千百年來的浙江人的文化創(chuàng)造和代代相傳的文化傳統(tǒng)，包含了浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果。這一“浙學(xué)”概念不是狹義的，而是廣義的大浙學(xué)的觀念。從歷史上看，宋代以后，“浙學(xué)”的觀念變化過程是一個內(nèi)涵和外延不斷擴大的過程：“浙學(xué)”在宋代主要指事功之學(xué)，明代擴大為心學(xué)，清初進一步擴大為理學(xué)；經(jīng)過全祖望、章學(xué)誠等人的論述，“浙學(xué)”由原來只重浙東學(xué)術(shù)而變成包括浙東浙西、越來越寬的概念。這些為我們今天確立大的浙學(xué)概念，奠定了深厚的歷史基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：浙學(xué) 事功之學(xué) 陸王心學(xué) 程朱理學(xué)

作者陳來，清華大學(xué)國學(xué)研究院院長，哲學(xué)系教授（北京 100083）。

“浙學(xué)”并不是一個新的概念，而是一個宋代以來就不斷使用于每個時代描述浙江學(xué)術(shù)文化的概念。經(jīng)過二十余年的梳理，如浙江學(xué)者吳光、董平等的研究，參看吳光：《試論“浙學(xué)”的基本精神—— 兼談“浙學(xué)”與“浙東學(xué)派”的研究現(xiàn)狀》，《浙江學(xué)刊》1994年第1期；《簡論“浙學(xué)”的內(nèi)涵及其基本精神》，《浙江社會科學(xué)》2004年第6期；《再論“浙學(xué)”的內(nèi)涵——兼論當(dāng)代浙江精神》，載中共浙江省委宣傳部編《與時俱進的浙江精神》，杭州：浙江人民出版社，2005年，第85—98頁。董平：《浙東學(xué)派之名義及其內(nèi)涵》《浙學(xué)、浙東學(xué)術(shù)、浙東學(xué)派與浙江人精神》，載《宋明儒學(xué)與浙東學(xué)術(shù)：董平學(xué)術(shù)論集》，貴陽：孔學(xué)堂書局，2015年，第282—301頁，第302—317頁。錢明：《“浙學(xué)”涵義的歷史衍變》，《浙江社會科學(xué)》2006年第2期?！恳呀?jīng)大致弄清了浙學(xué)及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)學(xué)派觀念的歷史源流，對我們今天總結(jié)這一問題提供了堅實的基礎(chǔ)。

本文所理解的“浙學(xué)”，當(dāng)然以歷史上的浙學(xué)觀念為基礎(chǔ)，但強調(diào)其在新時代的意義。今天我們講的“浙學(xué)”，應(yīng)該是千百年來的浙江人的文化創(chuàng)造和代代相傳的文化傳統(tǒng)，包含了浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果，因此這一“浙學(xué)”的概念不是狹義的，而是廣義的大浙學(xué)的觀念。

這樣一個大浙學(xué)的觀念，在歷史上有沒有依據(jù)呢？我認為是有的，從宋代以后，“浙學(xué)”的觀念變化過程就是一個外延不斷擴大的過程。

一、南宋的“浙學(xué)”

眾所周知，最早使用“浙學(xué)”這一表述的是南宋大儒朱熹。朱熹不僅提出并使用“浙學(xué)”的概念，而且還使用“浙中學(xué)者”“浙中之學(xué)”“浙間學(xué)問”等概念，這些概念與他使用的“浙學(xué)”概念類似或相近。朱熹最早提出“浙學(xué)”的概念，見于其文集：

浙學(xué)尤更丑陋，如潘叔昌、呂子約之徒，皆已深陷其中，不知當(dāng)時傳授師說何故乖訛便至于此？[1]2327-2328

潘叔昌名景愈，金華人，是呂祖謙的弟子，呂子約是呂祖謙的弟弟，可見朱子這里所說的“浙學(xué)”是指以呂祖謙為代表的婺學(xué)。清人王懋竑《朱子年譜》“淳熙十一年”下“是歲辨浙學(xué)”[2]121所列即朱子與呂子約書等，說明朱子最開始與浙學(xué)的辯論是與呂子約為首的婺學(xué)辯論。上引文集的話中朱熹沒有提到任何別人，這也說明，朱子最早使用的“浙學(xué)”概念是指婺學(xué)而言。

《朱子年譜》在“辨浙學(xué)”之后，“淳熙十二年”中又列了“辨陳學(xué)之非”[2]133，事實上，朱子與陳亮辯論持續(xù)了兩年。這也說明《朱子年譜》“淳熙十一年”一開始所說的辯論的“浙學(xué)”不包括陳亮，以后才擴大到陳亮的永康之學(xué)。朱子也說：

婺州近日一種議論愈可惡，大抵名宗呂氏而實主同父?！羁蓱n嘆。[3]4653

同父是陳亮的字，朱子還說：“海內(nèi)學(xué)術(shù)之弊，不過兩說，江西頓悟，永康事功。”[2]134用事功之學(xué)概括陳亮永康之學(xué)的宗旨要義。

《朱子年譜》“紹熙二年”有“是歲與永嘉陳君舉論學(xué)”[4]184，說明朱子與浙學(xué)的辯論到了紹熙二年，從呂氏婺學(xué)、陳亮永康之學(xué)進一步擴大至陳傅良之學(xué)。后又擴大至葉適之學(xué)，陳傅良、葉適二人皆永嘉學(xué)人，此后朱子便多以“永嘉之學(xué)”稱之，而且把永康、永嘉并提了。

《朱子年譜》本是朱子門人李方子等修，李本年譜已有“辨浙學(xué)”的部分，說明朱子門人一輩也已正式使用“浙學(xué)”這個概念了。

朱子談到永嘉之學(xué)：

因說永嘉之學(xué)，曰：“張子韶學(xué)問雖不是，然他卻做得來高，不似今人卑污?！盵5]3614

這是朱子晚年所說，他以張子韶對比永嘉之學(xué)，批評永嘉之說卑污，這是指永嘉功利之說?！吨熳诱Z類》記載：

“永嘉學(xué)問專去利害上計較，恐出此?！庇衷唬骸啊湔x不謀其利，明其道不計其功。正其誼，則利自在；明其道，則功自在。專去計較利害，定未必有利，未必有功?！盵6]1199

因言：“陸氏之學(xué)雖是偏，尚是要去做個人。若永嘉、永康之說，大不成學(xué)問，不知何故如此？”[7]3608

這里的“大不成學(xué)問”，也是指卑陋、專去利害上計較的功利之學(xué)。

以上是南宋“浙學(xué)”觀念的概述，朱子提出的“浙學(xué)”，原指婺州呂學(xué)，后擴大到永康陳亮之學(xué)，又擴大到永嘉陳傅良、葉適之學(xué)，最后定位在南宋浙江的事功之學(xué)。

二、明代的“浙學(xué)”

明代浙江學(xué)術(shù)最重要的是陽明學(xué)的興起。那么，陽明學(xué)在明代被視為“浙學(xué)”嗎？

明代很少使用“浙學(xué)”一詞，如《宋元學(xué)案》中多次使用“浙學(xué)”，《明儒學(xué)案》竟無一例使用。說明宋人使用“浙學(xué)”一詞要遠遠多于明人，明代學(xué)術(shù)主流學(xué)者幾乎不用這一概念。不過，明代萬歷時的浙江提學(xué)副使劉鱗長曾作《浙學(xué)宗傳》，此書具有標(biāo)志性的意義。該書仿照周汝登《圣學(xué)宗傳》，但詳于今儒，大旨以王陽明為主，而援朱子以入之。此書首列楊時、朱子、象山，以作為浙學(xué)的近源：

緣念以浙之先正，呼浙之后人，即浙學(xué)又安可無傳？……論浙近宗，則龜山、晦翁、象山三先生。其子韶、慈湖諸君子，先覺之鼻祖歟？陽明宗慈湖而子龍溪數(shù)輩，靈明耿耿，骨血相貫，絲絲不紊，安可誣也。[8]序2-4

按劉鱗長不是浙江人，他把南宋的楊時、朱熹、陸九淵作為浙學(xué)的近宗之源，而這三人也都不是浙江人。如果說南宋理學(xué)的宗師是浙學(xué)的近宗，那么遠宗歸于何人？他認為是堯舜孔孟。這也給我們一個啟發(fā)，就是我們把王充作為浙學(xué)的遠源應(yīng)該也是有理由的。然后，劉鱗長把南宋的張子韶、楊慈湖作為浙學(xué)的先覺鼻祖，這兩位確實是浙江人。劉鱗長又突出王陽明、王龍溪，此書的意義是，他把陽明心學(xué)作為浙學(xué)的主流，而追溯到宋代的楊時、朱熹、陸九淵，以及張子韶和楊慈湖。這不僅與朱子宋代浙學(xué)的觀念僅指婺州、永康、永嘉之學(xué)不同，而且在學(xué)術(shù)思想上，把宋代和明代的心學(xué)都作為“浙學(xué)”，擴大了“浙學(xué)”的范圍。

此書的排列，在楊時、朱熹、陸九淵居首之后，在宋代列張子韶、呂祖謙、楊慈湖、何基、王柏、金履祥、許謙。劉鱗長說：“于越東萊先生與吾里考亭夫子，問道質(zhì)疑，卒揆于正，教澤所漸，金華四賢，稱朱學(xué)世嫡焉。”[8]序1何基及以下三人皆金華人，即北山四先生，這四先生都是朱學(xué)的傳人，說明在劉鱗長思想中的浙學(xué)也是包括朱子學(xué)的。這個問題下文再議。

此書明代列劉伯溫、宋潛溪、方正學(xué)、吳濬仲、陳克庵、黃世顯、謝鳴治、賀醫(yī)閭、章楓山、鄭敬齋、潘孔修、蕭靜庵、豐一齋、胡支湖、王陽明、王龍溪、錢緒山、邵康僖、范栗齋、周二峰、徐日仁、胡川甫、邵弘齋、鄭淡泉、張陽和、許敬庵、周海門、陶石簣、劉宗周、陶石梁等。其中的人物不僅是陽明學(xué)派，很多也是《明儒學(xué)案》中“諸儒學(xué)案”的學(xué)者，涵蓋頗廣。但其中最重要的應(yīng)是王陽明和劉宗周?？梢娡蹶柮鞯男膶W(xué)及其傳流是劉鱗長此書所謂“浙學(xué)”在明代的主干。在此之前蔡汝楠也說過“吾浙學(xué)自得明翁夫子，可謂炯如日星”[9]13，也明確把王陽明作為浙學(xué)中堅。

三、清初的“浙學(xué)”

朱子的“浙學(xué)”概念只是用于個人的學(xué)術(shù)批評，明代劉鱗長的“浙學(xué)”概念強調(diào)心學(xué)是主流，而清初的全祖望則是在學(xué)術(shù)史的立場上使用和理解“浙學(xué)”這一概念，他對“浙學(xué)”范圍的理解就廣大得多。

全祖望對南宋永嘉學(xué)派的淵源頗為注意，《宋元學(xué)案》卷六：

王開祖，字景山，永嘉人也。學(xué)者稱為儒志先生?！盅裕骸坝擅献右詠?，道學(xué)不明。今將述堯、舜之道，論文、武之治，杜淫邪之路，開皇極之門。吾畏天者也，豈得已哉！”其言如此。是時伊洛未出，安定、泰山、徂徠、古靈諸公甫起，而先生之言實遙與相應(yīng)。永嘉后來問學(xué)之盛，蓋始基之。[10]253

這是認為，在二程還未開始講學(xué)時，被稱為宋初三先生的胡瑗、孫復(fù)、石介等講學(xué)剛剛產(chǎn)生影響，王開祖便在議論上和三先生遠相呼應(yīng)而成為后來永嘉學(xué)派的奠基人。

全祖望在《宋元學(xué)案》“周許諸儒學(xué)案序錄”中說：

世知永嘉諸子之傳洛學(xué)，不知其兼?zhèn)麝P(guān)學(xué)?？妓^“九先生”者，其六人及程門，其三則私淑也。而周浮沚、沈彬老又嘗從藍田呂氏游，非橫渠之再傳乎？鮑敬亭輩七人，其五人及程門?！窈蠟橐痪?，以志吾浙學(xué)之盛，實始于此。[11]1131

這就指出，在南宋永嘉學(xué)派之前，北宋的“永嘉九先生”（周行己、許景衡、沈躬行、劉安節(jié)、劉安上、戴述、趙霄、張輝、蔣元中）都是二程理學(xué)的傳人，南宋浙學(xué)的盛行，是以永嘉九先生為其開始。這就強調(diào)了二程理學(xué)對浙學(xué)產(chǎn)生的重要作用，也把二程的理學(xué)看作“浙學(xué)”的開創(chuàng)源頭。

祖望謹案：伊川之學(xué)，傳于洛中最盛，其入閩也以龜山，其入秦也以諸呂，其入蜀也以譙天授輩，其入浙也以永嘉九子，其入江右也以李先之輩，其入湖南也由上蔡而文定，而入?yún)且惨酝踔餍挪?。[11]1053

這就指明伊川之學(xué)是由永嘉九先生引入浙江，“永嘉九子”是二程學(xué)說入浙的第一代。

九先生之后，鄭伯熊、薛季宣都是程氏傳人，對南宋的永嘉學(xué)派起了直接的奠基作用。《四庫全書總目》說：“朱子喜談心性，而季宣則兼重事功……永嘉之學(xué)遂別為一派?！盵12]1379

祖望謹案：永嘉以經(jīng)制言事功，皆推原以為得統(tǒng)于程氏。永康則專言事功而無所承，其學(xué)更粗莽掄魁，晚節(jié)尤有慚德。述《龍川學(xué)案》。[13]1830

這是說，永嘉學(xué)派后來注重經(jīng)制與事功，而其源頭來自二程；而永康只講事功不講經(jīng)制，這正是因為其學(xué)無所承。

祖望謹案：永嘉之學(xué)統(tǒng)遠矣，其以程門袁氏之傳為別派者，自艮齋薛文憲公始。艮齋之父學(xué)于武夷，而艮齋又自成一家，亦人門之盛也。其學(xué)主禮樂制度，以求見之事功。[13]1690

照全祖望的看法，永嘉之學(xué)的學(xué)統(tǒng)可遠溯及二程，袁道潔曾問學(xué)于二程，又授其學(xué)與薛季宣，而從薛氏開始，向禮樂兵農(nóng)方向發(fā)展，傳為別派。此派學(xué)問雖為朱子所不喜，被視為功利之學(xué)，但其程學(xué)淵源不可否認。

梓材謹案：永嘉之學(xué)以鄭景望為大宗，止齋、水心皆鄭氏門人。鄭本私淑周浮沚以追程氏者也。[10]11

王梓材認為，永嘉九先生之后，真正的永嘉學(xué)派，奠基于鄭景望，而鄭景望私淑周行己，追慕二程之學(xué)。

梓材謹案：艮齋為伊川再傳弟子，其行輩不后于朱、張，而次于朱、張、呂之后者，蓋永嘉之學(xué)別起一端爾。[10]10

王梓材也認為，薛季宣是二程再傳，但別起一端，即傳為別派，但根源上是程學(xué)。

黃百家《宋元學(xué)案》案語：

永嘉之學(xué)，薛、鄭皆出自程子。是時陳同甫亮又崛興于永康，無所承接。然其為學(xué)，俱以讀書經(jīng)濟為事，嗤黜空疏、隨人牙后談性命者，以為灰埃。亦遂為世所忌，以為此近于功利，俱目之為浙學(xué)。[13]1832

總之，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史認為，兩宋浙學(xué)的總體格局是以程學(xué)為統(tǒng)系的，南宋的事功之學(xué)是從這一統(tǒng)系轉(zhuǎn)出而“別為一派”的。

二程門人中浙人不少，在浙江做官者亦不少，如楊時曾知余杭、蕭山。朱熹的門人友人中浙人亦不少，如朱子密友石子重為浙人，學(xué)生密切者鞏仲至（婺州）、方賓王（嘉興）、潘時舉（天臺）、林德久（嘉興）、沈叔晦（定海）、周叔瑾（麗水）、郭希呂（東陽）、輔廣（嘉興）、沈僩（永嘉）、徐寓（永嘉）等都是浙人。

《宋元學(xué)案》對浙學(xué)的認識，其重要之點還在于，不僅強調(diào)周行己是北宋理學(xué)傳入浙江的重要代表，九先生是浙學(xué)早期發(fā)展的引領(lǐng)者，永嘉學(xué)派是程氏的別傳，全祖望更指出朱熹一派的傳承在浙學(xué)中的地位：

勉齋之傳，得金華而益昌。說者謂北山絕似和靖，魯齋絕似上蔡，而金文安公尤為明體達用之儒，浙學(xué)之中興也。述《北山四先生學(xué)案》。[14]2725

勉齋即黃榦，是朱子的高弟。北山即何基，魯齋即王柏，文安即金履祥，再加上許謙，這幾人都是金華人，是朱學(xué)的重要傳人，代表了南宋末年的金華學(xué)術(shù)。全祖望把永嘉九先生稱為浙學(xué)之始，把北山四先生稱為浙學(xué)之中興，可見他把程朱理學(xué)看作浙學(xué)的主體框架，認為程朱理學(xué)的一些學(xué)者在特定時期代表了浙學(xué)。這一浙學(xué)的視野就比宋代、明代的要寬大很多了。于是，“浙學(xué)”之中，不僅有事功之學(xué)，有心學(xué)，也有理學(xué)。

其實，朱學(xué)傳承，不僅是勉齋傳北山。黃震的《日鈔》說：

乾、淳之盛，晦庵、南軒、東萊稱三先生，獨晦庵先生得年最高，講學(xué)最久，尤為集大成。晦庵既沒，門人如閩中則潘謙之、楊志仁、林正卿、林子武、李守約、李公晦，江西則甘吉父、黃去私、張元德，江東則李敬子、胡伯量、蔡元思，浙中則葉味道、潘子善、黃子洪，皆號高弟。[13]2036

浙江的這幾位傳朱學(xué)的人，都是朱子有名的門人，如葉味道，“嘉定間，葉味道、陳埴以朱學(xué)顯”[11]1157，“永嘉為朱子之學(xué)者，自葉文修公與潛室始”[13]2087。黃子洪名士毅，曾編《朱子語類》蜀類。潘子善名時舉。這說明南宋后期永嘉之學(xué)中也有朱學(xué)。

關(guān)于朱學(xué)，全祖望還說：

四明之專宗朱氏者，東發(fā)為最。《日鈔》百卷，躬行自得之言也，淵源出于輔氏?；尬躺讲幌舱銓W(xué)，而端平以后……其能中振之者，北山師弟為一支，東發(fā)為一支，皆浙產(chǎn)也。[14]2884

他把黃震視為四明地區(qū)傳承朱學(xué)最有力的學(xué)者，黃震出自朱子門人輔廣。全祖望指出，南宋末年，最能振興朱學(xué)的，一支是前面提到的金華的北山四先生，一支就是四明的黃震。他特別指出，這兩支都是浙產(chǎn)，即都是浙學(xué)。《宋元學(xué)案》“《序錄》底本”謂：“勉齋之外，慶源輔氏其庶幾乎！故再傳而得黃東發(fā)、韓恂齋，有以綿其緒焉?！盵10]12

此外，全祖望在浙江的朱學(xué)而外，也關(guān)注了浙江的陸學(xué)：

槐堂之學(xué)，莫盛于吾甬上，而江西反不逮。……甬上之西，尚有嚴陵，亦一大支也。[13]2570

甬上四先生是陸學(xué)在浙江的代表，全祖望稱為“吾甬上”即包含了把浙江的陸學(xué)視為浙學(xué)的一部分之意。嚴陵雖在浙西，但在全祖望看來，是浙江陸學(xué)在甬上之外的另一大支，自不能不看作浙學(xué)的一部分，這就顯示出全祖望有關(guān)宋代浙學(xué)的視野是更為開闊的。

四、“浙東學(xué)派”

談到浙學(xué)就不能不談及“浙東學(xué)派”。浙東學(xué)派，指清初以黃宗羲、萬斯大、萬斯同、邵廷采、全祖望、章學(xué)誠、邵晉涵等為代表研究經(jīng)學(xué)兼史學(xué)的經(jīng)史學(xué)派。因這些代表人物均為浙東一帶人士，且學(xué)派“影響后來最大者”多在史學(xué)，故也稱“浙東史學(xué)派”。

浙東學(xué)派的提法，可以看作是歷史上與浙學(xué)觀念類似的、一個稍有局限的學(xué)術(shù)史觀念。因為浙東學(xué)派在名稱上就限定了地域，只講浙東，不講浙西。這和“浙學(xué)”不分東西是不同的。這樣一個概念的提出也是有理由的，因為歷史上浙學(xué)的發(fā)展，其重點區(qū)域一直在浙東，宋代、明代都是如此。

黃宗羲是浙東學(xué)派這一概念的最早使用者之一。在《移史館論不宜立理學(xué)傳書》中他反駁了史館館臣“浙東學(xué)派最多流弊”[15]213的說法，這說明館臣先已使用了浙東學(xué)派這個概念，并對浙東學(xué)術(shù)加以批評。

黃宗羲認為：

有明學(xué)術(shù)，白沙開其端，至姚江而始大明?！跋葞熮剑瑢W(xué)術(shù)流弊，救正殆盡。向無姚江，則學(xué)脈中絕；向無蕺山，則流弊充塞。凡海內(nèi)之知學(xué)者，要皆東浙之所衣被也。今忘其衣被之功，徒訾其流弊之失，無乃刻乎？[15]213

黃宗羲認為陳白沙開有明一代學(xué)脈，至王陽明始大明，這說明他是站在心學(xué)的立場上論述明代思想的主流統(tǒng)系。他同時指出，陽明之后流弊充塞，劉宗周出，才將流弊救正過來。所以，他對于明代思想學(xué)術(shù)最看重的是陳白沙、王陽明和劉宗周，而王陽明、劉宗周被視為浙東學(xué)術(shù)的中堅。在這個意義上，他強調(diào)要看到浙東學(xué)派的功績，而不是流弊。黃宗羲是在討論浙東學(xué)派的歷史功績，但具體表述上他使用的是“學(xué)脈”，學(xué)脈比學(xué)派更寬，超出了學(xué)派的具體指向。從黃宗羲這里的說法來看，他對“浙東學(xué)派”的理解是儒學(xué)的、理學(xué)的、哲學(xué)的，而不是歷史的。而黃宗羲開其端，萬斯同、全祖望等發(fā)揚的“清代浙東學(xué)派”則以史學(xué)為重點，不是理學(xué)、哲學(xué)的發(fā)展了。

黃宗羲是浙東史學(xué)派的奠基人，全祖望述黃宗羲的學(xué)脈：“公以濂、洛之統(tǒng)，綜會諸家，橫渠之禮教，康節(jié)之?dāng)?shù)學(xué)，東萊之文獻，艮齋、止齋之經(jīng)制，水心之文章，莫不旁推交通，連珠合璧，自來儒林所未有也?！盵16]8可見黃宗羲本人主張“綜會諸家”，而不限于南宋浙學(xué)的范圍。他把北宋理學(xué)周敦頤、二程也融合在內(nèi)，這一點后來影響了全祖望對浙學(xué)源頭的認識。

清初全祖望在回顧北宋中期學(xué)術(shù)思想時即指出：

慶歷之際，學(xué)統(tǒng)四起。齊、魯則有士建中、劉顏夾輔泰山而興。浙東則有明州楊、杜五子，永嘉之儒志、經(jīng)行二子，浙西則有杭之吳存仁，皆與安定湖學(xué)相應(yīng)。[10]251

這說明全祖望在回顧浙學(xué)發(fā)展之初，不僅強調(diào)安定湖學(xué)，而且重視明州和杭州的學(xué)人，就是浙東浙西不分的。

在全祖望之后，章學(xué)誠在《浙東學(xué)術(shù)》提出：

浙東之學(xué)，雖出婺源，然自三袁之流，多宗江西陸氏，而通經(jīng)服古，絕不空言德性，故不悖于朱子之教。至陽明王子揭孟子之良知，復(fù)與朱子抵牾；蕺山劉氏本良知而發(fā)明慎獨，與朱子不合，亦不相詆也。梨洲黃氏出蕺山劉氏之門，而開萬氏弟兄經(jīng)史之學(xué)，以至全氏祖望輩尚存其意，宗陸而不悖于朱者也。惟西河毛氏，發(fā)明良知之學(xué)，頗有所得；而門戶之見，不免攻之太過，雖浙東人亦不甚以為然也。世推顧亭林氏為開國儒宗，然自是浙西之學(xué)；不知同時有黃梨洲氏出于浙東，雖與顧氏并峙，而上宗王劉，下開二萬，較之顧氏，源遠而流長矣。顧氏宗朱而黃氏宗陸，蓋非講學(xué)專家各持門戶之見者，故互相推服而不相非詆。學(xué)者不可無宗主，而必不可有門戶，故浙東浙西道并行而不悖也。[17]51-52

章學(xué)誠認為浙東之學(xué)，出于朱熹，而從三袁之后（袁燮為甬上四先生之一，袁燮與其子袁肅、袁甫合稱“三袁”），多宗陸象山，但是宗陸不悖于朱。他總的思想是強調(diào)學(xué)術(shù)上不應(yīng)有門戶之見，宗陸者應(yīng)不悖朱，宗朱者可不詆陸，不相非詆，認為浙東與浙西正是如此，道并行而不悖。所以，他論浙學(xué)，與前人如黃宗羲不同，是合浙東浙西為一體，這就使其浙學(xué)觀較之前人要寬大得多了。

祖望謹案：四明之學(xué)多陸氏，深寧之父亦師史獨善以接陸學(xué)。而深寧紹其家訓(xùn)，又從王子文以接朱氏，從樓迂齋以接呂氏。又嘗與湯東澗游，東澗亦兼治朱、呂、陸之學(xué)者也。和齊斟酌，不名一師。[14]2856

《宋元學(xué)案》把兼治陸學(xué)、朱學(xué)、呂學(xué)，沒有門戶之見的狀態(tài)描述為“和齊斟酌”。章學(xué)誠用“并行不?！备爬ㄕ銓W(xué)“和齊斟酌”的性格，也是很有見地的。

由以上所述可見，“浙學(xué)”的內(nèi)容從宋代主要指事功之學(xué)，到明代擴大為心學(xué)，再到清初進一步擴大為理學(xué)，于是“浙學(xué)”已經(jīng)變成一個范圍越來越大的概念。經(jīng)過全祖望、章學(xué)誠等的論述，浙學(xué)由原來只重浙東學(xué)術(shù)而變成包括浙東浙西，越來越寬的概念。這些為我們今天確立大的浙學(xué)概念，奠定了深厚的歷史基礎(chǔ)。

五、浙學(xué)的性格與特色

有關(guān)儒學(xué)的普遍性與地域性，我一向認為，中國古代自秦漢以來，各地文化交流頻繁，沒有一個地區(qū)是孤立發(fā)展的，特別是在帝國統(tǒng)一的時代。宋代以后，文化的同質(zhì)性大大提高，科舉制度和印刷業(yè)在促進各地文化的同一性方面起了巨大作用。因此，儒學(xué)的普遍性和地域性是辯證的關(guān)系，這種關(guān)系用傳統(tǒng)的表述可謂是“理一而分殊”，統(tǒng)一性同時表達為各地的不同發(fā)展，而地域性是在統(tǒng)一性之下的地方差別，沒有跳出儒學(xué)普遍性之外的地域話語，也不可能有離開全國文化總體性思潮涵蓋的地方儒學(xué)。不過，地域文化的因素在古代交往還不甚發(fā)達的時代，終究是不能忽視的，但要弄清地域性的因素表現(xiàn)在什么層次和什么方面。如近世各地區(qū)的不同發(fā)展，主要是各地的文化傳統(tǒng)之影響，而不是各地的經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的不同。所以，問題的關(guān)鍵不在于承認不承認地域性的因素，而在于如何理解、認識和掌握地域性因素對思想學(xué)術(shù)的作用。

近一二十年，全國各地，尤其是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)或文化教育繁榮發(fā)展的地區(qū)，都很注重地域文化的挖掘與傳承。這可以看作是中國崛起的總態(tài)勢下，中華文化自覺的總體之下各種局部的表達，有著積極的意義，也促進了地域文化研究的新開展。其中“浙學(xué)”的探討似乎是全國以省為單位的文化溯源中較為突出的。即與其他省份多側(cè)重“文化”的展示不同，浙江更關(guān)注的是“浙學(xué)”的總結(jié)發(fā)掘。事實上，“浙學(xué)”與“浙江文化”的意義就并不相同。換言之，其他省多是宣傳展示廣義的地域文化的特色，而浙江更多關(guān)注的是學(xué)術(shù)思想史意義上的地域?qū)W術(shù)的傳統(tǒng)。

當(dāng)然，這與一個省在歷史上是否有類似的學(xué)術(shù)資源或論述傳統(tǒng)有關(guān)。如朱熹在南宋時已使用“浙學(xué)”，主要指稱婺州呂氏、永康陳亮等注重古今世變、強調(diào)事功實效的學(xué)術(shù)。明代王陽明起自越中，陽明學(xué)在浙江發(fā)展，學(xué)者稱為“浙中心學(xué)”。清初黃宗羲倡導(dǎo)史學(xué)，史稱“浙東史學(xué)”。明代以后，“浙學(xué)”一詞使用漸廣。特別是，浙東史學(xué)或浙東學(xué)派的提法，清代以來已為學(xué)者耳熟能詳，似乎成了浙學(xué)的代名詞。當(dāng)代關(guān)于“浙學(xué)”的探討持續(xù)不斷，其在浙江尤為集中?？梢哉f，南宋以來，一直有一種對“浙學(xué)”的學(xué)術(shù)論述，自覺地把“浙學(xué)”作為一個傳統(tǒng)來尋求其建構(gòu)?？傊?，這些歷史上的浙學(xué)提法顯示，宋代以來，每一時代總有一種“浙學(xué)”被當(dāng)時學(xué)術(shù)思想界所重視、所關(guān)注，表明近世以來的浙江學(xué)術(shù)總是積極地參與中國學(xué)術(shù)思想、思潮的發(fā)展潮流，使浙學(xué)成為宋代以來中國學(xué)術(shù)思想發(fā)展中的重要成分?！罢銓W(xué)”在歷史上出現(xiàn)及其影響的重要意義是，每一時代的浙江學(xué)術(shù)都在全國發(fā)出一種重要的聲音，影響全國，使浙學(xué)成為中國學(xué)術(shù)思想史內(nèi)在的一個重要部分。

當(dāng)然，每一時代的浙江學(xué)術(shù)及其各種學(xué)術(shù)派別往往都有所自覺地與歷史上某一浙學(xué)的傳統(tǒng)相聯(lián)結(jié)而加以發(fā)揚，同時參與著全國學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。因此，浙學(xué)的連續(xù)性是存在的，但這不是說宋代永嘉事功學(xué)影響了明代陽明心學(xué)，或明代陽明心學(xué)影響了清代浙東史學(xué)，而是說每一時期的學(xué)術(shù)都在以往的浙學(xué)傳統(tǒng)中有其根源，如南宋甬上四先生可謂明代浙中心學(xué)的先驅(qū)，而浙東史學(xué)又可謂根源于南宋浙學(xué)等。當(dāng)然，由于全國學(xué)術(shù)的統(tǒng)一性，每一省的學(xué)術(shù)都不會僅僅是地方文化的傳承，如江西陸氏是宋代心學(xué)的創(chuàng)立者，但其出色弟子皆在浙江如甬上；而后來王陽明在浙中興起，但江右王學(xué)的興盛不下于浙中，這些都是例子。浙學(xué)的不斷發(fā)展不僅是對以往浙江學(xué)術(shù)的傳承，也是對全國學(xué)術(shù)思想的吸收、回應(yīng)和發(fā)展，是“地方全國化”的顯著例子。

對“浙學(xué)”的肯定不必追求一個始終不變的特定學(xué)術(shù)規(guī)定性，然而，能否尋繹出浙學(xué)歷史發(fā)展中的某種共同特征或精神內(nèi)涵呢？浙學(xué)中有哪些是與浙江的歷史文化特色有密切關(guān)聯(lián)，從而更能反映浙江地域文化和文化精神的呢？關(guān)于歷代浙學(xué)的共同特征，已經(jīng)有不少討論，未來也還會有概括和總結(jié)。我想在這里提出一種觀察，即南宋以來，浙江的朱子學(xué)總體上相對不太發(fā)達。雖然朱熹與呂祖謙學(xué)術(shù)關(guān)系甚為密切，但呂氏去世后，淳熙、紹熙年間，在浙江并未出現(xiàn)朱子學(xué)的重要發(fā)展，反而出現(xiàn)了甬上四先生代表的陸學(xué)的重要發(fā)展。南宋末年至元初北山四先生的朱子學(xué)曾有所傳承，但具有過渡的特征，而且在當(dāng)時的浙江尚未及于慈湖心學(xué)的影響，與甬上四先生在陸學(xué)所占重要地位也不能相比。元明清時代朱子學(xué)是這一時期全國的主流學(xué)術(shù)，但在文化發(fā)達的浙江，朱子學(xué)始終沒有成為重點。這似乎說明，浙江學(xué)術(shù)對以“理”為中心的形上學(xué)建構(gòu)較為疏離，而趨向注重實踐性較強的學(xué)術(shù)。不僅南宋的事功學(xué)如此，王陽明心學(xué)的實踐性也較強，浙東史學(xué)亦然。朱子學(xué)在浙江相對的不發(fā)達這一事實可以反襯出浙江學(xué)術(shù)的某種特色。從這一點來說，雖然朱熹最早使用浙學(xué)的概念，但我們不能站在朱熹批評浙學(xué)是功利主義這樣的立場來理解浙學(xué)，而是要破除朱熹的偏見，跳出朱熹的局限來認識這一點。對此我的理解是，與重視“理”相比，浙學(xué)更重視的是“事”。黃宗羲《艮齋學(xué)案》案語：“永嘉之學(xué)，教人就事上理會，步步著實，言之必使可行，足以開物成務(wù)?！盵13]1696這個對永嘉之學(xué)的概括，是十分恰當(dāng)?shù)?。南宋時陳傅良門人言“陳先生……教人讀書，但令事事理會”，并言其教導(dǎo)“器便有道，不是兩樣，須是識禮樂法度皆是道理”。[18]3534此說正為“事即理”思想的表達。故永嘉之學(xué)的中心命題有二：一是“事皆是理”，二是“事上理會”。這些應(yīng)該說不僅反映了永嘉學(xué)術(shù)，而且在一定意義上反映了浙學(xué)的性格。總之，這個問題的思考和回答是開放的，本文目的之一，正是為了促進大家更好地思考和回答這些問題。

浙學(xué)是“浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果”，浙學(xué)在歷史上本來不是單一的，而是富于多樣性的。這些成果有些是浙江大地產(chǎn)生的，有些是從全國各地引進發(fā)展的，很多對浙江和全國都產(chǎn)生了重要影響。正如學(xué)者指出的，南宋的事功學(xué)、明代的心學(xué)、清代的浙東史學(xué)是“浙學(xué)最具坐標(biāo)性質(zhì)的思想流派”，是典型的根于浙江而生的學(xué)術(shù)思想，而民國思想界重要的浙江籍學(xué)者也都繼承了浙學(xué)的“事上理會”“并行不?！薄昂妄R斟酌”的傳統(tǒng)，值得不斷深入地加以總結(jié)研究。

【 參 考 文 獻 】

[1]答程正思∥朱熹.朱子全書：第22冊.修訂本.上海：上海古籍出版社，2010.

[2]王懋竑.朱子年譜：第2冊.上海：商務(wù)印書館，1937.

[3]答黃直卿∥朱熹.朱子全書：第25冊.修訂本.上海：上海古籍出版社，2010.

[4]王懋竑.朱子年譜：第3冊.上海：商務(wù)印書館，1937.

[5]陳君舉∥黎靖德.朱子語類：第8冊.2版.北京：中華書局，2020.

[6]論語十九∥黎靖德.朱子語類：第3冊.2版.北京：中華書局，2020.

[7]呂伯恭∥黎靖德.朱子語類：第8冊.2版.北京：中華書局，2020.

[8]浙學(xué)宗傳序∥劉鱗長.浙學(xué)宗傳.刻本，1638（明崇禎十一年）.

[9]致張按察使浮峰先生∥蔡汝楠.自知堂集.刻本.

[10]黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第1冊.北京：中華書局，1986.

[11]黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第2冊.北京：中華書局，1986.

[12]永瑢，等.四庫全書總目.北京：中華書局，1965.

[13]黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第3冊.北京：中華書局，1986.

[14]黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案：第4冊.北京：中華書局，1986.

[15]移史館論不宜立理學(xué)傳書∥黃宗羲.黃宗羲全集：第10冊.杭州：浙江古籍出版社，1993.

[16]全祖望.梨洲先生神道碑文∥黃宗羲.黃宗羲全集：第12冊.杭州：浙江古籍出版社，1994.

[17]章學(xué)誠.文史通義.北京：古籍出版社，1956.

[18]朱子十七∥黎靖德.朱子語類：第7冊.2版.北京：中華書局，2020.

（編校：龍艷）