打車(chē)誤機(jī)誰(shuí)擔(dān)責(zé)

文 徐 嵩 陳奕滔

近日，乘客王女士在某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)打車(chē)趕往機(jī)場(chǎng)但最終誤機(jī)，她一氣之下將司機(jī)、出租車(chē)公司起訴至法院，要求退還打車(chē)費(fèi)并賠償誤工費(fèi)和機(jī)票改簽費(fèi)。那么誤機(jī)損失究竟該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

案情簡(jiǎn)介

2022年7月7日，原告王女士欲乘坐自首都機(jī)場(chǎng)出發(fā)的航班到成都出差，該航班起飛時(shí)間為上午9點(diǎn)30分，起飛前提前15分鐘關(guān)閉艙門(mén)。早上8點(diǎn)17分，王女士通過(guò)某打車(chē)平臺(tái)打了一輛出租車(chē)，接單司機(jī)為趙師傅，該訂單的路程起始點(diǎn)為“福瑞四季”，路程終點(diǎn)為北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓。王女士于8點(diǎn)20分給趙師傅撥打了第一通電話(huà)，告知如何駕駛到上車(chē)地點(diǎn)。王女士見(jiàn)趙師傅依舊未駛到上車(chē)地點(diǎn)后，又在8點(diǎn)28分、8點(diǎn)30分、8點(diǎn)32分、8點(diǎn)38分、8點(diǎn)40分、8點(diǎn)42分與趙師傅共進(jìn)行了7次通話(huà)。直到8點(diǎn)46分，王女士才坐上出租車(chē)。通常情況下，從上車(chē)地點(diǎn)“福瑞四季”出發(fā)到北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓需要30分鐘，當(dāng)日趙師傅僅用了20分鐘就到達(dá)了目的地，但王女士仍未能在機(jī)艙門(mén)關(guān)閉前登機(jī)。隨后，王女士改簽了當(dāng)日10點(diǎn)30分自首都機(jī)場(chǎng)出發(fā)的航班，由此產(chǎn)生改簽及其他稅費(fèi)共計(jì)958元。

事情發(fā)生后，王女士多方投訴要求賠償，均未能解決。她一氣之下將司機(jī)趙師傅、出租車(chē)公司起訴至法院，要求退還打車(chē)費(fèi)并賠償誤工費(fèi)和改簽費(fèi)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一、顧客乘坐出租車(chē)產(chǎn)生損失后，損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)。

案件當(dāng)事人主要觀點(diǎn)和意見(jiàn)

一、原告王女士的主要觀點(diǎn)：

（一）趙師傅未能準(zhǔn)時(shí)到達(dá)乘客指定位置，耽誤半小時(shí)時(shí)間，導(dǎo)致誤機(jī)。

二、被告趙師傅和出租車(chē)公司的主要觀點(diǎn)：

（一）王女士不能準(zhǔn)確表述位置，導(dǎo)致車(chē)輛離上車(chē)地點(diǎn)越來(lái)越遠(yuǎn)。趙師傅不存在過(guò)錯(cuò)。

（二）王女士早高峰時(shí)段打車(chē)未預(yù)留充足時(shí)間，導(dǎo)致誤機(jī)完全是自身原因。

判決結(jié)果

一審判決結(jié)果：駁回王女士全部訴訟請(qǐng)求的訴求。王女士不服上訴，二審駁回上訴，維持原判。

案例評(píng)析

一、司機(jī)趙師傅是否存在過(guò)錯(cuò)？

王女士于8點(diǎn)17分下單后，趙師傅已于8點(diǎn)28分按導(dǎo)航到達(dá)乘客上車(chē)地點(diǎn)，并未超出合理范圍；王女士上車(chē)后，趙師傅在保證行車(chē)安全的情況下用較短時(shí)間將原告送抵目的地，亦未出現(xiàn)故意耽誤王女士行程的行為。趙師傅不存在過(guò)錯(cuò)。

二、王女士是否存在過(guò)錯(cuò)，損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

（漫畫(huà)/趙曉蘇）

王女士提交的飛機(jī)訂單截圖中明確記載“請(qǐng)攜帶購(gòu)票所用證件提前2小時(shí)前往辦理值機(jī)”；根據(jù)王女士打車(chē)訂單顯示自王女士上車(chē)地點(diǎn)到達(dá)首都機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓預(yù)計(jì)需要28分鐘，王女士在明 知飛機(jī)將于9點(diǎn)30分起飛且會(huì)提前15分鐘關(guān)閉艙門(mén)的情況下，于8點(diǎn)17分才打車(chē)前往機(jī)場(chǎng)，在早高峰時(shí)段未預(yù)留必要的交通時(shí)間，是導(dǎo)致其延誤乘機(jī)的主要原因。王女士存在過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

三、乘客的延誤損失應(yīng)當(dāng)如何確定？

民法典第584條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

賠償范圍通常包括一方違約造成的直接損失和在訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的可得利益損失。比如，若趙師傅存在違約行為，導(dǎo)致王女士的飛機(jī)延誤，王女士因此產(chǎn)生的改簽費(fèi)或改乘其他交通工具的費(fèi)用屬于直接損失，可以獲得賠償。但如果王女士因飛機(jī)耽誤未能與客戶(hù)簽訂合同導(dǎo)致?lián)p失上千萬(wàn)利潤(rùn)，這不屬于直接損失，也不是趙師傅在接單時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)到的，因此王女士無(wú)權(quán)要求承運(yùn)人賠償。

結(jié)論和建議

本案是一起典型的出租車(chē)司機(jī)乘客糾紛案件，此類(lèi)事件中通常乘客遭受損失、司機(jī)因多種客觀原因無(wú)法滿(mǎn)足乘客需求導(dǎo)致被投訴，雙方產(chǎn)生諸多矛盾，極大影響了行業(yè)發(fā)展和服務(wù)水平。對(duì)于某些偏激的乘客或者司機(jī)發(fā)生矛盾糾紛，甚至?xí)?duì)雙方人身安全造成威脅。

乘客應(yīng)合理安排出行，在交通擁堵時(shí)段更要預(yù)留充足時(shí)間，避免出現(xiàn)因行程延誤產(chǎn)生不必要損失。出租車(chē)司機(jī)應(yīng)當(dāng)忠于職守，尤其在一線城市早、晚高峰期間，多一些耐心，理解乘客的焦急心情，盡自己最大努力將乘客安全、及時(shí)地送達(dá)目的地。政府應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，建立出租車(chē)信息化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)化調(diào)度，提高行業(yè)效率和服務(wù)質(zhì)量，減少因定位不準(zhǔn)問(wèn)題導(dǎo)致的司乘矛盾。出租車(chē)公司可提供延誤保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，通過(guò)第三方保險(xiǎn)公司保障各種原因?qū)е碌某丝突蛩緳C(jī)利益不受損失。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)完善服務(wù)全過(guò)程的安全保障功能，為出租車(chē)提供車(chē)內(nèi)監(jiān)控和錄音，軟件平臺(tái)提供司機(jī)和乘客的問(wèn)題反饋入口，及時(shí)了解和解決服務(wù)過(guò)程存在的問(wèn)題。