4 級(jí)傷殘勞動(dòng)者再次因工受傷能否認(rèn)定為工傷等

4級(jí)傷殘勞動(dòng)者再次因工受傷能否認(rèn)定為工傷

主持人：

勞動(dòng)者因工受傷后被認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力鑒定為傷殘等級(jí)4 級(jí)。之后，這名勞動(dòng)者到其他單位工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。在工作期間，這名勞動(dòng)者再次因工受傷。該傷害能否認(rèn)定為工傷？

山西讀者 劉先生

劉先生：

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定，除特殊情形外，勞動(dòng)者所受傷害欲認(rèn)定為工傷，必須以勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。如果雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，則勞動(dòng)者所受傷害，應(yīng)當(dāng)通過(guò)普通民事法律（如侵權(quán)責(zé)任）進(jìn)行維權(quán)。

1 至4 級(jí)傷殘屬于完全喪失勞動(dòng)能力，勞動(dòng)者已經(jīng)不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位?！边@一通過(guò)立法強(qiáng)制性保留勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則，亦佐證了勞動(dòng)能力的完全喪失將否定勞動(dòng)關(guān)系的一般性存續(xù)。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者最基本的義務(wù)是勞動(dòng)供給。勞動(dòng)能力的完全喪失意味著勞動(dòng)者在法律上無(wú)法提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者無(wú)法完成最基本的法律義務(wù)，因此勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法存續(xù)。強(qiáng)制性規(guī)定其勞動(dòng)關(guān)系保留，只是為了更好地保護(hù)工傷勞動(dòng)者的權(quán)益。而在新的用人單位，并無(wú)這一特別保護(hù)的法律規(guī)則。因此在新的用人單位，該工傷人員與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，其因工受傷不能認(rèn)定為工傷，而應(yīng)當(dāng)適用民事法律關(guān)系處理。

需要指出的是，這里的完全喪失勞動(dòng)能力指的是法律上的確認(rèn)，并不表明該人員在現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)勞動(dòng)的能力。

主持人

試用期約定違法應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任

主持人：

用人單位與勞動(dòng)者約定了2 次試用期，且已經(jīng)履行，用人單位應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

北京讀者 王先生

王先生：

《勞動(dòng)合同法》第十九條第二款規(guī)定：“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期?！钡诎耸龡l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定2 次試用期，屬于違法約定試用期。如果已經(jīng)履行，則符合第八十三條規(guī)定的事實(shí)要件，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生第八十三條規(guī)定的法律后果，即應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

主持人

民事調(diào)解協(xié)議能否阻止行政處理決定執(zhí)行

主持人：

某新型建材公司拖欠勞動(dòng)者劉某等工資共計(jì)17 萬(wàn)元。勞動(dòng)者投訴后，勞動(dòng)保障行政部門作出行政處罰決定，責(zé)令公司足額支付拖欠劉某等工資17 萬(wàn)元，并處罰款6000 元。該公司未履行。勞動(dòng)保障行政部門向法院申請(qǐng)行政強(qiáng)制執(zhí)行后，該公司與劉某等達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，支付了工資15 萬(wàn)元，劉某等放棄其他權(quán)利。隨后，法院依據(jù)《行政訴訟法》第九十七條、《行政強(qiáng)制法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百六十條規(guī)定，裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰決定。請(qǐng)問(wèn)，法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為是否合法？

湖南讀者 伍女士

伍女士：

本案的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是，行政決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，相對(duì)人與相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，能否以此對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行？

《行政訴訟法》第九十七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1 號(hào)）第一百六十條規(guī)定：“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)由行政審判庭對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，并作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定?！痹撍痉ń忉尩谝话倭粭l規(guī)定，被申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：（一）實(shí)施主體不具有行政主體資格的；（二）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的；（三）明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的；（四）其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的。行政決定的相對(duì)人與相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，并不屬于上述規(guī)定的不予執(zhí)行的4 種情形，因此法院繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行是合法的。

當(dāng)然，從法律效率、社會(huì)效益、社會(huì)治理效果來(lái)看，行政決定的相對(duì)人與相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，行政決定已經(jīng)履行的，強(qiáng)制執(zhí)行的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不宜再繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。一方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法或司法解釋完善執(zhí)行秩序；另一方面，在現(xiàn)行制度下，如果行政決定已經(jīng)完全履行（在本案中，相對(duì)人并未繳納罰款，不屬于行政決定已經(jīng)完全履行的情況），則行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤回執(zhí)行申請(qǐng)。

主持人

公益性崗位人員是否存在勞動(dòng)關(guān)系

主持人：

某勞動(dòng)者屬于某政府機(jī)構(gòu)的公益性崗位用工，其工資70%來(lái)源于財(cái)政的直接撥款，30%來(lái)源于該政府機(jī)構(gòu)的自有經(jīng)費(fèi)。其與該政府機(jī)構(gòu)簽訂了勞動(dòng)合同，該政府機(jī)構(gòu)為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。該勞動(dòng)者與該政府機(jī)構(gòu)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

遼寧讀者 楊女士

楊女士：

《勞動(dòng)合同法》未對(duì)公益性崗位的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門為安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定?！备鶕?jù)這一規(guī)定，該條例并未排斥公益性崗位人員與用人單位之間可以建立勞動(dòng)關(guān)系，但也未規(guī)定兩者之間一定存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的實(shí)質(zhì)條件進(jìn)行判斷。如果用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，則雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但不適用《勞動(dòng)合同法》有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定；如果不具備構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)條件，則雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

主持人

參保人退休后，醫(yī)保個(gè)人賬戶資金如何劃撥

主持人：

參保人退休后，參保人的醫(yī)保個(gè)人賬戶資金應(yīng)當(dāng)如何劃撥？

海南讀者 王女士

王女士：

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，法律規(guī)定是有變化的。以海南省為例，《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)條例》（2011 修正）第十七條第三款規(guī)定：“用人單位繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（包括失業(yè)保險(xiǎn)基金為失業(yè)人員繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位繳費(fèi)部分）按照30%左右的比例計(jì)入個(gè)人賬戶，具體辦法由省人民政府根據(jù)參保人年齡因素和對(duì)退休人員適當(dāng)照顧的原則制定，并向社會(huì)公布；其余部分劃入統(tǒng)籌基金。”

國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立健全職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)門診共濟(jì)保障機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕14 號(hào)）規(guī)定：“退休人員個(gè)人賬戶原則上由統(tǒng)籌基金按定額劃入，劃入額度逐步調(diào)整到統(tǒng)籌地區(qū)根據(jù)本意見(jiàn)實(shí)施改革當(dāng)年基本養(yǎng)老金平均水平的2%左右?！?/p>

2022 年修訂的《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)條例》第十七條第四款規(guī)定：“退休人員的個(gè)人賬戶資金依照有關(guān)規(guī)定由統(tǒng)籌基金定額劃入?！蹦壳皯?yīng)當(dāng)執(zhí)行此規(guī)定。

主持人

勞動(dòng)者下班途中因自然災(zāi)害或?qū)嵤┚葹?zāi)而受傷是否為工傷

主持人：

勞動(dòng)者下班途中遭遇暴雨等自然災(zāi)害，導(dǎo)致受傷，是否可以認(rèn)定為工傷？如果勞動(dòng)者因救災(zāi)救人行為而受傷，能否認(rèn)定為工傷？

安徽讀者 鄭女士

鄭女士：

勞動(dòng)者下班途中遭受暴雨等自然災(zāi)害，導(dǎo)致其受到傷害，這意味著勞動(dòng)者受傷之時(shí)不在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)僅規(guī)定了上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，即導(dǎo)致勞動(dòng)者受傷的原因應(yīng)當(dāng)是發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故或者交通運(yùn)輸工具發(fā)生了事故，方可被認(rèn)定為工傷。因此，勞動(dòng)者因自然災(zāi)害而受傷，無(wú)法按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條之規(guī)定認(rèn)定為工傷。

如果勞動(dòng)者遭遇自然災(zāi)害，存在救災(zāi)救人的行為，可以構(gòu)成視同工傷的例外情形?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定了3 種視同工傷的情形，包括：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48 小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；（三）勞動(dòng)者原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

此類災(zāi)情較為險(xiǎn)迫，勞動(dòng)者遭遇自然災(zāi)害時(shí)主動(dòng)采取措施搶險(xiǎn)救災(zāi)，屬于維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，因而可以根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，將其視為工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。但應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動(dòng)者實(shí)施搶險(xiǎn)救災(zāi)或其他有利于國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的行為，應(yīng)當(dāng)充分保留人證、物證，必要時(shí)可通過(guò)視頻資料、證人證言或者由行政機(jī)關(guān)出具相關(guān)證明文件加以佐證，充分保護(hù)自身權(quán)益。

主持人

社保費(fèi)征繳職能改革以后，歷史欠費(fèi)征繳能否由原征繳機(jī)構(gòu)實(shí)施

主持人：

國(guó)家已經(jīng)明確社保費(fèi)征繳職能統(tǒng)一由稅務(wù)部門行使，原由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征繳的正逐步移交。該征繳職能移交后，有的地方規(guī)定，移交后當(dāng)期征繳由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)；根據(jù)誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)解決的原則，移交前用人單位的欠費(fèi)仍由原征繳機(jī)構(gòu)即社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這種做法是否恰當(dāng)？

湖北讀者 方先生

方先生：

誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)解決的原則，這是通常的社會(huì)觀念，有其合理性。但是，社保費(fèi)征繳屬于行政行為，其必須遵循合法性原則。根據(jù)依法行政原則，以及“法無(wú)授權(quán)不可為”原理，行政主體實(shí)施行政行為，其必須具備實(shí)施該行政行為的法定職權(quán)，這也是司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為合法性進(jìn)行審查的首要標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)法定職權(quán)而實(shí)施行政行為，違反了“法無(wú)授權(quán)不可為”原理，屬于違法行為。社保費(fèi)征繳職能移交后，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已經(jīng)沒(méi)有征收職能、職責(zé)，其向征繳對(duì)象下達(dá)的征繳決定缺乏法律依據(jù)，一旦涉訴，法院應(yīng)當(dāng)撤銷該征繳決定。社保費(fèi)征繳職能移交后，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)下達(dá)征繳決定，相對(duì)人未提出異議，且已經(jīng)履行了該征繳決定，補(bǔ)繳了社保費(fèi)，此種情形下社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的征繳決定是否合法？基于法理及司法實(shí)踐，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的這一決定因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)而不合法，但是相對(duì)人的補(bǔ)繳行為是合法的，系其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，該補(bǔ)繳行為并未損害相對(duì)人的權(quán)益，因此通常的做法是，法院判決征繳決定違法，但維持相對(duì)人的補(bǔ)繳行為——駁回撤銷征繳決定的訴求。

職能移交前的欠費(fèi)雖然發(fā)生在社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征繳期間，但該欠費(fèi)之違法行為的糾正應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施，無(wú)權(quán)機(jī)關(guān)沒(méi)有糾正該行為的義務(wù)和責(zé)任。因此，追繳移交前的欠費(fèi)，并非移交后社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任。

主持人

能否以行為的道德性作為確認(rèn)工傷的依據(jù)

主持人：

有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義法治的目的在于保障人民權(quán)益，引導(dǎo)人民向善向上，法律適用應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不能因當(dāng)事人自身的善舉而使其失去本應(yīng)獲得的合法權(quán)益，更不能使社會(huì)公益之舉受挫。因此，公民在從事社會(huì)公益時(shí)突發(fā)疾病死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷，從而有利于倡導(dǎo)公民敬業(yè)奉獻(xiàn)、存善心、行善舉。能否以勞動(dòng)者行為的道德性作為評(píng)判是否構(gòu)成工傷的法律依據(jù)？

云南讀者 田女士

田女士：

評(píng)判工傷構(gòu)成屬于法律適用。法律適用的基本原則是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這亦是社會(huì)主義法治的根本原則。換言之，如果不遵守“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，則社會(huì)主義法治蕩然無(wú)存。社會(huì)公德不是法律，如果行為和事實(shí)符合法律規(guī)定，即便不符合道德要求，除非違背基本人倫，否則也應(yīng)當(dāng)按照法律處理；如果行為和事實(shí)符合道德要求，但是不符合法律規(guī)定，也不能導(dǎo)致法律適用的后果。如果大家都按道德行事而忽視法律規(guī)定，這恰恰是違背法治要求的；如果行為和事實(shí)既符合道德要求，也符合法律規(guī)定，那么依法行為即是依道德行為，核心仍在于依法行為。從事實(shí)判斷來(lái)說(shuō)，公序良俗確實(shí)可能產(chǎn)生一定的影響，即對(duì)于行為事實(shí)的性質(zhì)，可以根據(jù)公序良俗進(jìn)行評(píng)判。例如，公務(wù)人員違背“八項(xiàng)規(guī)定”，在公務(wù)接待中違規(guī)喝酒，那么即便喝酒行為是領(lǐng)導(dǎo)所要求，該行為也不能確定為工作，因喝酒而導(dǎo)致的傷亡不屬于因工作原因所致，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將某種符合公序良俗的行為納入工傷保險(xiǎn)的保護(hù)范圍，那么應(yīng)當(dāng)通過(guò)修改立法的方式將其納入法律規(guī)范保護(hù)范圍，才能產(chǎn)生法律適用的后果。事實(shí)上，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條已經(jīng)將勞動(dòng)者從事維護(hù)社會(huì)公共利益行為所導(dǎo)致的傷亡規(guī)定為視同工傷，正是這一立法原理的體現(xiàn)。如果某種符合公序良俗的行為符合該條款規(guī)定，則依該條款處理即可；反之應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的方式予以解決，在沒(méi)有進(jìn)行立法前，不宜僅僅依據(jù)公序良俗進(jìn)行工傷認(rèn)定。

主持人