天丹通絡(luò)膠囊聯(lián)合阿替普酶治療急性腦梗死的臨床研究

何雅琦，張薇，高躍強(qiáng)

如皋市人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 南通 226500

急性腦梗死已成為威脅人類健康的重要原因，具有較高的致死率和致殘率，腦組織損傷后對(duì)患者日常生活、神經(jīng)功能、認(rèn)知造成不同程度的影響，導(dǎo)致生存質(zhì)量顯著下降[1]。藥物治療是急性腦梗死的主要治療手段之一，常用藥物有溶栓劑、抗血小板聚集藥物、神經(jīng)保護(hù)劑等[2]。阿替普酶是一種纖維蛋白酶溶栓劑，能特異性與纖維蛋白結(jié)合促使腦部缺血區(qū)血供的恢復(fù)，挽救半暗影帶瀕死的神經(jīng)組織，臨床廣泛用于急性腦梗死的治療[3]。天丹通絡(luò)膠囊為中藥復(fù)方制劑，能活血祛瘀、通絡(luò)止痛、健脾益氣、祛痰熄風(fēng)，臨床用于急性腦梗死的治療[4]。本研究選取在如皋市人民醫(yī)院就診的100 例急性腦梗死患者,使用天丹通絡(luò)膠囊聯(lián)合注射用阿替普酶治療，取得了理想療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2021 年3 月—2023 年2 月在如皋市人民醫(yī)院就診的100 例急性腦梗死患者。其中男66 例，女34 例；年齡41～78（57.52±9.35）歲，體質(zhì)量指數(shù)（24.25±3.29）kg/m2；發(fā)病時(shí)間1～6 h，平均（3.13±1.16）h，梗死部位分為額葉53 例、腦干13例、基底27 例、小腦7 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)檢查確診為急性腦梗死[5]；（2）符合溶栓治療指征；（3）患者或家屬知情同意并簽訂知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腦出血、陳舊性腦梗死、腦腫瘤等病變；（2）心、肺、肝、腎等器官功能不全；（3）對(duì)本研究的藥物過(guò)敏；（4）精神異常；（5）其他神經(jīng)病變；（6）近14 d 內(nèi)進(jìn)行降壓、調(diào)脂、激素、擴(kuò)張血管等相關(guān)治療。

1.2 藥物

天丹通絡(luò)膠囊由山東鳳凰制藥股份有限公司生產(chǎn)，規(guī)格0.4 g/粒，產(chǎn)品批號(hào)20210205、20220103、20230107。注射用阿替普酶由勃林格殷格翰制藥有限公司生產(chǎn)，規(guī)格50 mg/支，產(chǎn)品批號(hào)20210109、20220315、20230117。

1.3 分組和治療方法

按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對(duì)照組和治療組，每組各50 例。對(duì)照組中男34 例，女16 例；年齡41～78（57.93±9.22）歲；平均體質(zhì)量指數(shù)（24.38±3.01）kg/m2；發(fā)病時(shí)間1～6 h，平均發(fā)病時(shí)間（3.22±1.07）h；梗死部位分為額葉28 例、腦干6 例、基底13 例、小腦3 例。治療組中男32 例，女18 例；年齡42～76（57.11±9.48）歲；平均體質(zhì)量指數(shù)（24.12±3.57）kg/m2；發(fā)病時(shí)間1～6 h，平均（3.04±1.25）h；梗死部位分為額葉25 例、腦干7 例、基底14 例、小腦4 例。兩組的一般資料無(wú)明顯差異，存在可比性。

所有患者給予抗炎、降顱內(nèi)壓、調(diào)脂、降糖、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等基礎(chǔ)治療。對(duì)照組給予注射用阿替普酶，劑量0.9 mg/kg（不超過(guò)50 mg），先靜脈滴注劑量的10%，剩余的90%靜脈滴注60 min，治療1 次，溶栓完成后繼續(xù)給予基礎(chǔ)治療。治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上口服天丹通絡(luò)膠囊，5 粒/次，3 次/d。兩組連續(xù)治療2 周后統(tǒng)計(jì)療效。

1.4 臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[6]

使用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）對(duì)患者的神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)估，上下肢運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言、意識(shí)、面癱等共11 項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容，總分0～42 分?；救? 級(jí)病殘，NIHSS 評(píng)分減少不低于91%；顯著進(jìn)步：1～3 級(jí)病殘，NIHSS 評(píng)分減少46%～90%；進(jìn)步：NIHSS 評(píng)分減少18%～45%；無(wú)變化：NIHSS 評(píng)分減少不足18%。

總有效率＝（基本痊愈例數(shù)＋顯著進(jìn)步例數(shù)＋進(jìn)步例數(shù)）/總例數(shù)

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 超聲指標(biāo) 在治療前后，患者在超聲檢驗(yàn)科進(jìn)行經(jīng)顱多普勒檢查，使用西門子ACUSON S2000型彩色多普勒超聲儀測(cè)定患者屏氣指數(shù)（BHI）、腦血管儲(chǔ)備（CVR）；同時(shí)檢測(cè)梗死病灶的最大直徑，多發(fā)病灶以累及最大直徑為準(zhǔn)。

1.5.2 血清指標(biāo) 在治療前后，患者在血液檢驗(yàn)科進(jìn)行靜脈血標(biāo)本采集，在羅氏cobas z480 型全自動(dòng)酶標(biāo)儀上采用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)檢測(cè)血漿中神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、正五聚蛋白3（PTX3）、脂蛋白相關(guān)磷脂酶A2（Lp-PLA2）水平，試劑盒均由上海聯(lián)祖生物公司生產(chǎn)。

1.6 不良反應(yīng)觀察

記錄患者在治療期間出現(xiàn)注射部位出血、顱內(nèi)出血、皮疹、血壓下降、體溫升高的情況。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 26.0 分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料的比較行χ2檢驗(yàn)，使用表示計(jì)量資料，使用獨(dú)立t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，使用配對(duì)t檢驗(yàn)進(jìn)行組內(nèi)比較。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，治療組的總有效率94.00%明顯高于對(duì)照組的總有效率80.00%（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組總有效率比較Table 1 Comparison on total effective rates between two groups

2.2 兩組NIHSS 評(píng)分比較

治療后，兩組的NIHSS 評(píng)分均顯著降低（P＜0.05），治療組NIHSS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組NIHSS 評(píng)分比較（）Table 2 Comparison on NIHSS scores between two groups ()

表2 兩組NIHSS 評(píng)分比較（）Table 2 Comparison on NIHSS scores between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.05 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.3 兩組超聲指標(biāo)比較

治療后，兩組的CVR、BHI 顯著升高，病灶最長(zhǎng)直徑顯著降低（P＜0.05）；治療組的CVR、BHI高于對(duì)照組，病灶最長(zhǎng)直徑低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組的CVR、BHI、病灶最長(zhǎng)直徑比較（）Table 3 Comparison on CVR,BHI,and longest diameter of lesions between two groups ()

表3 兩組的CVR、BHI、病灶最長(zhǎng)直徑比較（）Table 3 Comparison on CVR,BHI,and longest diameter of lesions between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.05 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.4 兩組血清指標(biāo)比較

治療后，兩組的血清NSE、PTX3、Lp-PLA2 水平均低于治療前（P＜0.05）；治療后，治療組的血清NSE、PTX3、Lp-PLA2 水平低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組的血清NSE、PTX3、Lp-PLA2 水平比較（）Table 4 Comparison on serum levels of NSE,PTX3,and Lp-PLA2 between two groups ()

表4 兩組的血清NSE、PTX3、Lp-PLA2 水平比較（）Table 4 Comparison on serum levels of NSE,PTX3,and Lp-PLA2 between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.05 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.5 兩組不良反應(yīng)比較

治療期間，兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)明顯差異，見(jiàn)表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較Table 5 Comparison on incidence of adverse reactions between two groups

3 討論

急性腦梗死的起病迅速，在數(shù)小時(shí)內(nèi)可達(dá)到高峰，主要臨床表現(xiàn)為眩暈、頭痛、耳鳴、單側(cè)半身不遂，可伴有惡心、嘔吐、說(shuō)話不清等癥狀，發(fā)病前6 h 是該病的黃金治療時(shí)間[7]。急性腦梗死的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，與炎癥反應(yīng)、氧化應(yīng)激反應(yīng)、缺血再灌注損傷、細(xì)胞凋亡等多種因素有關(guān)[8]。

阿替普酶是第3 代溶栓藥物，具有更好的半衰期、特異性、溶栓效果，能有效阻止血小板聚集，恢復(fù)缺血半暗帶神經(jīng)細(xì)胞功能，降低側(cè)支循環(huán)阻力，顯著改善腦組織血液循環(huán)[9]。中醫(yī)將急性腦梗死歸為“中風(fēng)”的病癥范疇，其主要病機(jī)為患者氣血虧虛或年老體弱、勞倦內(nèi)傷，或過(guò)食肥甘，導(dǎo)致瘀血阻絡(luò)、痰瘀互結(jié)，或氣虛血瘀，脈絡(luò)瘀阻，導(dǎo)致腦脈痹阻[10]。天丹通絡(luò)膠囊是由川芎、石菖蒲、丹參、水蛭、牛膝等組成的復(fù)方制劑，能活血祛瘀、祛風(fēng)止痛、通經(jīng)消瘀、祛風(fēng)除濕，符合該病的病機(jī)[11]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療組的總有效率明顯高于對(duì)照組，且治療后NIHSS 評(píng)分低于對(duì)照組，經(jīng)超聲檢查還也發(fā)現(xiàn)，治療組的CVR、BHI 高于對(duì)照組，病灶最長(zhǎng)直徑低于對(duì)照組。結(jié)果表明，天丹通絡(luò)膠囊聯(lián)合阿替普酶可提高急性腦梗死的臨床療效，能改善神經(jīng)功能，提高腦血流灌注。

急性腦梗死發(fā)生后，腦組織可發(fā)生缺血缺氧損傷，經(jīng)治療后可造成缺血再灌注損傷，促使大量炎癥細(xì)胞激活，誘發(fā)炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)[12]。Lp-PLA2 是一種新型炎癥介質(zhì)，與血管壁炎癥損傷密切相關(guān)，能特異性反映血管內(nèi)皮細(xì)胞的炎癥程度[13]。PTX3 能誘導(dǎo)氧化低密度脂蛋白的分泌，加快動(dòng)脈粥樣硬化進(jìn)程，增強(qiáng)血管壁炎癥反應(yīng)，與急性腦梗死患者神經(jīng)缺損程度呈正相關(guān)[14]。NSE 是腦組織損傷的典型標(biāo)志物，在腦組織發(fā)生缺血缺氧損傷時(shí)，大量神經(jīng)細(xì)胞破裂，NSE 釋放入血，引起血清水平增高[15]。本研究結(jié)果顯示，治療后治療組的血清NSE、PTX3、Lp-PLA2 水平低于對(duì)照組。結(jié)果表明，天丹通絡(luò)膠囊聯(lián)合阿替普酶有助于減輕急性腦梗死患者血管內(nèi)皮的炎癥損傷，進(jìn)一步減輕神經(jīng)細(xì)胞損傷，保護(hù)神經(jīng)功能。兩組不良反應(yīng)未見(jiàn)明顯差異，提示天丹通絡(luò)膠囊聯(lián)合阿替普酶治療急性腦梗死的藥物安全性良好，未增加患者不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，天丹通絡(luò)膠囊聯(lián)合注射用阿替普酶可提高急性腦梗死臨床療效，能改善神經(jīng)功能，提高腦血流灌注，可能與減輕神經(jīng)細(xì)胞炎性損傷有關(guān)。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突