數(shù)字貿(mào)易背景下數(shù)據(jù)本地化法律問題研究

王 睿，宋興鴿

（沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，沈陽 110870）

我國《數(shù)據(jù)安全法》等法律形成數(shù)據(jù)出境監(jiān)管機制的初步框架，以數(shù)據(jù)安全為原則，限制跨境數(shù)據(jù)自由流動，是保護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的重要舉措。盡管對關(guān)乎國家安全的數(shù)據(jù)限制流通實質(zhì)上形成了數(shù)據(jù)本地化，但是仍然具有合理與合法性。在跨境數(shù)據(jù)流動日益頻繁的當下，廓清數(shù)據(jù)本地化的性質(zhì)，為數(shù)據(jù)本地化的立法提供合理證成，是促進跨境數(shù)據(jù)健康自由流動的重要前提。

一、數(shù)據(jù)本地化的基本概念

數(shù)據(jù)本地化的概念并不統(tǒng)一：吳玄認為數(shù)據(jù)本地化是主權(quán)國家進行數(shù)據(jù)管控的一種方式，要求數(shù)據(jù)控制者將在一國收集的數(shù)據(jù)（個人和非個人信息）存儲在境內(nèi)，經(jīng)審查可跨境傳輸。[1]陳詠梅、張姣則認為，數(shù)據(jù)本地化指一國要求收集或產(chǎn)生于該國的數(shù)據(jù)存儲于境內(nèi)，并限制或禁止數(shù)據(jù)跨境流動。[2]韓靜雅則認為數(shù)據(jù)本地化是本地化貿(mào)易壁壘的新形式，包括數(shù)據(jù)中心本地化和數(shù)據(jù)本地存儲。[3]董靜然認為，數(shù)據(jù)本地化是指任何要求公司將存儲和運行的數(shù)據(jù)中心設(shè)立在一國境內(nèi)的規(guī)則或政策。[4]數(shù)據(jù)本地化作為對跨境數(shù)據(jù)流動進行法律規(guī)制的措施之一，影響著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。數(shù)據(jù)存在于互聯(lián)網(wǎng)體系架構(gòu)中，要確定數(shù)據(jù)本地化的具體內(nèi)涵需理解互聯(lián)網(wǎng)體系的架構(gòu)。互聯(lián)網(wǎng)體系構(gòu)架包括物理層、邏輯層、內(nèi)容層。物理層處于最基礎(chǔ)地位，主要包括計算機、服務(wù)器等設(shè)施。邏輯層主要包括傳輸協(xié)議和標準，例如TCP/IP 協(xié)議。內(nèi)容層包括經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)奈淖?、圖片等信息和資料，其內(nèi)容可以直接被人類所理解。[5]數(shù)據(jù)主要存在于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容層中，[6]通過程序處理后最終存儲于物理層。故此，數(shù)據(jù)本地化的規(guī)制對象主要是計算設(shè)施。數(shù)據(jù)本地化的概念也以設(shè)施本地化為核心。數(shù)據(jù)本地化的性質(zhì)屬于國內(nèi)法規(guī)政策，實施主體是國家，執(zhí)行者是數(shù)據(jù)控制者。但是基于數(shù)據(jù)的流動性、可復(fù)制性特征，存儲于本國的原始數(shù)據(jù)仍然可能通過流動進而失去控制權(quán)，因此就需要限制其流動性。

二、數(shù)據(jù)本地化的性質(zhì)

（一）貿(mào)易壁壘與數(shù)據(jù)本地化

貿(mào)易壁壘又稱貿(mào)易障礙，主要是指一國對外國商品勞務(wù)進口所實行的各種限制措施。GATT 旨在促進貿(mào)易便利化，通過約束關(guān)稅等措施促進國際貿(mào)易正常發(fā)展。然而隨著科技的發(fā)展，一些國家利用技術(shù)優(yōu)勢搶占國際市場，并設(shè)置政策標準限制他國進入，阻礙貿(mào)易發(fā)展，形成了新的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，包括綠色貿(mào)易、技術(shù)性貿(mào)易、勞工標準等。數(shù)字時代，學(xué)者提出數(shù)字貿(mào)易壁壘，含義為采取關(guān)稅或非關(guān)稅措施限制數(shù)字貿(mào)易活動。[7]美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布的2017 年國家貿(mào)易預(yù)測（NTE，national trade estimate）中將數(shù)字貿(mào)易壁壘分為四類，包括數(shù)字本地化壁壘、技術(shù)壁壘、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)壁壘、其他壁壘。USTR 發(fā)布的《2019 年全國貿(mào)易評估報告》，將印度、歐盟、印尼、中國和越南列為數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域壁壘最嚴重的國家或聯(lián)盟。由上述分析，文章將貿(mào)易壁壘的要件劃分為：以國內(nèi)政策為表現(xiàn)形式、以貿(mào)易限制為規(guī)制方式、以維護本國產(chǎn)業(yè)貿(mào)易優(yōu)勢為目標。數(shù)據(jù)本地化以國內(nèi)政策為表現(xiàn)形式，通過對數(shù)字貿(mào)易中的跨境數(shù)據(jù)流動設(shè)置限制，從而實現(xiàn)維護本國利益，符合貿(mào)易壁壘的構(gòu)成要件。

（二）數(shù)據(jù)本地化的性質(zhì)

數(shù)據(jù)本地化在學(xué)者的論述中大多被認為是貿(mào)易壁壘，[8]不符合數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展趨勢。從貿(mào)易壁壘的概念和構(gòu)成要件出發(fā)，數(shù)據(jù)本地化屬于貿(mào)易壁壘的范疇。但是數(shù)據(jù)本地化仍然具有合法性與合理性。

在合法性方面，貿(mào)易自由化以主權(quán)國家存在為前提，即使是GATT 與GATs 等國際條約，也仍然承認國家基于安全條款所采取限制貿(mào)易的做法為合法。CPTPP、DEPA、RCEP 也規(guī)定國家可以基于合法公共政策目標限制跨境數(shù)據(jù)流動。在合理性方面，學(xué)者多以數(shù)據(jù)主權(quán)來論述。[9]數(shù)字貿(mào)易背景下，國家基于主權(quán)仍然可以制定符合本國利益的數(shù)據(jù)本地化政策。

此處需要澄清的一個問題是，網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于主權(quán)國家管轄的范圍，有學(xué)者認為，將國家主權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)空間是對傳統(tǒng)威斯特伐利亞主權(quán)的突破。也有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)空間的組成部分與活動受領(lǐng)土主權(quán)的支配，網(wǎng)絡(luò)空間的組成部分不能免于領(lǐng)土主權(quán)或免于國家管轄權(quán)的行使。[10]與數(shù)字貿(mào)易息息相關(guān)的是網(wǎng)絡(luò)空間的界定問題。數(shù)字貿(mào)易以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為技術(shù)基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)空間并非獨立之地，相反是國家領(lǐng)土的延伸。國家主權(quán)可以延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，從基礎(chǔ)架構(gòu)設(shè)施的權(quán)屬到互聯(lián)網(wǎng)與社會現(xiàn)實的交融，都證明著網(wǎng)絡(luò)空間并非獨立的全球公域。[11]網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)具有傳統(tǒng)性與交互性。基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu)可以適用傳統(tǒng)的主權(quán)理論，但是在邏輯與內(nèi)容層，主權(quán)具有交互性，需要國際協(xié)商合作。[12]

理論層面主要存在數(shù)據(jù)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的關(guān)系問題。有學(xué)者認為數(shù)據(jù)主權(quán)包含于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之中，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)賦予政府在其境內(nèi)執(zhí)行自己的法律和控制數(shù)據(jù)。[13]同時也有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與數(shù)據(jù)主權(quán)存在交叉，側(cè)重點不同。本文同意下述觀點：數(shù)據(jù)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)各有側(cè)重，數(shù)據(jù)主權(quán)強調(diào)內(nèi)容層，主要圍繞數(shù)據(jù)本身的問題，[14]而網(wǎng)絡(luò)主權(quán)則涵蓋物理層、邏輯層、內(nèi)容層。網(wǎng)絡(luò)空間受國家主權(quán)的約束，而數(shù)據(jù)主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在大數(shù)據(jù)時代的表現(xiàn)，[15]表現(xiàn)為國家對數(shù)據(jù)的對內(nèi)控制權(quán)和對外獨立性。[16]

三、數(shù)據(jù)本地化的法益目標

（一）維護國家安全

網(wǎng)絡(luò)時代，幾乎所有數(shù)據(jù)均存在于網(wǎng)絡(luò)設(shè)施中，網(wǎng)絡(luò)安全事關(guān)國家安全。由于數(shù)據(jù)跨境流動過程中存在的安全隱患不僅包括數(shù)據(jù)本身集合的隱患，也包括處理與存儲設(shè)施的隱患，數(shù)據(jù)本地化將數(shù)據(jù)處理和存儲的主動權(quán)掌握在國家手里，從內(nèi)部保證了數(shù)據(jù)本身的安全。外部的數(shù)據(jù)安全威脅主要來源于網(wǎng)絡(luò)攻擊。

2013 年美國“棱鏡門”監(jiān)聽事件凸顯了網(wǎng)絡(luò)安全維護的重要性。2022 年西北工業(yè)大學(xué)遭美國NSA網(wǎng)絡(luò)攻擊，相關(guān)數(shù)據(jù)信息被盜取并傳送回美國，嚴重危害了我國的網(wǎng)絡(luò)安全，是對國家安全的挑戰(zhàn)。對網(wǎng)絡(luò)安全進行維護和保障是我國重要的戰(zhàn)略，2021 年12 月，國家網(wǎng)信辦《“十四五”國家信息化規(guī)劃》強調(diào)要堅持安全和發(fā)展并重，加強網(wǎng)絡(luò)安全信息統(tǒng)籌機制建設(shè)，提升網(wǎng)絡(luò)安全自主防御能力。2022 年1 月，國務(wù)院《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》系統(tǒng)闡述了網(wǎng)絡(luò)安全對于數(shù)字經(jīng)濟的獨特作用及重要性。在數(shù)字經(jīng)濟安全體系方面，提出增強網(wǎng)絡(luò)安全防護能力、提升數(shù)據(jù)安全保障水平、切實有效防范各類風險的要求。2015 年7 月《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》開始施行，以法律形式保障網(wǎng)絡(luò)安全。此后國家連續(xù)頒布《數(shù)據(jù)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《數(shù)據(jù)出境安全評估規(guī)定》等法律法規(guī)保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全。

（二）保護個人隱私

數(shù)據(jù)是信息的載體。在信息時代，個人空間與公共空間邊界模糊化，絕對的隱私概念受到?jīng)_擊，不斷分化。為了平衡信息流動與隱私保護，個人隱私中的非重要信息能夠自由流動。[17]本文以大隱私概念的分析視角，將個人信息包含于隱私范圍中進行論述。

跨境數(shù)據(jù)流動中的個人隱私問題不僅包括跨境數(shù)據(jù)流動中的隱私泄露問題，也包括接收方所在國信息保護標準不一致所引發(fā)的合法泄露問題。為此，數(shù)據(jù)本地化也成為個人信息保護的一種方式。[18]歐盟將個人隱私視為基本人權(quán)，重視對個人信息的保護，限制跨境個人數(shù)據(jù)流動，其《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）將約束范圍擴大至任何收集、傳輸、保留或處理涉及到歐盟所有成員國內(nèi)的個人信息的機構(gòu)組織，并對其創(chuàng)設(shè)了個人信息保護義務(wù)，要求其接受隱私設(shè)計、指定數(shù)據(jù)保護人員或代表。相關(guān)企業(yè)需要滿足對個人信息提供充分性保護的標準或者提供適當保障措施。新加坡《個人數(shù)據(jù)保護法》（PDPA）第26 條原則上限制個人數(shù)據(jù)的跨境流動，除非符合PDPA 的相關(guān)規(guī)定。印度《數(shù)字個人數(shù)據(jù)保護法》規(guī)定個人數(shù)據(jù)傳輸至印度境外，需要經(jīng)中央政府評估。個人數(shù)據(jù)保護在我國也受到重視?！稊?shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》相繼頒布，規(guī)定對于敏感數(shù)據(jù)的跨境流動，需要經(jīng)過申報評估；個人數(shù)據(jù)出境則須滿足安全評估、個人信息保護認證、在合同中約定相關(guān)權(quán)利義務(wù)等要求。2020 年9 月中國發(fā)布《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，倡議各國承諾采取措施防范、制止利用網(wǎng)絡(luò)侵害個人信息的行為，為制定全球安全規(guī)則提供了藍本。

（三）保護本國企業(yè)利益

數(shù)據(jù)作為新時代的資源其重要性不言而喻。企業(yè)通過大數(shù)據(jù)分析人群偏好，制定符合市場要求的營銷政策，能夠增加企業(yè)營收、促進企業(yè)發(fā)展。然而數(shù)據(jù)資源也存在分配不均的問題。數(shù)據(jù)寡頭企業(yè)基于科技優(yōu)勢，掌握海量數(shù)據(jù)信息，出于逐利的目的，壟斷數(shù)據(jù)市場，通過設(shè)置“數(shù)據(jù)屏障”等限制其他企業(yè)進入市場，將中小企業(yè)排除在市場競爭之外。

2022 年11 月1 日，歐盟《數(shù)字市場法》（DMA）正式生效。DMA 針對超大型數(shù)字平臺的壟斷行為進行特別規(guī)制，將其設(shè)定為守門人企業(yè)并明確其權(quán)利義務(wù)，推進數(shù)字市場公平競爭。2021 年2 月7 日，我國國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于平臺經(jīng)濟的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》），指出要預(yù)防和制止互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷行為，并對其進行了詳細的界定和說明。2021 年6 月10 日《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》發(fā)布，明確禁止電商平臺“二選一”，是對我國《反壟斷法》的進一步細化和落實。《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》等規(guī)范性文件確立了數(shù)據(jù)跨境傳輸分級分類處理制度，已經(jīng)形成數(shù)據(jù)出境監(jiān)管機制?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者在中華人民共和國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當在境內(nèi)存儲，關(guān)乎國家安全的重要數(shù)據(jù)禁止流通。2021 年7 月2 日網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室對“滴滴出行”進行網(wǎng)絡(luò)安全審查，認為滴滴公司非法向美國提供國內(nèi)乘客數(shù)據(jù)，其多項違法行為對于中國公民、中國國家整體信息安全構(gòu)成了嚴重危害，對其做出80 億的行政處罰。

四、數(shù)據(jù)自由背景下的數(shù)據(jù)本地化

（一）跨境數(shù)據(jù)流動中的統(tǒng)一規(guī)則嘗試

2011 年世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合在磋商與服務(wù)貿(mào)易跨境流動有關(guān)的貿(mào)易壁壘議題時，因成員國持不同意見而未達成一致。2017 年，71 個WTO成員方發(fā)起電子商務(wù)聯(lián)合行動聲明（Joint Statement Initiatives,簡稱JSI），為WTO 將來的電子商務(wù)貿(mào)易談判啟動探索性工作，我國于2019 年1 月加入。電子商務(wù)JSI 涉及的主題涵蓋數(shù)據(jù)貿(mào)易各種相關(guān)問題，包括跨境數(shù)據(jù)流動在內(nèi)，2021 年12 月電子商務(wù)JSI 的共同發(fā)起人聲明中，各方在線上消費者保護、開放政府數(shù)據(jù)等八個條款上達成共識。2019 年，76個WTO 成員簽署《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》，確認啟動與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)議題談判?？缇硵?shù)據(jù)流動被列為主要議題。2020 年，東盟十國和中國、日本、韓國、澳大利亞簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），增加電子商務(wù)便利化的新規(guī)則，其核心在于增強貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等方面的市場開放。目前，國際層面關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)制問題未達成一致意見，有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)定僅僅形成于區(qū)域協(xié)定或者國內(nèi)立法。國際層面上不存在對跨境數(shù)據(jù)流動進行規(guī)制的法律規(guī)則，基于跨境數(shù)據(jù)流動的貿(mào)易趨勢，有關(guān)國際組織呼吁各國對跨境數(shù)據(jù)流動采取更開放和更便利的態(tài)度，致力于形成跨境數(shù)據(jù)流動的統(tǒng)一解決方案。

（二）跨境數(shù)據(jù)流動統(tǒng)一規(guī)則的數(shù)據(jù)自由趨勢

國際層面不存在對跨境數(shù)據(jù)流動進行規(guī)制的統(tǒng)一立法，WTO 框架下GATT、GATs 的例外規(guī)定無法完全涵蓋各國對數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動的法律規(guī)制差異問題，[19]為了促進數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，區(qū)域間協(xié)定（RTAs）形式的區(qū)域貿(mào)易規(guī)則在各相關(guān)國家地區(qū)參與下制定形成，基于數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟體量與國際影響，RTAs 規(guī)則條款出現(xiàn)國際化的趨勢。據(jù)此猜想，RTAs 可（USMCA）第19.11 條規(guī)定任何一方均不得禁止或限制通過電子方式跨境轉(zhuǎn)移信息（包括個人信息），第19.12 條規(guī)定任何一方不得要求受保人在其管轄區(qū)域內(nèi)使用或定位計算機設(shè)備，以此作為在該管轄區(qū)域內(nèi)開展業(yè)務(wù)的條件。此外，該協(xié)議也聲明將促成更加自由的市場、更加公平的交易以及更可持續(xù)的經(jīng)濟增長?！稊?shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）以電子商務(wù)便利化、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移自由化、個人信息安全化為主要內(nèi)容，并就加強人工智能、金融科技等領(lǐng)域的合作進行了規(guī)定。第4.3 條規(guī)定每一締約方應(yīng)允許通過電子方式跨境傳輸信息，第4.4條規(guī)定任何締約方不得要求一涵蓋的人在該締約方領(lǐng)土內(nèi)將使用或設(shè)置計算設(shè)施作為在其領(lǐng)土內(nèi)開展業(yè)務(wù)的條件。第9.4 條規(guī)定締約方認識到，跨境數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)共享能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的創(chuàng)新。DEPA 專章規(guī)定網(wǎng)絡(luò)安全與合作問題，著力構(gòu)建更廣泛的信任環(huán)境，有關(guān)數(shù)據(jù)安全規(guī)則的議題契合我國數(shù)據(jù)安全訴求。[20]美國與歐盟《安全港協(xié)定》《隱私盾協(xié)議》的簽訂也是為了促進跨境數(shù)據(jù)在雙方數(shù)字貿(mào)易中的自由流動，促進貿(mào)易自由化。[21]通過對以上區(qū)域規(guī)則中關(guān)于促進跨境數(shù)據(jù)流動自由化等規(guī)則進行分析，可以得出區(qū)域立法國際化以及跨境數(shù)據(jù)自由流動的趨勢。[22]

（三）數(shù)據(jù)自由與數(shù)據(jù)本地化的平衡

由以上分析可知，數(shù)據(jù)本地化具有存在的合理與合法基礎(chǔ)。且數(shù)字貿(mào)易具有風險二重性，本身的風險與次生風險都要求對跨境數(shù)據(jù)流動進行全面完整的法律規(guī)制。[23]數(shù)字貿(mào)易中，跨境數(shù)據(jù)自由流動是趨勢，但是由于各國發(fā)展水平不一、經(jīng)濟實力相差較大，單純強調(diào)數(shù)據(jù)自由可能會對不具有技術(shù)優(yōu)勢的國家產(chǎn)生不利影響，影響國家安全、個人隱私、企業(yè)利益。

根據(jù)中國信息通信研究院2021 年發(fā)布的《全球數(shù)字治理白皮書》，2020 年全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模達31 675.9 億美元，增幅超過過去十年總和，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易受疫情沖擊的影響最小。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2020 年全國電子商務(wù)交易額達37.21 億元，同比增長4.5%。我國作為最大的跨境電子商務(wù)市場，在保障數(shù)據(jù)跨境流動方面存在重大利益，對數(shù)字貿(mào)易中的跨境數(shù)據(jù)流動進行法律規(guī)制在我國受到重視。2017 年，“數(shù)字經(jīng)濟”在政府工作報告中第一次出現(xiàn)，我國結(jié)合國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實際陸續(xù)出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)處境安全評估辦法》等法律法規(guī)，以及《網(wǎng)絡(luò)安全標準實踐指南- 個人信息跨境處理活動安全認證規(guī)范》《數(shù)據(jù)出境安全評估申報指南（第一版）》《個人信息出境標準合同規(guī)定（征求意見稿）》等規(guī)范性文件，形成數(shù)據(jù)出境監(jiān)管機制的初步框架。同時我國也積極參與數(shù)字貿(mào)易的區(qū)域協(xié)定，為跨境數(shù)據(jù)流動貢獻中國智慧。2020 年9 月8 日，我國在“抓住數(shù)字機遇，共謀合作發(fā)展”國際研討會上提出《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，呼吁各國秉持發(fā)展和安全并重的原則，平衡處理技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展與保護國家安全和社會公共利益的關(guān)系。

國情實際是基礎(chǔ)，跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制要基于我國發(fā)展實際。目前，我國跨境數(shù)據(jù)流動以數(shù)據(jù)安全為立法原則、政府為統(tǒng)一治理主體、建立數(shù)據(jù)分級分類處理制度、事前風險防范與事后嚴厲懲罰并重，符合我國的國家利益和多變的國際環(huán)境，在風險與機遇并存的數(shù)字貿(mào)易中，我國尊重跨境數(shù)據(jù)自由流動的規(guī)律，同時也將國家安全利益放在首位，是適合我國國情的立法選擇。目前歐美等國家均在試圖將區(qū)域立法規(guī)則國際化，搶奪跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)則制定的話語權(quán)，而發(fā)展中國家在跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制中的話語權(quán)一定程度上取決于國內(nèi)的數(shù)據(jù)保護水平。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動的法律規(guī)制起步較晚，法律框架較為簡單，關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動的法律規(guī)定不夠細化，仍然有發(fā)展的空間。隨著數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)自由流動的趨勢進一步明顯，在新一輪的數(shù)據(jù)博弈中，要充分利用我國的經(jīng)濟和科技優(yōu)勢，不斷完善跨境數(shù)據(jù)流動的法律規(guī)則，加強國際合作，在跨境數(shù)據(jù)流動領(lǐng)域制定符合發(fā)展中國家利益的國際規(guī)則。