專利預審意見淺析

劉 濤

成都嘉企源知識產(chǎn)權代理有限公司,四川 成都 610000

0 引言

專利預審可以提高專利的審查效率,縮短專利申請周期[1-3]。知識產(chǎn)權保護中心及部分知識產(chǎn)權快速維權中心經(jīng)國家知識產(chǎn)權局批準承擔專利申請預審查機構(以下簡稱預審機構)職能,面向所屬行政區(qū)域內(nèi)企事業(yè)單位,建立針對特定技術領域專利申請預審機制[4]。預審機構根據(jù)專利申請文件存在的問題提出專利預審意見。為了滿足專利預審的相關要求,相關人員往往會對專利申請文件做預判,以便專利申請能夠順利通過專利預審。

發(fā)明或實用新型的專利申請文件包括說明書摘要、摘要附圖、權利要求書、說明書以及說明書附圖,其中,權利要求書、說明書以及說明書附圖是專利預審的重點。說明書摘要和摘要附圖作為專利文本結構的內(nèi)容,也是專利預審審查的對象。根據(jù)經(jīng)驗,針對說明書摘要和摘要附圖的專利預審意見較少,適當關注即可。本文重點分析權利要求書、說明書和說明書附圖這3個文本的專利預審意見。

預審機構常見的2種專利預審意見分別是專利申請快速預審請求補正通知書和專利申請快速預審請求審查意見通知書。答復專利預審意見后通常有2種結果,一種是專利申請快速預審請求通過,另一種是專利申請快速預審請求不通過。因此,要想順利通過專利快速預審,需要仔細分析專利預審意見,以便更深入了解專利預審意見的特點,提高專利預審通過的概率。

1 權利要求書預審意見淺析

權利要求書記載著發(fā)明或實用新型的技術特征,權利要求是專利權確認和專利保護的基礎[5]。從普通專利審查來看,對于權利要求書的審查主要體現(xiàn)在形式審查和實質性缺陷審查2個方面。專利預審方面,形式審查和實質性缺陷審查也是審查的重點,專利預審與普通專利審查在審查內(nèi)容上并沒有明顯的區(qū)別。

專利預審的形式審查主要體現(xiàn)在存在明顯筆誤、權利要求保護范圍不清楚等方面。實質性缺陷審查主要體現(xiàn)在權利要求書得不到說明書支持以及權利要求不具有單一性方面。雖然形式審查和實質性缺陷審查都是專利預審的審查內(nèi)容,但是在實務工作中,收到明顯筆誤的專利預審意見明顯多余其他方面的審查意見,常見的權利要求書審查內(nèi)容如圖1所示。根據(jù)常見的權利要求書審查內(nèi)容,筆者羅列了一些具體情況,詳見表1。

表1 常見權利要求書審查情況

圖1 常見權利要求書審查內(nèi)容

專利預審比較關注形式審查,專利申請文件形式上的問題會被指出來。明顯筆誤是筆者在專利預審實務工作中遇到過最多的問題,明顯筆誤體現(xiàn)在錯別字、標點符號誤用、語句不通順、專業(yè)詞匯未采用下標形式、重復字等方面,產(chǎn)生明顯筆誤的原因多種多樣。雖然明顯筆誤不應該出現(xiàn)在專利申請文件中,但是,在日常工作中由于各方面因素的影響很難避免出現(xiàn)這類問題。在撰寫專利申請文件的過程中,很多字容易寫錯。常用的標點符號數(shù)量并不多,但是在專利申請文件中卻經(jīng)常出現(xiàn)標點符號用錯的情況,如句尾沒有使用句號、句中省略逗號等。專業(yè)詞匯未采用下標的情況主要出現(xiàn)在化學式或者特定詞匯方面。語句不通順主要體現(xiàn)在多字、少字方面。

權利要求保護范圍不清楚常見的情形是使用了含義不確定的詞語,如“等信息”中的“等”、“可選擇”中的“可”、“高強度結構鋼”中的“高強度”。因此,筆者建議在權利要求書中要盡量避免使用含義不確定的詞語。產(chǎn)生權利要求保護范圍不清楚的原因還包括名稱未保持一致,如“第一、二支架”與“第一支架、第二支架”表示“第一支架”和“第二支架”、上蓋裝置和上蓋組件描述同一部件。前后文要保證名稱的一致性,避免產(chǎn)生歧義。

權利要求保護范圍不清楚還來自于從權引用的主題錯誤、權利要求存在多引多的情況、英文詞匯沒有解釋說明、從權無引用基礎等情況。例如,從權本來應該引用“系統(tǒng)”卻引用了“方法”。英文詞匯沒有解釋說明,會導致閱讀者難以理解權利要求保護的技術方案,比如權利要求使用了“body”,但是沒有解釋“body”的含義,閱讀者將難以理解“body”的實際含義。從權無引用基礎的問題在專利預審時比較常見,如從權中記載的“所述振動盤”,在從權引用的權利要求中并未提及“振動盤”,導致“所述振動盤”缺乏引用基礎。

對于權利要求而言,權利要求書得不到說明書支持和權利要求不具有單一性這2個問題相對比較突出。這2個問題的表現(xiàn)形式多樣,如權利要求涵蓋了不能實施或無法解決技術問題的技術方案導致權利要求書對說明書的概括不當[6]。由于方法和裝置不存在相同或者相應的特定技術特征,導致權利要求不具有單一性。因此,撰寫專利申請文件時需要專利撰寫人員足夠的重視以避免出現(xiàn)相應的問題。實質性缺陷審查包括發(fā)明或實用新型的新穎性和創(chuàng)造性(以下簡稱新創(chuàng)性)審查。目前,筆者還未曾收到過關于新創(chuàng)性的專利預審意見。專利撰寫人員可以將更多的精力投入到專利撰寫本身,避免專利撰寫帶來的實質性缺陷問題。

2 說明書預審意見淺析

說明書是專利申請文件的重要組成部分,也是專利審查的重點。對于普通專利申請而言,常見的問題有說明書公開不充分、權利要求書得不到說明書的支持等,如技術手段含糊不清造成說明書公開不充分,權利要求書中的某一連接關系在說明書中并未提及,導致權利要求書得不到說明書支持。對于專利預審意見而言,說明書公開不充分或者權利要求書得不到說明書的支持出現(xiàn)的頻次相對較少。根據(jù)經(jīng)驗,筆者整理了一些常見的說明書審查內(nèi)容,如圖2所示。常見的說明書審查內(nèi)容包括明顯筆誤、文本格式、附圖說明以及邏輯關系。與權利要求書審查內(nèi)容相似的是,明顯筆誤也是說明書審查內(nèi)容經(jīng)常出現(xiàn)的問題。根據(jù)常見的說明書審查內(nèi)容,筆者羅列了一些具體情況,詳見表2。

表2 常見說明書審查情況

圖2 常見說明書審查內(nèi)容

由于說明書公開的技術方案比較全面,涉及的內(nèi)容比較多,因此,需要注意的地方比較多。對于標點符號而言,常見的錯誤是缺少標點符號和誤用標點符號,如段末沒有標點符號、括號不匹配等等。在詞語方面,常見的情況如下:“A和B”寫成了“A合B”、“防塵罩”寫成了“防塵早”、“軸測圖”寫成了“軸側圖”、NH4CL的“4”未用下標形式、“散熱風扇”寫成了“散熱散熱風扇”、“***的”寫成了“***的的”、“通過A將B和C連接”寫成了“通A將B和C連接”、“通過A實現(xiàn)了***”寫成了“通過A是現(xiàn)了***”等。在明顯筆誤方面,語句不通順也是經(jīng)常發(fā)生的錯誤,如“使得加熱片工作停止工作”“通PID控制系統(tǒng)來對各部件進行精確控制”“A裝置是對B***”等?？梢?語句不通順一般也是用錯詞語導致整個句子的語義模糊。另外,有的語句前面的編號容易出問題,如有多余的編號、重復的編號等。

對于說明書的預審意見,文本格式問題出現(xiàn)的頻次較高,如有的字體進行了加粗、設置了字體顏色、存在下劃線等。另外,需要仔細檢查說明書是否存在空白行或者空白段落的情況。在文本格式方面,不容易引起大家注意的是圖片表格、公式在遞交過程中亂碼、采用XML格式遞交時出現(xiàn)了多余的符號、文字采用圖片格式等。

在說明書預審意見中,有很多意見是針對附圖說明的,需要單獨提出來分析。說明書有附圖的一定要寫清楚附圖說明,附圖說明包括了圖名、圖示的內(nèi)容簡介以及零部件名稱等內(nèi)容,而這些內(nèi)容恰好是比較容易出現(xiàn)問題的。1個附圖應該對應1個圖名,不能張冠李戴甚至毫不相關。附圖中涉及到局部放大圖的,一定要準確地表述放大部分,如“圖7為本發(fā)明圖5中D處局部放大示意圖”中“D處”應該是在圖5中有明確指示的。圖示的內(nèi)容也應該作簡要說明,不能寫成“圖1為本發(fā)明的圖1”。在附圖說明部分,零部件名稱出現(xiàn)問題的頻次較高,如常見的問題有同一個附圖標記指代2個甚至2個以上的零部件、同一個零部件用了2個不同的附圖標記、附圖標記和零部件不對應導致附圖標記錯誤等。

專利預審時要特別留意說明書的邏輯關系,避免邏輯關系混亂。雖然有附圖說明部分,但還是建議在具體實施方式部分結合每一幅圖對實施例進行說明,引導讀者厘清技術方案的邏輯關系。由于說明書記載的內(nèi)容較多,因此,要特別留意前后描述不一致的問題。例如,“電機正轉使得頂蓋翻起”,接著又寫“電機反轉使得頂蓋翻起”,會造成前后文描述不一致。另外,技術特征關系不清楚也需要重視,最常見的就是寫了局部零部件A與局部零部件B連接,但是局部零部件A包括零部件A1、A2和A3,要寫清楚A1、A2或A3是如何與局部零部件B連接的,類似這種情況需要特別留意。在說明書中還容易出現(xiàn)技術術語不統(tǒng)一的情況,如附圖標記10表示上蓋裝置,但是專利申請文件的某些地方寫成了“上蓋組件10”,顯然前后文的技術術語不統(tǒng)一。說明書常見的問題還包括說明書文字部分與附圖不匹配、與技術主題關聯(lián)性不強、語義表述重復、缺少參數(shù)說明等。

3 說明書附圖預審意見淺析

在說明書的基礎上借助說明書附圖可以使人更直觀地理解技術方案。說明書附圖公開的內(nèi)容屬于發(fā)明或者實用新型的公開內(nèi)容,需要特別留意說明書附圖的背景。為了滿足出版要求,說明書附圖的背景應該是干凈的,一般不得出現(xiàn)說明書附圖背景著色的情況。但是在制作說明書附圖的過程中,說明書附圖背景可能產(chǎn)生著色的情況,如說明書背景色為灰色。此外,說明書附圖背景還容易出現(xiàn)無關標記,比如存在繪圖的“十字光”標、回車符號、多余箭頭符號等無關標記。

說明書附圖要傳達信息離不開線條和文字。說明書附圖的線條包括輪廓線、剖面線、標引線等,通過線條勾勒出說明書附圖的邏輯架構。專利預審對于說明書附圖的線條有一定的要求,比如實線要連續(xù)、線條的含義清晰、線條不能是彩色線條等。專利申請文件要盡量避免多線條重合的情況發(fā)生,多線條重合很可能導致說明書附圖局部結構不清晰。因此,在作圖方面除了要規(guī)范,還要考慮說明書附圖是否清晰的問題。說明書附圖制作好后,要多檢查幾遍,避免出現(xiàn)上述問題。

《專利審查指南2010》指出:附圖的大小及清晰度,應當保證在該圖縮小到2/3時仍能清晰地分辨出圖中各個細節(jié)[7],細節(jié)不僅僅包括線條,還包括說明書附圖的文字部分。在收到的專利預審意見中,很多意見都提到了“附圖清晰度不夠”“標注、線條均模糊不清”“應保證在附圖縮小至2/3時仍能清楚看清圖中所有細節(jié)”等問題,其實質都是“細節(jié)”不清晰。針對這一問題,可以調(diào)大說明書附圖的文字、刪除不必要的文字或者線條等方式使得“細節(jié)”更加清晰。

說明書附圖要特別留意附圖背景、線條和文字,圖文內(nèi)容要對應,作圖后建議反復檢查,非必要的內(nèi)容不要記載在說明書附圖中,以免造成不必要的麻煩。常見的說明書附圖審查情況如表3所示。

表3 常見說明書附圖審查情況

4 結束語

在專利審查方面,無論是普通專利審查還是專利預審,都需要對專利申請文件進行形式審查和實質性缺陷審查。從形式上看,明顯筆誤是最為突出的問題,如在專利申請文件中出現(xiàn)一些錯別字、多字、誤用標點符號等。形式上的問題是專利預審意見中出現(xiàn)的高頻問題,專利撰寫人員需要足夠重視。由于明顯筆誤的形式多種多樣,撰寫好專利申請文件以后要對文本進行仔細檢查,反復推敲,避免出現(xiàn)明顯筆誤的問題。

通過對專利申請文件的自檢可以減少明顯筆誤,自檢需要重點查看容易出錯的地方,對于易錯的字、詞要特別留意,必要時可以通過軟件進行文檔校對。為了查漏補缺,避免出現(xiàn)明顯筆誤,由他人進行質檢也可以降低錯誤率。有時候專利撰寫人員受到撰寫思維的影響,很難檢查出錯誤的內(nèi)容,換一個人看,往往能夠起到意想不到的效果。

專利申請文件記載著技術方案的實質內(nèi)容,實質內(nèi)容是否存在問題需要通過實質性缺陷審查來確認。預審機構對擬提交專利申請文件的質量要求較高,在專利預審之前要做好評估工作,充分檢索相關對比文件,客觀評價專利申請文件是否滿足專利預審的要求。對于權利要求書得不到說明書支持、權利要求不具有單一性等實質性問題,要在專利申請文件的文本結構上多下功夫,通過改進撰寫手法提高專利申請文件的質量。

專利預審能夠縮短專利審查的時間,在一定程度上能夠提升特定領域的專利申請文件質量,有利于專利審查的提質增效。專利預審過程中,預審機構會根據(jù)擬提交的專利申請文件中存在的問題提出專利預審意見。專利預審意見主要針對容易出現(xiàn)問題的權利要求書、說明書以及說明書附圖3個部分。與普通專利審查相似,專利預審的意見也要做到有理有據(jù)。

本文介紹了專利預審意見的一些常見情況,希望幫助相關人員了解專利預審意見的特點,提高專利申請文件的質量,使得專利申請文件更好地滿足專利預審的相關要求,提高專利預審通過的概率。