肩關(guān)節(jié)鏡聯(lián)用富血小板血漿治療肩袖撕裂的臨床療效

何 偉 江 潮 左 華 朱 偉

（江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院運(yùn)動醫(yī)學(xué)科，江蘇 鎮(zhèn)江 212000）

肩袖撕裂是臨床上導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)疼痛、功能障礙的一個常見病因，好發(fā)于體力勞動者和中老年人，對患者日常生活和工作造成不良影響[1]。與開放式修復(fù)相比，關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)療效相當(dāng)，且有助于患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能的快速康復(fù)。由于袖肩的特殊組織結(jié)構(gòu)，患者術(shù)后可出現(xiàn)劇烈疼痛和功能障礙，亟待尋找一種可減輕肩袖撕裂患者術(shù)后疼痛、改善肩關(guān)節(jié)功能的治療方法[2]。富血小板血漿（PRP）關(guān)節(jié)腔注射是一種新型生物治療方法，被廣泛應(yīng)用于肌骨修復(fù)領(lǐng)域，可有效緩解骨關(guān)節(jié)疼痛，改善功能[3]。因此，本研究將探討肩關(guān)節(jié)鏡修補(bǔ)聯(lián)用PRP 在治療肩袖撕裂中的臨床療效，為臨床肩袖撕裂患者提供新的治療思路，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月至2022 年1 月我院收治的51 例肩袖撕裂患者。分為對照組（n=25）和觀察組（n=26）。觀察組男14 例，女12 例；平均年齡（54.83±7.86）歲，平均病程（4.12±1.33）月；損傷位置左肩11 例、右肩15 例；撕裂類型小型6 例、中型20例。對照組男13 例，女12 例；平均年齡（55.68±8.17）歲，平均病程（3.54±1.08）月；損傷位置左肩10 例、右肩15 例；撕裂類型小型5 例、中型20 例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具可比性。

1.2 方法 對照組患者采用靜吸復(fù)合全身麻醉，取側(cè)臥位，患肢外展?fàn)恳?，常?guī)碘伏消毒鋪巾。首先取后方入路，將關(guān)節(jié)鏡（序列號：1317837、1401366、1401363、1306342 共4 根）置入關(guān)節(jié)腔，探查盂肱關(guān)節(jié)及肩袖撕裂情況，并進(jìn)行清理、新鮮化及肩峰成形。根據(jù)撕裂大小，將1～2 枚4.5 mm 帶線錨釘與肱骨頭呈45°置入，采用雙排縫線法將肩袖縫合固定。觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)用PRP 治療?？p合固定完畢后，將術(shù)前制備的4 mLPRP 注入肩袖修復(fù)處，其余操作與對照組相同。

兩組患者術(shù)后2d 開始功能鍛煉，如被動外展、屈曲練習(xí)等，逐漸增加角度，術(shù)后4w 進(jìn)行主動康復(fù)訓(xùn)練。隨訪5 個月，出院后每2 個月回院復(fù)診一次。

1.3 觀察指標(biāo) （1）疼痛情況：于術(shù)前、術(shù)后1、3、5 個月采用視覺模擬評分法（VAS）評分評估兩組患者疼痛情況。VAS 評分分值范圍0～10 分，分值越高則疼痛程度越高。（2）肩關(guān)節(jié)功能：于術(shù)前、術(shù)后1、3、5 個月采用肩關(guān)節(jié)Constant-Murley 評分、美國肩肘外科協(xié)會（ASES）評分評價兩組患者肩關(guān)節(jié)功能。（3）再撕裂率及愈合率：隨訪5 個月結(jié)束，予MRI 評估患者再撕裂及愈合情況，統(tǒng)計患者再撕裂率及愈合率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0 軟件處理。計量資料組內(nèi)不同時間采用配對樣本t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛情況兩組術(shù)前VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組術(shù)后1、3、5 個月VAS 評分均低于術(shù)前（P＜0.05），觀察組術(shù)后1、3、5 個月VAS 評分均低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較 [分（n，）]

表1 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較 [分（n，）]

注：與同組術(shù)前相比，aP＜0.05。

?

2.2 肩關(guān)節(jié)功能兩組術(shù)前肩關(guān)節(jié)Constant-Murley 和ASES 評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組術(shù)后1、3、5 個月肩關(guān)節(jié)兩項(xiàng)評分均高于術(shù)前（P＜0.05），觀察組術(shù)后1、3、5 個月肩關(guān)節(jié)兩項(xiàng)評分均高于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3 再撕裂率及愈合率 觀察組再撕裂率為11.53%（3/26），愈合率為76.92%（20/26）；對照組再撕裂率為28.00%（7/25），愈合率為72.00%（18/25）。兩組愈合率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組再撕裂率顯著低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組手術(shù)前后肩關(guān)節(jié)功能比較 [分（n，）]

表2 兩組手術(shù)前后肩關(guān)節(jié)功能比較 [分（n，）]

?

3 討論

目前臨床上對于肩袖撕裂，主要有保守治療和手術(shù)治療，部分保守治療療效較差?；颊咴谏眢w條件允許的情況下應(yīng)采用手術(shù)治療。近年來，隨著腔鏡技術(shù)的發(fā)展，肩袖修復(fù)率明顯提高，但術(shù)后疼痛可降低患者功能鍛煉依從性，影響預(yù)后質(zhì)量及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

有研究顯示，炎癥微環(huán)境可增加肌腱干細(xì)胞的活性，促進(jìn)細(xì)胞增殖[4]。但手術(shù)應(yīng)激可使機(jī)體產(chǎn)生大量炎癥因子，不利于機(jī)體術(shù)后修復(fù)。PRP 被注射進(jìn)入受損肩關(guān)節(jié)腔后，一方面，PRP 中炎癥調(diào)節(jié)因子可抑制κB通路的表達(dá)，抑制炎癥因子的表達(dá)，加速患者功能恢復(fù)。另一方面，其中的α-顆?？裳杆俦患せ?，隨后釋放出不同種類的生長因子，如轉(zhuǎn)化生長因子、血管內(nèi)皮生長因子和成纖維生長因子等，促進(jìn)肌腱組織的修復(fù)和再生，防止關(guān)節(jié)粘連[5]。富血小板血漿中的紅細(xì)胞可攜帶大量氧氣，進(jìn)入肩關(guān)節(jié)腔后可改善局部的氧氣供應(yīng)，排出一氧化氮和二氧化碳，促進(jìn)組織修復(fù)。因此PRP 具有抗炎、促進(jìn)組織生長、改善局部氧供應(yīng)等重要生理作用，為后期患者肩關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)打下良好基礎(chǔ)。楊渝平等研究顯示肩關(guān)節(jié)鏡修補(bǔ)聯(lián)用PRP 能有效修復(fù)肩袖撕裂損傷減輕患者術(shù)后疼痛程度[6]。張士偉等研究則證實(shí)肩關(guān)節(jié)鏡修補(bǔ)聯(lián)用PRP 能改善患者肩關(guān)節(jié)功能[7]。本研究中，觀察組術(shù)后1、3、5 個月VAS 評分均低于對照組，觀察組術(shù)后1、3、5 個月肩關(guān)節(jié)Constant-Murley 和ASES 評分均高于對照組，提示結(jié)論同前一致。本研究表明，兩組愈合率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，觀察組再撕裂率（11.53%）顯著低于對照組（28%），說明肩關(guān)節(jié)鏡修補(bǔ)聯(lián)用PRP 在降低術(shù)后再撕裂發(fā)生率方面存在優(yōu)勢。原因在于，PRP 的注入可起到填充作用，能有效阻止關(guān)節(jié)液滲入，避免關(guān)節(jié)液對肩袖愈合的不良影響。

綜上所述，肩關(guān)節(jié)鏡修補(bǔ)聯(lián)用PRP 治療能減輕患肩術(shù)后疼痛、促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，并且降低再撕裂發(fā)生風(fēng)險，效果顯著。