大數(shù)據(jù)稅收征管影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的實證研究

呂靜宜（副教授） 何鄧嬌（副教授）

（廣州軟件學院財經(jīng)系 廣州城市理工學院財稅系 廣東廣州 510000）

一、問題提出

得益于我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步和云端存儲與計算框架的日益成熟，大數(shù)據(jù)技術(shù)開始蓬勃發(fā)展，“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)是利用信息化技術(shù)推動國家治理現(xiàn)代化的重要手段，契合了《關于進一步深化稅收征管改革的意見》中提出的“要充分運用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)加快推進智慧稅務建設，深化稅收大數(shù)據(jù)共享應用，提升國家治理現(xiàn)代化水平”這一重要指導意見。在此背景下，理論界開始研究大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)所帶來的政策效應。大量研究顯示，大數(shù)據(jù)稅收征管水平的提升增加了企業(yè)稅負（張克中等，2020），能夠提高企業(yè)的納稅遵從度（唐博等，2019）；大數(shù)據(jù)稅收征管還有效改善了企業(yè)財務報告的質(zhì)量，不僅能增強稅收執(zhí)法力度，還能減少企業(yè)的避稅行為（王雪平，2020）。江軒宇（2013）、徐捍軍（2021）實證檢驗了大數(shù)據(jù)稅收征管能夠顯著抑制上市公司股價崩盤風險。孫雪嬌等（2021）認為大數(shù)據(jù)稅收征管能夠降低企業(yè)盈余管理程度等。

我國經(jīng)濟要由高速增長轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展，需要效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率。多項證據(jù)表明，全要素生產(chǎn)率的提高有賴于技術(shù)進步、組織創(chuàng)新和資源合理配置（高越、宋述杰，2011）。李廉水等（2020）認為技術(shù)進步是全要素生產(chǎn)率增長的主要原因。企業(yè)外部環(huán)境因素，如產(chǎn)業(yè)聚集（范劍勇等，2014；宣燁等，2017）、進出口貿(mào)易（陳維濤等，2018；任曙明等，2014）、政府補貼（閆志俊等，2017）、數(shù)字經(jīng)濟（朱喜安等，2022）、環(huán)境規(guī)制（張鶴等，2022；徐軍委等，2022）也影響著企業(yè)全要素生產(chǎn)率。那么，稅收征管作為企業(yè)外部環(huán)境因素之一，是否也會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，及其作用機理如何，值得關注與討論。

二、理論分析與假設

（一）文獻綜述。

1.大數(shù)據(jù)稅收征管的經(jīng)濟后果。近年來，稅收征管的相關研究主要集中在經(jīng)濟后果研究方面。Lennox 等（2015）研究認為稅收征管抑制了企業(yè)避稅。歐陽明（2009）認為稅收征管水平與稅收增長率之間有較強的相關性。呂冰洋和李峰（2007）實證檢驗了稅收征管效率對企業(yè)所得稅和增值稅稅收增長的作用，得出稅收征管效率的提高能促進稅收增長。這些研究表明，稅收征管體制下的“人管人”稅收征管模式大大提高了企業(yè)的制度性交易成本，給企業(yè)營商環(huán)境帶來了一定的困擾。大數(shù)據(jù)時代開啟后，作為信息化技術(shù)推動國家治理現(xiàn)代化中的重要組成部分——“金稅三期”稅收征管系統(tǒng)引起了專家學者的廣泛關注，相關研究主要集中在信息在稅收征管中的作用（Ledermam，2010）、大數(shù)據(jù)稅收征管的經(jīng)濟后果等方面。比如，唐博等（2019）研究發(fā)現(xiàn)“金稅三期”顯著提高了企業(yè)納稅遵從度，減少了企業(yè)的避稅行為（張克中等，2020）。樊勇、李昊楠（2020）論證了“金稅三期”工程具有雙重效應，一方面通過優(yōu)化信息系統(tǒng)，提高了企業(yè)納稅遵從度，另一方面通過提升納稅服務質(zhì)量，促進了稅收優(yōu)惠政策的落實。孫雪嬌等（2021）認為，大數(shù)據(jù)稅收征管降低了企業(yè)的盈余管理程度。李艷等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)稅收征管遏制了企業(yè)經(jīng)濟活動中不開發(fā)票的逃稅行為，提高了企業(yè)納稅規(guī)范性。

綜上所述，大數(shù)據(jù)稅收征管的相關文獻從直觀上影響企業(yè)稅負、納稅遵從行為到影響信息的生產(chǎn)和傳遞等一系列結(jié)論開始，延伸至政策溢出效應。

2.全要素生產(chǎn)率的影響因素。全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）是反映企業(yè)資源配置效率與質(zhì)量的重要指標，用于度量給定要素投入情況下產(chǎn)出的總體效率，是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)的集約式增長的重要影響因素。目前對全要素生產(chǎn)率的影響因素的研究主要集中在企業(yè)自身和外部環(huán)境兩個方面。自身因素方面，創(chuàng)新能力、技術(shù)進步、資源有效配置、人力資源積累等都是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素和促進其提高的動力源泉。技術(shù)開發(fā)和技術(shù)改造的知識資本投入是影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的兩個重要因素也通過了實證檢驗（程惠芳，2014）。趙宸宇等（2021）認為企業(yè)自身的創(chuàng)新能力、人力資本結(jié)構(gòu)、兩業(yè)融合程度、成本降低機制等四個方面影響著全要素生產(chǎn)率。趙振智等（2021）通過基本低碳城市試點的準自然實驗發(fā)現(xiàn)國家低碳戰(zhàn)略通過緩解企業(yè)融資約束、提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平與企業(yè)資本配置效率促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。外部環(huán)境方面，現(xiàn)有研究主要從政府補貼、產(chǎn)業(yè)聚集、進出口貿(mào)易、市場競爭、政府支持力度、稅收優(yōu)惠強度等角度加以論述。任曙明等（2014）以裝備制造企業(yè)為例，討論了政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；白重恩、張瓊（2014）認為政府補貼通過提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平提高了全要素生產(chǎn)率；劉帷韞等（2019）認為經(jīng)濟政策不確定性能在一定程度上影響企業(yè)的投資決策，進而影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。Crocker、Slemrod（2005）認為企業(yè)提升經(jīng)營效率有賴于稅收征管強度和企業(yè)納稅遵從度的提高，因為兩者可以通過改善信息不對稱和代理問題彌補企業(yè)內(nèi)外部治理機制的不足。

以上研究表明，作為企業(yè)外部治理環(huán)境之一的數(shù)字技術(shù)也有可能影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。因此，大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)是否能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，以及通過什么機制來提升，亟待開展理論研究和實證檢驗。

（二）研究假設。強稅收征管有效避免了企業(yè)的盈余管理動機（孫雪嬌等，2021），同時促使企業(yè)為了平滑制度規(guī)范所導致的稅負增加而選擇技術(shù)創(chuàng)新以應對“征稅效應”（于文超等，2015），從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

具體來講，大數(shù)據(jù)稅收征管作為企業(yè)的外部治理環(huán)境之一，具有治理效應、征稅效應（于文超等，2015）。從治理效應的視角看，大數(shù)據(jù)稅收征管有效緩解了上市公司的代理問題和信息不對稱問題（徐捍軍，2021）。廖歆欣、劉運國（2016）研究表明，企業(yè)避稅行為和管理層的在職消費活動之間存在的相關關系會隨著企業(yè)外部監(jiān)管力量的加強而受到一定的削弱。曾亞敏、張俊生（2009）同樣發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管力量能遏制上市公司之間的關聯(lián)交易、抑制管理層對股東利益的侵占。因此，稅收征管可以使企業(yè)自覺規(guī)范納稅行為，產(chǎn)生稅法遵從，由此降低的代理成本可以使企業(yè)獲得更多的債務融資，為企業(yè)創(chuàng)新投入提供了良好的外部支持（謝獲寶等，2020）。有證據(jù)顯示，稅收征管通過降低管理者自利，抑制控股股東掏空，從而提升了企業(yè)的創(chuàng)新水平（蘭竹虹等，2021）。

從征稅效應角度看，大數(shù)據(jù)稅收征管對企業(yè)避稅行為的約束，增加了企業(yè)稅負，從而對企業(yè)經(jīng)營行為產(chǎn)生影響（于文超等，2018）。企業(yè)面對大數(shù)據(jù)稅收征管這一外部監(jiān)督機制，為了提升自身競爭能力，不斷調(diào)整自身行為，尋求合理降低成本的方法，增加技術(shù)創(chuàng)新投入不失為一種選擇。因為創(chuàng)新可以引導企業(yè)技術(shù)進步，長期來看，是經(jīng)濟增長的引擎（Stokey，1995），由此可以在未來更長時間內(nèi)彌補稅收負擔增加所帶來的成本壓力。

另外，“金稅三期”可以有效幫助企業(yè)落實稅收優(yōu)惠政策“應享盡享”（樊勇、李昊楠，2020），征稅機關通過優(yōu)化納稅服務，促進稅收優(yōu)惠政策的落實，向企業(yè)傳遞了一個信號，即稅收征管雖然提高了企業(yè)的避稅成本，但企業(yè)可以通過更多的創(chuàng)新投入獲取更多的稅收優(yōu)惠政策，如自行研發(fā)無形資產(chǎn)的加計扣除和攤銷優(yōu)惠政策，不僅可以部分抵銷稅收征管所帶來的稅負增加的影響，還可以獲得創(chuàng)新所帶來的收益。此時，強稅收征管與稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了協(xié)同作用。

內(nèi)生增長理論認為，創(chuàng)新是提升全要素生產(chǎn)率的根本源泉，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平的提高可以直接提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。有證據(jù)表明，技術(shù)創(chuàng)新能夠使企業(yè)提高產(chǎn)品的科技含量和附加值，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提高企業(yè)核心競爭力，進而對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極作用（樸英愛等，2023）。創(chuàng)新能力、創(chuàng)新模式是影響全要素生產(chǎn)率的主要因素（侯鵬等，2014）；研發(fā)投入顯著促進了企業(yè)生要素生產(chǎn)率的提升（張廣勝等，2020）。

因此，本文提出假設：大數(shù)據(jù)稅收征管提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

三、研究設計與數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)與樣本。本文的研究樣本為我國滬深A股制造業(yè)上市公司，樣本所屬期為2010—2019年。為保障樣本的有效性和穩(wěn)定性，依次剔除了ST 類公司、有其他特殊情況的公司，以及數(shù)據(jù)不全的公司，對所有連續(xù)變量在上下1%分位進行了縮尾處理，通過篩選最終得到了10 718個有效樣本數(shù)據(jù)。樣本公司的數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建與變量定義。

1.被解釋變量。全要素生產(chǎn)率是衡量經(jīng)濟主體利用資源（如資本、勞動）生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務的效率的指標，是總產(chǎn)量與全部要素投入量之比。本文參考郭慶旺、賈俊雪（2005），王兵瑞、顏鵬飛（2010）等的做法，利用LP法進行基礎回歸測算，利用OP法進行穩(wěn)健性檢驗。

2.解釋變量?！敖鸲惾凇贝髷?shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)于2013年首次在重慶、山東和山西上線后；2014 年在除深圳外的廣東、河南和內(nèi)蒙古上線；2015年又在河北、寧夏等14個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）上線運行，2016 年實現(xiàn)全國覆蓋。本文借鑒徐捍軍（2021）的做法，定義大數(shù)據(jù)稅收征管實施變量，構(gòu)建Treat_Dumei，t虛擬變量，公司i 所在省（自治區(qū)、直轄市）在第t年上線“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)，則虛擬變量Treat_Dumei，t取值為1，否則為0。

3.控制變量。參考目前對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響因素的研究成果，本文選取了相關控制變量。具體變量定義如表1所示。

4.模型構(gòu)建。“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)是分批次分時間在全國范圍內(nèi)實施的，因此，本文采用多期雙重差分法構(gòu)建模型（1），檢驗大數(shù)據(jù)稅收征管對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：

其中，i表示公司，t表示時間，TFPi，t表示第i個公司第t年的全要素生產(chǎn)率；當樣本i 公司處于某省（自治區(qū)、直轄市）上線了“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)，則公司i 第t年及以后年度取值為1，否則取0；Control 表示系列控制變量的集合，μt和Vi表示不可觀測的時間固定效應和城市固定效應，εi，t為隨機誤差項，α0表示常數(shù)項。

（三）描述性統(tǒng)計。本文主要研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。樣本全要素生產(chǎn)率均值為6.7927，標準差為2.1603，與胡日東等（2021）基于我國滬深A 股制造業(yè)上市公司測算的全要素生產(chǎn)率的結(jié)果相近，最大值為10.4316，最小值為3.7199，波動范圍較大，說明樣本企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率存在顯著差異；核心解釋變量Treat_Dumei，t與徐捍軍（2021）等的描述性統(tǒng)計結(jié)果基本一致且均處于合理的范圍之內(nèi)。

表2 變量描述性統(tǒng)計

（四）實證結(jié)果分析。

1.基準回歸檢驗結(jié)果。模型（1）效應回歸檢驗結(jié)果如表3所示。其中第（1）列結(jié)果顯示，LP法下“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)實施系數(shù)為0.080，且在1%的水平上顯著，這表明大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的上線提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，即已經(jīng)實施“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的制造業(yè)上市公司全要素生產(chǎn)率比未實施“金稅三期”的公司要高。這說明，大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)充分發(fā)揮了治理效應（于文超等，2015），顯著提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，實證結(jié)果驗證了本文的研究假設，其他控制變量的結(jié)果也顯示與全要素生產(chǎn)率顯著相關。

表3 “金稅三期”的實施對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

為了確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用了Hausman 檢驗，第（2）列報告了固定效應模型更優(yōu)，結(jié)果顯示“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)與全要素生產(chǎn)率存在1%的正向相關；第（3）列報告了采用隨機效應檢驗，在控制時間和城市效應的相關變量后，結(jié)果顯示“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)對全要素生產(chǎn)率仍然在1%的水平上正向相關，研究結(jié)果與上文基本一致。

2.進一步分析。因為不同?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在地理位置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展狀況等方面存在差異，“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的實施對全要素生產(chǎn)率的影響可能在空間維度上存在地區(qū)差異，所以，本文對東中西部地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)分別進行回歸，具體異質(zhì)性分析結(jié)果如表4所示。

表4 異質(zhì)性檢驗：實施“金稅三期”對企業(yè) 全要素生產(chǎn)率的影響

異質(zhì)性回歸結(jié)果表明，“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的實施對不同地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在差異。其對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進效果主要存在于我國東部地區(qū)企業(yè)，對西部地區(qū)的企業(yè)促進效果不顯著，對中部地區(qū)的企業(yè)影響顯著為負。

這是因為，我國東部地區(qū)較西部地區(qū)市場化程度更高，制造業(yè)更發(fā)達，更容易適應“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)這種規(guī)范的稅收征管行為，且健全的產(chǎn)權(quán)保護制度為創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力提供了保護機制（張廣勝，2020），因為完善的市場機制是維護企業(yè)研發(fā)的必要條件（雷欽禮，2017）。企業(yè)的創(chuàng)新意識和動力隨著稅收征管水平的提高進一步被激發(fā)出來，因此其作用更明顯，出現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率顯著提高的結(jié)果。而我國西部地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率平均每年增長9.2%（李廉水，2019），遠遠高于中東部地區(qū)，特別是2012—2016年，我國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率重心由于西北地區(qū)承接東部、西部地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)溢出效果明顯，技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化應用能力得到顯著增強從而快速提升（王澤宇等，2021）。因此，稅收征管系統(tǒng)的規(guī)范化對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在其本身增長比較大的基數(shù)上顯示不出效果。

而“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的實施對中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響在10%的水平上顯著為負，可能的原因是，中部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展較東部地區(qū)欠發(fā)達，企業(yè)在快速發(fā)展期間有大量的資金需求，“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的實施形成的“征稅效應”相較于其“治理效應”更明顯，可能導致企業(yè)暫時處于融資約束的狀態(tài)（于文超等，2018），因此，企業(yè)全要素生產(chǎn)率會受到負向影響。

總體比較東中西部地區(qū)的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的實施對東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)最大，中部地區(qū)二者負相關，西部地區(qū)二者不明顯。說明大數(shù)據(jù)稅收征管對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果在區(qū)域間存在異質(zhì)性，東部地區(qū)影響效果更顯著。

3.作用機制檢驗。根據(jù)前文的理論分析可知，大數(shù)據(jù)稅收征管影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，主要是以企業(yè)創(chuàng)新作為中介，因此，以下檢驗創(chuàng)新投入的機制作用，采用實用新型與外觀設計的自然對數(shù)和發(fā)明數(shù)量的自然對數(shù)作為創(chuàng)新投入的衡量指標。

一般認為，稅收征管可以降低管理者自利行為，抑制控股股東掏空從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平（蘭竹虹等，2021），而企業(yè)創(chuàng)新的直接結(jié)果是全要素生產(chǎn)率的提高。由表5 可知，第（1）列顯示Treat_Dumei，t對TFP 的總效應是0.076，加入IN1（實用新型和外觀設計）后，Treat_Dumei，t的系數(shù)由0.076下降到0.063，且在1%的水平上顯著，說明實用新型和外觀設計在稅收征管與全要素生產(chǎn)率之間存在部分中介效應。將IN1 替換成發(fā)明數(shù)量時，Treat_Dumei，t對TFP 的影響由0.076 下降到0.060，同樣在1%的水平上顯著。無論是IN1還是IN2 均通過了Sobel 檢驗，前者的中介效應占比20.74%，后者的中介效應占比26.67%。這說明大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)使企業(yè)主動收縮各種避稅活動，通過提升企業(yè)創(chuàng)新水平提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。這與前文的假設是一致的。

表5 企業(yè)創(chuàng)新的中介效應檢驗結(jié)果（全樣本檢驗）

4.穩(wěn)健性檢驗。上文采用LP 法估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP），為檢驗研究的穩(wěn)健性，本文采用OP 法重新測量企業(yè)全要素生產(chǎn)率。下頁表6 顯示，“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的實施對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響結(jié)果依然不變，在1%的水平上顯著正相關。因此，本文所采用的模型和結(jié)論相對比較穩(wěn)健。

四、結(jié)論與建議

本文基于在全國范圍內(nèi)陸續(xù)實施的“金稅三期”大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)這一準自然實驗，綜合運用多重差分與中介效應等方法，分析了大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)顯著提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。作用機理檢驗發(fā)現(xiàn)：大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)的征管效應和對企業(yè)避稅行為的約束，增加了企業(yè)稅負，反過來會倒逼企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、強化企業(yè)資本配置等方式提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，相對于中部和西部地區(qū)的企業(yè)，大數(shù)據(jù)稅收征管的全面實施對東部地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用更明顯。

基于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，企業(yè)的發(fā)展既受到公司治理和自身條件的影響，也受到外部監(jiān)督機制的影響。企業(yè)面對外部治理環(huán)境的不斷完善，即功能較“金稅三期”更為強大的“金稅四期”征管系統(tǒng)上線時，應進一步增加企業(yè)創(chuàng)新投入，以獲取更多合法的稅收優(yōu)惠政策，來彌補強稅收征管給企業(yè)帶來的稅收成本和遵從成本的增加。第二，大數(shù)據(jù)稅收征管系統(tǒng)有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的結(jié)論也提示政府應不斷完善稅收監(jiān)管，充分發(fā)揮公司治理效應，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。