秦偉達 王立民
沈陽鐵路公安局白城公安處刑事技術支隊,吉林 白城 137000
信息化及數(shù)字化的發(fā)展場域下,各類先進技術促進工作與生活節(jié)奏的加快,且進一步優(yōu)化服務與消費過程,但也推動了犯罪模式與手段的升級??茖W技術被惡意使用,加大了刑事案件偵查的復雜程度,若不能高效和高質量破案,會對居民的生命健康與財產安全產生威脅,嚴重的會危害國家經濟穩(wěn)定與社會安定。在犯罪模式動態(tài)升級的語境下,需對刑事案件偵查模式與方法進行轉型。通過科學與精準使用工具痕跡檢驗技術,全面提質增效刑事案件偵查工作。在工具痕跡圖像形成與分析方面,基于技術手段,精準發(fā)現(xiàn)形成和變化規(guī)律,在案情分析、犯罪嫌疑人鎖定、犯罪工具確認等方面做出理性分析和正確判斷。
技術環(huán)境和作案手段發(fā)生變化后,勢必會引進更有力的刑事案件偵查工具,即在工具痕跡檢驗技術有效介入下,刑事案件偵查思維日趨開放化和多元化。不局限于系統(tǒng)性思維,可在相關性思維、整體性思維、預測性思維的協(xié)同作用下,多視角和多維度地分析作案現(xiàn)場與動機?;诠ぞ吆圹E檢驗技術的刑事案件偵查,應更多在預測性思維支配下進行案情分析與行動,即作案工具是“真實的事實”,除此之外,蘊藏著高科技犯罪的內在規(guī)律。通過工具痕跡的精準檢驗,可快速發(fā)現(xiàn)與厘清支配案件發(fā)展的既定規(guī)律。刑事案件偵查中,可利用工具痕跡檢驗技術發(fā)現(xiàn)與掌握犯罪規(guī)律,或數(shù)字化作業(yè)環(huán)境中事物發(fā)展的內在規(guī)律,一旦掌握與明確,可對罪犯的后續(xù)行動科學與正確預測。工具痕跡檢驗技術與刑事案件偵查的深度結合,基于既定的規(guī)律,可把握好事件發(fā)展與變化的脈搏,甚至可以更加精確預測未來。
傳統(tǒng)偵查模式和思想觀念下,在全面推進刑事案件偵查工作時,要先追捕嫌疑人,而后根據(jù)犯罪現(xiàn)場情況和口供,采集與整理更加充分與扎實的物證與書證。證人證言會在刑事案件偵查中發(fā)揮重要作用,是不可忽略的重要取證渠道和查案線索。在這樣的偵查模式下,核心要義是“先抓人、后取證”,若犯罪嫌疑人故意擾亂視聽,就會對刑事案件偵查工作帶來巨大干擾和消極影響。而基于工具痕跡檢驗技術的刑事案件偵查,則是“先取證、后抓人”,對原本“由供到證”的偵查理念全面升級。刑事案件偵查中,不再過度依賴于犯罪嫌疑人的口供,基于工具痕跡檢驗技術,形成與踐行“由證到供”的偵查新思想觀念。
基于工具痕跡檢驗技術的刑事案件偵查,在抓獲嫌疑人和罪犯前,就可利用技術手段采集可信與可靠證據(jù)。[1]通過工具痕跡檢驗,可明確作案工具,甚至可準確描述工具現(xiàn)狀和種類??茖W技術在刑事案件偵查中,表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性,可大大提高偵查工作質量與效能。為此會常態(tài)化使用與升級這些智能偵查技術,以技術優(yōu)勢賦能和增效刑事案件偵查工作。如利用工具痕跡檢驗技術采集到可靠證據(jù)和數(shù)據(jù)后,聯(lián)合機器學習算法,正確和科學預測犯罪,或是精準預測潛在犯罪。在這樣的情況下,刑事案件偵查工作從以往的被動作業(yè),轉變成主動的風險識別與規(guī)避。利用智能偵查技術準確預測潛在犯罪后,可提前部署,盡最大可能規(guī)避由犯罪引發(fā)的社會安全風險。
工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中的應用,實際上是科技創(chuàng)新領域發(fā)展的必然結果。即在計算機圖像處理技術全面升級的過程中,促進工具痕跡圖像分析技術的升級與有效利用。[2]通過技術集成創(chuàng)新,可不斷夯實刑事案件偵查的技術基礎。工具痕跡檢驗技術可與自然語言處理、計算機視覺、大數(shù)據(jù)系統(tǒng)、云計算技術、物聯(lián)網(wǎng)技術等有機集成,協(xié)同賦能與增效刑事案件偵查工作。使用工具痕跡檢驗技術認定犯罪現(xiàn)場與作案工具后,可將可靠的信息輸送到大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中,實現(xiàn)智能化的證據(jù)梳理與聚合,為偵查工作的后續(xù)行動提供明確方向和清晰思路?;诤粚嵉募夹g基礎,高效化、規(guī)范化、前瞻性、精準性地開展刑事案件偵查工作。
工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中的應用,大大拓展工作思維與思想體系。在預測性思維和整體性思維的共同作用下,實現(xiàn)多措并舉、多個思路與路徑的偵查與破案。技術集成應用,可改善原本“由供到證”的弊端。[3]在抓獲罪犯或嫌疑人前,就可利用工具痕跡檢驗技術采集重要物證和書證,突破以往刑事案件偵查中的信息不對稱問題和局限。而將工具痕跡檢驗技術科學化應用到刑事案件偵查工作中時,應以信息轉移原理為理論依據(jù),搭建整個偵查工作的思路框架。如在偵查計算機犯罪時,需對被害人用過的移動智能設備、新媒體賬號等進行全面分析。采集詳實的電子數(shù)據(jù)后,可快速鎖定與被害人有密切關聯(lián)的其他賬號或計算機設備。倘若利用工具痕跡檢驗技術,檢測出被害人使用過的移動智能設備被惡意侵入,可根據(jù)遺留的虛擬痕跡,進一步捋順案情。而在這個過程中,利用工具痕跡檢驗技術發(fā)現(xiàn)的“痕跡”,實際上就是信息轉移或交換。在高科技犯罪案件中,罪犯與被害人不產生實際的接觸,可利用技術手段實施犯罪。在偵破這一類型的案件時,需做好信息轉移原理與工具痕跡檢驗技術的結合。
“效益”這個概念,最初是經濟學領域提出與應用,延伸到刑事案件偵查中,實際上是對實證科學的呼應。[4]從經濟學本質維度看,各種資源的整合、開發(fā)、循環(huán)利用,都要提前做好數(shù)據(jù)分析和政策研究,由此可看出,其是實證科學。而在法學領域中沿襲“效益”概念,主要原因是兩個領域都更注重事實,通過實證進行決策規(guī)劃與實施。刑事案件偵查工作,也是對社會資源最優(yōu)配置的手段,秉承公平正義原則,從法律層面保障公民的合法權益。追求效率與效益的最大化,實際上是法律的基本取向。在刑事案件偵查中應用工具痕跡檢驗技術,是實現(xiàn)效益最大化的重要措施。而偵查效益論,應作為重要的理論依據(jù),協(xié)同工具痕跡檢驗技術賦能刑事案件偵查工作。
工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查中科學化應用,需做好圖像預處理和特征提取,且能科學與準確地算法選擇。尤其特征提取效果,會直接影響分類識別問題的處理質量。因此需通過開發(fā)與使用引領性的工具痕跡檢驗系統(tǒng),規(guī)范化和集約化處理原始數(shù)據(jù)。首先,設計工具痕跡檢驗系統(tǒng)的交互界面。[5]主界面主要包括手動對比鈕、自動對比按鈕、用戶登錄、密碼,刑偵人員可根據(jù)自身需求與訴求進入相對于的界面中。同時在整個系統(tǒng)中,需專門生成獨立的圖像預處理界面,可根據(jù)采集物證和書證特點,結合需求的灰度化,或對圖像去噪與銳化。完成人機交互頁面設計后,應生成相對應的管理模塊及功能。在圖像預處理界面中,除了常規(guī)的文件、插入、布局、識圖、視圖、統(tǒng)計模式識別、圖像痕跡分析基本模塊外,需增設大數(shù)據(jù)分析、紋理分析、人員信息檢索等新的模塊及對應功能?;诠ぞ吆圹E檢驗系統(tǒng),可對各種圖像測量、預處理、特征提取、分類識別;其次,利用強大的系統(tǒng)功能,對各種大數(shù)據(jù)精準和全面分析,把握好刑事案件偵查的整體脈絡。大數(shù)據(jù)分析,主要是為了厘清蘊藏在證據(jù)鏈中的犯罪規(guī)律,一旦掌握,有利于快速鎖定犯罪地點,甚至可以準確預測潛在犯罪。而開發(fā)與使用工具痕跡檢驗系統(tǒng)的過程中,可將各種形態(tài)的數(shù)據(jù)靈活轉換與安全存儲。例如,識別與檢測照片類證據(jù)時,可利用技術手段測量工具痕跡圖像。在圖像測量模塊,可對照片中的信息進行全部讀取與存儲,而后將圖像信息轉換成數(shù)字信息,為后續(xù)的大數(shù)據(jù)集成與分析提供便利條件。刑事案件偵查中工具痕跡檢驗技術的應用,必須要充分彰顯先進性與引領性。在“由證到供”的偵查思想觀念支配下,對不同圖像進行科學化和技術化的預處理。整合好所有有效信息后,基于信息轉換原理,結合刑事案件偵查工作的進展與需要,對各種類型和形態(tài)的信息靈活轉化,為后續(xù)證據(jù)串聯(lián)與驗證提供扎實的數(shù)據(jù)資源支持。
工具痕跡檢驗技術在刑事案件偵查的有效介入,有助于證據(jù)采集與案情分析。根據(jù)犯罪現(xiàn)場遺留工具痕跡,可確認犯罪工具類型與形狀,甚至可通過大數(shù)據(jù)分析,認定罪犯或嫌疑人的職業(yè)和身份特征。[6]工具痕跡檢驗技術是刑事案件偵查中的重要工具,應在規(guī)定情境中依法依規(guī)地使用。通過工具痕跡檢驗,采集與聚合詳實的證據(jù)后,對不同類型的信息有效處理。將圖片信息預處理后,需轉化成數(shù)字信息,為后續(xù)的證據(jù)鏈優(yōu)化與完善提供依據(jù)。為保障有效信息的安全存儲與傳輸,需構建科學的數(shù)據(jù)追溯制度體系?;诠ぞ吆圹E檢驗技術的刑事案件偵查工作,大數(shù)據(jù)安全管理是關鍵,決定著整個工作推進的質量性與通暢性。利用工具痕跡檢測技術采集到可信信息數(shù)據(jù)后,需對其進行規(guī)范記錄、有效處理、安全存儲、正確使用,若產生決策有誤的現(xiàn)象,需重新梳理與核對數(shù)據(jù)來源。根據(jù)既定的法律規(guī)則,專門設計用于監(jiān)管數(shù)據(jù)追溯行為過程的制度體系?;谛淌掳讣刹橹兴婕暗氖聦?,結合案情及進展,循環(huán)審查數(shù)據(jù)可信度和來源渠道,構建更加可信和完整的數(shù)據(jù)保管鏈。基于完善和可行的制度體系,合法合規(guī)地操作計算機設備、檢驗犯罪工具、處理各種類型的證據(jù)。在數(shù)據(jù)(證據(jù))采集、錄入、報告、傳輸、共享的各個環(huán)節(jié),都要按照規(guī)定的程序與權限進行,避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失(證據(jù)泄露)的嚴重問題發(fā)生。數(shù)據(jù)追溯程序,應合理合規(guī)地納入刑事案件偵查工作中。一方面,偵查機關需按照法律規(guī)定與程序,采集與存儲其他單位提供的證據(jù)。在這個過程中,需準確登記信息采集人姓名、時間、證據(jù)內容;另一方面,在流轉工具檢測報告時,需提前確認權限和資格,符合條件后,方能在規(guī)定的系統(tǒng)和賬號中傳輸數(shù)據(jù)或與案件緊密相關的證據(jù)?;谇逦臄?shù)據(jù)追溯程序,保證各種信息流轉過程可查證、可清晰追溯,并將責任落實到具體的人。
作案現(xiàn)場遺留的工具,是否成為可信可用的證據(jù),需通過工具痕跡檢驗技術檢測后方能確認。罪犯作案后,會故意留下無用的證據(jù)與工具混淆視聽,達到擾亂刑偵人員偵查思路的目的。為此需借助工具痕跡檢驗技術高效厘清痕跡矛盾,確認作案工具的真實性。明確是否被偽造后,需結合其他智能偵查技術協(xié)同破案。[7]而在對作案現(xiàn)場偽造行為進行分析與判定時,需充分發(fā)揮工具痕跡檢驗技術的優(yōu)越性。即對偽造現(xiàn)場的行為軌跡進行分析,根據(jù)罪犯留下痕跡,多維度對比犯罪現(xiàn)場和犯罪推理,發(fā)現(xiàn)必要痕跡矛盾。具體來說,罪犯在偽造作案現(xiàn)場時,很可能出現(xiàn)不應存在于現(xiàn)場的作案痕跡。整個作案空間中的各種線索與痕跡,產生沖突和矛盾,由此可判定作案現(xiàn)場存在偽造的問題或可能性。同時,刑偵人員需利用工具痕跡檢驗技術捋順“產生痕跡矛盾”和“破壞力矛盾”。產生痕跡矛盾,主要是客觀事物違背規(guī)律和原理的破壞后,會在時間先后順序方面產生沖突與矛盾??赏ㄟ^作案工具和痕跡的檢驗,發(fā)現(xiàn)與認定這個矛盾,在整體性思維的支配下,判定作案現(xiàn)場的偽造行為;破壞力矛盾,指的是罪犯作案后,為了掩蓋真實的痕跡與證據(jù),使用工具破壞現(xiàn)場,這個行為發(fā)生的本身就會留下痕跡。而痕跡與破壞力之間,既會形成內在關聯(lián),還會因產生明顯的痕跡破壞,在犯罪邏輯和行為動機等方面反映出犯罪分子的矛盾,以此為依據(jù),對作案現(xiàn)場及各種證據(jù)的真實性進行判定。
工具痕跡檢驗技術的應用,需高質量服務與促進刑事案件偵查模式升級。在特征提取技術不斷發(fā)展的過程中,在刑事案件偵查中應用工具痕跡檢驗技術上,形成前瞻性和全面性的行動方略。