《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用研究

任宏濤

鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院文法學(xué)院，河南 新鄭 451191

當(dāng)今時(shí)代，是一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的時(shí)代，并且市場(chǎng)的發(fā)達(dá)水平與競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度呈正相關(guān)關(guān)系，伴隨市場(chǎng)的深化發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)變得越來越普遍。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，加之科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得各式各樣新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮。鑒于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式趨于復(fù)雜化、多樣化，使得《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）難以對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行詳細(xì)列舉［1］。所以，在面對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中未作具體規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，要依靠一般條款中的相關(guān)規(guī)定去進(jìn)行判定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款主要是指第二條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)秉承自愿、平等、公平、誠(chéng)信原則，遵守法律、商業(yè)道德”，主要適用于立法未進(jìn)行涵蓋的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在實(shí)踐中，對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用，賦予了法官以一定的自由裁量權(quán)，倘若缺乏完善的判定標(biāo)準(zhǔn)，極易讓裁定結(jié)果有失公允，以此引發(fā)種種問題。所以，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用應(yīng)做到細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)，并有意識(shí)地對(duì)各方主體的利益進(jìn)行綜合衡量、考慮。

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款適用要求

（一）遵循立法目的

作為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的重要組成部分，一般條款不可與立法目的條款相違背，其一些不明確的構(gòu)成要件、模糊性的術(shù)語(yǔ)概念，也有賴于立法目的的解釋?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》旨在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，追求建立公平合理有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其除了要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益，還應(yīng)關(guān)照消費(fèi)者及其他主體的利益，進(jìn)而依托利益衡量，構(gòu)建健全的保護(hù)體系［2］。而若是局限于關(guān)注經(jīng)營(yíng)者的利益，而對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序下其他主體利益視若無睹，則有違市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的應(yīng)然要求。所以，近年來將“存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”視作必要條件的觀念，不斷被司法判定所摒棄。正如2017 年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂中，將第二條第二款中原本的表述“擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”修訂成“擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”，并放在“損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”之前，以此構(gòu)建起了一般條款價(jià)值序列與第一條立法目的條款的統(tǒng)一關(guān)系，明確確立了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有著保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)然品性。

（二）實(shí)現(xiàn)合法性與合理性的有機(jī)統(tǒng)一

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款適用于難以依托類型化條款進(jìn)行規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該部分行為單憑合法性規(guī)則，不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)其的有效規(guī)制，再加上一般條款鑒于其道德屬性而表現(xiàn)出一定的開放性，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的判定還應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況開展合理性評(píng)價(jià)，所以一般條款的適用應(yīng)趨于合法性與合理性的有機(jī)統(tǒng)一。其中，合法性主要指的是一般條款適用應(yīng)當(dāng)立足立法條框內(nèi)。雖然對(duì)于其的適用，主要是難以依托類型化條款進(jìn)行規(guī)制的競(jìng)爭(zhēng)行為，但其仍應(yīng)遵循《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)范式，不可超出立法目的條款對(duì)應(yīng)建立的基本框架；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款適用的合理性則講求在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的指引下，依托對(duì)各方主體得失損益的全面比較，進(jìn)而基于社會(huì)公共利益視角評(píng)定競(jìng)爭(zhēng)行為合理與否?？傮w而言，合法性為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款適用確立了基本方向，但對(duì)于一些原則抽象的概念術(shù)語(yǔ)仍應(yīng)當(dāng)開展合理性評(píng)價(jià)，進(jìn)而依托價(jià)值補(bǔ)充彌合規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝。

（三）保持必要的謙抑性

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款有著開放性的特征，可完成對(duì)一些難以用類型化條款規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有效涵攝，并且其還講究要保持相應(yīng)的謙抑性，進(jìn)而將行為規(guī)制限定在某一范圍內(nèi)。從根本上而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)自由的規(guī)制，由此決定了其務(wù)必要保持謙抑，進(jìn)而防止將正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范疇。一般條款適用的謙抑性，切忌對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成限制，并應(yīng)當(dāng)遵循《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法目的，保障秩序與自由的全面統(tǒng)一［3］。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序運(yùn)行而言，自由競(jìng)爭(zhēng)不可或缺，同樣的，自由競(jìng)爭(zhēng)也離不開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款適用并非為了限制自由競(jìng)爭(zhēng)，而是依托保障競(jìng)爭(zhēng)的公平有序運(yùn)行，進(jìn)而使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序得到有效維護(hù)，顯然這與自由競(jìng)爭(zhēng)并不相悖。所以，一般條款適用應(yīng)保持必要的謙抑性，通過推進(jìn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》價(jià)值宗旨與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原理的有機(jī)融合，以防止一般條款遭到濫用，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范圍隨意擴(kuò)大。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款適用面臨的主要困境

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定標(biāo)準(zhǔn)模糊

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)何謂不正當(dāng)行為進(jìn)行了正面列舉，但鑒于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有多種不同的表現(xiàn)形式，使得法律難以對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行列舉，進(jìn)而造成對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定存在多種不同觀點(diǎn)，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定實(shí)踐中總是有不同的看法。在一般條款看來，若是當(dāng)事人有違法律規(guī)定，對(duì)市場(chǎng)秩序構(gòu)成擾亂，并對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者利益構(gòu)成損害，即為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而法院則遵循誠(chéng)實(shí)誠(chéng)信、商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，從另一角度判定競(jìng)爭(zhēng)行為的不正當(dāng)性。該種判定方式，讓法官享有了極大的自由裁量權(quán)，并一定程度上擴(kuò)張了法官對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的干預(yù)，由此表明這一標(biāo)準(zhǔn)不適合作為判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的直接依據(jù)。

（二）一般條款遭到濫用

對(duì)于一般條款在實(shí)踐中的適用，濫用問題是有待研究解決的一項(xiàng)重點(diǎn)?；谒痉ㄒ暯?，倘若法院在裁定案件過程中傾向于適用一般條款，則意味著法院過度適用一般條款，由此不僅會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利構(gòu)成侵犯，還會(huì)造成裁定結(jié)果有失公允。此外，在實(shí)際操作中也存在當(dāng)事人濫用一般條款的現(xiàn)象。也就是當(dāng)事人可能會(huì)按照一般條款提出與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的訴訟。如湖南省王某1 訴河南王某2 侵犯其著作權(quán)，在這一案件中被告利用原告的知名度來宣傳自己的作品，以此來擴(kuò)大自己的知名度，并從中獲取相關(guān)利益?；诖?，法院裁定被告的行為可能會(huì)使得大眾對(duì)其作品產(chǎn)生誤解，從而判定被告對(duì)原告的合法權(quán)益進(jìn)行侵犯。法院援引了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的相關(guān)條款進(jìn)行判斷。然而針對(duì)被告的行為應(yīng)當(dāng)適用更加具體的法律條款，此案依然適用一般條款就體現(xiàn)出對(duì)該條款的濫用。在實(shí)際的司法實(shí)踐中一般條款濫用的情況趨向多元化發(fā)展，不僅有存在具體條款可進(jìn)行規(guī)制，仍對(duì)一般條款進(jìn)行適用的情況，還有先援引具體條款再適用一般條款進(jìn)行判定的情況。

（三）侵權(quán)行為規(guī)制模式與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性銜接不當(dāng)

通過既有適用一般條款判定互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的裁決文書可了解到，其一般是將一些互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式予以合法權(quán)益化處理，進(jìn)而以侵權(quán)行為模式進(jìn)行判定。但需要注意的是，對(duì)于該部分行為不正當(dāng)性的判定，應(yīng)當(dāng)確定所需維護(hù)的是何種競(jìng)爭(zhēng)秩序，而并非確定受損害的特定權(quán)益，由此進(jìn)一步造成了侵權(quán)行為規(guī)制模式與互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性銜接不當(dāng)?shù)木置?。一方面，互?lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不管是用戶流量，還是經(jīng)營(yíng)模式均不可當(dāng)然視作經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。其中，用戶流量作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者彼此間競(jìng)爭(zhēng)的一大重點(diǎn)，鑒于用戶具有重疊性、流動(dòng)性的特征，由此決定了用戶流量不可當(dāng)然成為某經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)模式在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域趨于同質(zhì)化，基于此，企業(yè)為贏得用戶流量、用戶黏性、交易機(jī)會(huì)等，就必須要投入相應(yīng)的成本，在此期間，不可因其投入多少成本而判定其經(jīng)營(yíng)模式為合法權(quán)益，兩者不僅不應(yīng)具備法律上的因果關(guān)系，更不可將其作為一項(xiàng)合法權(quán)益以對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行限制。另一方面，結(jié)合一般條款相關(guān)規(guī)定而言，競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法利益構(gòu)成損害，并非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的充分前提，而應(yīng)當(dāng)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則、消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等因素進(jìn)行綜合分析。所以，“只要出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象就代表著存在不正當(dāng)性、違法性”的侵權(quán)判定思維，與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定難以充分契合，實(shí)踐中若廣泛適用這一判定思維，則會(huì)影響一般條款在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的有效適用。

三、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款適用的完善路徑

（一）建立明確的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定標(biāo)準(zhǔn)

就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定，可基于主觀性標(biāo)準(zhǔn)、客觀性標(biāo)準(zhǔn)為判定提供有力依據(jù)。其中，主觀性標(biāo)準(zhǔn)主要是指行為主體的態(tài)度，其是否存在主觀錯(cuò)誤，其競(jìng)爭(zhēng)行為是否為了滿足自身最大化利益訴求，同時(shí)需要明確知悉自身行為是否會(huì)對(duì)其他主體合法利益構(gòu)成損害；客觀性標(biāo)準(zhǔn)主要是指行為主體對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者、社會(huì)公共利益、消費(fèi)者等的合法利益構(gòu)成侵犯。經(jīng)營(yíng)者之所以進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，主要是為了追求自身利益最大化，競(jìng)爭(zhēng)行為必然會(huì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成影響或者損害，競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成損害與否，是需要考慮的一項(xiàng)重要因素［4］。由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成的利益損失，除去要考慮其他競(jìng)爭(zhēng)者，還應(yīng)關(guān)注消費(fèi)者及社會(huì)公共利益。鑒于此，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定標(biāo)準(zhǔn)的建立，一是要觀察競(jìng)爭(zhēng)行為致使其他競(jìng)爭(zhēng)者利益受損與否，以及對(duì)消費(fèi)者利益及社會(huì)公共利益構(gòu)成侵犯與否，這是判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一大前提；二是為實(shí)現(xiàn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的進(jìn)一步判定，應(yīng)從行為主體行為目的、競(jìng)爭(zhēng)方式等方面入手，評(píng)價(jià)其行為存在不正當(dāng)性與否；三是基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)展程度，以判定經(jīng)營(yíng)者所需承擔(dān)的對(duì)應(yīng)責(zé)任，具體承擔(dān)責(zé)任方式則取決于利益受損程度輕重。

（二）建立一般條款的具體適用規(guī)則

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為涉及商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域。所以，對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用，應(yīng)建立明確、具體的適用規(guī)則，換言之，應(yīng)當(dāng)明確哪類案件可適用一般條款，以及一般條款適用相關(guān)的注意事項(xiàng)等。同時(shí)，對(duì)于一般條款的適用范圍應(yīng)進(jìn)行明確限制，以此防范一般條款遭到濫用［5］。唯有在競(jìng)爭(zhēng)行為不在立法規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)行為范圍之內(nèi)，并且這一行為有違誠(chéng)實(shí)信用、商業(yè)道德時(shí)，方可判定其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，方可對(duì)一般條款進(jìn)行適用。此外，鑒于一般條款的不確定性，在對(duì)其進(jìn)行適用時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作必要的說理，闡明一般條款適用的裁定理念，確保競(jìng)爭(zhēng)行為判定的合法性、合理性，防止裁定案件向一般條款逃逸。

（三）由“三元目標(biāo)”保護(hù)模式代替侵權(quán)行為規(guī)制模式

對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的適用，應(yīng)摒棄以經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)模式視作合法權(quán)益保護(hù)的侵權(quán)行為認(rèn)定范式，轉(zhuǎn)而引入三元目標(biāo)保護(hù)模式，適用一般條款開展判定。對(duì)此，一方面，應(yīng)當(dāng)明確市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。某種意義上而言，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展離不開互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域較為自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有力支持，與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)因其突出的創(chuàng)新性、動(dòng)態(tài)性，決定了其有賴于法律為其創(chuàng)設(shè)自由競(jìng)爭(zhēng)的空間，所以在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中適用一般條款，必須要保持必要的謙抑性。另一方面，謙抑性并不等同于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)主體的無序競(jìng)爭(zhēng)行為不作任何規(guī)制，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合一般條款內(nèi)部邏輯，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為有損三元利益與否進(jìn)行綜合分析［6］。例如，在某奇藝與某狗的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，法院裁定某狗設(shè)置的推薦詞并不會(huì)對(duì)某奇藝平臺(tái)內(nèi)部的呈現(xiàn)構(gòu)成影響，進(jìn)而不會(huì)影響到某奇藝的正常經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，法院還依據(jù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公共利益受損與否著手，基于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之間的緊密關(guān)聯(lián)性，判定涉訴行為未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成擾亂，所以不需要進(jìn)行司法干預(yù)。

四、結(jié)束語(yǔ)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款旨在為解決法律未預(yù)見的新問題的處理提供幫助。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷深入的背景下，對(duì)層出不窮的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方面因素，通過建立明確的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定標(biāo)準(zhǔn)、建立一般條款的具體適用規(guī)則、由三元目標(biāo)保護(hù)模式代替侵權(quán)行為規(guī)制模式等不同方式，切實(shí)助力一般條款適用的有效完善。