關鍵核心技術壁壘對中國產業(yè)鏈升級的影響

常曉涵，何海燕，孫磊華，李浩然

（1. 北京理工大學 管理與經濟學院，北京 100081；2. 清華大學 公共管理學院，北京 100084）

新一輪科技革命與產業(yè)變革正加速全球產業(yè)鏈重塑，中國產業(yè)鏈升級面臨巨大挑戰(zhàn)。其中，關鍵核心技術壁壘已從傳統(tǒng)意義上以國際競爭下的技術性貿易壁壘，演進為促使技術鏈在橫向上拓展、縱向上延伸以構建技術系統(tǒng)從而形成的技術壁壘[1]。越來越多國家開始意識到打破關鍵核心技術壁壘不僅是促成產業(yè)鏈升級遷移的核心關鍵，也是提升社會生產力實現跨越式飛躍的重要突破口[2-4]。然而，受歷史條件及中國產業(yè)鏈分工現實區(qū)位影響，中國產業(yè)鏈存在諸多“斷點”“堵點”，使得產業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)和關鍵技術受制于人，產業(yè)基礎能力不足，產業(yè)內部形成結構性失衡[5]。盡管關鍵核心技術壁壘已切實成為影響中國產業(yè)鏈升級發(fā)展的核心，但現有研究主要集中在關鍵核心技術本身和產業(yè)鏈結構化關系的問題探討上，針對產業(yè)鏈升級的討論也大多出自對其邏輯關系的理論分析階段。

對于關鍵核心技術壁壘而言，已有研究就關鍵核心技術本身，探討了產業(yè)技術能力、關鍵零配件、關鍵材料、關鍵工藝、軟件的特征及現實阻礙問題[6-8]，并就中國關鍵核心技術“卡脖子”問題，圍繞關鍵核心技術創(chuàng)新的特征、阻礙和突破進行初步探索[8]。余江等[9]在國家科技創(chuàng)新體系化能力方面，提出關鍵核心技術體系化布局的關鍵性和重要性，陳勁和朱子欽[10]從頂層設計、政策、能力、要素等方面對關鍵核心技術面臨的問題和難點開展系統(tǒng)梳理。不僅如此，大量研究和事實證明，在政策、市場、環(huán)境等因素推動下，許多企業(yè)開始探索如何運用自主創(chuàng)新實現關鍵核心技術創(chuàng)新突破[11-12]。但鮮有對關鍵核心技術創(chuàng)新環(huán)節(jié)面臨的技術壁壘進行系統(tǒng)性探討或區(qū)分。事實上，隨著中國面臨的產業(yè)競爭態(tài)勢日趨復雜，關鍵核心技術壁壘應被賦予新的內涵。首先，從技術本身出發(fā)，由于關鍵核心技術具備戰(zhàn)略地位更高、攻堅難度更大、人力物力資金投入更多、攻關周期更長等特點[1]，能夠對所屬領域的產業(yè)鏈和技術鏈中起到關鍵決定性作用，僅憑企業(yè)獨立創(chuàng)新單元難以打破關鍵核心技術在技術創(chuàng)新壁壘。其次，從管理和生產角度出發(fā)，關鍵核心技術往往在基礎研究、應用開發(fā)研究、中間試驗研究、工程化研究以及產業(yè)化研究技術鏈的各個創(chuàng)新環(huán)節(jié)需要更高效的投入與系統(tǒng)性合作[11]。由此可見，關鍵核心技術創(chuàng)新更容易受到競爭、合作、協(xié)同等多重因素的制約，而中國關鍵核心技術創(chuàng)新實現“補短板、強弱項、堵漏洞”是系統(tǒng)性的戰(zhàn)略命題[13]。

而對于產業(yè)鏈升級，當前研究主要從生產關系和信息不對稱理論的邏輯框架下展開，探討產業(yè)鏈與企業(yè)鏈和技術鏈之間的結構關系以及如何突破鏈內沖突[14]。早期經濟學家從產業(yè)生產方式與組織結構的視角分析產業(yè)鏈及其網絡化關系[15-17]。生產環(huán)節(jié)不斷復雜化和專業(yè)化使得傳統(tǒng)生產模式被不斷突破，僅憑企業(yè)自身甚至單純線性合作的企業(yè)已難以應付復雜的分工與生產活動，企業(yè)間逐漸形成以技術與經濟關聯(lián)為基礎的復雜關聯(lián)，形成相對穩(wěn)定但不斷生長遷移的產業(yè)鏈[18]。龔勤林[19]、周順奎[20]從產業(yè)鏈延伸視角出發(fā)，提出產業(yè)鏈通過內部技術研發(fā)環(huán)節(jié)和基礎生產環(huán)節(jié)實現向上延伸；關于產業(yè)鏈與企業(yè)間的關系，馬士華等和董明從不同角度分析了供應鏈內各企業(yè)長期有效合作的內在機制[21-22]。Chin[23]和Leonidas[24]從企業(yè)間信息分享和戰(zhàn)略合作關系出發(fā)，證實了企業(yè)合作對產業(yè)鏈、價值鏈的形成及對企業(yè)自身帶來的效益提升。馬士華[21]提出核心企業(yè)概念，對供應鏈的相關戰(zhàn)略伙伴關系影響展開探索，并逐步形成產業(yè)鏈思維。吳金明和邵昶[25]探討了產業(yè)鏈內在的結構與類型、形成機制與運行特征。劉志彪[26]認為，中國產業(yè)鏈由四個維度構成，包括價值鏈、企業(yè)鏈、空間鏈和供應鏈；也有學者根據產品本身特性與技術條件，對產業(yè)鏈縱向結構和橫向關聯(lián)進行了系統(tǒng)分析，并提出產業(yè)鏈整體效率評判基準[27]：在全球產業(yè)鏈、價值鏈增長模式下，中國企業(yè)在主動嵌入全球創(chuàng)新鏈，可以解決創(chuàng)新動力不足和資源短缺問題。陳柳欽[28]提出技術創(chuàng)新是產業(yè)升級的內驅動力，技術可以通過擴散融合推動產業(yè)升級，曹群[29]針對產業(yè)鏈整合面臨的現實問題，提出產業(yè)鏈條內部需要同技術、資源形成自發(fā)性交流與互動關系。新興技術的出現與相應的技術創(chuàng)新通過企業(yè)的運用與物化從而實現產業(yè)升級，成為當前增強產業(yè)鏈韌性，實現鍛長鏈、補短板的重要途徑。

在全球科技競爭壓力下，處理好本國關鍵核心技術在自主創(chuàng)新環(huán)節(jié)需規(guī)避的系統(tǒng)性風險與產業(yè)鏈一體化協(xié)同的內部關系，比被動應對技術優(yōu)勢國對中國實施核心技術圍堵更為迫切。當前，中國產業(yè)鏈面臨被迫升級壓力，在關鍵核心技術內缺動力、外受壓力的特殊時期，厘清中國關鍵核心技術壁壘，分析其對中國產業(yè)鏈升級造成的現實影響，為優(yōu)化中國產業(yè)鏈體系，實現產業(yè)鏈升級提供戰(zhàn)略參考。

綜合以上文獻發(fā)現：（1）現有研究對于關鍵核心技術壁壘的探討主要聚焦在技術本身，并開始就體制機制問題開展初步探討，但鮮有研究者從管理和生產視角系統(tǒng)分析當前中國關鍵核心技術創(chuàng)新面臨的現實困境；（2）現有研究對產業(yè)鏈、價值鏈和創(chuàng)新鏈等系統(tǒng)性問題的探討相對陳舊，主要聚焦在產業(yè)鏈上下游主體關系和效益分析方面，尤其在探討產業(yè)鏈升級、鏈式發(fā)展等方面有必要結合現實情境充分考慮技術創(chuàng)新的內生動力、企業(yè)之間的合作關系以及產業(yè)鏈的系統(tǒng)性；（3）現有研究較少關注關鍵核心技術壁壘對產業(yè)鏈升級影響及傳導機制。尤其在深度剖析產業(yè)鏈底層關鍵核心技術突破瓶頸的同時，如何回歸企業(yè)現實需要，系統(tǒng)分析關鍵核心技術在資源、互補、轉化等具體環(huán)節(jié)的探討更顯不足。為此，本研究的主要目的為從管理生產視角出發(fā)，以企業(yè)創(chuàng)新路徑為基礎，厘清中國產業(yè)鏈、企業(yè)鏈、技術鏈之間的內生關系，并在此基礎上通過工業(yè)企業(yè)數據實證分析驗證當前中國關鍵核心技術缺鏈、技術堵鏈、技術弱鏈壁壘對產業(yè)鏈升級造成的影響。進一步地，針對當前中國為緩解技術生長困境可能實施的措施及實施效果進行了系統(tǒng)分析，在豐富領域研究的同時，為系統(tǒng)性緩解關鍵核心技術壁壘提供經驗參考。

一、理論框架與機制探討

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論強調生產技術間的相對差距，但良好的內生動力系統(tǒng)可以彌補技術劣勢[30]。許多國家實現技術領先并對其他國家實施技術圍堵，并非僅依賴技術優(yōu)勢本身，而是通過布局完整技術鏈條實現產業(yè)鏈、技術鏈升級，形成系統(tǒng)性戰(zhàn)略優(yōu)勢。為此，本文提出關于關鍵核心技術壁壘對中國產業(yè)鏈升級產生影響的基本邏輯：一方面，企業(yè)可以通過核心技術提升帶動整體產業(yè)升級，另一方面，處理好關鍵核心技術壁壘和當前中國面臨的產業(yè)鏈、企業(yè)鏈、技術鏈三者之間存在的內生關系是系統(tǒng)協(xié)調管理對技術本身劣勢的補充。

（一）關鍵核心技術與產業(yè)鏈、企業(yè)鏈和技術鏈之間的內生關系

從微觀視角來看，產業(yè)鏈升級是指支撐產業(yè)生產關系的企業(yè)在提升其產品附加值過程中形成的合作關系網絡逐步提高生產能力的過程。其中，企業(yè)技術升級、管理結構優(yōu)化以及生產模式改進等途徑都可能實現企業(yè)產品質量或生產效率的提升。如果產業(yè)鏈中的各企業(yè)均能通過各種途徑實現提升，其背后的合作關系網絡也將通過核心技術、管理結構、生產模式等要素形成相對穩(wěn)定并持續(xù)優(yōu)化的企業(yè)升級鏈條。從宏觀視角來看，實現產業(yè)鏈升級就是產業(yè)實現從生產勞動密集型低價值產品向生產更高價值的技術密集型產品轉移的過程[31]。其中，關鍵核心技術是產業(yè)生產模式轉變的關鍵要素，創(chuàng)新是實現產業(yè)鏈從量變轉向質變的重要途徑。關鍵核心技術自身的高投入、高集成、高壟斷等特性[32]，使得關鍵核心技術的創(chuàng)新過程、創(chuàng)新模式以及創(chuàng)新產出需要管理結構和生產合作關系的不斷提升與優(yōu)化。通過產業(yè)鏈內部不斷調整重組，對散落的底層技術進行創(chuàng)新，將原本相對獨立的企業(yè)通過整合、聯(lián)動、加工、合作，最終形成以關鍵核心技術為技術鏈結點，底層技術為合作要素，企業(yè)合作鏈條為紐帶，實現產業(yè)生產附加值提升的產業(yè)鏈動態(tài)升級結構。如圖1 所示。

圖1 產業(yè)鏈、企業(yè)鏈和技術鏈間的內生關系

1.底層技術是合作基礎，關鍵核心技術是連接技術的樞紐

參考岳中剛[3]對戰(zhàn)略新興技術的定義，技術鏈是“產業(yè)將技術物化于產業(yè)發(fā)展進程中各個產業(yè)環(huán)節(jié)而形成的技術鏈接關系” 。關鍵核心技術是對多個分散、技術長時期積累形成的一系列先進復雜、具有較高技術集成性和技術承接性的集合體。對于某一核心技術單元而言，關鍵核心技術通常作為承接底層基礎技術的核心樞紐，由多個碎片化、分散的底層核心技術單元系統(tǒng)組成。由于關鍵核心技術與其他技術單元間同樣存在承接性和延展性，在新技術不斷迭出時期，隨著技術鏈的不斷延伸，關鍵核心技術又起到與其他核心技術單元組成的關鍵核心技術銜接和延續(xù)作用，最終形成支撐企業(yè)合作、競爭的核心技術網絡，促進產業(yè)鏈的延展與升級。企業(yè)自身需要通過不斷進行技術創(chuàng)新實現生產過程的優(yōu)化改造或產品質量的提升，企業(yè)間則通過生產合作將底層技術、關鍵底層技術、原材料和關鍵設備相互聯(lián)系、支撐，最終將碎片化、分散的技術火花用于產業(yè)化生產，而關鍵核心技術的集成性和復雜性，使原有基礎技術不斷優(yōu)化、不斷整合、不斷聯(lián)結形成技術集群或技術網絡的核心樞紐。如圖2 所示。

圖2 技術鏈與關鍵核心技術的網絡結構模型

2.企業(yè)間技術合作是連接技術鏈和產業(yè)鏈的紐帶

從生產合作關系來看，產業(yè)鏈的本質就是不同企業(yè)之間因生產合作需求而形成的利益關聯(lián)或供需關聯(lián)。事實上，這種供需關系是企業(yè)對市場、利潤、價值選擇而形成的一種相對穩(wěn)定的供需關系。隨著供需關系的復雜化，企業(yè)間逐步形成了相對穩(wěn)定但又動態(tài)聯(lián)動的合作競爭鏈條，隨著企業(yè)間競爭與合作的程度不斷加深，不同的生產合作鏈條中逐漸形成了以核心企業(yè)為鏈主，緊密合作企業(yè)、半緊密合作企業(yè)、松散型合作企業(yè)環(huán)繞的合作關系網絡，如圖3 所示。值得注意的是，由于每個企業(yè)在生產、經營與合作環(huán)節(jié)存在動態(tài)性，企業(yè)鏈間各企業(yè)競爭對手與戰(zhàn)略伙伴關系是相對穩(wěn)定又動態(tài)變化的。

圖3 鏈主企業(yè)與產業(yè)鏈其他企業(yè)間的合作關系

3.關鍵核心技術通過有效轉化最終實現產業(yè)鏈升級

目前中國已具備了一定的技術儲備，但技術儲備僅為技術轉化為實際生產優(yōu)勢的初始端，產品生產仍需要多種儲備技術的組合與協(xié)同。每項新興技術轉化為現實生產力，大多會經歷技術爆發(fā)期、技術優(yōu)化期和技術現實轉化期，期間配套生產力與技術不斷磨合實現生產成熟，不僅需要技術本身的協(xié)同優(yōu)化，更需要企業(yè)間上下游協(xié)作將技術轉化為現實生產能力，形成以新技術為核心技術的產業(yè)鏈。這一過程即技術升級帶動的產業(yè)鏈升級過程。由于技術本身的承接性與延展性，產品背后的技術組合很可能與某些上游技術的組合協(xié)同能力緊密相關，產業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)出現問題，都可能影響技術轉化應用。尤其對于科技創(chuàng)新生態(tài)模式尚未成熟的產業(yè)而言，科研成果難以與市場形成良性互動。即使某一領域實現關鍵核心技術突破，但后續(xù)產業(yè)與技術的融合程度不高，同樣會限制技術作用于產業(yè)鏈升級。

（二）關鍵核心技術壁壘及對產業(yè)鏈升級的影響機制

隨著全球生產制造技術的不確定和集成性，關鍵核心技術逐漸成為制造業(yè)生產安全和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略關注的關鍵問題。中國關鍵核心技術領域“卡脖子”問題表面上是其他國家或地區(qū)實施技術封鎖造成的風險。實際上，關鍵核心技術受制于人，主要在于中國對全球產業(yè)鏈、供應鏈的深度依賴[11]，深層次暴露了中國自主創(chuàng)新體系、系統(tǒng)化創(chuàng)新能力和技術間的承接轉換能力環(huán)節(jié)的不足與斷層。產業(yè)發(fā)展所需的技術往往由諸多不同的技術組合構成的技術鏈條，這種技術鏈條不僅與產業(yè)生產緊密相關，技術之間也存在承接關聯(lián)。因此，從技術創(chuàng)新活動視角出發(fā)，不同階段中面臨的關鍵核心技術壁壘應具備以下幾個關鍵特征。

1.關鍵核心技術創(chuàng)新過程的高壟斷和高投入性易形成技術斷鏈壁壘

技術斷鏈壁壘是指由于中國產業(yè)鏈核心技術、關鍵零部件、核心材料對外依賴度高，自身技術創(chuàng)新能力不足等問題造成的技術斷供、技術匱乏等現實瓶頸。根據中國工程院2019 年的產業(yè)鏈安全性評估結果顯示，中國制造產業(yè)鏈僅60%安全可控，在中國代表性制造業(yè)中，對外依賴度高或極高的產業(yè)占70%以上。而技術先進國家為加強在技術領域的壟斷優(yōu)勢，對關鍵核心技術實現其技術轉移的內部化以及技術專利化、專利標準化和標準壟斷化，使得中國關鍵核心技術、關鍵零部件及關鍵材料受制于人，切斷了產業(yè)鏈關鍵核心技術供應路徑，從而形成技術斷鏈壁壘。關鍵核心技術在創(chuàng)新活動中往往更依賴原始創(chuàng)新，而原始創(chuàng)新通常需要關鍵核心技術在技術創(chuàng)新鏈中對持續(xù)性高投入研發(fā)資金。在國內外科技創(chuàng)新競爭日益激勵的環(huán)境下，高投入、長周期對絕大多數企業(yè)而言存在巨大生存壓力，迫使許多中小企業(yè)不得不放棄關鍵核心技術的研發(fā)投入，使得中國產業(yè)鏈在技術鏈形成期關鍵結點存在資金短缺、周期過長等斷鏈風險，抑制產業(yè)鏈升級。

2.關鍵核心技術創(chuàng)新模式的高協(xié)同和高系統(tǒng)性易形成技術堵鏈壁壘

技術堵鏈壁壘是指由于創(chuàng)新主體在技術系統(tǒng)協(xié)作過程中協(xié)作不深、競爭不當、業(yè)務異動等問題造成的合作通路受阻。隨著關鍵核心技術本身的高集成性和復雜性，僅憑企業(yè)單打獨斗的傳統(tǒng)創(chuàng)新模式難以實現關鍵核心技術的進步與拓展。越來越多的企業(yè)意識到關鍵核心技術創(chuàng)新迫切需要通過企業(yè)間的協(xié)作與多主體間的協(xié)同，甚至逐步在多主體協(xié)作中形成相對穩(wěn)定的企業(yè)合作網絡。然而，企業(yè)在實現技術創(chuàng)新環(huán)節(jié)深度協(xié)作、體系化協(xié)同的同時，需兼顧企業(yè)間的利益沖突、技術差距和競爭關系、市場環(huán)境等不確定性因素，這使得企業(yè)間在關鍵核心技術創(chuàng)新協(xié)作模式中往往出現協(xié)同程度不深，合作效率不高等現實問題，阻礙企業(yè)間技術合作創(chuàng)新，阻礙產業(yè)鏈升級。

3.關鍵核心技術創(chuàng)新產出的公共性和動態(tài)性易形成技術弱鏈壁壘

技術弱鏈壁壘是指由于關鍵核心技術的應用程度不深、轉化能力不強等問題造成的轉移、轉化通路受阻。從技術成為關鍵核心技術更多的是產業(yè)鏈實現技術攻堅和技術突破的復雜系統(tǒng)工程，關鍵核心技術創(chuàng)新產出的成果不僅僅是某種基礎性知識或技術本身，更多情況下會變成產業(yè)鏈升級時不得不獲取或擁有的公共技術群或改變生產經營方式的某種新模式、新市場。這種集群式產出的過程使得底層技術組成的技術鏈、協(xié)同主體間的企業(yè)鏈和最終實現集成的產業(yè)鏈不斷進行動態(tài)調整與更替，從而形成相對穩(wěn)定但始終動態(tài)重組的關鍵核心技術創(chuàng)新產出特征。然而，公共技術群形成的新生產模式、新技術市場與不斷動態(tài)變化的產業(yè)鏈協(xié)作模式間存在較強的排他性與異質性，使得關鍵核心技術創(chuàng)新在實現技術轉移與轉化的過程中缺乏相應的配套生產鏈和技術轉化鏈，從而使得對技術的應用程度不深、轉化能力不強，削弱產業(yè)鏈升級。

綜合以上分析，關鍵核心技術壁壘影響產業(yè)鏈升級的內在作用機制主要通過底層技術鏈風險引起企業(yè)鏈風險再傳導至產業(yè)鏈，最終形成影響產業(yè)鏈升級的系統(tǒng)性風險。在產業(yè)鏈升級進程中，關鍵核心技術壁壘首先引起產業(yè)鏈底層的技術鏈在技術創(chuàng)新全過程中分別面臨初創(chuàng)期的技術封鎖、技術空白風險，技術應用期的技術咨詢與合作受阻風險以及技術轉移、轉化期的風險。這些風險逐漸形成技術鏈風險，并直接影響了企業(yè)之間合作競爭關系，形成企業(yè)鏈風險。而企業(yè)鏈之間的正常合作競爭關系被破壞，將最終導致產業(yè)鏈出現斷鏈、堵鏈和弱鏈等風險，對產業(yè)鏈升級造成系統(tǒng)性影響。如圖4 所示。

圖4 關鍵核心技術壁壘影響產業(yè)鏈升級的內在機制

二、研究設計

（一）模型設計

為檢驗關鍵核心技術壁壘對中國產業(yè)鏈升級的影響，構建固定效應模型（1），并對相關變量的指標選取與數據來源進行說明。

其中，i代表企業(yè)；t代表年份； α0為常數項， α1～α7為待估參數；ε為隨機擾動項；其他變量解釋如表1所示。此外，為盡可能控制遺漏變量等影響，本文還控制了行業(yè)固定效應和年份固定效應。

（二）樣本選擇與數據來源

本研究聚焦工業(yè)企業(yè)技術領域，綜合樣本基數以及數據全面性，最終選取中國工業(yè)企業(yè)數據庫（2000—2015 年）與中國工業(yè)企業(yè)專利數據庫（2000—2018 年）為原始樣本數據庫，嚴格剔除無研發(fā)投入、研發(fā)投入缺失以及其他相關變量觀測值缺失的樣本，最終篩選出2001—2013 年8 109 家企業(yè)，共17 874 個樣本觀測值。為剔除異常值對回歸結果穩(wěn)健性可能產生的影響，對所有除虛擬變量外的連續(xù)變量進行±1%的Winsorize 截尾處理。數據處理、描述性統(tǒng)計及回歸分析均使用STATA15.1。

（三）指標界定及變量選取

1.自變量

中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術斷鏈、技術堵鏈和技術弱鏈情況。（1）技術斷鏈壁壘（Duanlian）。技術本身可能存在的承接關系，使得關鍵核心技術斷鏈主要體現在兩個方面：首先，某些先進技術一旦受限，往往造成技術差距被進一步拉大，為此參照技術專利差距定義企業(yè)間技術距離，并參考Rosenkopf 和Olmeido[33]的衡量方法，選用專利數據測量技術距離并作為衡量技術封鎖的指標；其次，面對產業(yè)升級，現有技術難以滿足生產方式和產品需要，出現企業(yè)內部“技術荒”現象，采用企業(yè)一定時期內沒有專利技術突破作為技術空白指標。（2）技術堵鏈壁壘（Dulian）。企業(yè)間內部協(xié)同網絡本身是技術間的合作與協(xié)同，技術是否形成堵鏈主要從兩個方面分析：首先，企業(yè)間技術合作成本是考察企業(yè)合作程度的直觀指標，為此，參考張方華和林仁方[34]，以企業(yè)技術合作生產成本作為衡量企業(yè)技術合作重要指標；其次，企業(yè)間通常運用自身間的技術信息優(yōu)勢為企業(yè)間建立協(xié)作網絡提供技術咨詢，為此，以企業(yè)間技術咨詢服務支出作為衡量企業(yè)間技術協(xié)同的重要指標。（3）技術弱鏈壁壘（Ruolian）。技術將通過市場轉移或新產品產出等途徑體現技術價值，主要途徑大致分為兩個方面：首先，行業(yè)內部或行業(yè)之間以及技術本身的交易流動產生經濟效益，通常選用專利技術的許可或轉讓支出作為技術轉移的重要指標；其次，科學技術通過開發(fā)、迭代所產生的具有實用價值的科技成果最終形成新產品的產業(yè)活動稱為技術轉化，以新產品開發(fā)作為重要指標。

2.因變量

產業(yè)鏈升級水平（TFP-LP）。生產率是衡量經濟增長質量的重要指標，基于劉易斯的二元經濟理論，各國學者往往以產業(yè)結構升級對生產率進行檢驗，為此，參考余永澤[35]采用全要素生產率測算產業(yè)鏈升級水平，為避免測算方法差異干擾實證結論，選用LP 法計算。

3.控制變量

借鑒現有研究納入以下控制變量：企業(yè)經營年限（Age）；企業(yè)產權性質（SOE），采用中國上市企業(yè)數據構造虛擬變量，國有公司取1，否則取0；企業(yè)規(guī)模（Size），即總資產的自然對數；固定資產（PPE），固定資產加1 的自然對數；資產負債率（Lev），負債與資產之比；公司現金流（Cashflow），經營活動現金流凈額與總資產之比。

三、實證結果與討論

（一）描述性統(tǒng)計

表2 為主要研究變量的描述性統(tǒng)計。由表2 可知，中國企業(yè)全要素生產率（TFP-LP）差距較大，最小值為2.91，最大值為7.25，均值為4.88，標準差為0.88，說明在全產業(yè)鏈內，中國企業(yè)生產經營水平存在較大現實差距；技術斷鏈中技術空白（Duanlian1）均值0.60，中位數1，說明中國盡管大力推動自主創(chuàng)新，但仍有近6 成企業(yè)在3 年內處技術空白期；技術封鎖（Duanlian2）均值0.58，最大值1.78，說明，中國不同企業(yè)受產業(yè)鏈內和市場環(huán)境影響強度不同，因此企業(yè)間存在的技術斷鏈差距較大；技術堵鏈中，技術合作不暢（Dulian1）最大值—0.005 6，最小值—0.21，說明企業(yè)間技術合作水平差距很大，而技術協(xié)同受阻（Dulian2）均值—0.034，最小值—0.048，最大值—0.012，相較于技術合作面臨的阻力而言，技術協(xié)同受阻對全產業(yè)鏈內企業(yè)影響相近；技術弱鏈中技術轉化不足（Ruolian1）均值—0.077，最小值—0.12，最大值—0.021，說明企業(yè)間技術轉化為新產品的水平也存在差異，但針對技術轉讓不足（Ruolian2）均值—0.045 標準差0.014，最小值—0.059，最大值—0.015 意味著全產業(yè)鏈內技術市場轉移問題較為普遍，對產業(yè)鏈的系統(tǒng)性影響相對差異較小。

表2 描述性統(tǒng)計結果

（二）關鍵核心技術壁壘對產業(yè)鏈升級的回歸分析與檢驗

回歸結果如表3 所示，其中，模型（1）和模型（2）是技術斷鏈壁壘與產業(yè)鏈升級的回歸結果，模型（3）、模型（4）和模型（5）、模型（6）分別是技術堵鏈壁壘和技術弱鏈壁壘與產業(yè)鏈升級的回歸結果，結果均顯示因變量與自變量間系數在1%水平下顯著負相關?；貧w結果說明，從技術創(chuàng)新的全過程而言，中國關鍵核心技術壁壘在創(chuàng)新伊始就面臨技術空白和技術封鎖雙重影響的境地，隨著創(chuàng)新活動的推進和關鍵核心技術的高集成、高成本等特性，核心技術面臨的技術壁壘不僅僅是單純的技術有無與問題，而升級為企業(yè)間甚至多主體間技術交流與合作的系統(tǒng)性問題。因此，在產業(yè)鏈升級背后，各企業(yè)間的合作網絡鏈與底層的技術鏈條隨著關鍵核心技術創(chuàng)新活動逐漸形成一個系統(tǒng)性生態(tài)，無論是技術自身的有無造成的技術斷鏈，還是技術間的合作流動是否有效造成的技術堵鏈，或是技術能否實現轉移轉化形成的技術弱鏈，對全產業(yè)鏈升級造成的阻礙均明顯存在。

表3 關鍵核心技術壁壘對產業(yè)鏈升級的回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結論的可靠性，采用固定效應回歸進行變更回歸模型檢驗，采用滯后一期、滯后二期和滯后三期的企業(yè)全要素生產率進行檢驗，更換變量度使用ACF 修正的LP 法獲得全要素生產率進行系列穩(wěn)健性檢驗，回歸結果符號與顯著性均未發(fā)生變化，證明了結果的穩(wěn)健性。

四、進一步研究

（一）研發(fā)投入的調節(jié)作用

技術創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心動力，許多企業(yè)為實現技術競爭優(yōu)勢通常采用加大研發(fā)投入以推動自身技術發(fā)展。在探討政策對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響方面，李永等和劉虹等的研究證實了當前中國科技政策十分關注企業(yè)對創(chuàng)新投入的影響[36-38]。產業(yè)鏈作為由技術鏈和企業(yè)鏈支撐并形成的復雜系統(tǒng)，有必要進一步探討研發(fā)投入對全產業(yè)鏈在創(chuàng)新活動中形成的各類關鍵核心技術壁壘緩解的有效性。為此，本研究對技術斷鏈，技術堵鏈和技術弱鏈各壁壘對當前中國產業(yè)鏈升級的影響進行研發(fā)投入的調節(jié)作用分析，如表4所示。

表4 研發(fā)投入的調節(jié)作用

模型（1）的回歸結果顯示，研發(fā)投入（RD）在對技術斷鏈壁壘中的技術空白（Duanlian1）的調節(jié)項中系數為正且在5%水平下顯著，說明企業(yè)有意識地增加企業(yè)創(chuàng)新投入，可有效緩解因技術空白造成的技術斷鏈風險。但模型（2）中研發(fā)投入（RD）在對技術斷鏈壁壘中技術差距（Duanlian2）的調節(jié)項中系數為負且在1%水平下顯著，由于企業(yè)技術研發(fā)創(chuàng)新的高投入、長周期和高風險等特點會在短期內形成企業(yè)的技術空窗期，進一步拉大了企業(yè)的技術差距，強化了技術差距造成的技術斷鏈壁壘。模型（3）和模型（4）的回歸結果說明研發(fā)投入（RD）在對技術堵鏈壁壘中的技術合作不暢（Dulian1）和技術協(xié)同受阻（Dulian2）的調節(jié)項中系數均為正且在1%水平下顯著，說明技術創(chuàng)新投入可以有效緩解企業(yè)間合作不暢與技術協(xié)同受阻造成的技術堵鏈壁壘。模型（5）中研發(fā)投入（RD）在對技術弱鏈壁壘中的技術轉化不足（Ruolian1）的調節(jié)項中系數為正且在1%水平下顯著但對于模型（6）中技術轉讓不足（Ruolian2）沒有顯著影響，研發(fā)投入只能對企業(yè)緩解自身技術轉化不足的風險，并不能夠促進產業(yè)鏈形成良好的技術轉移流通生態(tài)。

（二）技術引進的調節(jié)作用

技術落后方通常還會選擇通過技術引進緩解自身面臨的技術缺失風險。事實證明，技術引進是存在技術差距的企業(yè)有效獲取成熟先進技術成果的重要途徑，但技術引進容易使得本土企業(yè)產生技術依賴，尤其關鍵核心技術過于依靠跨國公司的技術轉移，就會產生“技術鎖定”現象，甚至深陷“技術陷阱”[39]。張杰和劉志彪[40]從全球價值鏈的視角探討了受技術引進影響，配套企業(yè)遭遇了技術低端鎖定，從而制約本國自主創(chuàng)新。鑒于中國產業(yè)鏈長期遭遇西方“技術鎖定”，本研究將從產業(yè)鏈系統(tǒng)出發(fā)，進一步探討技術引進對全產業(yè)鏈在創(chuàng)新活動中形成的各類關鍵核心技術壁壘調節(jié)作用及影響，如表5 所示。

表5 技術引進的調節(jié)作用

模型（1）中技術引進（YJ）對技術斷鏈壁壘中的技術空白（Duanlian1）沒有顯著調節(jié)作用，但在模型（2）中對技術差距（Duanlian2）的調節(jié)項系數為正且在1%水平下顯著，說明技術引進可以有效緩解技術差距造成的技術斷鏈壁壘對產業(yè)鏈升級的消極影響，但對于填補技術空白沒有顯著影響。此外，模型（3）和模型（4）的回歸結果顯示，技術引進（YJ）對技術堵鏈壁壘中的企業(yè)合作不暢（Dulian1）和協(xié)同受阻（Dulian2）的調節(jié)項系數均為正且在1%水平下顯著，說明技術引進可以有效獲得企業(yè)生產發(fā)展需要的先進技術，一定程度上彌補了企業(yè)間因的技術交流與技術合作不暢造成的技術堵鏈壁壘對產業(yè)鏈升級造成的不良影響。值得引起注意的是，模型（6）結果顯示技術引進（YJ）對技術轉讓不足（Ruolian2）造成的技術弱鏈壁壘調節(jié)項系數為負且在1%水平下顯著，說明技術引進反而強化了技術轉讓不足造成的關鍵核心技術壁壘，不僅沒有緩解產業(yè)鏈技術弱鏈壁壘，反而不利于全產業(yè)鏈內技術轉移、技術轉讓生態(tài)的形成。

（三）市場化水平的調節(jié)作用

市場在技術資源配置中同樣發(fā)揮著決定性作用，市場化水平的提高有利于促進產業(yè)技術專業(yè)化發(fā)展的同時促進了企業(yè)的聚集式發(fā)展?，F有研究表明，企業(yè)間的資源配置會隨著市場份額的增加而提升企業(yè)生產率[41]。中國正處經濟結構變革關鍵期，在產業(yè)鏈底層關鍵核心技術面臨多重現實壁壘的特殊時期。改善市場化水平，提高整體產業(yè)發(fā)展環(huán)境，能否提升資源配置協(xié)同能力，系統(tǒng)性改善產業(yè)鏈整體生產水平，同樣是實現產業(yè)鏈升級的重要途徑。為此，本研究進一步探討了市場化水平對全產業(yè)鏈在創(chuàng)新活動中形成的各類關鍵核心技術壁壘調節(jié)作用及影響，如表6 所示。

表6 市場化水平的調節(jié)作用

模型（1）到模型（6）的結果顯示，市場化水平（Inedx）對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新階段面臨的技術斷鏈壁壘、技術堵鏈壁壘和技術弱鏈壁壘及其潛在阻礙產業(yè)鏈升級的關鍵因素調節(jié)指數均為正且在1%水平下顯著。對于中國當前產業(yè)鏈生產能力而言，提升市場化水平有利于改善整體產業(yè)鏈技術發(fā)展環(huán)境，不僅可以有效緩解技術空白和技術差距造成的技術斷鏈壁壘對產業(yè)鏈升級帶來的阻礙，同時加強了企業(yè)間的技術合作與協(xié)調能力，彌補了企業(yè)間因利益沖突、競爭關系造成的技術堵鏈壁壘。其中，在產業(yè)鏈系統(tǒng)中，提升市場化水平有效彌補了研發(fā)投入和技術引進對技術弱鏈壁壘的無效性，緩解了產業(yè)鏈內關鍵核心技術交流、轉移與轉化不足造成的弱鏈壁壘，提升了產業(yè)鏈技術轉移和轉化水平，對產業(yè)鏈升級有明顯的積極推動作用。

五、研究結論與建議

（一）研究結論

1.產業(yè)鏈升級需要技術鏈、企業(yè)鏈和產業(yè)鏈實現三鏈協(xié)同

產業(yè)鏈升級的本質是產業(yè)鏈上下游具有生產合作關系的企業(yè)，在不斷提升產品附加值過程中形成相對穩(wěn)定的動態(tài)合作關系網絡，推動產業(yè)整體逐步升級的過程。其中，企業(yè)間的動態(tài)合作取決于企業(yè)自身技術升級、管理結構優(yōu)化以及生產模式轉變等方面。關鍵核心技術作為產業(yè)鏈生產模式轉變的關鍵要素，通過整合、聯(lián)動、加工、合作，將原本相對分散的底層技術進行不斷加工創(chuàng)新，使得關鍵核心技術創(chuàng)新成為實現產業(yè)鏈從量變轉向質變的重要途徑。最終形成以關鍵核心技術為技術鏈結點，底層技術為合作要素，企業(yè)合作鏈條為紐帶的產業(yè)鏈動態(tài)升級結構。

2.關鍵核心技術壁壘主要以斷鏈、堵鏈和弱鏈的形式對中國產業(yè)鏈升級產生消極影響

一方面，企業(yè)核心技術遭遇封鎖，企業(yè)間技術差距被進一步拉大，或企業(yè)缺乏核心技術，出現技術空窗期，形成技術斷鏈壁壘阻斷產業(yè)鏈升級；另一方面，在創(chuàng)新模式中，關鍵核心技術的高集成、高系統(tǒng)性亟需企業(yè)間形成良好的技術合作生態(tài)，因此企業(yè)間技術合作水平不高或企業(yè)間信息協(xié)同能力不暢，造成技術合作路徑受阻，形成技術堵鏈壁壘限制產業(yè)鏈升級。如果不能有效緩解企業(yè)間技術、產品與市場間存在結構性重組矛盾，同樣會導致技術轉移或轉化能力較弱，最終形成技術弱鏈壁壘限制產業(yè)鏈升級。

3.技術引進和自主創(chuàng)新投入會對產業(yè)鏈升級起積極調節(jié)效應，但調節(jié)作用有限

技術引進和自主創(chuàng)新是當前提高企業(yè)技術儲備的重要途徑，企業(yè)通過技術引進或加大自主創(chuàng)新投入對產業(yè)鏈升級有一定的正向的調節(jié)作用。增加研發(fā)投入可以有效緩解企業(yè)技術空白造成的技術斷鏈壁壘，但容易在短期內形成企業(yè)技術空窗期，進一步拉大企業(yè)間技術差距。而技術引進恰好能夠在企業(yè)意識到自身存在技術差距和客觀條件限制等因素對生產經營帶來的現實影響時，有效緩解技術斷鏈壁壘造成的產業(yè)鏈升級阻礙。對于產業(yè)鏈系統(tǒng)而言，盡管技術研發(fā)投入和技術引進可以有效緩解企業(yè)間合作不暢與技術協(xié)同受阻造成的技術堵鏈壁壘，但技術研發(fā)投入對技術轉移不足造成的技術弱鏈壁壘沒有顯著影響，反而技術引進會強化技術轉移不足造成的技術弱鏈壁壘。

4.提升企業(yè)市場化水平可以有效抑制關鍵核心技術壁壘對產業(yè)鏈升級造成的消極影響

建立市場型管理體制是實現技術鏈、企業(yè)鏈和產業(yè)鏈形成一體化資源、要素優(yōu)化配置的現實途徑。研究結果顯示，提升企業(yè)市場化水平可有效緩解技術斷鏈、技術堵鏈和技術弱鏈壁壘對產業(yè)鏈升級帶來的抑制作用。從系統(tǒng)管理學視角來看，關鍵核心技術壁壘的本質是技術質量、技術動力和技術轉化效率的系統(tǒng)性問題，相對開放和完善的市場機制，規(guī)范企業(yè)的技術創(chuàng)新與合作行為，可為企業(yè)間進一步開展技術業(yè)務合作提供基礎。

（二）啟示建議

1.加強產業(yè)鏈體系化布局建設，系統(tǒng)提升自主創(chuàng)新能力

政府在積極鼓勵企業(yè)加強技術引進、自主創(chuàng)新的同時，應提高技術鏈、企業(yè)鏈、產業(yè)鏈以及區(qū)域間的一體化布局，加強產業(yè)鏈間各主體協(xié)同運行效能。通過加大產業(yè)區(qū)域間協(xié)同、企業(yè)上下游深度協(xié)作平臺的建設，提升政產學研多主體參與產業(yè)核心技術的運用與轉化能力；通過頂層設計提升各層級要素主體間聯(lián)動、合作的相對穩(wěn)定性和靈活性，保障關鍵核心技術鏈、關鍵企業(yè)合作鏈和產業(yè)鏈主線間的有效連接，從而系統(tǒng)提升中國自主創(chuàng)新能力。

2.通過加強自身對關鍵核心技術弱鏈壁壘的靈活應對能力，增強創(chuàng)新韌性

企業(yè)依賴傳統(tǒng)的技術引進與研發(fā)投入等舉措均難以突破中國技術弱鏈壁壘。為此，應加強企業(yè)內部核心技術創(chuàng)新發(fā)展的同時，加強企業(yè)間技術合作、風險應對的靈活性與主動性。首先，從技術設計、技術交流、物流轉移、技術供應以及融資等多方面開展分析研判，提高企業(yè)市場化水平與技術交流合作穩(wěn)定性、靈活性和系統(tǒng)性。其次，客觀對待企業(yè)創(chuàng)新成果沉睡期與技術空窗期，適度運用技術引進政策實現政策互補，緩解企業(yè)技術創(chuàng)新周期過長造成的生產壓力。最后，通過搭建共識、公約、第三方技術平臺等途徑打通技術合作渠道，進一步縮小企業(yè)間競爭顧慮，拓展企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與高校，企業(yè)與科研單位等多主體核心技術交流協(xié)作關系，系統(tǒng)提升企業(yè)關鍵核心技術壁壘應對突破能力。

3.通過完善市場提升企業(yè)市場化水平提升產業(yè)鏈創(chuàng)新生態(tài)

改善提升制造業(yè)，尤其是工業(yè)企業(yè)生存環(huán)境和市場質量，創(chuàng)新市場監(jiān)管和服務方式，建設并完善開放有序、競爭充分的市場體系。一方面可以為企業(yè)加強技術產權保護提供保障，提高企業(yè)自主創(chuàng)新的動力；另一方面，提升市場化水平能夠有效實現產業(yè)鏈技術、資金、信息等各類資源和要素的優(yōu)化配置，能夠形成良好的科技創(chuàng)新資源配置生態(tài)，提升關鍵核心技術的轉化能力，開發(fā)資本要素與技術轉移與的融合發(fā)展模式，促進產業(yè)鏈全面升級。