從嵌入到融入:新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的內(nèi)在機理與實踐進路

梁麗芝,劉 姍

湘潭大學 公共管理學院,湖南 湘潭411105

一、問題的提出與文獻綜述

2022年10月16日,習近平總書記在黨的二十大報告中提出:“全面推進鄉(xiāng)村振興”“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國,扎實推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興?！盵1]2023年1月2日,《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好二〇二三年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》提出:“實施鄉(xiāng)村振興人才支持計劃,組織引導教育、衛(wèi)生、科技、文化、社會工作、精神文明建設(shè)等領(lǐng)域人才到基層一線服務(wù),支持培養(yǎng)本土急需緊缺人才。”[2]在政策支持下,返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)逐漸成為人才謀求發(fā)展的新選擇。作為鄉(xiāng)村內(nèi)生資源的新鄉(xiāng)賢是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有力主體,在推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮了關(guān)鍵作用,實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興必須有效發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的主動性和積極性,激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。有別于國家政權(quán)的“硬治理”,鄉(xiāng)賢治村這種“軟治理”模式的基本要義是新鄉(xiāng)賢利用自身所具備的資本優(yōu)勢,對鄉(xiāng)村內(nèi)生資源進行再生產(chǎn),實現(xiàn)重塑鄉(xiāng)村治理格局的目標。新鄉(xiāng)賢治村有利于將其掌握的外部資源和鄉(xiāng)村內(nèi)生社會資源整合成為鄉(xiāng)村建設(shè)的新動能,從而高效推動鄉(xiāng)村振興,實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。

目前,學界對于新鄉(xiāng)賢的研究主要聚焦于三個層面:一是新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵層面;二是新鄉(xiāng)賢的角色功能層面;三是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性探究層面。首先,從新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵層面來看,學界大多數(shù)研究認為,理解新鄉(xiāng)賢必須理解傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵特質(zhì)和角色作用[3]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是我國傳統(tǒng)文化中特有的概念,指品德、才學為鄉(xiāng)人所推崇和敬重的人,是傳統(tǒng)社會用以表彰為鄉(xiāng)村社會作出重大貢獻、擁有崇高威望的已去世的社會賢達或政府官員的榮譽稱號[4]。“新鄉(xiāng)賢”的許多內(nèi)涵直接脫胎于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化[5]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢強調(diào)倫理秩序和道德品質(zhì),其中道德品質(zhì)是衡量鄉(xiāng)賢最基本的價值尺度[6]。新鄉(xiāng)賢是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的,其內(nèi)涵兼具傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的特質(zhì)和鮮明的現(xiàn)代時代意義[4]。新鄉(xiāng)賢之所以“新”,不僅僅在于其所處的時代以及所具有的時代品格,更在于其來源和出身更加多元[7]?！靶锣l(xiāng)賢”是一個包容性較強的概念[8],雖然其內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一界定,但學界普遍認為當代新鄉(xiāng)賢的素養(yǎng)包括“有經(jīng)驗”“有學識”“有財富”“有品行”“心系鄉(xiāng)村發(fā)展”[9]。其次,從新鄉(xiāng)賢的角色功能層面來看,現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢具備的素養(yǎng)和特點使其在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮了特殊作用,須充分意識到現(xiàn)代鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的功能價值[10]?！靶锣l(xiāng)賢治村”作為鄉(xiāng)村人力資本開發(fā)的重要舉措,為推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會和文化振興發(fā)揮了關(guān)鍵作用[11]。新鄉(xiāng)賢作為體制外精英,在村干部行政化傾向日趨加重、正式權(quán)威不足的情況下,能夠成為村干部與村民之間的黏合劑[12]。同時,新鄉(xiāng)賢在招商引資、鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、鄉(xiāng)村慈善、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面也發(fā)揮了重要作用[13]。因此,新鄉(xiāng)賢不僅是新時代鄉(xiāng)村治理的參與者,還是引領(lǐng)者、推動者[14]和“協(xié)同者”[15]。在當前的現(xiàn)代化進程中,鄉(xiāng)賢資源遭到破壞[16],鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理并沒有成為普遍現(xiàn)象,鄉(xiāng)賢作用沒有得到充分發(fā)揮[17]。要充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的角色功能,必須拓展新鄉(xiāng)賢的作用空間,加強鄉(xiāng)賢理事會的制度建設(shè)[18],完善新鄉(xiāng)賢回歸的保障政策[19],以期更好地發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用。最后,從新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性探究層面來看,新鄉(xiāng)賢有效參與村莊治理的關(guān)鍵在于形成多元治理主體協(xié)同共治的善治格局[20]。當鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏有效治理的組織者和帶頭人時,新鄉(xiāng)賢的代理人身份可以替代鄉(xiāng)村治理的組織人和帶頭人[21],將新鄉(xiāng)賢參與機制引入鄉(xiāng)村治理體系,可以有效提升鄉(xiāng)村社會的自治、法治、德治的治理體系和能力[22]。通過新鄉(xiāng)賢的道德示范、能力引領(lǐng)與學識涵養(yǎng),全面激活鄉(xiāng)村自治體系,有效培育鄉(xiāng)村法治精神,充分喚醒鄉(xiāng)村德治傳統(tǒng)[23]。通過構(gòu)建共建共治共享的治理體系,銜接自上而下與自下而上的力量,塑造鄉(xiāng)村善治格局[24]。

綜上可見,無論是關(guān)于縱向上的鄉(xiāng)賢內(nèi)涵變遷還是橫向上的鄉(xiāng)賢作用拓展的研究,均為我們探究鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的邏輯理路提供了全新的研究視角和多維的分析方法,為本研究奠定了理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)有研究大多集中在對新鄉(xiāng)賢概念探析、作用解釋、治村模式等應然層面,對新鄉(xiāng)賢如何參與和促成鄉(xiāng)村有效治理的研究仍然不足。雖然學界針對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用和價值形成了普遍認同,但是對于鄉(xiāng)賢治村的作用探討未能突破對既有研究的切入視角和表征闡釋,難以具象化分析新鄉(xiāng)賢主體發(fā)揮治村作用的內(nèi)在機理和激活途徑?；诖?本研究立足鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景,以“嵌入性”理論為研究基礎(chǔ),嘗試闡釋新鄉(xiāng)賢如何通過身份嵌入、組織嵌入、資本嵌入和文化嵌入等四種形式嵌入鄉(xiāng)村社會,并在新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村社會的過程中探究其主體角色,理順新鄉(xiāng)賢從被動嵌入到主動融入鄉(xiāng)村治理格局的轉(zhuǎn)向中面臨的現(xiàn)實困境,從而探究新鄉(xiāng)賢治村的窠臼破除路徑。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

(一)“嵌入性”理論的產(chǎn)生和發(fā)展

“嵌入性”(Embeddedness)是卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)在社會行為與市場經(jīng)濟的論述中首次提出的概念,他認為,人類一切經(jīng)濟活動總是嵌含在社會中。波蘭尼在分析市場制度時得出“一個市場經(jīng)濟只能存在于一個市場社會”[25]150,“經(jīng)濟秩序只不過是社會秩序的一種,并包含于其中”[25]75,他強調(diào)市場經(jīng)濟和市場社會是雙向交互的,市場經(jīng)濟必須服務(wù)于政治、宗教及社會體系,而非自發(fā)產(chǎn)生、自主運轉(zhuǎn)的,這一觀點突出強調(diào)經(jīng)濟活動是一個制度化的社會過程。實際上,波蘭尼只是借助嵌入性概念分析了經(jīng)濟和社會之間的關(guān)系,而未深入解釋嵌入性的內(nèi)涵和定義,也沒有形成系統(tǒng)化的理論體系。因此,波蘭尼的嵌入性概念僅為研究經(jīng)濟與市場的關(guān)系提供了一種理解思路和分析視角。

1985年,馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)對波蘭尼的嵌入性思考進行了系統(tǒng)整合和全新拓展。格蘭諾維特以嵌入性理論的發(fā)展歷程為重心,以現(xiàn)代社會問題為分析視角,闡釋嵌入性觀點的價值。理解格蘭諾維特的嵌入性觀點,必須從它與新古典主義經(jīng)濟學的對話及方法論的承前啟后兩個角度入手。格蘭諾維特將社會網(wǎng)作為研究人類行為的工具模型,他批判了現(xiàn)代社會學、經(jīng)濟學中的過度社會化和低度社會化的觀點,認為這兩種觀點都將社會性孤立的行動者作為行動和決策的中心,強調(diào)“大多數(shù)的行為都緊密地鑲嵌在社會網(wǎng)之中”[26]。因此,人類行動和社會結(jié)構(gòu)本質(zhì)上相互依存、關(guān)系密切。此外,格蘭諾維特還界定了“嵌入性”的兩種具體形式,即關(guān)系性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入[27]。本文把“嵌入性”作為一個理論分析視角,聚焦實踐中的新鄉(xiāng)賢治村行動。

(二)分析框架

“嵌入性”理論在實踐中獲得進一步發(fā)展,為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理提供了新的分析視角,能夠有效解釋新鄉(xiāng)賢回歸行為與鄉(xiāng)村發(fā)展的耦合關(guān)系,有助于理順新鄉(xiāng)賢在實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治過程中的行動邏輯。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村多元主體互動和再組織化的過程,這種“嵌入性”實質(zhì)上是將長期游離在鄉(xiāng)村外部的新鄉(xiāng)賢群體再結(jié)構(gòu)化之后,融入鄉(xiāng)村內(nèi)生社會網(wǎng)絡(luò)中。實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢從被動回歸到主動融入的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村社會建立適用于新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的配套制度,賦予新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村制度合理性。新鄉(xiāng)賢主要通過身份嵌入、組織嵌入、資本嵌入和文化嵌入等四種形式嵌入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò),其中,身份嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢回嵌鄉(xiāng)村后實現(xiàn)治理身份的躍遷,組織嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢借助組織化平臺參與鄉(xiāng)村制度設(shè)計,資本嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的資本優(yōu)勢,文化嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢在重塑鄉(xiāng)風文明層面發(fā)揮的道德引領(lǐng)價值。新鄉(xiāng)賢通過這四種嵌入形式分別嵌入治理主體、鄉(xiāng)賢組織、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和道德體系,即主體治理、協(xié)同治理、牽引式治理和道德治理。新鄉(xiāng)賢的嵌入水平直接決定了新鄉(xiāng)賢治村的能力水平。

新鄉(xiāng)賢有效治村的關(guān)鍵在于實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢從嵌入到融入鄉(xiāng)村治理格局的轉(zhuǎn)型?；谇度胄岳碚?本文認為,新鄉(xiāng)賢治村并非一個單向度的過程,而應是新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)雙向互動的過程。在這一過程中,需要基層政府、鄉(xiāng)賢群體、鄉(xiāng)村社會共同發(fā)力。據(jù)此,本文構(gòu)建了“動員—嵌入—互動—融入”的分析框架(見圖1)。在這一分析框架中,“動員”是指基層政府為激活鄉(xiāng)村治理動能而采取政治動員的形式引導新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理,在這一過程中,新鄉(xiāng)賢群體逐步被鄉(xiāng)村社會吸納,這一階段可以理解為新鄉(xiāng)賢的生成?！扒度搿笔侵甘艿秸蝿訂T的新鄉(xiāng)賢群體初步產(chǎn)生了回歸鄉(xiāng)村的意愿,并且根據(jù)自身的資源優(yōu)勢,在身份、組織、資本、文化等四個維度嵌入鄉(xiāng)村社會,推動鄉(xiāng)村社會秩序重建,這一過程可以理解為新鄉(xiāng)賢的回歸?！盎印笔侵感锣l(xiāng)賢返鄉(xiāng)后,借助自身資源優(yōu)勢開展治村實踐,在實踐中與村民、村兩委進行情感互動,在與多方的互動過程中深化與鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián),這一階段可以理解為新鄉(xiāng)賢治村的權(quán)威再造?！叭谌搿笔侵妇哂兄未迥芰Φ男锣l(xiāng)賢在治村過程中越來越受到村民認可和鄉(xiāng)村社會的吸納,基層政府為發(fā)揮新鄉(xiāng)賢治村的積極作用,出臺相應制度以保障新鄉(xiāng)賢治村的合法性,新鄉(xiāng)賢治村的公共性得到最大限度發(fā)揮,新鄉(xiāng)賢最終融入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò),這一階段可以理解為基層多元治理格局的形塑。在鄉(xiāng)村振興實踐中,新鄉(xiāng)賢之所以難以有效發(fā)揮治理主體價值,主要原因是其嵌入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的程度與公共精神發(fā)揮程度的失衡,這就必須系統(tǒng)分析新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在機理,從而提升新鄉(xiāng)賢的治村能力和治理意愿,增強新鄉(xiāng)賢的治村效能。

圖1 新鄉(xiāng)賢嵌入—融入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的分析框架

三、何以嵌入:新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的內(nèi)在機理

新鄉(xiāng)賢是連接政府和基層民眾的中間群體,其參與鄉(xiāng)村治理既不同于國家力量向鄉(xiāng)村下沉(具有特殊的權(quán)威性和強制力),也不同于基層民眾參與鄉(xiāng)村治理的力量分散(具有無序性和低實效性)。新鄉(xiāng)賢通過身份、情感、資本和文化嵌入鄉(xiāng)村治理體系,目標是重塑鄉(xiāng)村治理格局。首先,新鄉(xiāng)賢往往采取有序的組織形式,將政府和基層民眾的治理優(yōu)勢合理結(jié)合并轉(zhuǎn)化為治理效能,精準有效地補齊鄉(xiāng)村治理短板。其次,新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理能在很大程度上改善鄉(xiāng)村社會的發(fā)展基礎(chǔ)。新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村“三治融合”治理體系的重要推動力量,是政府與村民直接溝通的渠道,打通了日常實踐經(jīng)驗向正式制度流動的通道[28]。因此,新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理在一定程度上塑造了新型鄉(xiāng)村治理格局,增強了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力,重筑了鄉(xiāng)風文明的鄉(xiāng)村價值體系。

(一)身份嵌入:塑造新型的鄉(xiāng)村治理格局

鄉(xiāng)賢是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)力量之一。在中國封建時代“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的時代背景下,國家權(quán)力止于郡縣,縣以下的鄉(xiāng)村治理主要依靠鄉(xiāng)紳階層,長此以往,鄉(xiāng)村社會形成了以“禮俗”和“威信”為主的鄉(xiāng)紳自治格局。新中國成立以來,國家權(quán)力逐漸滲入廣大鄉(xiāng)村,改變了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的傳統(tǒng),鄉(xiāng)村逐漸成為國家行政權(quán)力的末端,也由此成為國家權(quán)力和民間勢力的匯合處。鄉(xiāng)紳階層在這種歷史變化中獲得了新身份,被賦予新價值,發(fā)揮了新功能。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中,村民與基層政府之間缺乏良性溝通的渠道,村兩委內(nèi)部缺乏足夠的信任,而新鄉(xiāng)賢作為非體制精英彌補了鄉(xiāng)村治理的短板。出身鄉(xiāng)村本土的新鄉(xiāng)賢群體對鄉(xiāng)情有深刻的了解,在鄉(xiāng)村社會具有足夠的威信,既是協(xié)助村兩委處理村務(wù)的得力助手,也是村民與政府之間的“橋梁”。基層政府充分肯定了新鄉(xiāng)賢的精英特質(zhì),通過完善新鄉(xiāng)賢工作機制、提升新鄉(xiāng)賢組織化程度等方式,建構(gòu)新鄉(xiāng)賢治理的合法性身份,在鄉(xiāng)村社會廣泛形成對新鄉(xiāng)賢的身份認同,使得新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理決策過程中發(fā)揮更大價值,從而強化新鄉(xiāng)賢的治村責任感,增強了鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生動力,推動鄉(xiāng)村社會“三治融合”持續(xù)優(yōu)化,塑造高質(zhì)量的鄉(xiāng)村治理新格局。

(二)組織嵌入:增強鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生動力

新鄉(xiāng)賢組織嵌入是指新鄉(xiāng)賢通過正式的組織化平臺參與鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計?，F(xiàn)階段,新鄉(xiāng)賢通常數(shù)量較多而力量分散,組織嵌入能使組織中的新鄉(xiāng)賢以主體身份直接參與鄉(xiāng)村治理,也可以使其通過鄉(xiāng)賢組織成為鄉(xiāng)村治理的協(xié)助者,輔助村兩委治村。因此,要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的治理合力,必須將以個體為單位的新鄉(xiāng)賢整合成為治理共同體。隨著鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)重構(gòu),新鄉(xiāng)賢逐漸擺脫了單一個體行動的模式,開始積極尋找組織載體,通過加入鄉(xiāng)村現(xiàn)有的自治組織或建立新型合作組織的形式嵌入鄉(xiāng)土。基層政府為了吸納新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng),組建了鄉(xiāng)賢理事會、慈善理事會、鄉(xiāng)賢議事會、和事佬協(xié)會等各類村社組織,構(gòu)建新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的合作型網(wǎng)絡(luò),有效破解了新鄉(xiāng)賢信息獲取滯后、合作弱化的局面,為實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢的組織嵌入提供了制度支撐。新鄉(xiāng)賢組織嵌入實現(xiàn)了新鄉(xiāng)賢從個體行動到集體行動的轉(zhuǎn)型,既保證了新鄉(xiāng)賢治村的規(guī)范性,又提升了新鄉(xiāng)賢治村的整體效能,這些新鄉(xiāng)賢組織的高效運行為村民樹立了榜樣,對激活村民的公共精神、增強鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生動力具有重要價值。

(三)資本嵌入:拓寬鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重中之重?，F(xiàn)階段,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有深厚潛力,大量優(yōu)勢政策向農(nóng)村傾斜,鄉(xiāng)村投資空間擴大,鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟進一步繁榮。新鄉(xiāng)賢作為有資金、有技術(shù)的人才,其參與鄉(xiāng)村治理具有很大的資本優(yōu)勢,內(nèi)在地具備賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性。首先,在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中,新鄉(xiāng)賢能利用關(guān)系資源、威信地位等便利,通過資本入股、產(chǎn)業(yè)開發(fā)、參與項目開發(fā)管理等方式嵌入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興面臨的最大難題在于資金不足和人才匱乏,新鄉(xiāng)賢群體將資金和技術(shù)投入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展,既獲取了一定的利益,又為鄉(xiāng)村提供了就業(yè)崗位,吸引更多人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè),進一步拓寬了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。其次,新鄉(xiāng)賢受教育程度普遍高于普通村民,多年來積累了豐富的致富經(jīng)驗,這對于鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟發(fā)展具有較高的參考價值。新鄉(xiāng)賢發(fā)揮頭腦風暴,有效分析村情和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展走勢,為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展出謀劃策,拓展鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展空間,助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺。

(四)文化嵌入:重筑鄉(xiāng)風文明的價值體系

鄉(xiāng)風文明既是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的靈魂所在,也是鄉(xiāng)村社會風氣和村民精神面貌的重要體現(xiàn)。重筑鄉(xiāng)風文明的價值體系需規(guī)范整治鄉(xiāng)村陋習,在實現(xiàn)鄉(xiāng)村移風易俗的同時,大力繁榮鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,涵養(yǎng)鄉(xiāng)村文化根基,新鄉(xiāng)賢可在其中發(fā)揮重要價值。首先,新鄉(xiāng)賢通常德高望重知識豐富,在鄉(xiāng)村具備深厚的影響力,其用自身德行凝聚鄉(xiāng)民、引領(lǐng)鄉(xiāng)風文明建設(shè),可在村民內(nèi)部形成崇德向善的示范作用。其次,新鄉(xiāng)賢在離土謀發(fā)展的過程中長期接受科學、法治等影響,具有較高的文化素養(yǎng),對于推進鄉(xiāng)村移風易俗具有正向作用。新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村能帶頭抵制不正之風,在鄉(xiāng)村營造見賢思齊的文化生態(tài)。最后,在當前的村務(wù)治理中,新鄉(xiāng)賢常常參與調(diào)解鄰里糾紛,使得大量村民間的矛盾糾紛得以平和高效解決,已成為解決鄉(xiāng)村家庭矛盾、鄰里糾紛的新途徑。新鄉(xiāng)賢的權(quán)威有助于其發(fā)揮在鄉(xiāng)村社會的價值引領(lǐng)作用[29],塑造新時代鄉(xiāng)風文明的價值體系。因此,新鄉(xiāng)賢是重塑鄉(xiāng)風文明不可或缺的主體。

四、嵌入梗阻:新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的困境及成因

在城鎮(zhèn)化進程中,隨著城鄉(xiāng)差距擴大,大量社會生產(chǎn)要素單向流入城市,鄉(xiāng)村人才外流、發(fā)展滯后、治理弱化。因而,將新鄉(xiāng)賢引入鄉(xiāng)村治理不是虛化的制度設(shè)計,而是合乎鄉(xiāng)村振興目標的現(xiàn)實需要。從實踐層面看,新鄉(xiāng)賢在返鄉(xiāng)治村過程中實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新,構(gòu)建了多元合作的鄉(xiāng)村治理新格局,在一定程度上解決了村兩委推動鄉(xiāng)村治理力量不足的難題,緩和了基層政府的治理壓力,是對基層治理能力的有效補充,是基層治理現(xiàn)代化的重要推動力量;與此同時,也不容忽視鄉(xiāng)賢治村面臨多重困境,增加了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的難度和限度,嚴重阻礙了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程。

(一)主體身份困境:新鄉(xiāng)賢身份建構(gòu)與制度缺失的局面

新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村雖然在一定程度上緩解了鄉(xiāng)村治理主體缺位和治理無方的問題,契合現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需求,但從實踐層面看,新鄉(xiāng)賢治村存在與村兩委之間職能邊界模糊的突出問題。村兩委作為政府在鄉(xiāng)村的合法代理組織,兼具內(nèi)生性和行政性[30],在基礎(chǔ)的基層治理中具有主體地位。新鄉(xiāng)賢作為體制外精英,主要以其權(quán)威性和影響力參與鄉(xiāng)村治理,本質(zhì)上不具備體制賦權(quán)的“人治”范疇,在缺乏制度管理和監(jiān)督的情況下,容易出現(xiàn)假公濟私、權(quán)力越界等問題。新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村沒有行政合法性作為支撐,其職能在行政方面處于輔助地位[31],因此,新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理不依賴于行政權(quán)權(quán)力,而是依靠主體感染力。在崇德尚賢的鄉(xiāng)村社會中,新鄉(xiāng)賢群體很容易陷于被村民盲目認同而發(fā)展出個人權(quán)威泛濫的不良局面,使得新鄉(xiāng)賢的治村職能界定偏誤,甚至凌駕于村兩委之上,主導鄉(xiāng)村權(quán)力與資源分配,擠壓村民自治空間[32]。在治理實踐中,新鄉(xiāng)賢職能邊界模糊在很大程度上撼動了村兩委在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威性,影響了鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定,阻滯了鄉(xiāng)村發(fā)展進程,最終導致鄉(xiāng)村治理低效的困境。

(二)集體行動困境:新鄉(xiāng)賢自主實踐與監(jiān)督乏力的矛盾

“集體行動的困境”是奧爾森(Olson)提出的概念,主要是指除非一個集體中人數(shù)很少,或者存在強制及特殊手段使得個體按照集體利益行事,否則理性的、自利的個人通常不會采取實現(xiàn)集體利益的行動[33]。新鄉(xiāng)賢通過組織化形式參與鄉(xiāng)村治理極易產(chǎn)生成本高但收益低的問題,要保證集體行動的持續(xù),既需要強化新鄉(xiāng)賢個體的公共精神,也需要完善組織內(nèi)部合法有力的監(jiān)督機制。在實踐中,新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理的中堅力量,是村兩委重點支持和吸納的對象,村兩委允許并且鼓勵新鄉(xiāng)賢參與村干部選舉[34],使得新鄉(xiāng)賢個體能夠獲得治村的制度合法性,新鄉(xiāng)賢脫離組織也能進行治村自主實踐的現(xiàn)狀,進一步弱化了新鄉(xiāng)賢個體與組織間的聯(lián)結(jié)。同時,新鄉(xiāng)賢以組織化形式治村往往需要處理好組織內(nèi)部多主體的集體行動關(guān)系,作為理性經(jīng)濟人的新鄉(xiāng)賢個體容易出現(xiàn)主觀性行動、形式化行動、逐利性行動等行為,這就容易引發(fā)新鄉(xiāng)賢組織內(nèi)部的協(xié)作困境。新鄉(xiāng)賢組織內(nèi)部的協(xié)作困境本質(zhì)上源于組織內(nèi)部主體多元化導致的目標分異,在目標分異、監(jiān)督機制乏力的雙重阻礙下,新鄉(xiāng)賢自主實踐與公共精神之間的契合度低,監(jiān)督制度或道德認知對其選擇行動的約束弱,最終造成新鄉(xiāng)賢選擇與個體目標相符的行動范式,忽視新鄉(xiāng)賢組織的公共目標。

(三)利益分配困境:新鄉(xiāng)賢利益訴求與公共利益的沖突

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)賢群體的主體利益得到充分保障。新鄉(xiāng)賢資本嵌入是新鄉(xiāng)賢主體將積累的資源帶回鄉(xiāng)村并轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村發(fā)展所需資本的長效輸入過程。新鄉(xiāng)賢作為擁有故土情懷的本土人才,治理鄉(xiāng)村作貢獻的意愿本質(zhì)上是受鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)情的牽引,而其資本嵌入具有一定程度的利他性,這意味著新鄉(xiāng)賢群體不能長期不計回報地為鄉(xiāng)村治理“輸血”,而是要以前期的“輸血”為引擎,發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)“造血”功能,最終實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢個人利益與鄉(xiāng)村公共利益的有機統(tǒng)一。大部分新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的目標不在于獲取與投入相等的物質(zhì)收益,而在于獲得社會資本和個人聲望等精神回饋,但在具體實踐中,新鄉(xiāng)賢的個人利益并未得到有效保障。首先,在物質(zhì)保障層面,鄉(xiāng)村的宅基地制度、土地流轉(zhuǎn)制度以及社會保障體系的不完善現(xiàn)狀直接導致新鄉(xiāng)賢群體返鄉(xiāng)后無法獲得村民身份,陷入“回不去”“留不下”的現(xiàn)實困境。并且,鄉(xiāng)賢的持續(xù)性資本投入通常是基于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)目標和某些個人利益實現(xiàn)的考量,在利益分配機制不健全的模糊地帶,新鄉(xiāng)賢的個體利益易與村民集體利益產(chǎn)生矛盾,利益沖突會嚴重擠兌鄉(xiāng)村公共利益,造成村民對新鄉(xiāng)賢群體的排斥。其次,在精神激勵層面,基層政府缺乏統(tǒng)一且制度化的精神激勵途徑,僅僅靠非正式的茶話會、座談會等形式難以滿足新鄉(xiāng)賢群體的精神需求,使得新鄉(xiāng)賢面臨資本投入和聲望獲得不平衡的困境,難以持續(xù)性激發(fā)服務(wù)鄉(xiāng)村的意愿。

(四)文化認同困境:新鄉(xiāng)賢價值認同與鄉(xiāng)村文化的脫嵌

隨著社會的飛速發(fā)展,文化傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型,大量異質(zhì)性文化流入鄉(xiāng)村,改變了半封閉的鄉(xiāng)村文化環(huán)境,小農(nóng)生產(chǎn)所培育的鄉(xiāng)土情感和價值認同被逐漸削弱,廣大鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了文化生態(tài)失衡、文化傳承弱化、文化情感淡化等文化困境。因此,新鄉(xiāng)賢對離土前的鄉(xiāng)土文化的記憶具有碎片性和淺層性,對鄉(xiāng)土文化的認知不具有連貫性。現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢一般具備城市生活和發(fā)展的經(jīng)歷,他們長期生活在城市文化體系中,愈發(fā)認同城市的價值觀念,這不斷削減了新鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)土文化的認同感。增加了新鄉(xiāng)賢主體的文化鴻溝和觀念隔閡,削弱了他們的故土情感,嚴重影響著他們回歸鄉(xiāng)村生活的態(tài)度與決心,導致不在地新鄉(xiāng)賢回嵌鄉(xiāng)村存在價值觀念層面的梗阻。同時,鄉(xiāng)村文化振興長期以來依靠基層政府“單輪驅(qū)動”,導致鄉(xiāng)村文化的挖掘和開發(fā)力度不足,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后,單一行動主體也造成了鄉(xiāng)村文化建設(shè)效率低下和動力不足。新鄉(xiāng)賢本身具備的道德價值和文化優(yōu)勢在鄉(xiāng)村缺乏施展空間,在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中處于被動地位,最終導致了新鄉(xiāng)賢價值認同與鄉(xiāng)村文化的脫嵌。

五、從嵌入到融入:新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的實踐進路

(一)完善制度設(shè)計:構(gòu)建新鄉(xiāng)賢治村的合法身份

鄉(xiāng)村秩序的形成具有雙重性,分別是國家行政力量嵌入和鄉(xiāng)村內(nèi)生力量激活。以國家行政力量為后盾的村兩委是鄉(xiāng)村治理的合法主體,而鄉(xiāng)村內(nèi)生的新鄉(xiāng)賢居于國家行政力量的輔助地位。我國堅持“黨建引領(lǐng),多元共治”的基層治理模式,決定了鄉(xiāng)村治理實踐必須明晰新鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理的職能邊界,這需要采取制度化形式規(guī)范新鄉(xiāng)賢的治村行為。首先,界定新鄉(xiāng)賢職能邊界的關(guān)鍵在于明確其權(quán)責目標,通過完善“權(quán)利清單”和“責任清單”改變新鄉(xiāng)賢職能邊界模糊的現(xiàn)狀;其次,新鄉(xiāng)賢長期面臨治理疲軟、主體不清的困境,需要完善多元主體共治的治理模式,整合新鄉(xiāng)賢與村兩委之間的行動資源,加強基層黨組織的核心引領(lǐng)作用,建立健全鄉(xiāng)賢理事會的運作機制,確立新鄉(xiāng)賢的主管部門,以“黨建+新鄉(xiāng)賢”的模式強化新鄉(xiāng)賢治村規(guī)范,重塑鄉(xiāng)賢文化,形塑鄉(xiāng)賢群體,最終提高新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的效率和效果。

(二)拓寬監(jiān)督渠道:完善新鄉(xiāng)賢治村的組織規(guī)范

發(fā)揮新鄉(xiāng)賢組織的治理合力,必須理順新鄉(xiāng)賢個體和新鄉(xiāng)賢組織之間的行動邏輯。在鄉(xiāng)村治理中,新鄉(xiāng)賢個體具有一定的影響力和能動性,這就造成組織中多元個體在主觀認知層面與客觀組織制度之間存在張力,加之缺乏適用的監(jiān)督機制,致使新鄉(xiāng)賢個體產(chǎn)生異化風險,進而影響組織的整體效能。因此,解決新鄉(xiāng)賢組織公共性與新鄉(xiāng)賢個體自利性之間的沖突,要從個體和組織兩個方面進行規(guī)范。首先,在新鄉(xiāng)賢個體層面,不在場新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理通常經(jīng)歷了“意愿—喚醒—回歸”等三個階段,要保證新鄉(xiāng)賢富鄉(xiāng)為民的責任意識,就需要在“喚醒”階段弱化新鄉(xiāng)賢為自己牟利的功利心,強化新鄉(xiāng)賢的服務(wù)家鄉(xiāng)的公益心,完善激勵機制和監(jiān)督機制雙措并舉的制度規(guī)范,塑造“弱鄉(xiāng)賢”與“強政府”合作共治的新型基層治理局面。同時,要加強新鄉(xiāng)賢自我監(jiān)督,通過集中培訓提升新鄉(xiāng)賢的法治意識和法治觀念,深化新鄉(xiāng)賢的自我監(jiān)督。其次,在新鄉(xiāng)賢組織層面,現(xiàn)有的新鄉(xiāng)賢組織機構(gòu)如鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢議事會等缺乏準確的功能定位,大部分組織機構(gòu)存在能力渙散的問題。解決這一問題,應健全新鄉(xiāng)賢組織的規(guī)章制度,規(guī)范新鄉(xiāng)賢組織的行動空間,最大限度地加強新鄉(xiāng)賢組織的能力建設(shè)。同時,建立健全新鄉(xiāng)賢組織的內(nèi)部監(jiān)督機制,暢通法治監(jiān)督、民眾監(jiān)督等外部監(jiān)督渠道,規(guī)范外部監(jiān)督流程,約束新鄉(xiāng)賢個體在新鄉(xiāng)賢組織的制度框架內(nèi)行動。

(三)調(diào)整利益分配:實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢治村的利益均衡

當前,關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的制度保障體系不足,尤其是現(xiàn)行的激勵機制、社會保障、村民自治制度等很不完善。由于鄉(xiāng)村社會缺乏關(guān)于新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的成熟制度規(guī)范,需要政府及主管部門出臺相應的配套制度,通過軟性的激勵機制建設(shè)和硬性的保障機制架構(gòu)來提升新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的主體能動性。首先,在軟性激勵機制層面,新鄉(xiāng)賢作為在各自領(lǐng)域已經(jīng)獲得了一定成就的鄉(xiāng)村精英相較于物質(zhì)激勵,其更注重精神追求?；鶎诱畱贫ǘ嘣剟顧C制,廣泛采取榮譽激勵、愿景激勵、情感激勵等多種方式鼓勵新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村建設(shè),致力于鄉(xiāng)村治理。其次,在硬性保障機制層面,新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村缺乏物質(zhì)保障,容易形成無效治理,難以達到預期目標。政府應加強新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的制度機制建設(shè),完善新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的物質(zhì)保障制度,包括新鄉(xiāng)賢聘任制度、住房保障制度、考核制度和物質(zhì)激勵機制等,通過優(yōu)化新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的硬性制度,將非體制化保障與體制化保障相結(jié)合,通過物質(zhì)供給、物質(zhì)獎勵和政策激勵,支持和引導不在地鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村,為在地新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村治理提供支持。

(四)培植文化根基:重塑新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土文化認同

新鄉(xiāng)賢深度融入鄉(xiāng)村社會困難的主要原因在于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化嚴重破壞,要進一步調(diào)動新鄉(xiāng)賢治村的積極性,必須通過培植傳統(tǒng)文化根基來重塑新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土文化認同。首先,培植文化根基需要強化鄉(xiāng)村公共文化建設(shè),基層政府要通過搭建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)平臺、弘揚新型鄉(xiāng)賢文化、吸納新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村文化服務(wù)工作等途徑,在鄉(xiāng)村營造新型文化氛圍,激發(fā)新鄉(xiāng)賢的情感共鳴。其次,鄉(xiāng)村文化通常以宗祠、戲臺、禮堂等鄉(xiāng)村公共文化空間為載體,重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間能為開展鄉(xiāng)村集體性文化活動提供物質(zhì)條件。村兩委要系統(tǒng)整合鄉(xiāng)村特色文化資源,以文化空間為載體,積極組織包括民俗活動、特色文化宣講等在內(nèi)的鄉(xiāng)村特色文化活動,吸納新鄉(xiāng)賢參與,緩解新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村文化中鄉(xiāng)村文化的邊緣感,激活新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村文化記憶,再造新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村文化認同。最后,重塑新鄉(xiāng)賢文化認同要引導新鄉(xiāng)賢樹立正確的鄉(xiāng)村文化價值認同,增強新鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)土文化的歸屬感和自信心。新鄉(xiāng)賢離土后長期在城市生活,在適應城市生活的過程中逐漸疏離了鄉(xiāng)土文化,轉(zhuǎn)而接受了城市文化的塑造,這意味著新鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)土文化的認知漸趨模糊。因此,要重塑新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土文化認同,要將新鄉(xiāng)賢吸納進入鄉(xiāng)村文化合作社,激發(fā)新鄉(xiāng)賢主動學習鄉(xiāng)村文化的興趣。同時,促進新鄉(xiāng)賢和村兩委聯(lián)結(jié)成為鄉(xiāng)風文明建設(shè)共同體,激勵新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村文化治理,深挖鄉(xiāng)土文化價值,培植鄉(xiāng)土文化根基,為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理提供文化支撐。

六、探討與展望

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要支撐是鄉(xiāng)村人才振興。新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村治理的寶貴資源,在鄉(xiāng)村振興中具有積極意義。新鄉(xiāng)賢作為有情懷、有擔當?shù)泥l(xiāng)村精英,基于反哺家鄉(xiāng)的情感動因,有意愿將返鄉(xiāng)治村、回饋鄉(xiāng)里作為實現(xiàn)理想的實踐路徑。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理最大的優(yōu)勢在于:其能夠?qū)⑵鹾相l(xiāng)村振興的治理理念和發(fā)展方向與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需求有機結(jié)合,整合自身具備的社會資源、社會資本和社會聲望并嵌入鄉(xiāng)村治理框架,為鄉(xiāng)村人才振興注入新動能。要想早日實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標,就需要全面、系統(tǒng)地看待新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的行動邏輯,既要認識到新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的積極作用,也不能忽視其實際存在的局限性,不能過度放大新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的作用。

構(gòu)建鄉(xiāng)村善治格局,需要統(tǒng)籌考慮鄉(xiāng)村合作治理的意義和鄉(xiāng)村發(fā)展的根本性障礙,在破除鄉(xiāng)村發(fā)展制度障礙的同時,發(fā)揮好新鄉(xiāng)賢在推進鄉(xiāng)村振興中的輔助性作用。有效發(fā)揮新鄉(xiāng)賢治村作用,需要明確新鄉(xiāng)賢群體的特點。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理的輔助性力量,在回嵌鄉(xiāng)村的過程中會遇到多重梗阻。新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村本質(zhì)上是與鄉(xiāng)村社會建立起的一種表層關(guān)聯(lián),然而這只能代表新鄉(xiāng)賢初步具備了一定的治理能力,要激發(fā)新鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村治理中的更多潛能,還必須實現(xiàn)從嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)到融入鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)變。而完成這一轉(zhuǎn)變,就要激活新鄉(xiāng)賢群體的治村意愿,提升其治理能力,使新鄉(xiāng)賢成為鄉(xiāng)村振興縱深發(fā)展的生力軍。