不同施肥年限對(duì)桉樹生長量的影響初探

黃 良

（廣西國有六萬林場東山分場，廣西壯族自治區(qū) 玉林 537000）

桉樹在生長的不同時(shí)期，對(duì)土壤的養(yǎng)分需求不同[1]，本次試驗(yàn)通過施肥試驗(yàn)的方式篩選出桂東南丘陵地區(qū)優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)高效桉樹中小徑用材林最佳施肥年限，為制定培育桉樹中小徑級(jí)用材林精準(zhǔn)施肥方案提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)在廣西國有六萬林場東山分場場外租賃林地內(nèi)進(jìn)行，位于廣西壯族自治區(qū)玉林市興業(yè)縣石南鎮(zhèn)黎村，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫21.8℃，年均降水量達(dá)1 592 mm，無霜期超過354 d，溫暖濕潤，光照充足，雨水充沛。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)所選桉樹林地均為相同品種的桉樹苗種植，種苗長勢一致，地徑為0.3~0.4 cm，苗高0.35 m 左右，苗木生長健壯、無機(jī)械損傷、無病蟲害。2017 年3 月定植，為確保數(shù)據(jù)科學(xué)有效，各試驗(yàn)地的桉樹林采用的定植方式、定植后的撫育方式和施肥措施均一致。采用隨機(jī)分組法[2]，根據(jù)不同的施肥年限，設(shè)計(jì)5個(gè)施肥年限處理，見表1。每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，自東到西，并列設(shè)置15 塊試驗(yàn)小區(qū)。每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)面積為12 m×12 m（4行×6株），造林初始密度的株距2 m，行距3 m。每個(gè)試驗(yàn)地內(nèi)桉樹24株。小區(qū)之間隔離行1行。試驗(yàn)小區(qū)4個(gè)角設(shè)塑料樁柱，邊界拉上紅色尼龍繩圍住作為標(biāo)記。樣樹號(hào)每年刷新1次。在地形圖上用紅線標(biāo)出各試驗(yàn)地的詳細(xì)位置，并編號(hào)，并立好警示牌。

表1 各試驗(yàn)處理施肥量Tab.1 Fertilizer application amount of each test treatment kg/株·年

1.2.2 施肥時(shí)間及方法

施肥時(shí)間分別在2017 年—2021 年，每年5 月進(jìn)行，所有試驗(yàn)組追肥肥料采用桉樹專用復(fù)合肥，肥料總養(yǎng)分≥30%，m（N）∶m（P）∶m（K）=16∶6∶8。施肥方法在樹冠滴水線處，開設(shè)長寬深為30 cm×20 cm×15 cm 的施肥溝，并按試驗(yàn)設(shè)計(jì)的施肥量對(duì)各處理施肥，將肥料均勻撒于溝底處，然后回土覆蓋填平壓實(shí)。

1.3 調(diào)查方法及調(diào)查指標(biāo)

在2018 年4 月、2019 年4 月、2020 年4 月、2021 年4 月、2022 年4 月對(duì)各試驗(yàn)小區(qū)的桉樹進(jìn)行每木檢尺，記錄各樣株樹高、胸徑，共計(jì)5次。樹高和胸徑的測量均采用相同品牌的超聲波測高測距儀和胸徑尺進(jìn)行測量，精度分別為0.1 m 和0.1 cm。單株材積的計(jì)算方法參考黃弼昌等[5]，公式如下：

式中：V為桉樹的單株材積，m3；D為桉樹的胸徑，cm；H為桉樹的樹高，m；C0、C1、C2、C3、C4為常量，C0取1.091 541 45×10-4，C1取1.878 923 70，C2取5.691 855 03×10-3，C3取0.65256 598 05，C4取7.847 535 07×10-3。

單株材積量增長量的計(jì)算方法：最后一次計(jì)算所得的單株材積量減第一次計(jì)算所得的單株材積量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均采用Excel 2016進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，并對(duì)樹高、胸徑和單株材積的平均值使用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行單因素ANOVA檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥年限對(duì)桉樹樹高的影響

如表2 所示，對(duì)2018 年4 月1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地的桉樹平均樹高采用單因素方差分析，F(xiàn)=0.002，P=1.000＞0.05，說明2018 年4 月，1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地之間的樹高的比較差異不顯著。而對(duì)2019 年4 月、2020 年4 月、2021 年4 月、2022 年4 月1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地的平均樹高采用單因素方差分析，1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地的平均樹高均為差異極顯著（P＜0.01）。經(jīng)采用不同年限的施肥方式的5 a 生桉樹的平均樹高生長量大小排序?yàn)?＞4＞3＞2＞1。

表2 不同施肥年限對(duì)桉樹樹高的影響比較Tab.2 Comparison of effects of different years of fertilization on tree height of Eucalyptus robusta

2.2 不同施肥年限對(duì)桉樹胸徑的影響

如表3 所示，對(duì)2018 年4 月1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地的桉樹平均胸徑采用單因素方差分析，F(xiàn)=0.091，P=0.985＞0.05，說明2018年4月1、2、3、4、5號(hào)試驗(yàn)地平均胸徑差異不顯著。對(duì)2019 年4 月、2020 年4 月、2021 年4 月、2022 年4 月1、2、3、4、5號(hào)試驗(yàn)地的平均胸徑采用單因素方差分析，1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地的平均胸徑均為差異極顯著（P＜0.01）。經(jīng)采用不同年限的施肥方式的5 a 生桉樹的平均胸徑生長量大小排序?yàn)?＞4＞3＞2＞1。

表3 不同施肥年限對(duì)桉樹胸徑的影響比較Tab.3 Comparison of effects of different fertilization years on DBH of Eucalyptus robusta

2.3 不同施肥年限對(duì)桉樹單株材積量的影響

經(jīng)計(jì)算，不同施肥年限對(duì)桉樹單株材積量的影響比較結(jié)果見表4。

表4 不同施肥年限對(duì)桉樹單株材積量的影響比較Tab.4 Comparison of the effects of different years of fertilization on the volume of per plant of per Eucalyptus robusta

如表4 所示，對(duì)2018 年4 月1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地的桉樹平均單株材積采用單因素方差分析，F(xiàn)=0.035，P=0.998＞0.05，說明2018 年4 月，1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地之間的平均單株材積差異不顯著。對(duì)2019 年4 月、2020 年4 月、2021 年4 月、2022年4月1、2、3、4、5號(hào)試驗(yàn)地的平均單株材積以及各試驗(yàn)組在試驗(yàn)期間的平均單株材積增長量采用單因素方差分析，1、2、3、4、5號(hào)試驗(yàn)地的單株材積生長量均為差異極顯著（P＜0.01）。經(jīng)采用不同年限的施肥方式的5 a生桉樹的平均單株材積及其增長量大小排序均為5＞4＞3＞2＞1。

3 結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)，桉樹人工林在4 a 后土壤肥力明顯下降，在第四年進(jìn)行追肥，是實(shí)現(xiàn)桉樹人工林增產(chǎn)的一項(xiàng)重要撫育措施，施肥對(duì)桉樹當(dāng)年的樹高生長具有極顯著的促進(jìn)作用，且隨著施肥年限的延長，其作用更加明顯，但對(duì)于近成熟林的作用不明顯[9]。本次試驗(yàn)對(duì)1、2、3、4、5 號(hào)試驗(yàn)地分別依次采用1~5 a 限施肥措施，研究發(fā)現(xiàn)，連續(xù)采用5 a 施肥方式桉樹的平均樹高、平均胸徑和平均單株材積的生長量最好，由此可見，在桉樹種植后的前五年，延長桉樹的施肥年限，能有效促進(jìn)桉樹樹高、胸徑和單株材積的生長量；采取連續(xù)施肥5 a的方式，桉樹林的單位蓄積量能達(dá)16.21 m3/667 m2，比連續(xù)施肥4 a桉樹林的單位蓄積量15.43 m3/667 m2，增加5.1%；比連續(xù)施肥3 a桉樹林的單位蓄積量14.32 m3/667 m2，增加13.2%。在桉樹林種植的前五年適當(dāng)延長桉樹林的施肥年限能有效促進(jìn)桉樹林的生長量的提高，提高桉樹林的經(jīng)營質(zhì)量。