全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力評價研究

楊一杰 YANG Yi-jie

（江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，徐州 221116）

1 研究背景

2020 年9 月中國明確提出2030 年“碳達(dá)峰”與2060年“碳中和”目標(biāo)。“數(shù)字化”是“雙碳”實現(xiàn)的必然途徑和手段，“雙碳”是“數(shù)字化”最大的戰(zhàn)略價值。Cheng（2012）認(rèn)為咨詢企業(yè)是建筑業(yè)數(shù)字化技術(shù)推廣的“最佳推手”，并指出數(shù)字化轉(zhuǎn)型可有效解決傳統(tǒng)項目管理中信息獲取和傳輸?shù)碾y題，提高信息流通效率[1]。宋敏等（2019）從增值效應(yīng)角度論證了全過程咨詢數(shù)字化能夠地解決當(dāng)前建筑業(yè)多階段信息斷層問題，提高各參與單元的協(xié)作能力[2]。呂艷（2020）探討了BIM 技術(shù)在全過程工程咨詢中的價值與應(yīng)用，以深化全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用。從上述學(xué)者的研究可以看出，若想全面推進(jìn)建筑業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，最有效地推進(jìn)方法就是從工程咨詢行業(yè)著手，全面推廣全過程工程咨詢轉(zhuǎn)型與數(shù)字化轉(zhuǎn)型[3]。

現(xiàn)階段諸多工程咨詢企業(yè)也在投身于全過程咨詢轉(zhuǎn)型與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐中，但當(dāng)前學(xué)者針對建筑數(shù)字化應(yīng)用能力的評價研究多集中于數(shù)字化的成熟度研究，但鮮有學(xué)者針對全過程工程咨詢的特點開展研究，缺乏對各工程咨詢企業(yè)的全過程轉(zhuǎn)型效果、數(shù)字化應(yīng)用效果等成果評價方面進(jìn)行整體性與針對性的研究。究其原因，一方面是因為我國建筑企業(yè)的數(shù)字化應(yīng)用仍處在探索階段，數(shù)字化應(yīng)用的成熟度研究還不完善，不能滿足當(dāng)前各企業(yè)在全過程工程咨詢數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的評價需求，評價指標(biāo)不具有針對性，評價較為片面。另一方面，我國于2017 年正式確立全過程咨詢概念，當(dāng)前發(fā)展成熟度較低，仍處在推廣普及階段。因此當(dāng)前研究視角多是基于推廣全過程工程咨詢應(yīng)用、分析數(shù)全過程工程咨詢模式的優(yōu)勢、規(guī)范全過程工程咨詢平臺建設(shè)等共性問題的解決，忽視了通過相關(guān)評價模型針對性地識別各企業(yè)發(fā)展的薄弱點的研究，幫助轉(zhuǎn)型中的企業(yè)認(rèn)識到自身當(dāng)前存在的問題。

2 全過程工程咨詢數(shù)字化評價模型

全過程工程咨詢數(shù)字化評價模型旨在通過科學(xué)的數(shù)學(xué)模型，實現(xiàn)對工程咨詢企業(yè)的全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力進(jìn)行評價，從而評判出當(dāng)前企業(yè)所處的轉(zhuǎn)型階段，識別企業(yè)當(dāng)前轉(zhuǎn)型過程中存在的問題，指導(dǎo)企業(yè)針對性地進(jìn)行優(yōu)化與改正。因此模型的建立既要保證評價的合理性，同時也需要兼顧模型的便捷實用性。模型的建立主要分為兩個部分進(jìn)行研究，分別為：評價指標(biāo)體系的建立；評價方法的建立。

2.1 評價指標(biāo)的建立

全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力評價的評價指標(biāo)不僅需要考慮到數(shù)字化的應(yīng)用成熟度，同時必須結(jié)合工程咨詢行業(yè)自身發(fā)展的特點。我國全國智能建筑及居住區(qū)數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會于2020 年頒布了《企業(yè)建筑信息模型實施能力成熟度評價導(dǎo)則》，該導(dǎo)則充分參考了國內(nèi)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)以及國際標(biāo)準(zhǔn)，對于企業(yè)數(shù)字化成熟度評價具有良好的代表性與普適性。但該指標(biāo)體系共有14 個二級指標(biāo)組成，各二級指標(biāo)評分規(guī)則各不相同，同時該指標(biāo)體系重點側(cè)重于數(shù)字化應(yīng)用質(zhì)量評價研究，而非數(shù)字化轉(zhuǎn)型的結(jié)果評價，對于現(xiàn)階段仍處于數(shù)字化應(yīng)用轉(zhuǎn)型過程的工程咨詢企業(yè)來說，適用性不佳。針對工程咨詢企業(yè)全過程評價的研究，戚振強(qiáng)提出了基于15 個三級指標(biāo)體系的全過程工程咨詢成熟度評價研究指標(biāo)體系[4]，該指標(biāo)體系中評價指標(biāo)多為定性指標(biāo)，主要依靠企業(yè)員工自主打分評價，主觀性較強(qiáng)。孫藝寧建立了基于19 個三級指標(biāo)的全過程工程咨詢數(shù)字化評價指標(biāo)體系[5]，該指標(biāo)體系評價內(nèi)容較為全面，但組成結(jié)構(gòu)復(fù)雜，層次較多，理論性較強(qiáng)，在實踐使用中困難較大。

綜上所述，成熟度評價研究的指標(biāo)雖然全面，但注重點在于企業(yè)完成轉(zhuǎn)型后幫助企業(yè)提高運行質(zhì)量。而現(xiàn)階段工程咨詢企業(yè)處在轉(zhuǎn)型過程中，首要需求是判斷企業(yè)當(dāng)前轉(zhuǎn)型是否完成，同時發(fā)現(xiàn)企業(yè)自身在轉(zhuǎn)型過程中的不足，以此順利完成轉(zhuǎn)型過程。因此本研究在結(jié)合《企業(yè)建筑信息模型實施能力成熟度評價導(dǎo)則》的基礎(chǔ)上，對于該導(dǎo)則部分指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化合并，即便于施工企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型結(jié)果評價，也便于在實踐操作中更易執(zhí)行。同時結(jié)合相關(guān)學(xué)者研究成果，針對工程咨詢?nèi)^程化的特點兼顧考慮實踐運用的簡便性和可行性，建立了如圖1 所示的9 個三級指標(biāo)共同組成的全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力評價指標(biāo)。

圖1 評價指標(biāo)體系圖

各評價指標(biāo)的含義及評分標(biāo)準(zhǔn)如下所示：

人員組織架構(gòu)（A1）反映公司職稱結(jié)構(gòu)、專業(yè)資格證類別、人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)、人員工作經(jīng)驗、具備BIM 技術(shù)人員數(shù)量等指標(biāo)。該指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)為：副高及以上職稱占比達(dá)20%計1 分；達(dá)30%計1.5 分；達(dá)40%計2 分。人員是否具備投資咨詢、招標(biāo)代理、勘察、設(shè)計、監(jiān)理、造價、項目管理等咨詢服務(wù)相關(guān)職業(yè)資質(zhì)，具備1～2 個方向計1 分，具備3～4 個計1.5 分，具備5 個及以上計2 分。人員工作經(jīng)驗5年及以上占比達(dá)30%計1 分；達(dá)50%計1.5 分；達(dá)70%計2 分。具備全過程工程咨詢專業(yè)技術(shù)人員（包括全過程工程項目管理師及全過程工程咨詢項目經(jīng)理）占比達(dá)20%計1 分；達(dá)30%計1.5 分；達(dá)40%計2 分。具備BIM 技術(shù)人員占比達(dá)20%計1 分；達(dá)30%計1.5 分；達(dá)40%計2 分。

資質(zhì)認(rèn)證等級（A2）可以反映出企業(yè)當(dāng)前的整體資質(zhì)等級，以CABR 全過程工程咨詢服務(wù)認(rèn)證結(jié)果為準(zhǔn)，一級計10 分，二級計8 分，三級計6 分，四級計4 分，未認(rèn)定計0 分。

數(shù)字化運行環(huán)境（A3）反映企業(yè)對于BIM 技術(shù)的軟硬件支持程度，公司必須具備可以流暢運行BIM 軟件的基本硬件環(huán)境，否則此項計0 分，具備1～2 個BIM 軟件計2分，具備3～4 個BIM 軟件計4 分；具備5～6 個及以上BIM軟件計6 分；具備7 個及以上BIM 軟件計8 分；軟件達(dá)7個及以上且建立協(xié)同信息化平臺等，計10 分。

承接業(yè)務(wù)廣度（B1）主要反映公司在執(zhí)行全過程工程咨詢中覆蓋的業(yè)務(wù)面是否全面，以當(dāng)前承接業(yè)務(wù)和歷史承接業(yè)務(wù)的總和進(jìn)行評判，評分標(biāo)準(zhǔn)如下：投資咨詢、招標(biāo)代理、勘察、設(shè)計、監(jiān)理、造價、項目管理等咨詢服務(wù)，承接業(yè)務(wù)涵蓋2 個方向計2 分，涵蓋3 個計4 分，涵蓋4 個計6分，涵蓋5 個計8 分，涵蓋6 個及以上計10 分。

數(shù)字化應(yīng)用能力（B2）主要反映當(dāng)前公司在實踐中BIM 的運用能力，涉及到BIM 技術(shù)運用的廣度與BIM 技術(shù)運用的深度。BIM 應(yīng)用業(yè)務(wù)范圍每涵蓋1 個方向計1分，滿分5 分；在業(yè)務(wù)涵蓋范圍內(nèi)行成BIM 標(biāo)準(zhǔn)化管理文件且按文件執(zhí)行的，每涉及1 個方向計1 分，滿分5 分。

協(xié)同工作能力（B3）主要反映公司在進(jìn)行全過程工程咨詢數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，各專業(yè)間是否可以實現(xiàn)協(xié)同工作，是否真正落實全過程數(shù)字化應(yīng)用。若通過BIM 技術(shù)實現(xiàn)2 個專業(yè)方向的協(xié)同工作計2 分，實現(xiàn)3 個專業(yè)方向的協(xié)同工作計4 分，實現(xiàn)4 個專業(yè)方向的協(xié)同工作計6 分，實現(xiàn)5 個專業(yè)方向的協(xié)同工作計8 分，實現(xiàn)6 個及以上的專業(yè)方向的協(xié)同工作計10 分。

委托方滿意度（C1）反映公司在實行全過程數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，是否能與業(yè)主配合良好，滿足業(yè)主提出的相關(guān)需求，在轉(zhuǎn)型過程中能夠保證服務(wù)質(zhì)量服務(wù)質(zhì)量。本指標(biāo)隨機(jī)抽取近期完成2 個項目的業(yè)主方進(jìn)行評價，每個業(yè)主方打分評價滿分5 分，共計滿分10 分。

成果文件的積累（C2）側(cè)重于檢測公司在轉(zhuǎn)型過程中相關(guān)文檔文件的積累，如公司制定的標(biāo)準(zhǔn)文件、BIM 書籍、BIM 專利、BIM 軟件專著、BIM 論文、應(yīng)用總結(jié)報告等。反映公司對于轉(zhuǎn)型過程中，總結(jié)性成果文件的積累。每具備一項成果性文件計1 分，滿分為10 分。

成果文件價值性（C3）反映在企業(yè)是否能夠在完成項目的基礎(chǔ)上將相關(guān)成果文件的潛在價值進(jìn)行發(fā)掘，形成具有參考性與借鑒性的案例，實現(xiàn)成果文件的增值性。評分標(biāo)準(zhǔn)為：企業(yè)舉辦與參與的會議交流、企業(yè)的創(chuàng)新成果、企業(yè)的相關(guān)獎項等榮譽稱號與社會工作，分為市級、省級、國家級三個層次，市級單個加2 分，省級單個加4 分，國家級單個加6 分，滿分為10 分。

上述全過程工程咨詢數(shù)字化評價評價指標(biāo)的建立，著重突出數(shù)字化轉(zhuǎn)型與全過程工程咨詢轉(zhuǎn)型的結(jié)果評價，共有3 個二級指標(biāo)，每個二級指標(biāo)均由3 個三級指標(biāo)構(gòu)成，共9 個三級指標(biāo)，且各三級指標(biāo)均為定量指標(biāo)，滿分均為10 分，避免了定性指標(biāo)的主觀性等缺點，同時使用便捷性較高，便于進(jìn)行實踐應(yīng)用。

2.2 評價模型的建立

TOPSIS 法中文名稱逼近理想解法，該方法于20 世紀(jì)80 年代提出，其模型思想是先建立相關(guān)評價矩陣，再對各評價指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，再計算各評價對象與最優(yōu)評價指標(biāo)之間的歐式距離，通過歐式距離代計算出評價對象與最優(yōu)指標(biāo)之間的接近程度，求得的數(shù)值越大表示該方案越優(yōu)[6]。已該模型理論為基礎(chǔ)，結(jié)合前文建立的評價指標(biāo)體系進(jìn)行模型優(yōu)化。

步驟1：建立評價矩陣。由于評價指標(biāo)體系中所有指標(biāo)均為正向定量化指標(biāo)，各指標(biāo)的最大量化值均為10 分，最小分值為0 分，因此可以構(gòu)建出正理想解A+=[10，10，10，10，10，10，10，10，10]，負(fù)理想解A-=[0，0，0，0，0，0，0，0，0]，以此建立評價矩陣R（見公式（1）），其中第1行為正理想解向量、第2 行為評價指標(biāo)向量、第3 行為負(fù)理想解向量。

步驟2：指標(biāo)歸一化處理。為了便于后續(xù)計算，需要對各指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理（見公式（2）），rij表示歸一化矩陣r的（i，j）元，Rij表示評價矩陣R 的（i，j）元。

指標(biāo)歸一化處理

步驟3：計算歐式距離。由于評價矩陣第1 行向量即為最優(yōu)解向量，第3 行向量即為最劣節(jié)向量，因此最歐式距離分為正理想解歐氏距離D+與負(fù)理想解歐氏距離D-計算方法如公式（3）、公式（4）所示。

步驟4：計算評價值與正理想解的接近程度。接近程度通過公式（5）所示計算，其最大值為1，數(shù)值越大表示評價值越接近正理想解，即表明企業(yè)轉(zhuǎn)型效果越好。

步驟5：計算均衡度。企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中，各方面都均衡發(fā)展是最為理想的結(jié)果。為了突出對于轉(zhuǎn)型過程中企業(yè)的均衡性評價，因此在TOPSIS 法的基礎(chǔ)上融入均衡度概念。設(shè)σ 為評價向量[A1，A2，A3，B1，B2，B3，C1，C2，C3]的標(biāo)準(zhǔn)差為評價向量的平均值，均衡度計算公式如公式（6）所示，均衡度值為正向指標(biāo)，最大值為1，指標(biāo)值越大表示企業(yè)各項評價指標(biāo)越均衡，反映企業(yè)發(fā)展較為均衡。

步驟6：計算評價結(jié)果。將接近程度與均衡度相乘見公式（7），得到最終評價結(jié)果，評價結(jié)果以百分比表示，數(shù)值代表企業(yè)轉(zhuǎn)型程度，數(shù)值越大表明轉(zhuǎn)型達(dá)成率越高，最大值為100%代表企業(yè)已經(jīng)完成全過程工程咨詢數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

3 案例實證

以江蘇省徐州市某工程咨詢公司為例，對該公司當(dāng)前轉(zhuǎn)型情況進(jìn)行評價。通過根據(jù)上述評價標(biāo)準(zhǔn)，建立評價矩陣如下所示：

求得D+=1.5311；D-=1.4272；P=0.4824；G=0.5074；F=24.48%

由此可以看出，該企業(yè)的轉(zhuǎn)型已完成24.48%，仍處在初步轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，A2 指標(biāo)為0 分，主要原因是由于全過程工程咨詢模式在全國范圍內(nèi)仍在普及階段，企業(yè)資質(zhì)等級許多企業(yè)尚未認(rèn)證完畢，員工也處在轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)過程中，尤其以二三線城市更為突出。同時B1、B3、C3 指標(biāo)偏低，從而反映出該企業(yè)要不斷豐富自身業(yè)務(wù)內(nèi)容，在實施業(yè)務(wù)期間加強(qiáng)BIM 技術(shù)的應(yīng)用，同時加強(qiáng)BIM 技術(shù)的價值挖掘，發(fā)揮更多BIM 技術(shù)的潛在作用。

該模型不僅可以有效地對企業(yè)全過程數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行精準(zhǔn)量化評價，同時避免了傳統(tǒng)打分累加法的缺點。如若上述企業(yè)采用打分累加法進(jìn)行評價，評價總分為7+0+6 +4 +6 +4 +10 +6 +4 =47 分， 若評價打分結(jié)果為[7，0，8，4，6，4，8，6，4]，采用得分累加法得出的總分依然為7+0+8+4+6+4+8+6+4=47 分，但采用上述TOPSIS 評分模型評價值為26.39%，大于24.48%，表明該企業(yè)轉(zhuǎn)型情況較好。對比兩組評價數(shù)值，可以發(fā)現(xiàn)后者的A3 指標(biāo)明顯大于前者，同時各指標(biāo)的均衡度更佳，因此后者的評價值更高。

4 結(jié)語

基于TOPSIS 的全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力評價模型旨在針對企業(yè)的全過程數(shù)字化轉(zhuǎn)型形成診斷性評價，該模型不僅實踐起來簡單高效，同時可以精準(zhǔn)地實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型程度評價，避免傳統(tǒng)打分累加法的不足，幫助企業(yè)判斷其所處的轉(zhuǎn)型階段，有效地幫助企業(yè)識別發(fā)展中存在的問題，針對性地進(jìn)行改進(jìn)與完善，從而助力于我國早日全面普及全過程工程數(shù)字化應(yīng)用。