中西方道德哲學(xué)的比較分析
——以莊子和柏拉圖為例

姚 恬

（寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院,浙江寧波 315300）

中國文化千百年來一直以哲學(xué)和道德思想為核心理念，并作為人類命運(yùn)與自由意志的重要依托之一。在中國哲學(xué)中，道家與儒家有極高的代表性。道家注重人生境界的巧妙轉(zhuǎn)化和達(dá)到內(nèi)外合一，并以修道和覺悟?yàn)槿松姑?；儒家推崇以倫理與道德規(guī)范為基礎(chǔ)，在事務(wù)處理中重視其實(shí)際效果。[1]對(duì)于我國哲學(xué)與文化貢獻(xiàn)而言，所謂“仁政”和“民本思想”都刻畫了中國不同歷史時(shí)期的生產(chǎn)力發(fā)展、地位變化和文化傳承情況。先進(jìn)高深的哲學(xué)思想在取得自身影響力之外，不僅被作為統(tǒng)治全社會(huì)的永恒原則來看待，并且不斷啟迪著普通百姓的行為判斷與實(shí)踐。

西方哲學(xué)源遠(yuǎn)流長，也存在眾多與價(jià)值觀相關(guān)的關(guān)于生命意義討論問題的文化遺產(chǎn)。西方哲學(xué)的系統(tǒng)化由蘇格拉底式的哲學(xué)開始，體現(xiàn)了特定時(shí)代的激烈反思和嚴(yán)肅思考。而直到今天，這些專業(yè)的思考，已經(jīng)深深滲透進(jìn)了人類文化生活的各個(gè)方面。西方道德哲學(xué)中包含了多種哲學(xué)觀念，如古希臘哲學(xué)、倫理學(xué)、康德的義務(wù)論和尼采的價(jià)值顛覆等。[2]這些思想造就了現(xiàn)代社會(huì)多樣而錯(cuò)綜復(fù)雜的價(jià)值觀，并為全球人們?cè)诘赖律虾途裆辖ⅰ盎尽薄?/p>

一、西方哲學(xué)中柏拉圖的“善”和莊子的“無為”

在中西方兩種道德哲學(xué)體系中，哲學(xué)家們對(duì)于善和美的認(rèn)知和詮釋方向存在著差異。在柏拉圖哲學(xué)中，“善”是一種普世性價(jià)值，在其思想體系中扮演著重要角色：“善”作為一種形式被放置高層次上，是世界的真理與智慧的源頭。通過致力于追求“善”，人將進(jìn)入一個(gè)與神明相通的境界，最終獲得真正的幸福。[3]這種高峻而廣泛的發(fā)展與磨礪將涵蓋歷程中的每個(gè)部分——經(jīng)驗(yàn)、意志、感知等等，使人們能夠接受一連串具有精深的知識(shí)根基的類型。

莊子的哲學(xué)思考中，對(duì)“無為”和“自然而然”的理解占有著重要地位。他認(rèn)為，“無為而治”是最為完美的治理方式，它所追求的并不是一種形式上的主導(dǎo)權(quán)或支配力量，而是有意識(shí)地進(jìn)入到與此處世界相連網(wǎng)的，周密、陶冶之境內(nèi)，在其中去取得充分的心靈愉悅，并享受大師級(jí)的創(chuàng)造過程。[4]這樣一來，人們就能夠建立長期和諧穩(wěn)定的關(guān)系，感悟到生命中具有價(jià)值和美好的意味，與“善”可以說有著一定的吻合度。

柏拉圖和莊子對(duì)于“善”和“無為”的理解都包含人們和自然世界之間的聯(lián)系和互動(dòng)，但路徑和基礎(chǔ)原則不同。柏拉圖認(rèn)為，通過不斷提高自己的智慧和知識(shí)水平，消除欲望和獲得真正的幸福感，便可以達(dá)到“善”的狀態(tài)，而莊子則強(qiáng)調(diào)對(duì)人類天性以及自然的敬畏，并從中汲取生命的精髓才能達(dá)到“無為”的境地。兩種哲學(xué)體系的不同點(diǎn)也反映了東西方文化在當(dāng)下所面臨的價(jià)值決斷。

二、西方哲學(xué)中亞里士多德的“中庸”和莊子的“自由自在”

中庸是亞里士多德倫理學(xué)上的一個(gè)重要概念，認(rèn)為人應(yīng)該在兩個(gè)極端之間找到一種合適的平衡狀態(tài)。他強(qiáng)調(diào)需要避免極端的行為，不盲目追求一件事物而失去另一個(gè)重要價(jià)值，尋求溫和、協(xié)調(diào)和均衡的方式。例如，在面對(duì)勇氣和怯懦之間時(shí)，一個(gè)人應(yīng)該在這兩個(gè)極端間找到一個(gè)合適的平衡點(diǎn)，變得既有膽略又不至于冒風(fēng)險(xiǎn)。

莊子主張“自由自在”，即倡導(dǎo)個(gè)體能夠真正做到與內(nèi)在自然界相連貫通，放輕松地生活，不會(huì)因?yàn)橥獠课锸滤鶖_亂，達(dá)到自然和諧無定，從而獲得生命意義和生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為天人合一，世界無限廣闊，每個(gè)人都應(yīng)該根據(jù)自己的情況和意愿來選擇自己的生活方式，努力保持心靈的純凈而平衡，并成就自己的使命。

亞里士多德和莊子都致力于找到人類行為規(guī)范中的理性平衡，但兩者在這個(gè)過程中，所接受和重視的是不盡一樣的。亞里士多德主張通過先驗(yàn)的道德原則，來指引個(gè)體產(chǎn)生正確行為與判斷；而莊子則強(qiáng)調(diào)心靈力量的轉(zhuǎn)化與慧心知性的提升。同時(shí)，兩個(gè)哲學(xué)家還有著基于不同經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)的道德決策，他們所感受到的社會(huì)環(huán)境、文化背景等不同因素，也影響了他們對(duì)規(guī)范和價(jià)值的選擇。這種差異不僅是方法問題，更涉及不同思維方式的哲學(xué)性質(zhì)。亞里士多德的關(guān)注點(diǎn)在于道德原則和倫理理論性的證明，莊子所說的“無為自然”的境界，則強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用思想和態(tài)度上的全新角色，從而追求自由的哲學(xué)發(fā)展。

中西方古代哲學(xué)對(duì)于道德和價(jià)值觀的探討，反映了不同文化下人們所追求的生命意義、關(guān)切和關(guān)注的焦點(diǎn)。它們之間的差異，并未減弱自身的價(jià)值或者真實(shí)性，而是反映它們?cè)诓煌臅r(shí)空和環(huán)境中最符合其所處特定文化情境的價(jià)值模式。掌握這些區(qū)別有助于我們進(jìn)一步理解和尊重不同民族文化，以及加深我們本身的世界文化視野，從而更好地協(xié)作共存。

三、莊子和柏拉圖對(duì)于人類自身的理解

莊子通過對(duì)自然與人體的結(jié)合等現(xiàn)象的推導(dǎo)，提出了中國文化中深刻而富有親和力的世界觀。他主張，萬物皆為大自然運(yùn)轉(zhuǎn)所產(chǎn)生，并能夠完美地運(yùn)行，這種運(yùn)動(dòng)的背后沒有人工的操縱或者計(jì)劃。因此在莊子看來，自然本身就存在“道”，并賦予個(gè)體以生命，為整個(gè)自然界提供了基礎(chǔ)。莊子認(rèn)為“天人合一”，即萬事萬物都是一個(gè)有機(jī)的整體，在這個(gè)整體之中，每個(gè)個(gè)體各司其職，既獨(dú)立又相互連接，從而使整個(gè)宇宙成為一個(gè)有序、和諧的系統(tǒng)。

柏拉圖認(rèn)為，“靈魂”是一個(gè)非常重要的概念，因?yàn)樗碇祟愖罡叩拇嬖诤湍芰?，也是人類精神和道德價(jià)值的核心。在《理想國》[5]（也稱《會(huì)飲篇》）一書中，他將靈魂分為三個(gè)層次：普通的靈魂層、喜好與愿望的靈魂層和理性的靈魂層。這三個(gè)層次具有不同的職責(zé)和作用。首先，普通的靈魂層是負(fù)責(zé)感知事物和判斷真假的。其次，喜好與愿望的靈魂層控制了欲望和情感方面的體驗(yàn)。最后，理性的靈魂層具備超越感性的能力，可以觀察到客觀真理。在柏拉圖看來，“靈魂”具有永恒的生命力，不會(huì)死亡或消逝，而且是治理我們身體和情感的關(guān)鍵。靈魂具有普遍性、永恒性和精神性，它是真正的存在，超越了物質(zhì)世界。柏拉圖的“靈魂”概念對(duì)于西方哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在他看來，人類靈魂的本質(zhì)和價(jià)值與他們的行為和思想息息相關(guān)。因此，在柏拉圖哲學(xué)中，靈魂不只是個(gè)人問題，更是一種社會(huì)問題。這種思想受到了許多后來的哲學(xué)家和文化人物的重視。在基督教文化和傳統(tǒng)中，“靈魂”作為人類的中樞和主導(dǎo)力量，被認(rèn)為是能夠救贖和拯救人類的最高力量。在現(xiàn)代哲學(xué)中，“靈魂”成了心理學(xué)發(fā)展的核心概念之一，也成了倫理學(xué)和道德哲學(xué)的一個(gè)基本要素。

莊子和柏拉圖在人類自身的理解方面都有著獨(dú)特的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。莊子通過察看自然界中物體流轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)，將萬物既離散又聯(lián)系看做相伴結(jié)合，成其為“天人合一”的構(gòu)想；柏拉圖則通過對(duì)“靈魂”概念的深入探討，將人類與超自然領(lǐng)域之間的唯一空間聯(lián)系起來，并從這個(gè)聯(lián)系中發(fā)掘出了我們內(nèi)在靈魂的純潔本質(zhì)。

兩位哲學(xué)家對(duì)于人類本質(zhì)的理解雖然具有相似之處，但在具體實(shí)踐方法和方式上又存在差異。莊子主張借鑒自然的模式哲學(xué)，去尋求一個(gè)脫離形制之外的自由狀態(tài)，發(fā)掘人類天性中最寶貴、最純粹的人性要素；柏拉圖認(rèn)為每個(gè)人靈魂中都有一種“靈魂追求”的本質(zhì)力量，這是向上通去的渴望—回歸至人類人性、意義和價(jià)值體系中心的召喚。

四、莊子“悟道”和柏拉圖的“哲學(xué)家統(tǒng)治”

莊子所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體對(duì)于理解“悟道”的重要性，并揭示其對(duì)中國文化認(rèn)知概念發(fā)展的貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)“悟道”的過程中，個(gè)體的內(nèi)省和反思是必不可少的。他主張通過“逍遙游”的方式，超越傳統(tǒng)的事物觀念和社會(huì)規(guī)范，發(fā)掘自身的天賦才能和與生俱來的本性。只有這樣，個(gè)體才能夠獲得超然的境界，與自然合一，在生命中實(shí)現(xiàn)上乘境界，得到真正的自由和平靜。個(gè)體在“悟道”過程中的確有著非常重要的作用，他們是思想的源頭和動(dòng)力，以及社會(huì)變革的推動(dòng)者。莊子在中國文化認(rèn)知概念發(fā)展中的貢獻(xiàn)也在于他的思想打破了傳統(tǒng)的思維模式和神秘主義陷阱，提出了個(gè)體主義和相對(duì)主義的觀點(diǎn)，將人文關(guān)懷與個(gè)人價(jià)值交融而成，并在后世文化創(chuàng)新中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

柏拉圖的哲學(xué)以及《理想國》一書中提出了哲學(xué)家統(tǒng)治的概念。他認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該由具有高貴品德、具有專業(yè)知識(shí)和思辨能力的哲學(xué)家來領(lǐng)導(dǎo)，而不是被政治或軍事將領(lǐng)所掌控。隨著時(shí)間的推移，這種觀點(diǎn)逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代民主政治中的門檻問題，成為人們對(duì)于權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)者的觀念依據(jù)之一。柏拉圖的觀點(diǎn)在西方哲學(xué)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它為后來的政治哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。哲學(xué)家統(tǒng)治的概念也在政治制度和組織中得到了廣泛的應(yīng)用，直接引發(fā)了法治、公民權(quán)利等許多法律、政治等制度改革，彰顯了其思想的卓越性。其實(shí)，從今天來看，該思想的再次嶄露頭角，則是因?yàn)轷r明地對(duì)當(dāng)今社會(huì)不滿和對(duì)政治家品德之差異化觀察所帶來的“提醒”作用，從而再次引起了思想界、公眾輿論以及智庫學(xué)者之間廣泛關(guān)于改革政權(quán)設(shè)計(jì)的爭議。

比較莊子和柏拉圖分別所見后來流傳下來的中西方道德哲學(xué)的基礎(chǔ)理念。不難發(fā)現(xiàn)，莊子的思想注重發(fā)現(xiàn)人類內(nèi)在的本性和天賦才能，提倡個(gè)體主義和相對(duì)主義，以達(dá)到人的自由和平靜的狀態(tài)。他的思想后來對(duì)中國儒家、道家和佛教產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。而柏拉圖重視傳統(tǒng)道德規(guī)范和精神生活的升華，認(rèn)為哲學(xué)家應(yīng)該統(tǒng)治大眾，推行智慧治國，實(shí)現(xiàn)公共利益。他的思想則直接影響了古希臘的哲學(xué)文化和政治制度。

莊子和柏拉圖所處的時(shí)代、地域和文化背景對(duì)他們哲學(xué)思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。莊子生活在中國春秋時(shí)期，是道家學(xué)派的代表人物，其思想深受周朝之后倫理道德崩潰以及各國戰(zhàn)亂的影響。在這樣的歷史背景下，莊子提出了放棄社會(huì)虛榮和個(gè)體追求自由的理論，與既定的社會(huì)制度保持距離，去發(fā)掘自己內(nèi)在的潛力。同時(shí)，莊子的哲學(xué)也強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處、順其自然等信念，這反映了當(dāng)時(shí)受到自然主義理論影響的中國哲學(xué)思想。

柏拉圖則是古希臘哲學(xué)的代表人物之一，他的思想受到了文藝復(fù)興時(shí)期歐洲的廣泛關(guān)注。在當(dāng)時(shí)歐洲許多區(qū)域尚未完全穩(wěn)定并且面臨著持續(xù)的沖突和戰(zhàn)亂的情況下，柏拉圖強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的重要性和理性思考的價(jià)值。此外，基督教的產(chǎn)生也對(duì)柏拉圖的哲學(xué)思想產(chǎn)生了重大影響，特別是從柏拉圖派生出來的新柏拉圖主義運(yùn)動(dòng)，它將柏拉圖的哲學(xué)與基督教思想結(jié)合在一起。

因此，莊子和柏拉圖的觀點(diǎn)差異部分來源于他們所處的不同歷史時(shí)期與文化背景下各自的思想互動(dòng)。這些差異反映了中西方道德哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)在的區(qū)別，并說明了考慮到不同文化背景應(yīng)該對(duì)哲學(xué)思想進(jìn)行更為全面、完整的解釋的必要性。

總體而言，中西方道德哲學(xué)在許多方面存在巨大的差異。中西方傳統(tǒng)的基礎(chǔ)哲學(xué)觀念迥然不同：中國哲學(xué)注重道和自然的本質(zhì)論述，從陰陽五行及其他相似理論構(gòu)建其宇宙觀，并多輕視邏輯表達(dá)和科學(xué)證明；相比之下，古希臘哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)邏輯思維和十分成熟的分析和論證能力。這導(dǎo)致了兩種文化哲學(xué)的不同形態(tài)：東方主張“兼容并包”的和諧，西方主張權(quán)衡和公正。對(duì)道德價(jià)值觀念的提出也受到了多樣性的影響：在中西方哲學(xué)思想中，流傳著諸如儒家、道家和莊子的思想，還有蘇格拉底、柏拉圖等古希臘哲學(xué)家的思想影響。

無論如何，莊子和柏拉圖等哲學(xué)家的思想使我們進(jìn)一步理解了兩種不同類型的哲學(xué)思考方式。他們各自強(qiáng)調(diào)的個(gè)體自由或道德理性中所折射出的文化特征以及取得幸福的不同方式，揭示出東西方道德哲學(xué)價(jià)值觀念分歧背后不同的文化認(rèn)知優(yōu)先級(jí)。這些差異表明在兩種文化之間進(jìn)行有效跨文化交流和相互尊重是必要且具有挑戰(zhàn)性的。

中西方道德哲學(xué)有著許多明顯的異同之處。首先，它們的根源具有不同的歷史和文化淵源與背景。中華文化強(qiáng)調(diào)人與自然、社會(huì)和諧共生，注重禮、義、仁等美德；而古希臘文明則形成了理性主義和人類中心主義，注重理性和道德規(guī)范。其次，中西方哲學(xué)在“自我”“人性”等方面的思考和探索也存在差異。例如，中華文化強(qiáng)調(diào)“大我”與“小我”相互關(guān)聯(lián)的全體意識(shí)，并主張一個(gè)優(yōu)秀人物應(yīng)該在實(shí)踐中平衡個(gè)性與整體利益；而古希臘文明則強(qiáng)調(diào)個(gè)人觀念和個(gè)人追求，提出理性、好奇心和智慧等核心概念。[6]

各國的道德哲學(xué)傳承和發(fā)展有著差異，但所有文化都注重道德規(guī)范、價(jià)值觀念和人類尊嚴(yán)的保護(hù)。此外，研究中西哲學(xué)的比較還可以為不同文化之間的交流和溝通提供重要的參考。尊重多元文化并嘗試進(jìn)行哲學(xué)對(duì)話和交流，會(huì)為推動(dòng)文明和平發(fā)展和打造人類命運(yùn)共同體做出貢獻(xiàn)。

無論是程度上還是思維意義上，中西方道德哲學(xué)在其本質(zhì)意義和獨(dú)特貢獻(xiàn)上都是平衡的。每個(gè)文化、每個(gè)時(shí)代都有其自身的價(jià)值觀和生存問題，因此不應(yīng)簡單地歸結(jié)為好壞與高低之分，而是應(yīng)該理解和尊重每一種文化的觀點(diǎn)和狀態(tài)。這樣才能夠更好地實(shí)現(xiàn)全球人類共同發(fā)展的目標(biāo)。