劉海琨
(四川傳媒學院編導藝術學院,四川成都 610000)
當下,中國電影學派的理論體系建構(gòu)作為一類新崛起的研究方向,匯聚了學界的眾多目光。中國學派致力于整合中國電影的經(jīng)濟價值與文化價值,貫通創(chuàng)作經(jīng)驗與理論經(jīng)驗,從而幫助中國電影在國際電影版圖上據(jù)有一席之地,成為大國文化表達的一扇窗口。[1]
在進行中國學派理論體系的建構(gòu)過程中,重要的一點就是對于中國古典美學的挖掘、整理與繼承。但是,繼承傳統(tǒng)并不意味著完全與西方割席。立足于人類共通的審美經(jīng)驗,不難發(fā)現(xiàn)中西方美學有許多共通之處。中國美學深受道家哲學的影響,具有“尚真”的美學傳統(tǒng),以“出真文”為價值訴求。這一種真與巴贊紀實主義美學體系中的真實之美形成了某種共鳴。同以求真為導向,其背后的藝術手法和精神內(nèi)核也體現(xiàn)出異曲同工之妙,折射出人類共通的審美心理。
首先,我們要明確巴贊話語體系中“真實”的內(nèi)涵。追溯電影理論的萌芽期,早期理論家致力于在電影與現(xiàn)實之間做出區(qū)分。如路易·德呂克提出“上鏡頭性”,愛因漢姆從格式塔心理學的角度出發(fā)去探討電影與現(xiàn)實的差異,都是為了回擊世人對電影復刻現(xiàn)實的詬病。巴贊對電影的特性充滿自信并將之作為立論的出發(fā)點,正是源自他對真實內(nèi)涵的深刻認知。在《德西卡——場面調(diào)度者》他首先提出:原樣復制現(xiàn)實不等于藝術。[2]331自然,復制現(xiàn)實也不等于真實。
真實應該如何達成,這一問題關涉真實的相對性。真實是沒有辦法被量化的。同一個事物,從不角度去拍攝都意味著一種選擇,既然選擇,就會有缺陷。千年前莊子便建言在先:“有成與虧,故昭氏之鼓琴也;無成與虧,故昭氏之不鼓琴也。”其言指出了藝術家在進行創(chuàng)作時無可回避的一種困境。
在巴贊看來,選擇不但無傷真實之大雅,反而對于真實是必不可少的。“鏡頭的選擇僅僅側(cè)重于透明式地展現(xiàn)事件,而盡量壓縮風格的折射率?!盵3]322一個遵從紀實主義美學的導演,需要通過選擇以“剝離一切非本質(zhì)的因素,簡單明了地概括事物全貌”。[4]377剝?nèi)?,意味著一種減損。中國哲學不以損為壞事,反而把損視為求道的一個重要條件?!盀閷W日益,為道日損?!蓖ㄟ^“損之又損”,至道才能浮現(xiàn)。對于電影來說,蕪雜瑣碎的現(xiàn)實細節(jié)非但無助于真實地呈現(xiàn),反而會令真實蒙塵。導演所做的選擇,正是一種拂去塵埃,使真實現(xiàn)形的工作,體現(xiàn)了對電影藝術“至道”的一種追求。追溯意大利新現(xiàn)實主義的起源,不僅有對“白色電話片”和史詩奇觀片的撥亂反正,更為直接的原因是硬件限制。戰(zhàn)火摧毀了意大利的攝影棚,而“把攝影機抗到大街上去”某種程度上也純屬無奈之舉。而恰恰是這種限制,造就新現(xiàn)實主義樸素的影像風格,并被巴贊認為是電影美學進步的表現(xiàn)。
此外,巴贊在《電影與探險》一文中提到《“康-蒂基號”歷險記》的拍攝實例,也有助于我們對巴贊體系中對缺陷的定位形成更準確的認知。影片記錄了挪威探險家海爾達爾的橫跨太平洋之旅,因為拍攝條件限制,導致成片畫質(zhì)粗糙、景別單一,而且因為攝影師也是船員,要同時兼顧很多海上突發(fā)狀況,致使很多重要時刻沒有被完整記錄。此處的缺損,成了影像中的“無”。
無在中國哲學的體系中有重要意義。“鑿戶牖以為室,當其無,有室之用;埏埴以為器,當其無,有器之用?!边@種有無相生的思想對中國文藝創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響。中國畫講究留白:“空本難圖,實景清而空景現(xiàn),神無可繪,真境逼而神境生”[5]、“詩在有字句處,詩之妙在無字句處”。馬遠的《寒江獨釣圖》里對于水不著一筆卻讓人感受到煙波浩渺,而黃公望“冬景借地以為雪”,以娟素潔白的質(zhì)地來表現(xiàn)積雪,都是對于無的妙用。[6]而在《“康-蒂基號”歷險記》中,這種本是無奈的缺損,反而成了一種偶得的妙筆,讓巴贊以無與倫比來贊譽這部電影。“其實并不只有我們看到的那一部分,它無法呈現(xiàn)的另一部分恰恰證明了它的真實性?!盵7]32他認為那些缺損“本身就是探險活動的一個側(cè)影”“這些模糊、抖動的畫面恰如戲劇演員常說的客觀化記憶”。[8]32這些缺損讓觀眾得以穿越影像,感受的冒險之旅中的顛簸。
影像本體論認為,電影最大的優(yōu)勢在于“可以不經(jīng)人為介入地反映現(xiàn)實”。在巴贊眼中,這種媒介特質(zhì)亦是電影的本質(zhì),漠視這種特質(zhì)的人如蘇聯(lián)蒙太奇學派,只不過把電影當成另一種形式的語言文字。巴贊擔憂這種新瓶裝舊酒的行為會將創(chuàng)作導向邪路,并抹殺這門新藝術的巨大潛力。因此,巴贊極力推崇那些在電影拍攝中盡量淡化敘事痕跡、讓影像自己去講故事的人。他舉出的理想范本就是意大利新現(xiàn)實主義,并用“寥寥數(shù)筆的素描”來比喻新現(xiàn)實主義質(zhì)樸自然的影像風格。
質(zhì)樸,雖然是一個翻譯詞,但是這個翻譯卻深得巴贊美學精髓,并把中西方的美學追求貫通起來。樸,在中文中所指的意思是未經(jīng)加工的原木?!兜赖陆?jīng)》云:“樸散則為器”。通過莊子在《逍遙游》中所述樗樹的寓言,我們不難推知,道家所推崇的是樸而非器,散則為器,是事物對道的一種背離。
巴贊對真實的追求基于一種整體性。在技法上,要求保證完整時空。在態(tài)度上,要以整體的眼光去看待事物。巴贊用濾鏡去比喻新現(xiàn)實主義導演羅西里尼的創(chuàng)作態(tài)度和手法。唯有以整體的眼光去觀萬物,才能使影像保持質(zhì)樸的風貌。這也是對真實的一種尊重。所謂的戲劇性也必須源自這種整體真實。萬瑪才旦導演的《氣球》的故事始于牧民達杰的兒子偷了他枕頭下的避孕套吹氣球。這種少年常見的游戲,在作為敘事空間的藏地中獲得了特殊的意涵。它指涉了牧民孩童娛樂的匱乏和性教育的缺失。杰達騎著摩托車翻越山坡以及達杰追孩子時受到驚擾四散的羊群,這些要素在無形之中完成對整體真實的構(gòu)建:觀眾感覺這個事件是真實地發(fā)生在這一空間中,只不過恰好被導演發(fā)現(xiàn)并拍攝下來。
散,對于電影而言,就是即按照自己的意愿對現(xiàn)實進行重新分割和加工,并為之賦予本身并不存在的含義。蒙太奇就是典型的代表。但是,電影畢竟是對現(xiàn)實的再創(chuàng)造。電影作為一種為人所用的“器”,其生成過程中的“散”又是無可避免的。巴贊也承認,蒙太奇對于電影敘事是不可或缺的。《道德經(jīng)》云:“樸散則為器,圣人用之,則為官長。”既然散無可避免,那么就需要圣人去用,方能使器更好地發(fā)揮作用。圣人是老子所構(gòu)建的一種理想人格,而在巴贊的美學體系中,如卓別林、讓·雷諾阿、奧遜·威爾斯是理想型導演的代表。巴贊認為,奧遜·威爾斯在《公民凱恩》中應用的景深鏡頭是一種在攝影棚中創(chuàng)造的真實,而讓·雷諾阿在《游戲規(guī)則》中嫻熟的場面調(diào)度真正達成了形式與內(nèi)容的渾然一體。因此,不露敘事痕跡絕不意味著一種躺平,而恰恰是創(chuàng)作者匠心的一種體現(xiàn),來自他對生活的深刻領悟和對現(xiàn)實的敏銳觸覺。巴贊在《偷自行車的人》中指出:“如果事實本身已經(jīng)足夠明晰,不再需要導演通過刻意調(diào)整攝影機的位置和角度來揭示其含義,說明電影藝術散發(fā)的光明已經(jīng)足夠耀眼,足以照亮現(xiàn)實的本質(zhì),最終也就是展示現(xiàn)實本來的面目?!盵9]322明代的道家學者程以寧也說:“任質(zhì)之自然,至讓無文,悉用求問,以待形哉?”[10]如果沒有對意大利底層民眾生活狀況的深切關懷,《偷自行車的人》會輕易倒向一部庸俗的情節(jié)劇。
因此,不露痕跡只是導演匠心的外在表征。只有真正了解了生活,洞悉自己的創(chuàng)作對象,以“善下”的姿態(tài)面對真實,才能做到“太上,不知有之”的不露痕跡,使影片形式和內(nèi)容上渾然一體,技巧使用上天衣無縫。從這個角度來說,導演之道與圣人之道是統(tǒng)一的。在《找到你》的高潮段落,馬伊琍飾演的孫芳抱著病危的女兒在瓢潑大雨中絕望地攔車。這場戲與前面李婕的尋女戲首尾呼應,是揭示影片主題的重要部分。但是導演在處理時卻沒有過多煽情,而是以克制的遠景鏡頭去呈現(xiàn)這一過程。我們所能看到的只是一個無助的母親,她為了拯救女兒用盡最后一絲力氣,但是最后卻沒有發(fā)生奇跡。命運和鏡頭一樣就像一個無情的旁觀者,悄無聲息奪走一切卻不給任何解釋。
由此可以反推,巴贊所反對的敘事痕跡其實是一種匠氣。莊子云:“夫殘樸以為器,工匠之罪也?!苯硽庖馕吨鴦?chuàng)作的出發(fā)點不是真實,而是為了去制造一種“器”,也就是把電影當成可以延續(xù)一定的工藝去批量生產(chǎn)的工藝品。這時候,為了掩蓋對真實的虧欠,就要用工藝去彌補。正如叔本華所說:“思想平庸的作者會力圖顯得比實際上想得更多……在表達自己的想法時,喜用生僻的字眼、復雜的長句……那些套疊的句子拐彎抹角、閃爍其詞。”[11]而敘事痕跡就成了導演漠視生活、依仗成規(guī)的“罪證”。
在巴贊看來,愛森斯坦的“罪過”正在于他試圖去總結(jié)這樣一套公式,這種公式會讓導演放棄獨自思考的能力和對現(xiàn)實生活的關注。對于有匠心的導演來說,每一次創(chuàng)作不僅是內(nèi)容上的創(chuàng)作,同樣是方法上的創(chuàng)作、精神上的又一次涅槃。正如他認為卓別林的《舞臺春秋》是“冥想”出來的電影,而非創(chuàng)作出來的。形式只是觀眾和評論家對表象的總結(jié),無法與作品分離,更難以原樣搬到另一部電影中。
雖然新現(xiàn)實主義誕生于廢墟,但是并不是每一片廢墟都能孕育新現(xiàn)實主義。巴贊認為“象照方配藥那樣照抄新現(xiàn)實主義的技巧,未必就是心現(xiàn)實主義”[12]333,“這種新現(xiàn)實主義與那種為一個故事披上真實外衣的形式概念有很大區(qū)別”[13]337在當下中國電影的創(chuàng)作中,“妓女小偷殺人犯,窮山惡水長鏡頭”既是戲言也是一句警語,指出了部分文藝片甚至地下電影,在鏡頭中刻意去表現(xiàn)窮困落后、用影像去消費苦難,致使現(xiàn)實主義僅僅淪為噱頭的不良傾向。
新現(xiàn)實主義與傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義相比,前者是一種創(chuàng)作理念,而后者只是一種創(chuàng)作方法。方法可以被模仿,理念卻屬于精神層面的東西,只能被信仰。巴贊認為“批評應該注重揭露對商業(yè)化的妥協(xié)……而不是把事先規(guī)定出來的美學框框強加給創(chuàng)作者”[14]369,任何試圖從表面上去把握新現(xiàn)實主義風格共性的行為,都有走向紀實美學反面的風險。
新現(xiàn)實主義導演所秉承的精神內(nèi)核,同樣也是紀實主義的價值取向,就是一種人道主義精神。這種精神不代表存在某種人道主義主題,而是體現(xiàn)在影像本體中的一種悲憫意識:“任何人都沒有被歸結(jié)為一種物態(tài),或一種象征,這就使你在恨一些人的時候心情也是坦然的,不必事先超越他們復雜的人性?!盵15]278同樣他對德西卡的電影如此評價:“它在于不歪曲事物的本質(zhì),在于首先讓事物自為和自由地存在,在于對事物的獨特個性的熱愛。”[16]337莊子在《秋水篇》中有云:以道觀之,物無貴賤。愛不是偏私之愛,不是情欲之愛,而是站在一個超越的視角去觀萬物,使萬物不再有差別的大愛。
《道德經(jīng)》有云:“天地不仁,以萬物為芻狗”。但這種不仁其實是一種大仁,即平等對待天底下一切生命,不以意志去干涉他們生長化育。唐代重玄派學者成玄英云:“大道開辟天地,造化蒼生,滋澤無窮而不偏愛,故為不仁。”[17]因此可以說,平等意識是一種大愛的體現(xiàn)。成玄英還進一步提出“不以己理萬物”,正是因為有這種大愛,所以不僅是不去干預,同樣也不會把個人的主觀意識加在萬物之上,從而上升到莊子“物無非彼,物無非是”的圣人境界。從紀實主義美學的創(chuàng)作角度來說,就是不依靠善惡對立、非黑即白的邏輯去劃分人物;不把自己的觀念強加在影像上,使其保留混沌原始的樣貌,即巴贊所謂的現(xiàn)實的多義性。
依據(jù)上述分析,我們可以發(fā)現(xiàn)紀實主義美學長久不衰的原因。紀實主義美學不是依托于某種可能會淪為噱頭的風格技巧,而是一種真誠的創(chuàng)作態(tài)度。對于創(chuàng)作者來說,要以自然為師,與萬物為友。《世說新語》載:“簡文帝入華林園,覺鳥獸禽魚,自來親人”。只有胸懷一種大愛精神,才能避免主觀的偏見對事實真相的遮蔽,從而創(chuàng)造出真正具有紀實主義美學價值的作品。
此外,這種大愛精神,也同樣體現(xiàn)在作為理論家的巴贊身上。巴贊與理論型的學者不同。他研究電影的動機不是出于好奇,也不是為自己的學說尋找一個新的根據(jù)地。他更像是一個傳道者,出于對電影一種純?nèi)坏臒釔鄱归_研究。這種熱愛在他的理論中進一步體現(xiàn)為一種尊重:對影像本體也是對電影媒介的尊重,對觀眾的尊重。真正站到觀眾的角度和為電影藝術長遠發(fā)展去考慮問題,因而對創(chuàng)作者提出了嚴格要求。
在對巴贊的紀實主義美學進行重讀時,需要把握的一點:標志不等于本質(zhì)。美學標準是一面鏡子,映照出導演的創(chuàng)作觀。對于導演來說,只有把創(chuàng)作建立在對生活的熱愛的基礎上,才能做到影像的內(nèi)容和形式渾然一體,具備返璞歸真的美感。而這種美學精神,都與中國古典美學精神高度一致,反映出人類共通的審美心理。通過對比研究,有助于挖掘巴贊理論的精神內(nèi)核,也有助于補足中國美學的邏輯鏈條,為我們依據(jù)中國美學精神進行理論構(gòu)建提供更為清晰的思路,為未來創(chuàng)作指明方向。