中小型建筑企業(yè)信用評價指標的構建

胡 窈

（益陽職業(yè)技術學院，益陽 413000）

建筑企業(yè)作為建筑產(chǎn)品生產(chǎn)的主體，是建筑產(chǎn)品的直接創(chuàng)造者，企業(yè)管理水平的好壞、誠實守信程度的高低與建筑產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣密切相關。由于我國國情決定了每個地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同，企業(yè)大小強弱不一，也就決定了中小型建筑企業(yè)信用評價體系要根據(jù)各地的情況來科學地制定。

一、中小型建筑企業(yè)信用評價指標構建原則和方法

（一）中小型建筑企業(yè)指標構建原則

1.全面性原則

根據(jù)建筑企業(yè)信用問題的系統(tǒng)性特點，制定內(nèi)容全、覆蓋廣、集約強的指標體系，從多角度、全過程對企業(yè)進行信用評價。從過程上看，要根據(jù)企業(yè)設置的資質(zhì)、項目的招投標、項目的建設過程和項目的建筑質(zhì)量，以及后期的維護和管理進行評價；從內(nèi)容上看，除了注重財務、資金方面的數(shù)據(jù)，還需要考察企業(yè)執(zhí)業(yè)人員是否合格，建設項目是否按時推進，安全、質(zhì)量管理是否到位等；從指標來源的對象上看，還要注重政府監(jiān)管的反饋，以及中介機構、行業(yè)協(xié)會、其他社會團體等多個層面對建筑企業(yè)進行的評價。

2.可比性原則

建筑行業(yè)的發(fā)展有很大的不平衡性，市場大小不同、企業(yè)規(guī)模不同、地域經(jīng)濟發(fā)展不同，使不同的企業(yè)有較大的差異。因此，建筑企業(yè)的指標設置要考慮到大、中、小企業(yè)的不同情況，提取在本行業(yè)內(nèi)具有可比性的信用信息。

3.可操作性原則

第一，信息要有來源。許多中小企業(yè)，特別是非上市企業(yè)的信息披露不完整，加大了統(tǒng)一指標的提取難度，因此設置的指標應該是能夠提取到的。第二，信息來源要準確。建筑企業(yè)信用評價指標很多，來源也廣，因此要選取權威和可信的信息資源。中小型建筑企業(yè)信息披露不完善，需充分考慮到指標有來源、處罰有依據(jù)。第三，信息指標要可計算。能量化的指標盡量量化。

（二）中小型建筑企業(yè)信用評價指標選取方法

中小型建筑企業(yè)信用評價指標具有數(shù)據(jù)大、干擾因素多的特點，對中小型建筑企業(yè)信用問題的指標選取，采用李克特量表的方法進行問卷調(diào)查，從而分析在現(xiàn)階段學術界、政府和中介組織采用的信用評價的眾多指標中，哪些指標更適合對中小型建筑企業(yè)進行信用評價。

李克特量表法，是由美國社會心理學家李克特（Likert）于1932 年在原有的總加量表的基礎上改進形成的，是社會調(diào)查和心理測驗等領域中常使用的一種態(tài)度量表形式。實際應用中通常采用五分量表，即對量表中每一個陳述項均給出表示態(tài)度積極程度等級的5 種備選評語答案，并用1～5 分分別為5 種答案計分。

二、中小型建筑企業(yè)信用評價指標研究問卷設置和分析

（一）數(shù)據(jù)來源

湖南省益陽市無一家建筑行業(yè)上市公司，本地建筑企業(yè)均為中小企業(yè)，本文進行的問卷調(diào)查對象為益陽市范圍內(nèi)的建筑市場各方主體，通過電子郵件、信函郵寄、調(diào)研會現(xiàn)場發(fā)放等方式共發(fā)出問卷120 份。其中，政府機關和事業(yè)單位20 份（住建、統(tǒng)計、環(huán)保、城管等部門及下屬機構）、建筑施工企業(yè)70 份、勘察設計企業(yè)10 份、工程監(jiān)理企業(yè)10 份、招標代理機構10 份。最終收回問卷113 份，其中現(xiàn)場問卷收回33 份、網(wǎng)絡問卷收回80 份，問卷收回率為94.17%。有效問卷為110 份，其中現(xiàn)場收回有效問卷32 份、網(wǎng)絡收回有效問卷78 份，有效問卷的收回率為97.34%。

在被調(diào)查對象中，政府機關和事業(yè)單位占16.6%，施工企業(yè)占58%，勘察設計企業(yè)占8%，工程監(jiān)理企業(yè)占8%，招標代理機構占8%。從問卷回收情況來看，政府機關和事業(yè)單位，以及施工企業(yè)的回收率較高，其他類型的企業(yè)回收率較低。被調(diào)查對象中，有50 家分布在中心城區(qū)，70 家在下轄各區(qū)縣（市）。

（二）問卷設置

對于調(diào)查問卷內(nèi)容的設置，主要基于以下方法。

1.從現(xiàn)有的研究和實踐成果中提取

從主流的研究成果中吸收和借鑒了許多指標內(nèi)容，但對于許多研究成果中提出的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，不具備操作性，且具有共性，因此未采納。許多研究成果中提到的針對上市公司的煩瑣的財務指標，不具備操作性，未采納。政府的建筑企業(yè)信用管理平臺，主要參考了湖南省建筑市場監(jiān)管公共服務平臺、湖南省建筑工程監(jiān)管信息平臺對施工企業(yè)的信用評價報告。民間中介信用評價網(wǎng)絡軟件主要參考了“天眼查”和“水滴信用”等軟件。本文從這些理論和實踐中吸取其合理部分，予以創(chuàng)新補全。

2.從建設主管部門最新的文件要求中概括提煉

2018 年10 月，國務院住房城鄉(xiāng)建設主管部門發(fā)布《住房城鄉(xiāng)建設領域信用信息管理暫行辦法（網(wǎng)上征求意見稿）》《住房城鄉(xiāng)建設領域失信聯(lián)合懲戒對象名單管理暫行辦法（網(wǎng)上征求意見稿）》和《住房城鄉(xiāng)建設領域守信聯(lián)合激勵對象名單管理暫行辦法（網(wǎng)上征求意見稿）》3 份文件，國務院住房和城鄉(xiāng)建設主管部門以問題為導向，以建筑企業(yè)發(fā)展方向為指引，將101 項行為列入失信聯(lián)合懲戒對象名單行為目錄，將68 項行為列入重點關注對象名單目錄，將滿足6 項條件者列入守信聯(lián)合激勵對象初步名單。這些行為涉及建設行業(yè)的多個領域，本文將對與建筑企業(yè)相關的行為進行整理和概括。2018 年8 月，湖南省住房和城鄉(xiāng)建設廳發(fā)布《湖南省建筑市場信用管理暫行辦法》，有較為詳盡、科學的規(guī)定，此次問卷調(diào)查的內(nèi)容設置也按此要求進行設計。

3.結合益陽市建筑企業(yè)的發(fā)展實際

益陽市建筑企業(yè)沒有上市企業(yè)，沒有嚴格的、詳細的年報披露。本文在寫作過程中，筆者走訪了多家建筑企業(yè)，這些企業(yè)負責人認為企業(yè)的利潤、資金、財務方面的情況屬于企業(yè)機密，不愿對外披露。但同時，他們也希望在信用評價中，對于大、中、小企業(yè)能夠更加公平公正。為此，本文的信用評價內(nèi)容問卷調(diào)查設計也充分考慮到了益陽市中小型企業(yè)的實際情況。

4.注重問題導向

對于在建筑企業(yè)信用管理實踐中發(fā)現(xiàn)的問題，有針對性地提出了相關的問卷調(diào)查內(nèi)容，注重發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。

（三）結果分析

根據(jù)調(diào)查反饋的數(shù)據(jù)，本文從中小型建筑企業(yè)信用評價指標的關聯(lián)度和中小型建筑企業(yè)信用評價指標的可提取性兩部分出發(fā)，分別對其展開描述性分析，在確保數(shù)據(jù)有效性的同時，篩選出有用的信息，從而提取出了科學、有效的中小型建筑企業(yè)信用評價指標。

1.中小型建筑企業(yè)信用評價指標的關聯(lián)度

中小型建筑企業(yè)信用評價指標的關聯(lián)度主要是調(diào)研這些指標與中小型建筑企業(yè)的聯(lián)系是否緊密，這些指標是否適應中小企業(yè)的實際情況，也是調(diào)研這些指標對被調(diào)查者的認可度。采用李克特五分量表打分，1 為關聯(lián)度不高，被調(diào)查者認可度不高；5 為關聯(lián)度較高，被調(diào)查者認可度高。在42 個指標中，有29 個指標在4 分以上，顯示高度認可；有5 個指標在3 分以上，顯示基本認可；有8 個指標在3分以下，顯示基本不認可。

2.中小型建筑企業(yè)信用評價指標的可提取性

中小型建筑企業(yè)信用評價指標的可提取性主要是調(diào)研這些指標是否能夠被有效提取，這也是調(diào)研這些指標的現(xiàn)實可行性。采用李克特五分量表打分，1 為不可提取，5 為可以提取。數(shù)值越大，越容易提取；數(shù)值越小，越難提取。在42 個指標中，有26 個指標在4 分以上，顯示容易提??；有9 個指標在3 分以上，顯示可以提??；有7 個指標在3分以下，顯示難以提取。

三、中小型建筑企業(yè)信用評價指標的設置

在上述調(diào)查研究的基礎上，對基本不認可的和難以提取的指標予以刪除，對確立的指標進行歸類概括和進一步的細化，確立了企業(yè)素質(zhì)、生產(chǎn)管理、履約能力、社會形象等4 個一級指標，12 個二級指標，30 個三級指標。

（一）企業(yè)素質(zhì)信用評價指標

企業(yè)素質(zhì)信用評價指標包括技術力量、經(jīng)營情況、科技創(chuàng)新3 個二級指標，人員資質(zhì)、企業(yè)裝備、年最高單項中標額、年工程收入、銀信部門授信額度、信用評級、專利技術、技術研發(fā)平臺、科技進步獎9 個三級指標，主要反映企業(yè)的資質(zhì)和整體情況。

目前，國內(nèi)相關政府信用平臺和第三方機構都設置了這個類別，但選取的具體考評指標略有差異。許多研究文章提出了利潤率和負債率指標，因益陽市主要為中小型建筑企業(yè)，其負債率和利潤率沒有強制披露的規(guī)定和準確收集的辦法，因此沒有納入。本文在這幾項指標的選取上，主要考慮了公平性的原則。

（二）生產(chǎn)管理信用評價指標

生產(chǎn)管理信用評價指標包括安全生產(chǎn)、質(zhì)量管理和文明施工3 個二級指標，安全生產(chǎn)事故、安全管理符合標準、未出現(xiàn)重大質(zhì)量問題、質(zhì)量管理符合標準、建筑揚塵符合要求、垃圾處理符合要求、綠化及公共設施保護、其他污染和噪聲管理8 個三級指標。

近年來，各地建筑安全事故偶有發(fā)生，安全形勢還很嚴峻?！蹲》砍青l(xiāng)建設領域失信聯(lián)合懲戒對象名單管理暫行辦法（網(wǎng)上征求意見稿）》中針對質(zhì)量安全生產(chǎn)的就有9 條，建筑企業(yè)的工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)成為各級監(jiān)管部門的工作重點，予以單列和突出很有必要。另外，文明施工重在環(huán)境保護。湖南在小康指標設計中，明確PM2.5 達標天數(shù)≥95%。為此，建筑企業(yè)的現(xiàn)場揚塵管理也成為整治重點。此外，建筑企業(yè)的噪聲，特別是夜間噪聲擾民，也成為群眾投訴的一個重點。因此，建筑企業(yè)的環(huán)保問題日益受到社會各界的關注和重視。

（三）履約能力信用評價指標

履約能力信用評價指標包括誠信投標、誠信施工、誠信管理3 個二級指標，不買賣資質(zhì)、不串標圍標、工程進度、工藝材料、農(nóng)民工工資、財務信用6 個三級指標。

我國建筑企業(yè)，特別是中小型建筑企業(yè)存在著一定的違約風險，這些風險一旦出現(xiàn)，很可能導致工期延誤、拖欠民工工資、拖欠材料款等失信行為的發(fā)生。中小型建筑企業(yè)出現(xiàn)這些風險的外部原因有自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、社會文化環(huán)境、法律環(huán)境的影響，以及企業(yè)之間的相互競爭等；同時，也與企業(yè)內(nèi)部的決策水平和財務管理水平密切相關。因此，履約能力是企業(yè)信用管理一個非常重要的考量因素。

（四）社會形象信用評價指標

社會形象信用評價指標包括遵紀守法、社會公益、表彰獎勵3 個二級指標，行業(yè)內(nèi)違法行為、其他違法行為、志愿服務、慈善事業(yè)、搶險救災、社會榮譽、業(yè)界獎勵7個三級指標。

社會形象信用評價指標的主要內(nèi)容在湖南省建筑市場監(jiān)管公共服務平臺、湖南省建筑工程監(jiān)管信息平臺及其他評價體系中都有共識，本系統(tǒng)也予以吸收采納。社會形象信用評價指標主要體現(xiàn)在以下三個方面。①遵紀守法：改革開放以后，建筑企業(yè)是市場進入門檻不高的行業(yè)，但也是競爭性較強的行業(yè)，在高利潤的刺激下，一些人便忽視法律，產(chǎn)生一些違法行為。同時，為了追求利益的最大化，行賄、造假等各種違法行為也有可能產(chǎn)生。在《住房城鄉(xiāng)建設領域失信聯(lián)合懲戒對象名單管理暫行辦法（網(wǎng)上征求意見稿）》中，針對遵紀守法內(nèi)容的有7 條。②社會公益：主要是為了促進、增強企業(yè)的社會責任，使更多的建筑企業(yè)熱心社會的公益事業(yè)，形成正面的輿論引導。③表彰獎勵：其中，社會榮譽是企業(yè)獲得的專業(yè)領域以外的榮譽。此外，業(yè)界獎勵信用評價指標的主要內(nèi)容在湖南省建筑市場監(jiān)管公共服務平臺、湖南省建筑工程監(jiān)管信息平臺及其他評價體系中都有共識，本系統(tǒng)也予以吸收采納。

結 語

本文采用李克特五分量表的方法，通過調(diào)研問卷提取出了符合中小型建筑企業(yè)實際的信用評價指標。這些指標是政府可以收集、企業(yè)愿意提供的，這些指標也是與住房和城鄉(xiāng)建設部近兩年的相關指導性文件相契合的，是符合行業(yè)最新發(fā)展要求的，特別是突出了近幾年來要求日益提高的科技、環(huán)保等要素。中小型建筑企業(yè)的信用問題是一個動態(tài)的問題，在實踐上，受政策環(huán)境、金融經(jīng)濟形式、行業(yè)景氣度等多種因素的影響，中小型建筑企業(yè)的信用行為會表現(xiàn)出更多復雜的形式，研究的對象和內(nèi)容也會不斷改變。因此，現(xiàn)有的評價手段和方法都很難具有穩(wěn)定性，這對提供一種能夠使用長久、覆蓋全面、操作可行的信用評價平臺或體系提出了挑戰(zhàn)。