我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式的概念、現(xiàn)狀與對(duì)策分析

■王嘉昀 文彥杰 楊柳春

1)廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院,福建省廈門市思明區(qū)思明南路422號(hào) 361005 2)中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院,北京市海淀區(qū)中關(guān)村北一條15號(hào) 100190 3)《中國科學(xué)院院刊》編輯部,北京市西城區(qū)三里河路52號(hào) 100864 4)中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì),北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路55號(hào) 100190

評(píng)審是科技期刊遴選符合自身選題定位論文、維護(hù)和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié),在把控期刊質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)期刊高水平發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。從本質(zhì)上而言,評(píng)審是審稿人與作者、編輯之間交流、交鋒和爭辯的過程,其核心目的是對(duì)科學(xué)知識(shí)和成果進(jìn)行論證,并從內(nèi)容的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性等方面提高學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量。作為開放科學(xué)的重要方面,建立和實(shí)現(xiàn)完全透明、公平、避免偏見或利益沖突的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與學(xué)術(shù)交流環(huán)境[1]已成為全球?qū)W術(shù)出版業(yè)界、學(xué)界共識(shí)。

目前,部分國際科技期刊出版商已開始進(jìn)行創(chuàng)新評(píng)審嘗試。20世紀(jì)60年代,芝加哥大學(xué)出版社旗下的《當(dāng)代人類學(xué)》(CurrentAnthropology)進(jìn)行了開放同行評(píng)議嘗試[2];隨后,英國《教育互動(dòng)媒體雜志》(JournalforInteractiveMediainEducation)、澳大利亞《澳大利亞護(hù)理教育電子雜志》(AustralianElectronicJournalofNursingEducation),以及英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)(BioMed Central,BMC)旗下的所有醫(yī)學(xué)類期刊和部分其他期刊等均采用開放評(píng)審方式進(jìn)行評(píng)審[3]。另外,開放獲取出版商F1000借助開放注釋技術(shù),有效實(shí)現(xiàn)了評(píng)審過程中評(píng)審人、作者和讀者的交流和互動(dòng)[4]。2022年10月,eLife宣布將取消論文“接收/拒絕”的規(guī)則。同行評(píng)議把關(guān)學(xué)術(shù)論文發(fā)表的功能被消解,同行評(píng)議的價(jià)值、必要性等引發(fā)全球科技出版界的廣泛討論和爭議。全球范圍內(nèi),國際科技期刊出版商采取多樣化、多元化甚至“顛覆式”評(píng)審方式,極大沖擊了現(xiàn)有科學(xué)交流規(guī)則與科技期刊出版模式,也為未來期刊評(píng)審方式發(fā)展提供思路。

目前,我國科技期刊已發(fā)展出“責(zé)編/編委/青年編委初審—同行專家復(fù)審—主編終審”等評(píng)審形式。此外,部分期刊在配合我國“三審制”要求的基礎(chǔ)上,開始嘗試融合數(shù)據(jù)評(píng)審、交互評(píng)審等評(píng)審方式。理論研究方面,現(xiàn)有關(guān)于科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式的研究主要集中于3個(gè)方面。(1)部分學(xué)者和期刊編輯工作者圍繞創(chuàng)新同行評(píng)議模式展開探討。2015年,李金珍等[5]介紹和討論了《心理學(xué)報(bào)》的開放同行評(píng)議模式,并指出開放同行評(píng)議對(duì)提升《心理學(xué)報(bào)》影響力發(fā)揮了重要作用。治丹丹[6]對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)在同行評(píng)議中的應(yīng)用進(jìn)行案例分析與介紹,并提出在單一區(qū)塊鏈出版平臺(tái)上綜合運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議全程治理的理想情景。(2)部分期刊編輯工作者以所在期刊為案例,分享其有效的創(chuàng)新評(píng)審方式與經(jīng)驗(yàn)。蒲素清等[7]指出《中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志》編輯部創(chuàng)新性地采用定期集體分層初審制,清晰劃分不同編輯職責(zé),不僅有效提升了送審稿件質(zhì)量,還顯著縮短了稿件初審周期。李珂[8]對(duì)F期刊采用的包含量化評(píng)分、三審人員“雙向匿名”等在內(nèi)的創(chuàng)新評(píng)審流程進(jìn)行詳細(xì)論述,從程序公正視角為創(chuàng)新期刊評(píng)審制度提供思路。程志強(qiáng)[9]以《大地測(cè)量與地球動(dòng)力學(xué)》為例,提出基于CiteSpace可視化軟件和Excel數(shù)據(jù)分析軟件的評(píng)審效率提升策略。(3)部分學(xué)者引入智能技術(shù),改造評(píng)審流程以提升評(píng)審效率。鐘磊等[10]提出一種基于親和力與研究方向覆蓋率的審稿人推薦算法ARDC,有效提升了推薦“小同行”的精準(zhǔn)度。樊敏等[11]利用人工智能技術(shù),設(shè)計(jì)和建立了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的編輯策略優(yōu)化模型,并通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了該模型優(yōu)化編輯策略、縮短專家評(píng)審時(shí)間的效果顯著。

已有研究多聚焦具體技術(shù)創(chuàng)新和引入、個(gè)別期刊實(shí)踐嘗試,鮮有研究從理論與實(shí)踐相結(jié)合的整體視角,對(duì)我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式概念、現(xiàn)狀特征和存在問題等進(jìn)行專門調(diào)研與梳理,致使創(chuàng)新評(píng)審理論與實(shí)踐發(fā)展缺乏系統(tǒng)性,且個(gè)別成功經(jīng)驗(yàn)難以被仿效和吸收。本文在借鑒熊彼特“創(chuàng)新理論”的基礎(chǔ)上對(duì)“創(chuàng)新評(píng)審”概念進(jìn)行界定,進(jìn)而采用文獻(xiàn)搜集、案例分析的方式,以“中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”入選期刊(以下簡稱“卓越期刊”)為主要研究對(duì)象,對(duì)我國部分卓越期刊的創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展現(xiàn)狀、特征進(jìn)行梳理和歸納,進(jìn)而分析其中存在的問題并提出對(duì)策建議。在構(gòu)建科技期刊評(píng)審方式創(chuàng)新框架、深化現(xiàn)有評(píng)審與評(píng)價(jià)理論的同時(shí),為我國科技期刊進(jìn)一步完善論文評(píng)審方式提供借鑒,助力世界一流科技期刊和世界科技強(qiáng)國建設(shè)。

1 科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式的理論基礎(chǔ)與研究對(duì)象

自1912年奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)在其所著的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中首次提出“創(chuàng)新理論”以來,“創(chuàng)新”成為各領(lǐng)域追求進(jìn)步、發(fā)展與突破的關(guān)鍵動(dòng)力。將“創(chuàng)新理論”引入科技期刊評(píng)審實(shí)踐,對(duì)定義科技期刊創(chuàng)新評(píng)審、指導(dǎo)未來科技期刊創(chuàng)新評(píng)審實(shí)踐發(fā)展具有積極意義。

1.1 熊彼特“創(chuàng)新理論”

熊彼特認(rèn)為,當(dāng)原有的價(jià)值體系出現(xiàn)不確定性,經(jīng)濟(jì)主體無法自如運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),人們迫于生存條件惡化或因不甘心,會(huì)引入新的事物進(jìn)行創(chuàng)新,以期獲得更大的利潤,從而應(yīng)對(duì)不確定性。從這個(gè)意義上說,創(chuàng)新是指建立新的生產(chǎn)函數(shù),即把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系;換言之,創(chuàng)新是指引進(jìn)一種以前沒有的組合或事物,包括引進(jìn)一種新產(chǎn)品或一種產(chǎn)品的新特性、引入一種新的生產(chǎn)方法、開辟一個(gè)新的市場(chǎng)、控制一種新的材料來源供給以及實(shí)現(xiàn)任何一種工業(yè)的新組織形式[12]。當(dāng)這些新組合間斷出現(xiàn),并帶來具有發(fā)展特點(diǎn)的新現(xiàn)象時(shí),便可能干擾或撼動(dòng)原有的、周而復(fù)始的、均衡的零利潤經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系[13]。同時(shí),創(chuàng)新意味著發(fā)展[14]：若創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)主體帶來了利潤,創(chuàng)新就幫助經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。

作為一種廣泛意義上的創(chuàng)新,熊彼特的“創(chuàng)新理論”囊括了產(chǎn)品、技術(shù)、管理和組織方式等各種可提高資源配置效率的新活動(dòng),在隨后的發(fā)展中衍生出技術(shù)創(chuàng)新學(xué)派和制度創(chuàng)新學(xué)派兩個(gè)主要的理論學(xué)派。熊彼特“創(chuàng)新理論”的提出及其延伸闡釋不僅為近百年來人類工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動(dòng)提供理論指導(dǎo)[15],還因其所具有的較高兼容性,為各學(xué)科領(lǐng)域創(chuàng)新實(shí)踐提供基礎(chǔ)理論指導(dǎo)。

1.2 科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式概念界定與分析

基于熊彼特“創(chuàng)新理論”,結(jié)合科技期刊評(píng)審具體實(shí)踐,可對(duì)科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式意涵進(jìn)行歸納,即科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式是指在立足科技期刊自身發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上,把一種或多種期刊評(píng)審活動(dòng)實(shí)踐所需要的人、物、技術(shù)等資源與評(píng)審實(shí)踐現(xiàn)實(shí)條件的新組合引入論文評(píng)審與評(píng)價(jià)系統(tǒng),以提升論文評(píng)審、評(píng)價(jià)的質(zhì)量與效率,實(shí)現(xiàn)科技期刊發(fā)展。其具體方式包括：(1)評(píng)審要素創(chuàng)新,如引進(jìn)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等新的數(shù)字技術(shù)要素;(2)評(píng)審方法創(chuàng)新,如在評(píng)審流程和評(píng)審操作層面引入開放評(píng)審;(3)評(píng)審資源挖掘,如邀請(qǐng)國際評(píng)審專家或拓展青年評(píng)審專家群體等;(4)評(píng)審流程控制,如優(yōu)化現(xiàn)有的評(píng)審流程,吸引國際評(píng)審專家,接軌國際高水平評(píng)審實(shí)踐;(5)組織制度創(chuàng)新,即從組織和制度層面,對(duì)現(xiàn)有的評(píng)審組織方式、激勵(lì)措施等進(jìn)行優(yōu)化,以提升評(píng)審效率以及相關(guān)編輯人員、評(píng)審專家乃至作者參與評(píng)審環(huán)節(jié)的積極性等。

綜上,“科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式”是熊彼特“創(chuàng)新理論”在科技期刊評(píng)審實(shí)踐領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸,為開放科學(xué)環(huán)境下的科技期刊評(píng)審實(shí)踐發(fā)展指引方向。對(duì)科技期刊而言,創(chuàng)新評(píng)審方式的最終目的在于推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)科技期刊的向前發(fā)展,因此科技期刊評(píng)審實(shí)踐一方面需立足科技期刊整體發(fā)展現(xiàn)實(shí),選擇和引入符合科技期刊發(fā)展現(xiàn)實(shí)的新組合或?qū)υ邢嚓P(guān)生產(chǎn)要素、生產(chǎn)資料進(jìn)行重新組合;另一方面,需要以服務(wù)科技期刊整體發(fā)展為目標(biāo)和導(dǎo)向,通過引進(jìn)新的技術(shù)、資源或優(yōu)化資源配置、操作系統(tǒng),推動(dòng)科技期刊內(nèi)容與形式的協(xié)同發(fā)展。

2 我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐現(xiàn)狀

采用文獻(xiàn)調(diào)研和案例分析方法,在廣泛調(diào)研當(dāng)前我國頭部科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐的基礎(chǔ)上,結(jié)合2021年“中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”案例遴選匯編項(xiàng)目入選案例,挖掘、歸納我國頭部科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐相關(guān)內(nèi)容,并對(duì)其創(chuàng)新實(shí)施方式和特征進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié),為歸納我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審發(fā)展目前存在問題、暢議未來發(fā)展提供理論與實(shí)踐支撐。

2.1 評(píng)審要素創(chuàng)新：依托數(shù)字信息技術(shù),提高同行評(píng)議效率

隨著計(jì)算設(shè)施及數(shù)字公共基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)的不斷完善,科研領(lǐng)域迎來新變革。中國科學(xué)院院士、世界一流科技期刊建設(shè)專家委員會(huì)主任楊衛(wèi)在2022年8月舉辦的第十七屆中國科技期刊發(fā)展論壇上提出要“構(gòu)建中國的世界一流學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)運(yùn)營和服務(wù)平臺(tái)”。在期刊服務(wù)領(lǐng)域,自動(dòng)屏蔽共同作者及同單位學(xué)者的技術(shù)已被國內(nèi)多個(gè)采編系統(tǒng)應(yīng)用,無須通過人工辨別審稿回避人員;同時(shí),清華大學(xué)等單位研制出多種自動(dòng)推薦同行專家的人工智能產(chǎn)品。諸多新技術(shù)的應(yīng)用極大提高了科技期刊的審稿效率和質(zhì)量。

實(shí)踐方面,《亞洲藥物制劑科學(xué)(英文版)》《華西口腔醫(yī)學(xué)雜志》《林業(yè)研究(英文版)》等利用大數(shù)據(jù)和人工智能新技術(shù),挖掘研究前沿、熱點(diǎn)和專家資源,建設(shè)超萬人的專家?guī)旎驅(qū)＜页?。同時(shí),為進(jìn)一步便利專家信息收集、整理和查找,《華西口腔醫(yī)學(xué)雜志》在自有專家?guī)旎A(chǔ)上,依托人工智能技術(shù),建立期刊定制推薦學(xué)者庫,即可根據(jù)學(xué)科、研究話題、研究強(qiáng)度快速篩選“小同行”;《林業(yè)研究(英文版)》對(duì)其庫中2.4萬位審稿專家分別設(shè)置了細(xì)分專業(yè)、通信方式、已發(fā)表著作、關(guān)鍵詞等結(jié)構(gòu)化標(biāo)簽,以實(shí)現(xiàn)專家的快捷、精準(zhǔn)匹配,使得稿件審理周期縮短,送審更加精準(zhǔn)。此外,《環(huán)境科學(xué)》制定了高效的編輯出版流程,實(shí)現(xiàn)包含評(píng)審在內(nèi)的稿件流程實(shí)時(shí)追蹤與提醒功能,在提升期刊服務(wù)質(zhì)量和作者體驗(yàn)的同時(shí)吸引作者投稿。

大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字信息技術(shù)為科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐提供底層技術(shù)支撐。技術(shù)要素與專家資源、評(píng)審系統(tǒng)的新組合不僅可有效推動(dòng)科技期刊評(píng)審資源的重新配置,還對(duì)減輕編輯工作壓力、實(shí)現(xiàn)“小同行”快速精準(zhǔn)匹配、提升科技期刊評(píng)審效率具有關(guān)鍵意義。

2.2 評(píng)審方法創(chuàng)新：引入開放同行評(píng)議,多措并舉提升評(píng)審靈活度

近年來,隨著全球開放運(yùn)動(dòng)向縱深發(fā)展,全球科技期刊學(xué)界、業(yè)界開始嘗試引入開放同行評(píng)議,以期強(qiáng)化同行評(píng)議環(huán)節(jié)中編輯、作者和審稿人之間的互動(dòng)和交流,盡可能實(shí)現(xiàn)評(píng)審的公平公正以及高透明度,切實(shí)提升稿件質(zhì)量。2021年12月修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第九十五條明確提出“推動(dòng)開放科學(xué)的發(fā)展”,從法律層面肯定了開放科學(xué)在促進(jìn)我國科技進(jìn)步中的重要作用?；诖?我國部分科技期刊進(jìn)行了開放同行評(píng)議嘗試。例如,《心理學(xué)報(bào)》于2014年開始實(shí)行公開匿名審稿意見的審稿方式,將每篇論文的歷次審稿意見和作者回應(yīng)整理成單獨(dú)的文檔,并與網(wǎng)絡(luò)版論文同時(shí)發(fā)表。《心理學(xué)報(bào)》將審稿過程中的學(xué)術(shù)討論提供給讀者學(xué)習(xí)觀摩,初步實(shí)現(xiàn)評(píng)審過程公開,便于公眾監(jiān)督。

部分?jǐn)?shù)據(jù)期刊也開始嘗試開放同行評(píng)議。例如,GigaScience采用了開放同行評(píng)議,《中國科學(xué)數(shù)據(jù)》采用了單盲和透明同行評(píng)議兩種方式。透明同行評(píng)議情況下,稿件經(jīng)過責(zé)任編輯初審及數(shù)據(jù)審核員審核后,即可以評(píng)審中論文的形式在網(wǎng)站發(fā)布,進(jìn)入同行評(píng)議階段,并在此階段接受大眾評(píng)審,所有訪問的讀者可各抒己見。廣義的審稿人應(yīng)該既包括應(yīng)期刊邀請(qǐng)審稿的專家,也包括在論文大眾評(píng)審階段主動(dòng)公開發(fā)表專業(yè)評(píng)審意見的大眾評(píng)委。大眾評(píng)委可實(shí)名或匿名發(fā)表評(píng)論,期刊進(jìn)行內(nèi)容審核后發(fā)布大眾評(píng)論,并將可用意見反饋給作者。通過同行評(píng)議的論文進(jìn)入主編終審階段,錄用版稿件及所有評(píng)審過程在網(wǎng)站公開。

從某種程度上而言,開放同行評(píng)議是對(duì)過去線性評(píng)審方式的顛覆,也打破了單盲評(píng)審和雙盲評(píng)審中審稿人對(duì)稿件去留決定權(quán)的“壟斷”,給予作者與審稿人交流、互動(dòng)的機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上講,在方法層面創(chuàng)新科技期刊評(píng)審方式對(duì)進(jìn)一步挖掘、整合和優(yōu)化學(xué)術(shù)內(nèi)容資源,提升論文質(zhì)量乃至推動(dòng)科學(xué)“民主化”發(fā)展具有重要意義。

2.3 評(píng)審資源挖掘：擴(kuò)大審稿隊(duì)伍,縮短同行評(píng)議周期

通過擴(kuò)大審稿隊(duì)伍,不僅可開辟新的專家資源,提高評(píng)審效率,還有利于拓展科技期刊的作者資源,提升期刊在目標(biāo)市場(chǎng)的知名度和影響力。目前同行評(píng)議中存在審稿隊(duì)伍老化、審稿人能力不足等問題,這制約了期刊評(píng)審規(guī)范化發(fā)展。根據(jù)Publons發(fā)布的《2018年全球同行評(píng)議現(xiàn)狀報(bào)告》,2013—2017年期刊編輯發(fā)出的審稿邀請(qǐng)數(shù)量逐年上升,而審稿人的審稿完成率卻逐年降低。可見,挖掘評(píng)審資源及培養(yǎng)青年審稿人不僅對(duì)期刊內(nèi)容價(jià)值提升具有重要意義,也是科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式的重要內(nèi)容。

部分科技期刊在評(píng)審實(shí)踐過程中邀請(qǐng)青年科研人員進(jìn)行審稿,以提升審稿效率。例如,《地球物理學(xué)報(bào)》鼓勵(lì)編委和審稿專家推薦優(yōu)秀科學(xué)家加盟審稿隊(duì)伍,并從作者中選拔佼佼者進(jìn)入審稿專家?guī)臁！段錆h大學(xué)學(xué)報(bào)(信息科學(xué)版)》《農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)報(bào)(英文)》《植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)》等期刊主動(dòng)吸納有一定學(xué)術(shù)成就的年輕學(xué)者、優(yōu)秀博士后加入審稿隊(duì)伍,不僅使得專家隊(duì)伍年輕化,為期刊發(fā)展注入新活力,還有效提升了審稿速度和質(zhì)量。

部分科技期刊組建分層專家團(tuán)隊(duì),并與具有豐富經(jīng)驗(yàn)的資深審稿專家聯(lián)合培養(yǎng)青年審稿骨干,以服務(wù)科技期刊稿件評(píng)審的未來可持續(xù)性發(fā)展?！妒团c天然氣地質(zhì)》建立了以院士為主體的領(lǐng)跑專家群,以知名學(xué)者為主體的高端專家群,以青年教授為主體的核心專家群,以優(yōu)秀博士生、一線青年骨干為主體的奮進(jìn)專家群,并根據(jù)來稿內(nèi)容的層次、欄目定位、審回時(shí)間要求等邀請(qǐng)不同層次的專家評(píng)審?！吨袊茖W(xué)院院刊》立足自身聚智咨政的戰(zhàn)略定位,結(jié)合高水平作者群體(第一作者或通信作者一般為院士、戰(zhàn)略科學(xué)家、科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、正高級(jí)職稱人員)的現(xiàn)實(shí)需求,建立了主要包含院士和戰(zhàn)略科學(xué)家、科技政策專家等的高端學(xué)術(shù)審稿隊(duì)伍,為作者提供高質(zhì)量的同行評(píng)議服務(wù)。

作為重要的創(chuàng)新方式之一,擴(kuò)展審稿專家資源本質(zhì)上是對(duì)科技期刊內(nèi)部評(píng)審資源的進(jìn)一步整合和提升,而審稿專家結(jié)構(gòu)優(yōu)化、評(píng)審模式革新、評(píng)審規(guī)則調(diào)整等勢(shì)必對(duì)科技期刊拓展資源、應(yīng)對(duì)和適應(yīng)國內(nèi)外科技期刊市場(chǎng)、邁向世界一流隊(duì)列發(fā)揮積極作用。

2.4 評(píng)審流程控制：建設(shè)國際審稿專家隊(duì)伍,與國際大刊名刊同臺(tái)競(jìng)技

隨著我國世界一流科技期刊建設(shè)的不斷推進(jìn),越來越多科技期刊躋身世界一流期刊行列。在世界一流期刊發(fā)展目標(biāo)指引下,我國頭部英文科技期刊開始挖掘和建設(shè)國際化審稿人隊(duì)伍,進(jìn)一步接軌國際審稿流程,與國際大刊、名刊同臺(tái)競(jìng)技。

2018年創(chuàng)刊的《國際皮膚性病學(xué)雜志(英文)》通過不懈努力,僅3年便創(chuàng)建了包含6257位專家的審稿人隊(duì)伍,其中88%為國際學(xué)者,分布在全球80個(gè)國家和地區(qū);《轉(zhuǎn)化神經(jīng)變性病(英文)》自創(chuàng)刊起便堅(jiān)持走國際審稿人路線,目前國際審稿人占比達(dá)到97%。部分期刊在引進(jìn)國際審稿資源的同時(shí),還對(duì)評(píng)審模式進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新嘗試：《巖石力學(xué)與巖土工程學(xué)報(bào)(英文版)》《國家科學(xué)評(píng)論》等期刊要求每篇文章的審稿人中至少有一位外籍專家;2020年,《天津大學(xué)學(xué)報(bào)(英文版)》將編輯部送審改為副主編初審后直接送審稿人外審的模式,并發(fā)展“鐵桿審稿人”,在嚴(yán)格把關(guān)學(xué)術(shù)質(zhì)量的同時(shí),大大縮短整體審稿周期(審稿周期最短為6天,平均為20天)。

控制與創(chuàng)新評(píng)審流程是吸引海外學(xué)者關(guān)注和參與科技期刊建設(shè)、接軌全球科技期刊產(chǎn)業(yè)的重要環(huán)節(jié),也是科技期刊創(chuàng)新評(píng)審的主要方式之一。本質(zhì)而言,評(píng)審流程控制立足于新市場(chǎng)、新出版情境,對(duì)科技期刊原有評(píng)審規(guī)則、評(píng)審模式進(jìn)行調(diào)整、優(yōu)化與革新,以實(shí)現(xiàn)期刊快速適應(yīng)和融入新的科技期刊出版生態(tài)的目標(biāo)。對(duì)處于快速發(fā)展階段的我國科技期刊而言,吸引海外審稿人,積極學(xué)習(xí)、借鑒國際大刊、名刊有益經(jīng)驗(yàn)以優(yōu)化自身評(píng)審流程與控制機(jī)制,是進(jìn)入全球科技期刊出版賽道、融入國際科技期刊出版市場(chǎng)、與國際大刊名刊同臺(tái)競(jìng)技的重要手段。

2.5 組織制度創(chuàng)新：建立責(zé)編/編委責(zé)任制,構(gòu)建多維評(píng)價(jià)體系

制度創(chuàng)新是科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式的重要方面,不僅為維護(hù)和保障作者、審稿人和編輯部在全球開放科學(xué)競(jìng)爭中的合法權(quán)益提供依據(jù),還為化解科技期刊內(nèi)容生產(chǎn)、評(píng)審、出版過程中可能存在的矛盾,減少不和諧因素提供方案。當(dāng)前,科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式在組織制度層面主要表現(xiàn)為責(zé)編/編委責(zé)任制和多維評(píng)價(jià)體系。

為重要且優(yōu)質(zhì)稿件建立的責(zé)編/編委責(zé)任制是指由責(zé)編或編委專人負(fù)責(zé)專篇,進(jìn)行快速同行評(píng)議。例如,ScienceChinaChemistry對(duì)首發(fā)的突破性創(chuàng)新成果或已經(jīng)經(jīng)過國際高影響力期刊評(píng)審且附有原評(píng)審意見和修改說明的論文實(shí)施主編/副主編快速評(píng)審,并在1周內(nèi)在線發(fā)表。

由于交叉領(lǐng)域?qū)W科的發(fā)展,稿件的復(fù)雜性、交叉性不斷提升,而論文抄襲和重復(fù)發(fā)表偶現(xiàn)于交叉領(lǐng)域期刊,使得期刊編輯和審稿人意識(shí)到交叉領(lǐng)域?qū)徃逯械拿c(diǎn)。對(duì)此,以《中國科學(xué)院院刊》為代表的科技期刊建立了多維評(píng)價(jià)體系：首先,邀請(qǐng)至少2位“小同行”對(duì)稿件進(jìn)行同行評(píng)議,考察論文學(xué)術(shù)性、專業(yè)性;其次,邀請(qǐng)1～2位政策、管理領(lǐng)域的編委或?qū)＜覍?duì)論文建議的邏輯性、可操作性,以及話語體系的準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)審;最后,專職副主編從綜合質(zhì)量、寫作風(fēng)格及在當(dāng)期主題中的定位等方面審理論文,共同把關(guān)學(xué)術(shù)質(zhì)量。

審稿組織制度的創(chuàng)新多基于期刊具體發(fā)展目標(biāo)和所處時(shí)代環(huán)境,從頂層設(shè)計(jì)或整體層面對(duì)科技期刊審稿方式所涉及的資源、要素進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整,在協(xié)調(diào)和優(yōu)化科技期刊評(píng)審系統(tǒng)內(nèi)部不同主體、要素、環(huán)節(jié)的同時(shí),穩(wěn)步提升科技期刊評(píng)審效率和質(zhì)量。因此,一定意義上,制度創(chuàng)新不僅是科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展的重要保障,也為科技期刊評(píng)審方式創(chuàng)新提供不竭動(dòng)力。

3 我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展實(shí)踐現(xiàn)存問題及其表征

以卓越期刊為代表的我國頭部科技期刊在創(chuàng)新評(píng)審方式方面已進(jìn)行諸多探索,但均呈現(xiàn)點(diǎn)狀突破形式,尚未能從系統(tǒng)和整體層面推動(dòng)我國科技期刊評(píng)審方式的發(fā)展。在縱覽我國現(xiàn)有頭部科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐的基礎(chǔ)上,從創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新實(shí)踐方式以及創(chuàng)新內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制3個(gè)與創(chuàng)新實(shí)踐生成、運(yùn)轉(zhuǎn)直接相關(guān)的維度,對(duì)我國整體科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行反思與展望。

3.1 意識(shí)層面：對(duì)評(píng)審制度認(rèn)知固化,創(chuàng)新意識(shí)與思維尚未普及

創(chuàng)新意識(shí)和思維是創(chuàng)新動(dòng)機(jī)生成和創(chuàng)新發(fā)生的前提。然而事實(shí)上,當(dāng)前部分科技期刊從業(yè)者對(duì)“三審制”的認(rèn)知固化,且對(duì)同行評(píng)議概念及其功能把握不清。這不僅可能導(dǎo)致稿件評(píng)審質(zhì)量和科學(xué)價(jià)值難以保證,還不利于創(chuàng)新評(píng)審意識(shí)和方向的生成。具體而言,部分期刊或輕視外審的重要性,“走形式”甚至缺少外審環(huán)節(jié),致使稿件未受到領(lǐng)域內(nèi)同行專家認(rèn)可;或?qū)⒁晃粚＜彝鈱徦阕饕粋€(gè)審次、兩位專家外審算作兩個(gè)審次,導(dǎo)致出版單位“三審制”欠缺整體規(guī)范和邏輯。固化認(rèn)知或誤讀從某種程度上表明部分科技期刊從業(yè)者對(duì)評(píng)審制度的要義及重要性認(rèn)識(shí)不足,這不利于創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)。

部分科技期刊從業(yè)者對(duì)全球開放科學(xué)實(shí)踐、我國科技期刊產(chǎn)業(yè)從“知識(shí)加工業(yè)”向“知識(shí)服務(wù)業(yè)”轉(zhuǎn)型發(fā)展目標(biāo)的了解不足,且尚未樹立市場(chǎng)主體意識(shí)和服務(wù)意識(shí),這也阻礙了評(píng)審方式創(chuàng)新意識(shí)的生成。作為學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)直接參與主體,期刊從業(yè)者應(yīng)從意識(shí)層面進(jìn)一步強(qiáng)化基本的學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)理念與服務(wù)思維。同時(shí),以開放同行評(píng)議為代表的評(píng)審創(chuàng)新實(shí)踐表明,科技期刊評(píng)審方式已由評(píng)審專家“單向評(píng)價(jià)”逐步向包含評(píng)審專家、作者和編輯的“多向交流”方向轉(zhuǎn)變[16],科技期刊在其中發(fā)揮的提升稿件質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流等功能的重要性日益凸顯。然而,在以政策為導(dǎo)向、主要靠政府撥款生存、注重社會(huì)效益和年檢制度的期刊出版體制和運(yùn)作機(jī)制下,科技期刊普遍缺乏市場(chǎng)主體意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。同時(shí)固化的評(píng)審模式也使得科技期刊缺乏內(nèi)在創(chuàng)新需求,這阻礙了創(chuàng)新意識(shí)的生成。

3.2 實(shí)踐層面：資源尚處于積累階段,現(xiàn)有期刊格局難以支撐實(shí)踐

對(duì)新要素、方法、資源、技術(shù)等的應(yīng)用本就是一個(gè)長期積累、不斷嘗試的過程,當(dāng)積累到一定“量”時(shí)才可能實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍。然而由于起步晚,我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展面臨要素、資源累積不足以及學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)拓展渠道受限等問題。我國科技期刊評(píng)審實(shí)踐起步晚,尤其是新創(chuàng)的英文科技期刊在作者資源、評(píng)審資源、市場(chǎng)資源等方面均處于劣勢(shì)地位。目前,我國絕大部分科技期刊的審稿資源主要來源于作者、審稿人推薦等“被動(dòng)”獲取方式。對(duì)于大部分科技期刊而言,現(xiàn)有資源難以支撐基于全網(wǎng)的專家智能匹配、資源自動(dòng)更新與積累等設(shè)想實(shí)現(xiàn)。從長遠(yuǎn)來看,資源獲取、積累和延展方面的困境將制約科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展的速度與水平。

受限于“小、弱、散”的整體格局,科技期刊集群化建設(shè)存在難點(diǎn),期刊之間的審稿專家互薦、共享機(jī)制難以建立和維系?；ニ]、共享審稿專家是期刊推動(dòng)資源快速積累的有效手段,也是愛思唯爾、施普林格·自然等學(xué)術(shù)出版集團(tuán)旗下期刊集群快速成長的有益經(jīng)驗(yàn)之一。我國實(shí)行自上而下、管辦分離的學(xué)術(shù)出版管理體制,科技期刊管理、運(yùn)作和經(jīng)營較為分散和獨(dú)立,期刊出版單位“小而全”。資源的分散、內(nèi)部系統(tǒng)的不兼容以及信息溝通不及時(shí)等問題也導(dǎo)致科技期刊間難以建立和維系內(nèi)部評(píng)審資源互薦、共享機(jī)制,對(duì)創(chuàng)新評(píng)審方式過程中的資源積累、市場(chǎng)拓展等產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.3 機(jī)制層面：長效激勵(lì)機(jī)制尚未建立,創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力缺乏

激勵(lì)機(jī)制是推動(dòng)科技期刊持續(xù)、自主進(jìn)行創(chuàng)新評(píng)審嘗試的重要因素,對(duì)提升期刊活力、接軌國際前沿辦刊實(shí)踐具有重要意義。然而目前現(xiàn)有創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐多是科技期刊從業(yè)者自發(fā)、自覺的行為,多數(shù)期刊出版單位尚未在內(nèi)部建立起較為系統(tǒng)、長效的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制,這從長遠(yuǎn)來看不利于期刊創(chuàng)新實(shí)踐的可持續(xù)發(fā)展。從實(shí)踐開展態(tài)勢(shì)來看,現(xiàn)有創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐多呈點(diǎn)狀,這一方面源于我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐起步晚,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、評(píng)審資源等尚處于積累階段;另一方面,現(xiàn)有創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐實(shí)際上多是科技期刊從業(yè)者為解決評(píng)審實(shí)踐中的棘手問題,或在借鑒和學(xué)習(xí)其他期刊有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上開展的自發(fā)、自覺的嘗試。換言之,若期刊從業(yè)者本身缺乏創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新熱情,或在創(chuàng)新嘗試中遭遇難以應(yīng)對(duì)的問題且缺乏必要支持,創(chuàng)新實(shí)踐便難以發(fā)生或持續(xù)開展。此外,2023年6月出版的《中國科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書(2022)》數(shù)據(jù)顯示,我國約77%(3153家)的期刊出版單位分散于相關(guān)領(lǐng)域科研單位、大學(xué)院系中,編輯被并入相關(guān)單位中人數(shù)較多的科研序列或管理序列進(jìn)行管理和評(píng)價(jià)。因此,在實(shí)踐中,期刊出版單位缺乏針對(duì)科技期刊及其從業(yè)人員的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制,這不利于期刊創(chuàng)新實(shí)踐的長遠(yuǎn)發(fā)展。

部分期刊受限于學(xué)科、地域以及人力、物力、財(cái)力等客觀條件,在運(yùn)營中難以負(fù)擔(dān)創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐成本,致使期刊創(chuàng)新實(shí)踐內(nèi)在動(dòng)力不足。前文雖已羅列諸多科技期刊的創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐及其成效,但相較于5071種的我國科技期刊總量[17],開始創(chuàng)新探索與實(shí)踐的期刊仍在少數(shù)。這一方面可能源于部分期刊在日常評(píng)審實(shí)踐中未發(fā)覺創(chuàng)新評(píng)審方式這一隱性需求;另一方面,部分期刊在運(yùn)營中缺乏必要資本,難以負(fù)擔(dān)創(chuàng)新評(píng)審方式在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才培養(yǎng)以及市場(chǎng)拓展等方面的成本。

4 我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展對(duì)策

當(dāng)前,開放科學(xué)方興未艾,大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)為科技期刊產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展帶來新機(jī)遇。在此背景下,面向科技期刊全產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新實(shí)踐不斷涌現(xiàn),全球科技出版格局發(fā)生急劇變革?？萍计诳u(píng)審方式觸及期刊內(nèi)容質(zhì)量與傳播效率等核心問題,關(guān)乎期刊聲譽(yù)與影響力建設(shè)。從這個(gè)意義上說,創(chuàng)新評(píng)審方式不僅是科技期刊發(fā)展的內(nèi)在要求,也是我國應(yīng)對(duì)開放科學(xué)浪潮、傳播中國學(xué)術(shù)聲音的必要舉措?；诖?針對(duì)前文提及的我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式中現(xiàn)存的問題,從3個(gè)方面為推進(jìn)我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展提出對(duì)策建議。

4.1 強(qiáng)化編輯隊(duì)伍對(duì)評(píng)審環(huán)節(jié)的認(rèn)知,提升從業(yè)人員創(chuàng)新服務(wù)意識(shí)

人才是推進(jìn)和實(shí)施創(chuàng)新評(píng)審方式的關(guān)鍵。培育高素質(zhì)、擁有專業(yè)化技能和具有創(chuàng)新意識(shí)、服務(wù)意識(shí)的編輯隊(duì)伍,可為推進(jìn)科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式的長遠(yuǎn)、持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的智慧和實(shí)踐力量。對(duì)此,一方面,科技期刊出版單位在把控編輯隊(duì)伍人才基本素質(zhì)的基礎(chǔ)上,通過專業(yè)技能課程、培訓(xùn)以及競(jìng)賽等方式,強(qiáng)化編輯人員對(duì)科技期刊評(píng)審發(fā)展歷程、實(shí)踐意義,尤其是對(duì)不同評(píng)審環(huán)節(jié)的內(nèi)涵、功能的認(rèn)知;另一方面,促進(jìn)不同科技期刊編輯的交流。通過深化對(duì)評(píng)審環(huán)節(jié)和功能的認(rèn)知,打開編輯人員評(píng)審思路,破解評(píng)審實(shí)踐中的實(shí)際問題,激發(fā)創(chuàng)新思維。

新環(huán)境下,期刊出版單位需重視對(duì)期刊一線從業(yè)者服務(wù)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng),即通過案例學(xué)習(xí)、講座分享以及與國際大刊、名刊交流等方式,加深編輯隊(duì)伍對(duì)當(dāng)前全球科技出版市場(chǎng)發(fā)展脈絡(luò)、運(yùn)行邏輯、未來走向以及評(píng)審創(chuàng)新實(shí)踐的理解,獲悉前沿評(píng)審系統(tǒng)與實(shí)踐方式,提升編輯的市場(chǎng)敏感度和洞察力。

4.2 重視關(guān)鍵資源要素積累,強(qiáng)化合作互通共營創(chuàng)新環(huán)境

對(duì)創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)本身而言,資源、要素的積累以及良好的創(chuàng)新環(huán)境是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)的重要影響因素?？萍计诳趪L試評(píng)審方式創(chuàng)新的過程中,一方面需重視關(guān)鍵的作者資源、評(píng)審資源、市場(chǎng)資源等,如通過感謝信、紀(jì)念品、增刊、評(píng)審技能培訓(xùn)等拉近與已有優(yōu)質(zhì)作者和審稿人的距離,挖掘新興審稿力量,樹立良好品牌形象;另一方面,科技期刊可在與同學(xué)科、同領(lǐng)域期刊交流過程中加強(qiáng)合作,建設(shè)專家資源互薦、技術(shù)要素共享等資源互通機(jī)制,營造創(chuàng)新環(huán)境。

相關(guān)科研管理部門、期刊主管主辦單位、出版單位等在預(yù)算允許的情況下,可適當(dāng)增加投入,通過“揭榜掛帥”“點(diǎn)將配兵”等方式,與第三方技術(shù)服務(wù)提供商、高校平臺(tái)等進(jìn)行技術(shù)、服務(wù)合作,強(qiáng)化評(píng)審相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),為科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展打造良好的環(huán)境。

4.3 建立健全評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制,激發(fā)創(chuàng)新實(shí)踐內(nèi)在動(dòng)力

評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制對(duì)科技期刊創(chuàng)新評(píng)審方式發(fā)展具有關(guān)鍵導(dǎo)向作用,是科技期刊出版運(yùn)行機(jī)制的有機(jī)組成部分。完善評(píng)審體系和激勵(lì)機(jī)制都需要立足于參與和實(shí)施評(píng)審創(chuàng)新的期刊從業(yè)人員本身。因此,在客觀條件允許的情況下,期刊主管主辦單位、出版單位可從制度、管理規(guī)范和投入方面支持期刊進(jìn)行創(chuàng)新嘗試,如在編輯人員考核體系中增加創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)條款,鼓勵(lì)從業(yè)人員在實(shí)踐中進(jìn)行創(chuàng)新,強(qiáng)化創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力。

編輯、審稿人、作者等科技期刊相關(guān)主體需要不斷進(jìn)行磨合以創(chuàng)新評(píng)審方式,并在交流、碰撞和實(shí)踐中完善創(chuàng)新評(píng)審方式設(shè)計(jì)。因此,期刊可通過發(fā)文致謝等方式對(duì)提出創(chuàng)新意見和方案的審稿人、作者等表達(dá)感謝,并誠摯邀請(qǐng)更多審稿人、作者共同參與期刊創(chuàng)新評(píng)審方式實(shí)踐發(fā)展。

5 結(jié)語

評(píng)審方式與論文質(zhì)量、科技期刊運(yùn)作規(guī)范化程度、科技期刊發(fā)展水平等密切相關(guān),其創(chuàng)新方式和實(shí)踐方法始終是科技出版領(lǐng)域的核心話題之一。本文以熊彼特“創(chuàng)新理論”為基礎(chǔ),對(duì)創(chuàng)新評(píng)審概念進(jìn)行界定,并就當(dāng)前我國科技期刊創(chuàng)新評(píng)審實(shí)踐現(xiàn)狀、目前發(fā)展存在問題以及對(duì)策進(jìn)行系統(tǒng)論述,在理論和實(shí)踐層面對(duì)構(gòu)建具有中國特色的科技期刊評(píng)審實(shí)踐、推動(dòng)科技期刊產(chǎn)業(yè)化發(fā)展具有一定積極意義。但作為先導(dǎo)性和探索性的理論研究,文章主要從整體視角,結(jié)合相關(guān)頭部期刊創(chuàng)新實(shí)踐對(duì)創(chuàng)新評(píng)審概念與理論框架進(jìn)行討論,未進(jìn)一步對(duì)創(chuàng)新要素、方法、資源、流程和制度等進(jìn)行細(xì)分和討論。未來相關(guān)研究可以就具體的變化歷程、組織架構(gòu)、實(shí)施效果等進(jìn)行調(diào)研,從而完善創(chuàng)新評(píng)審相關(guān)理論。