信用法治視角下企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的治理路徑

于曉航

（中國法學(xué)會 法治研究所，北京 100081）

一、問題的提出

就業(yè)三方協(xié)議全稱為《全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》，其不僅是高等院校制定就業(yè)計劃、派遣畢業(yè)生和統(tǒng)計就業(yè)率的主要依據(jù)，更是保障畢業(yè)生獲得工作機會之后順利入職的重要依憑。盡管學(xué)界對就業(yè)三方協(xié)議的法律屬性尚未形成通說，但是在司法實務(wù)中絕大多數(shù)法院作出的判決將就業(yè)三方協(xié)議視為民事合同而非勞動合同。①僅有少數(shù)裁判文書中認為就業(yè)三方協(xié)議具有勞動合同的性質(zhì)，見北京市海淀區(qū)人民法院（2014）海民初字第2396號民事判決書。所以在實際生活中簽訂該協(xié)議的主體及其做出的相關(guān)行為也不會受到《中華人民共和國勞動合同法》（下文簡稱《勞動合同法》）的規(guī)制，畢業(yè)生也難以通過勞動仲裁的方式進行維權(quán)。換言之，就業(yè)三方協(xié)議是高校、畢業(yè)生和用人單位簽訂的關(guān)于畢業(yè)生就業(yè)意向的約定，僅是用人單位向求職畢業(yè)生作出的要約，②見湖北省武漢市中級人民法院（2019）鄂01民終5292號民事判決書。不能以此認定畢業(yè)生已經(jīng)與用人單位建立了勞動關(guān)系。③見浙江省杭州市中級人民法院（2014）浙杭民終字第3430 號民事判決書；河南省安陽市中級人民法院（2021）豫05民終150號民事判決書；陜西省西安市中級人民法院（2015）西中民二終字第00948號民事判決書；河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）豫0191 民初20986 號民事判決書；河南省鄭州市中級人民法院（2019）豫01民終21727號民事判決書。雖然山東省青島市市北區(qū)人民法院在“謝美嫻、山東環(huán)球興業(yè)貿(mào)易有限公司勞動爭議案”的判決中援引了《勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”這一規(guī)定，認為被告對原告以實習(xí)的名義進行了用工故而二者之間已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系，①關(guān)于此類情形中勞動者與用人單位之間的關(guān)系究竟是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系尚有爭議，陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院（2014）蓮民初字第03928號民事判決書中將此類情形中勞動者與用人單位之間的關(guān)系認定為勞務(wù)關(guān)系。然而此種情形中二者之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系與本文主題關(guān)聯(lián)不大，故筆者不展開論述。但是這一判決并未認定就業(yè)三方協(xié)議屬于勞動合同的范疇。②山東省青島市市北區(qū)人民法院（2021）魯0203 民初10610 號民事判決書。需要注意的是，原告在提起民事訴訟之前曾經(jīng)申請過勞動仲裁，但是青島市市北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理作出北勞人仲案字（2021）第1674 號決定書，以謝某某的仲裁請求不屬于其受案范圍為由，決定對謝某某的仲裁申請不予受理。由此亦可以佐證就業(yè)三方協(xié)議不屬于勞動合同的范疇這一觀點。

所以，倘若作為用人單位的企業(yè)通過拒絕畢業(yè)生入職或者在畢業(yè)生正式入職后拒絕與其簽訂勞動合同來違反就業(yè)三方協(xié)議，抑或通過增加苛刻條款來間接逼迫畢業(yè)生解除就業(yè)三方協(xié)議，那么在就業(yè)市場中本就處于弱勢地位的畢業(yè)生往往只能被動接受這些不利結(jié)果，然后接受用人單位給付的經(jīng)濟賠償或者提起民事訴訟進行司法救濟以期獲得經(jīng)濟賠償。即使被毀約的畢業(yè)生勝訴并順利拿到經(jīng)濟賠償，但是其因為應(yīng)屆畢業(yè)生身份喪失而導(dǎo)致的就業(yè)機會明顯減損這一損失卻難以進行量化，并且在現(xiàn)有法律框架內(nèi)也難以獲得賠償或補償。③因為簽訂就業(yè)三方協(xié)議的絕大多數(shù)畢業(yè)生是應(yīng)屆畢業(yè)生，同時因為應(yīng)屆畢業(yè)生與非應(yīng)屆畢業(yè)生獲得就業(yè)機會的難易程度明顯不同，所以此處專門提及了應(yīng)屆畢業(yè)生身份喪失而導(dǎo)致的就業(yè)機會明顯減損的問題。此外，雖然企業(yè)的這一違約行為在本質(zhì)上是一種失信行為，但是在現(xiàn)有的爭端解決框架之內(nèi)，企業(yè)卻很少因為違反就業(yè)三方協(xié)議的失信行為而受到失信懲戒。所以，在這種現(xiàn)實情況之下，有必要思考如何有效運用現(xiàn)有的社會信用治理措施來盡可能減少企業(yè)此類失信行為，以真正發(fā)揮就業(yè)三方協(xié)議的實際作用助力畢業(yè)生順利就業(yè)。

二、社會信用治理措施介入的必要性

（一）企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為屬于違約失信行為

失信行為作為法律概念多次出現(xiàn)在法律文本之中，④《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》（2021年修訂）第一百零四條、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2021年修正）第七十八條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》（2021 年修訂）第五十條、《國國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》（2020修訂）第二十四條等法律法規(guī)中皆直接使用了“失信行為”這一表述。然而其內(nèi)涵和外延卻沒有被明確界定。雖然部分法律概念極難理解和定義，并且其會隨著法律的發(fā)展變化導(dǎo)致其沒有確定不變的含義，⑤薛波：《元照英美法詞典》，北京大學(xué)出版社，2017，第814頁。但是失信行為并不屬于此類法律概念，因為這一表達方式不僅沒有遠離日常語言的表達習(xí)慣，而且對失信行為的界定也是社會信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)性任務(wù)之一。⑥因為對失信行為的認定是觸發(fā)社會信用體系兩大重要支撐機制之一的失信懲戒機制的前提條件，所以通過立法明晰失信行為的邊界是完善社會信用法治體系的必須環(huán)節(jié)。此外，從實踐層面看，我國正在努力厘清廓清失信行為的概念邊界，2020年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善失信約束制度構(gòu)建誠信建設(shè)長效機制的指導(dǎo)意見》明確指出“進一步規(guī)范和健全失信行為認定”，同年發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》也明確指出要“完善失信行為認定、失信聯(lián)合懲戒、信用修復(fù)等機制”。

同時，國家稅務(wù)總局2022 年修訂的《稅務(wù)系統(tǒng)信息化服務(wù)商失信行為記錄名單制度（試行）》、中國民用航空局2021年制定的《民航維修行業(yè)失信行為管理辦法》等領(lǐng)域內(nèi)部門規(guī)章對所管轄的特殊類型失信行為進行了明確界定，為在全國性社會信用立法中厘清失信行為的邊界提供了有益參考，然而囿于法律位階的效力和所界定失信行為之特殊性而無法適用于其他領(lǐng)域，企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為也不能以此為法律依據(jù)被認定為失信行為。除此之外，社會信用地方立法文本中盡管多次提及失信行為卻沒有對其進行定義，①《山西省社會信用條例》《湖南省社會信用條例》《黑龍江省社會信用條例》《陜西省社會信用條例》《遼寧省社會信用條例》等社會信用地方立法文本中多次出現(xiàn)了失信行為這一表達方式卻沒有對其進行定義。而是通過明晰社會信用、社會信用主體、社會信用信息等基本概念來間接確定失信行為的認定標準。②這是因為社會信用立法仍然處于地方立法試驗階段，故而地方立法機關(guān)只能在地方事權(quán)的范圍內(nèi)進行試驗而無法代行中央事權(quán)對失信行為等涉及統(tǒng)一標準的重要概念進行界定，否則會導(dǎo)致不同地區(qū)的失信行為認定標準難以統(tǒng)一進而加大全國層面社會信用法律文本出臺的難度系數(shù)。但是各部委制定的部門規(guī)章中對特殊類型失信行為標準的界分卻不會對全國層面社會信用法律文本的出臺造成阻礙，反而會為其提供助力。因為不同的部門規(guī)章可以對不同種類的失信行為進行分別界定，可以為提煉出一般性的失信行為認定標準提供參考。這是因為法律意義上的失信行為必然指適格的信用主體失去了法律層面的信用的行為，所以可以通過明確信用主體的范圍和法律層面之信用范圍的方式在司法實踐或者執(zhí)法實踐中判定失信行為。③盡管《南京市社會信用條例》等社會信用地方立法文本通過列舉的形式規(guī)定了嚴重失信行為的認定標準和輕微偶發(fā)失信行為的認定標準，并規(guī)定除嚴重失信行為和輕微偶發(fā)失信行為之外的失信行為屬于一般失信行為?？此仆ㄟ^列舉法明確了失信行為的認定標準，但是其只是對失信行為進行了類型化區(qū)分，并未真正明確失信行為的概念邊界。見《南京市社會信用條例》第三十七條、第三十八條、第四十條。

對社會信用地方立法實際進行考察之后可以發(fā)現(xiàn)，不同的社會信用地方立法文本已經(jīng)對社會信用和社會信用主體等基本概念的范圍達成了制度層面的共識?！渡虾Ｊ猩鐣庞脳l例》《山東省社會信用條例》等社會信用地方立法文本普遍將社會信用主體（又稱為信用主體）的范圍限定為“具有完全民事行為能力的自然人、法人和非法人組織”，將社會信用定義為信用主體在社會和經(jīng)濟活動中遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀態(tài)。④現(xiàn)行有效的社會信用地方立法文本中將社會信用主體等同于民事主體的規(guī)定是否妥當不屬于本文的討論范疇。此外，不同的社會信用地方立法文本中對社會信用之定義的描述在語言表達上略有不同，但是并不影響對其核心意思的理解。據(jù)此可以將失信行為區(qū)分為違法失信行為和違約失信行為，并且提煉出現(xiàn)有制度框架內(nèi)失信行為的認定公式，即“適格主體+特定違法行為=違法失信行為”⑤需要注意的是盡管從社會信用地方立法文本中可以提煉出違法失信行為這一失信形態(tài)，但是并非所有的違法行為都是失信行為，如果貿(mào)然將二者畫等號則必定會造成失信行為認定的泛化。、“適格主體+違約行為=違約失信行為”。換言之，只要主體適格并且其行為違反了特定的法定義務(wù)或者約定義務(wù)，則各地信用管理機關(guān)就可以依據(jù)該地的社會信用立法文本將該主體的特定行為認定為失信行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五十七條對法人的規(guī)定可知，企業(yè)屬于法人，當然符合現(xiàn)行有效的社會信用地方立法文本中對信用主體的規(guī)定。而企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為違反了該協(xié)議中規(guī)定的關(guān)于用人單位接收畢業(yè)生的義務(wù)，明顯屬于違反約定義務(wù)的行為，所以企業(yè)取消就業(yè)三方協(xié)議的行為屬于違約失信行為。

（二）企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為對社會信用秩序產(chǎn)生了危害

因為社會信用領(lǐng)域的治理措施直接捍衛(wèi)的是社會信用秩序，所以只有當企業(yè)的行為對社會信用秩序產(chǎn)生危害時才能使用社會信用措施來規(guī)制作為失信主體的企業(yè)。而理解信用的內(nèi)涵和本質(zhì)則是了解社會信用秩序的基礎(chǔ)，故而有必要對信用這一概念進行精細化剖析。中國的信用發(fā)軔于道德領(lǐng)域的誠信，先秦儒家學(xué)說將誠信從社會潛意識形態(tài)演變成為社會顯意識形態(tài)，成為一種理性的觀念系統(tǒng)。①吳維海、張曉麗：《大國信用——全球視野的中國社會信用體系》，中國計劃出版社，2017，第12頁。而這種觀念系統(tǒng)的實踐效用便在于通過促使人人講誠信來維護人與人之間的信任關(guān)系，正所謂“人而無信，不知其可也”（《論語·為政》）。西方的信用起源于“人與上帝”之間的信仰，后來人文主義者則將這一信仰改造為“人與人”之間的信任，最后資產(chǎn)階級將這種“信任”確立為“信用”，并以此來考量人與人尤其是陌生人之間的信任關(guān)系。②韓毓海：《龍興：五千年的長征》，中信出版集團，2019，第197頁。由此可見，無論是中國的誠信（honesty）還是西方的信用（credit），本質(zhì)上都是對信任關(guān)系的不同表達，我國社會信用立法的目的之一也是維護各類社會主體之間的信任關(guān)系，力圖通過社會信用立法來重構(gòu)中國的高信任度社會。③楊福忠：《誠信價值觀法律化視野下社會信用立法研究》，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第5期。

由此可知，社會信用秩序的內(nèi)核是“信任”，而社會信用秩序也是由各類社會信用主體相互的信任關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的，形成高信任度社會的美好愿景正是社會信用秩序被嚴格遵守之后的良好預(yù)期，所以社會信用秩序亦可以被稱為社會信任環(huán)境。然而企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為恰恰破壞了畢業(yè)生和企業(yè)通過簽訂就業(yè)三方協(xié)議這一契約建立起來的信任關(guān)系，并且因為企業(yè)的這一失信行為，二者之間的信用狀態(tài)不復(fù)存在。這不僅導(dǎo)致畢業(yè)生對企業(yè)的信任程度下降，而且致使社會信任環(huán)境惡化。如此一來，違反就業(yè)三方協(xié)議的企業(yè)不僅沒有幫助畢業(yè)生就業(yè)，反而減損了其就業(yè)機會并增加了其就業(yè)成本。但是，倘若企業(yè)肩負起應(yīng)有的社會責任，在主觀層面力圖守信踐約、在客觀層面不做出違反就業(yè)三方協(xié)議的失信行為，則不僅不會導(dǎo)致就業(yè)領(lǐng)域社會信任環(huán)境的惡化和社會信用秩序的紊亂，反而會起到穩(wěn)定就業(yè)形勢和優(yōu)化就業(yè)領(lǐng)域社會信任環(huán)境的效果。

（三）傳統(tǒng)部門法的規(guī)制措施存在明顯局限性

首先，由于就業(yè)三方協(xié)議不屬于勞動合同，畢業(yè)生在面對企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的問題時無法通過勞動仲裁的途徑進行維權(quán)，只能通過提起民事訴訟進行司法救濟。但是畢業(yè)生提起民事訴訟需要承擔的訴訟成本較為高昂。從經(jīng)濟成本的角度來看，當事人一般需要支付律師費聘請專業(yè)律師方能完成訴訟程序。同時，當事人還需要承擔因提起民事訴訟而支出的交通費等成本，倘若敗訴，其還需要承擔支付給法院的訴訟費。從時間成本的角度來看，民事訴訟的流程包括當事人起訴、法院立案審查等6 個基本環(huán)節(jié)。同時，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定可知，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當在立案之日起6 個月內(nèi)審結(jié)，倘若遇到特殊情況可以延長6 個月。這意味著提起民事訴訟的應(yīng)屆需要有充足的時間來等待法院的一審判決，并且應(yīng)屆畢業(yè)生在提起訴訟之前也需要耗費大量的時間和精力來準備訴訟所需要的證據(jù)等材料。然而現(xiàn)實中的悖論是應(yīng)屆畢業(yè)生的身份只有在畢業(yè)學(xué)年才能給應(yīng)屆畢業(yè)生帶來最強的就業(yè)優(yōu)勢，應(yīng)屆畢業(yè)生未必能夠在畢業(yè)年份等到有利于自己的判決，而且應(yīng)屆畢業(yè)生普遍不具有穩(wěn)定的收入來源以負擔相應(yīng)的經(jīng)濟成本。④雖然在制度層面應(yīng)屆畢業(yè)生的身份可以保留兩年，但是在實際招聘過程中用人單位往往會通過規(guī)定畢業(yè)時限來選取當年畢業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生而篩除往年畢業(yè)的“保留應(yīng)屆畢業(yè)生身份”的應(yīng)聘人員。正是基于法律經(jīng)濟學(xué)視角下訴訟成本與訴訟收益性價比的考量，相當數(shù)量的應(yīng)屆畢業(yè)生遇到此類問題時往往不會提起訴訟。⑤截至2023 年5 月23 日，在中國裁判文書網(wǎng)鍵入“就業(yè)三方協(xié)議”進行全文檢索之后，只能檢索到29 篇裁判文書，鍵入“三方就業(yè)協(xié)議”進行全文檢索，只能檢索到57篇裁判文書，數(shù)量不可謂不少。

其次，截至2023年5月12日，通過在中國裁判文書網(wǎng)搜索欄鍵入“就業(yè)三方協(xié)議”“三方就業(yè)協(xié)議”或“高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書”，共檢索到177 份裁判文書，并篩選出符合本文論題的裁判文書3份，通過表1進行梳理。

表1 關(guān)于企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的裁判文書梳理表

根據(jù)表1可以看出，高校畢業(yè)生在用人單位違反就業(yè)三方協(xié)議之后即使提起民事訴訟亦難以實現(xiàn)預(yù)期訴求。即使“朱某某與天津Q公司合同糾紛案”中作為畢業(yè)生的朱嘉琳獲得了2000元的經(jīng)濟賠償，但是法院并未支持其全部訴求。①天津市紅橋區(qū)人民法院（2016）津0106民初3899號民事判決書。由此可見，企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議行為的法律后果并不嚴重，實際承擔的法定違約成本極低，在目前的糾紛解決機制中至多需要承擔輕微的民事責任。但是企業(yè)此舉對畢業(yè)生尤其是應(yīng)屆畢業(yè)生卻造成了極大的傷害和困擾，與被毀約后面臨的焦慮心態(tài)和就業(yè)窘境比起來，幾千元的賠償顯得微不足道。②黃浩苑、鄧瑞璇、丁樂：《企業(yè)單方毀約、變相勸退 校招生權(quán)益如何保障？》，《經(jīng)濟參考報》2022年5月31日，第4版。因為企業(yè)的這種違約失信行為不僅減損了應(yīng)屆畢業(yè)生畢業(yè)年度內(nèi)的就業(yè)機會，而且有可能使其喪失應(yīng)屆畢業(yè)生的身份而最終難以獲得高質(zhì)量的就業(yè)崗位。

最后，過低的違約成本不僅不利于從制度層面約束企業(yè)的違約失信行為，也無法真正為 應(yīng)屆畢業(yè)生提供高信任度的求職環(huán)境以降低求職成本和減輕就業(yè)壓力。所以，有必要在現(xiàn)有法律框架之內(nèi)，充分發(fā)揮失信懲戒機制的作用，增加企業(yè)違約失信的法律成本，并有效運用信用信息公示網(wǎng)站將此類企業(yè)的信用信息進行公示，以期在一定程度上遏制這類行為。此外，還應(yīng)當利用企業(yè)信用信息公示對求職者起到的預(yù)告作用，逐漸將這一問題的處理方式由事后懲罰過渡為事前預(yù)防，更好地為畢業(yè)生求職營造出良好的社會信任環(huán)境。

三、社會信用治理措施介入的理論基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)

（一）周延的理論基礎(chǔ)提供了方法論層面的指導(dǎo)

1.領(lǐng)域法學(xué)的出現(xiàn)為社會信用法學(xué)的發(fā)展提供了法理支持

領(lǐng)域法學(xué)理論的不斷完善為社會信用法學(xué)的發(fā)展提供了直接助力，進而為社會信用治理措施的實際運用提供了法理依據(jù)與適用空間。領(lǐng)域法學(xué)（Field of Law）這一概念在中國最早由財稅法學(xué)界提出，其并不拘泥于部門法的邊界，而是以實際問題為導(dǎo)向，以特定領(lǐng)域與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象。①劉劍文：《論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式》，《政法論叢》2016年第5期。這是因為法律是以社會為基礎(chǔ)的，②［德］卡爾·馬克思：《馬克思恩格斯全集》（第6卷），中央編譯局譯，人民出版社，1961，第291—292頁。任何法律出現(xiàn)的直接目的都不是繁榮法學(xué)研究而是解決現(xiàn)實問題。領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展正是為了更好地解決現(xiàn)代社會問題而逐漸呈現(xiàn)出交叉性和重疊性。③耿穎：《現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型與領(lǐng)域法話語的展開》，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第6期。囿于傳統(tǒng)部門法難以完全涵攝的窠臼，需要打破部門法之間的壁壘甚至結(jié)合其他學(xué)科的研究成果對新型社會問題進行分析和研究，在此背景之下，社會信用法學(xué)、財稅法學(xué)等領(lǐng)域法學(xué)應(yīng)運而生。

聚焦到社會信用法學(xué)領(lǐng)域來看，其問題導(dǎo)向十分明顯，力圖通過構(gòu)建專門的社會信用法律規(guī)范來規(guī)制失信行為，并通過發(fā)揮守信激勵機制的正面導(dǎo)向作用和失信懲戒機制的強力威懾作用來提高社會信用主體的守信收益和失信成本，以促使越來越多的社會信用主體選擇“守信”、放棄“失信”。同時，守信激勵機制和失信懲戒機制的構(gòu)建與完善在以法學(xué)為底色的前提下，明顯融合了制度經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)等其他學(xué)科的有益成果，并且在實際運行的過程中依賴于計算機科學(xué)提供的技術(shù)支持。④以行為經(jīng)濟學(xué)為例，其本身便是經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，2002 年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎便由心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和經(jīng)濟學(xué)家弗農(nóng)·史密斯（Vernon Smith）共享。失信懲戒機制的理論支撐之一便是行為經(jīng)濟學(xué)中的前景理論（Prospect Theory），即在不同的風(fēng)險預(yù)期條件下，人們的行為傾向是可以預(yù)測的。而失信懲戒機制恰恰是通過制度層面的剛性約束來增加社會信用主體的失信成本，進而增大其對做出失信行為的風(fēng)險預(yù)期，最終達到遏制失信行為出現(xiàn)頻率的良性效果。此外，社會信用法學(xué)的主要研究對象乃是“社會信用”，但“社會信用”自身具有多重面向，導(dǎo)致社會信用法在調(diào)整對象和調(diào)整方法上有別于傳統(tǒng)部門法而彰顯出明顯的領(lǐng)域性。故而社會信用法學(xué)自從出現(xiàn)至今，仍然難以形成學(xué)界通說，也難以被歸為某一傳統(tǒng)部門法的疆域。在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探討中也出現(xiàn)了百家爭鳴的局面。例如，羅培新從立法學(xué)的層面對社會信用的立法技術(shù)問題進行了思考；⑤羅培新：《善治須用良法:社會信用立法論略》，《法學(xué)》2016年第12期。王偉從經(jīng)濟法學(xué)的視角切入，將社會信用視為市場監(jiān)管的新型武器，認為其可用來監(jiān)管共享經(jīng)濟等新型經(jīng)濟模式；⑥王偉：《信用法治視角下的共享經(jīng)濟監(jiān)管》，《法學(xué)論壇》2022年第3期。陳國棟從行政法學(xué)的視角出發(fā)，對失信懲戒機制的具體運用情況進行了反思。⑦陳國棟：《論違法行為的信用懲戒》，《法學(xué)評論》2021年第6期。此外，還有學(xué)者嘗試以社會信用作為新型治理措施解決固有的社會問題。例如，顧敏康教授嘗試建立粵港澳大灣區(qū)的企業(yè)信用合作體系來進一步加強大灣區(qū)的合作優(yōu)勢；⑧顧敏康：《論粵港澳大灣區(qū)企業(yè)信用體系合作》，《湖湘法學(xué)評論》2021年第2期。石新中與齊慜哲嘗試運用社會信用治理措施規(guī)制商標權(quán)的濫用問題。⑨石新中、齊慜哲：《論商標權(quán)濫用的信用規(guī)制》，《法學(xué)雜志》2022年第3期。不同學(xué)者針對社會信用問題從不同的法學(xué)學(xué)科視角對其進行探究而不囿于某一部門法的邊界。正是由于領(lǐng)域法學(xué)提供的直接理論支持，才避免了社會信用法學(xué)為獲得傳統(tǒng)法律部門的認可和接納而陷入論證其部門法屬性的窘境，為運用社會信用治理措施治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的問題減少了理論上的障礙。

2.社會信用治理措施與現(xiàn)有公法原則的兼容

由于社會信用信息由公共信用信息和市場信用信息兩部分組成，以社會信用信息為依據(jù)實施的社會信用治理措施之實施主體也可以分為公共信用信息管理機構(gòu)（公權(quán)力主體）和市場信用信息管理機構(gòu)（私權(quán)利主體）。因為市場信用信息管理機構(gòu)實施的社會信用治理措施本質(zhì)上屬于市場行為，不涉及公權(quán)力，所以無須討論其與公法原則的兼容問題。但是公共信用信息管理機構(gòu)實施的社會信用治理措施屬于典型的行政行為，有必要將其與現(xiàn)有公法原則的兼容性問題進行分析。否則，社會信用治理措施將難以在現(xiàn)有法治框架內(nèi)適用，遑論在治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議這一問題時有效發(fā)揮作用。故而本部分將針對這一問題的爭議焦點，即社會信用治理措施中的失信懲戒措施與一事不再罰原則和比例原則的兼容問題進行著重分析。①此處提及的失信懲戒措施與前文提及的失信懲戒機制不同，失信懲戒機制是包含失信懲戒措施在內(nèi)的系統(tǒng)性工程，而失信懲戒措施專指失信懲戒機制中的具體懲戒措施。

（1）運用失信懲戒措施規(guī)制企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為并不違反一事不再罰原則

首先，《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020 年）》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）明確指出“在現(xiàn)有行政處罰措施的基礎(chǔ)上，健全失信懲戒制度”。由此可見，失信懲戒機制在構(gòu)建之初便非常注重與行政處罰的關(guān)系的平衡。②陳文清、姚一凡：《失信懲戒與傳統(tǒng)法律責任體系的銜接》，《政法學(xué)刊》2021年第2期。并且《規(guī)劃綱要》將失信懲戒機制的構(gòu)建提升到了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度。③門中敬：《失信聯(lián)合懲戒之污名及其法律控制》，《法學(xué)論壇》2019年第6期。盡管此類政策文件并不具備法律的強制力，但是其在社會信用立法實踐中卻發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用，所以失信懲戒機制難以存在與一事不再罰原則相悖的政策空間。

其次，我國2017 年修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條將“罰”的范圍限于“罰款”，2021年修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條雖然對這一條款進行了修改，但是并沒有將“罰”的外延進行擴大。同時，我國現(xiàn)行有效的社會信用立法文本規(guī)定的失信懲戒機制并不包括罰款，所以失信懲戒機制并不存在與一事不再罰原則相悖的制度空間。當然，或許《中華人民共和國行政處罰法》的這一規(guī)定存在瑕疵，但是法律解釋與適用的基礎(chǔ)是法律，④江山：《論壟斷行為的類型化規(guī)整》，《經(jīng)貿(mào)法律評論》2021年第2期。任何法律原則和法學(xué)學(xué)說的發(fā)展都不能無視現(xiàn)行有效法律的規(guī)定。

最后，一事不再罰原則之目的是避免行政相對人因同一行為遭受兩次以上的行政處罰。⑤王偉：《失信懲戒的類型化規(guī)制研究——兼論社會信用法的規(guī)則設(shè)計》，《中州學(xué)刊》2019年第5期。而在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，違反就業(yè)三方協(xié)議的企業(yè)并不會因此受到行政處罰，至多需要承擔民事責任對被解約的畢業(yè)生進行賠償。換言之，對做出違反就業(yè)三方協(xié)議這一違約失信行為的企業(yè)采取的失信懲戒措施屬于公法上的“首罰”而非“再罰”。此外，一事不再罰要求的是依法進行一次處罰而非一種處罰，但是在法律實踐中處罰既可以單處也可以并處，例如《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中便存在主刑與附加刑并用的情形。⑥胡建淼：《“黑名單”不能“黑列”》，《北京日報》2016年2月1日，第14版。

（2）運用失信懲戒措施規(guī)制企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為與比例原則并不矛盾

比例原則作為限制公權(quán)力的帝王原則，⑦陳新民：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》，山東人民出版社，2001，第389頁。發(fā)軔于18 世紀末的《德國警察法》，由適當性原則、必要性原則和均衡性原則共同構(gòu)成。⑧盧護鋒：《信用懲戒濫用的行政法規(guī)制——基于合法性與有效性耦合的考量》，《北方法學(xué)》2021年第1期。適當性原則指行政措施實現(xiàn)了其最初目的，必要性原則指采取的行政措施是所有措施中造成損害最小的，均衡性原則指行政措施所實現(xiàn)的公共利益與其所造成的損害是均衡的。

首先，從適當性原則的角度進行檢視之后可以發(fā)現(xiàn)，失信懲戒機制與適當性原則并不沖突。因為失信懲戒機制的目的乃是“提高社會信用水平，增強誠信意識”⑨《上海市社會信用條例》第一條。。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，截至2021 年3 月，已有751 萬名失信被執(zhí)行人迫于失信懲戒機制的壓力而履行了義務(wù)。①《最高法：累計751 萬名失信被執(zhí)行人迫于壓力履行義務(wù)》，據(jù)人民網(wǎng)：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1693797741950963958&wfr=spider&for=pc，訪問時間：2023年6月8日。同時，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院信用研究所與天眼查聯(lián)合發(fā)布的《中國市場主體發(fā)展活力研究報告（2022 年上半年）》顯示，經(jīng)過多年的社會信用體系建設(shè)，我國市場主體的失信行為總量呈下降趨勢。②《市場主體發(fā)展活力報告：我國市場主體失信違約呈下降趨勢》，載微信公眾號“河南信用”，2022年8月15日。所以從實施效果來看，失信懲戒機制的確取得了明顯效果，實現(xiàn)了其最初目的。

其次，盡管有學(xué)者認為失信懲戒機制無法通過必要性審查，③沈巋：《社會信用體系建設(shè)的法治之道》，《中國法學(xué)》2019 年第5 期；聶帥均：《失信聯(lián)合懲戒措施的合法性檢討與控制》，《財經(jīng)法學(xué)》2021年第2期。但是從必要性原則的層面進行分析之后可以發(fā)現(xiàn)，失信懲戒機制與必要性原則亦不沖突。因為特定失信行為損害的是特定主體的信用利益，破壞的也是特定信用秩序。盡管運用傳統(tǒng)部門法上的規(guī)制措施可以降低失信行為的出現(xiàn)頻率并紓解其造成的影響，但是終究無法實現(xiàn)靶向性的規(guī)制效果。從失信懲戒機制的實際效果來看，其的確發(fā)揮著不可替代的作用。正如前文所述，傳統(tǒng)部門法在規(guī)制企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議這一違約失信行為時已然乏力，企業(yè)的這一違約失信行為對畢業(yè)生造成的損失與畢業(yè)生獲得的賠償從制度邏輯層面來看并無不妥，但是從實踐邏輯層面來看卻難以服人。違約失信企業(yè)只需要承擔輕微民事責任，而被毀約畢業(yè)生遭受的卻是就業(yè)機會的明顯減損，企業(yè)承擔的法律責任與畢業(yè)生遭受的實際損失明顯不相稱。這就意味著在失信懲戒機制介入這一問題之前，企業(yè)做出違約失信行為需要付出的成本較低，傳統(tǒng)部門法的規(guī)制措施難以觸及企業(yè)的“痛點”進而難以對此類行為進行有效規(guī)制。

最后，從均衡性原則的視角進行審視之后發(fā)現(xiàn)，失信懲戒機制與均衡性原則亦可兼容。盡管在實踐中的確出現(xiàn)了限制失信主體子女入學(xué)等違背比例原則的現(xiàn)象，④陳有謀：《家長有失信記錄，孩子禁報名》，《華商報》2018年4月27日，第B2版。但是這部分現(xiàn)象的出現(xiàn)并不能代表失信懲戒機制的真實面貌。此類現(xiàn)象的出現(xiàn)乃是信用執(zhí)法環(huán)節(jié)出現(xiàn)了將失信懲戒機制的內(nèi)容和適用對象范圍進行了不恰當擴大造成的失信懲戒機制濫用，而非失信懲戒機制的制度設(shè)計出現(xiàn)了泛化。因為社會信用立法文本中規(guī)定的失信懲戒機制并不包含限制失信主體子女入學(xué)等過分擴大失信懲戒機制適用對象范圍的規(guī)定，實踐中出現(xiàn)此類失信懲戒機制濫用的原因往往是基層信用執(zhí)法部門曲解了規(guī)范性法律文件的規(guī)定或者上級政府政策的要求，導(dǎo)致了失信懲戒機制在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了偏離。

（二）社會信用立法體系的逐漸完善奠定了制度基礎(chǔ)

1.宏觀層面的社會信用立法體系初步建立

社會信用治理措施的有效運用離不開社會信用立法體系奠定的制度基礎(chǔ)。從宏觀層面來看，由于社會信用立法的創(chuàng)新色彩較為濃厚，需要通過總結(jié)地方社會信用立法的經(jīng)驗，逐漸形成可以被普遍接受的立法規(guī)則，為將來的全國性社會信用立法奠定實踐基礎(chǔ)，這就導(dǎo)致中國的社會信用立法體系建設(shè)仍然停留在地方立法試驗階段。但是從2001 年深圳市人民政府出臺的《深圳市個人信用征信及信用評級管理辦法》拉開中國社會信用立法的序幕開始，截至2023年5月，我國已經(jīng)出臺了百余部社會信用立法文本。而2017 年出臺的《上海市社會信用條例》則開啟了“社會信用條例”立法的篇章，將社會信用地方立法由傳統(tǒng)的專項型立法變?yōu)榫C合型立法。之后出臺的社會信用地方立法文本在立法模式的選擇上逐漸完成了從“專項型”到“綜合型”的過渡，即治理對象不再局限于社會信用領(lǐng)域的某一個問題，而是直接以社會信用作為治理對象。⑤于曉航：《反思與展望：社會信用地方立法現(xiàn)狀的檢視》，《黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報（綜合版）》2020年第11期。在立法形式上逐漸形成了“對事調(diào)整”的立法理念，避免了社會信用立法的繁復(fù)和瑣碎。①王偉：《論社會信用法的立法模式選擇》，《中國法學(xué)》2021年第1期。并且《上海市社會信用條例》率先通過立法的方式對社會信用立法領(lǐng)域的基本概念及其關(guān)系進行明確界定和梳理，這些有益的立法實踐成果也被后來出臺的《山東省社會信用條例》《南京市社會信用條例》等立法文本所接納，為全國層面社會信用法律的出臺掃清了部分障礙。

同時，從目前的社會信用立法進程來看，全國人大常委會已經(jīng)將社會信用立法列入第三類立法項目。中共中央于2020 年印發(fā)的《法治社會建設(shè)實施綱要（2020—2025 年）》和2021 年印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》也都明確提出要加快推進社會信用立法。盡管政策的權(quán)威性和強制性無法與規(guī)范性法律文件相比擬，但是作為法律淵源之一的政策在與現(xiàn)行有效法律相容的前提下，可以發(fā)揮出對法制完善進程的促進作用。②史際春、胡麗文：《政策作為法的淵源及其法治價值》，《蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第4期。此外，國家發(fā)改委在2021年做出的《對十三屆全國人大四次會議第4242 號建議的答復(fù)》《對十三屆全國人大四次會議第4266 號建議的答復(fù)》和《對十三屆全國人大四次會議第4297號建議的答復(fù)》三份文件中，皆明確指出加快推動社會信用法立法進程，以確保社會信用立法體系不斷健全和完善。

綜上所述，經(jīng)過20 余年的立法實踐，我國宏觀層面的社會信用立法體系已然初步建立。盡管學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對社會信用的立法方案仍然存有爭議，但是這并未阻礙社會信用立法的前進步伐，反而為全國層面社會信用法律的出臺提供了多樣性的有益參考。此外，雖然全國性社會信用法律的出臺需要久久為功，但是各地的社會信用地方立法文本已經(jīng)發(fā)揮了實際功能。同時，各部委出臺的社會信用領(lǐng)域的部門規(guī)章也為社會信用治理措施的實際應(yīng)用提供了更加廣闊的制度空間。而社會信用地方立法文本和社會信用領(lǐng)域部門規(guī)章的不斷豐富和完善正是現(xiàn)階段運用社會信用措施治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議這一違約失信行為的制度底氣。

2.微觀層面的社會信用制度設(shè)計日臻完善

從微觀層面來看，社會信用制度設(shè)計已經(jīng)日趨精細化，可以為運用社會信用治理措施治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為提供明確的制度指引。以失信懲戒機制為例，其并不是一個孤立的懲戒制度，而是由失信行為認定機制、失信懲戒實施機制（又稱失信懲戒措施）、失信懲戒救濟機制三個部分有機組合而成，不僅可以對違反就業(yè)三方協(xié)議的企業(yè)等失信主體進行精準懲戒，而且可以通過救濟機制的設(shè)立避免“傷及無辜”。

首先，從失信行為認定機制的視角來看，盡管中央事權(quán)和地方事權(quán)的分野使得社會信用地方立法文本中并未明確界定失信行為的概念邊界，③需要注意的是，對關(guān)鍵法律概念進行模糊化處理的情況在我國立法實踐中并非個例，例如《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中多次提及經(jīng)營者這一基礎(chǔ)性概念但是也沒有明確界定其概念邊界。曾經(jīng)的社會信用執(zhí)法過程出現(xiàn)了較為普遍和明顯的失信行為認定泛化現(xiàn)象，④于曉航：《失信行為認定泛化問題檢視》，《行政與法》2021年第9期。但是，如前文所述，自從社會信用地方立法進入成熟階段之后，⑤2017 年《上海市社會信用條例》的出臺標志著我國的社會信用地方立法進入了一個全新的階段，可以將這一全新階段稱之為社會信用地方立法的成熟階段。因為這一階段的社會信用地方立法實踐與之前階段存在明顯不同，從立法文本的規(guī)制對象來看，由公共信用信息、市場信用信息等社會信用的組成部分過渡為社會信用這一整體；從立法文本的法律位階來看，由省市兩級的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章同時立法轉(zhuǎn)變?yōu)橐允〖壢舜蟪Ｎ瘯贫ǖ牡胤叫苑ㄒ?guī)為主。各地立法機關(guān)出臺的社會信用立法文本都明確了失信行為的認定主體，并且對認定流程和標準形成了固定范式。從制度層面規(guī)范了失信行為的認定，通過不斷完善的社會信用立法體系逐漸將失信行為認定這一權(quán)力關(guān)進了制度的牢籠，減少了失信行為認定泛化帶來的不良后果。

其次，從失信懲戒實施機制的角度來看，目前，各地的社會信用立法文本中主要采用兩種方式規(guī)定失信行為和相應(yīng)失信懲戒措施的程度。第一類以《上海市社會信用條例》為代表，采用“二分法”的方式將失信行為分為一般失信行為和嚴重失信行為，并制定了針對不同失信主體的一般失信懲戒措施和嚴重失信懲戒措施。第二類以《無錫市公共信用信息條例》為代表，采用“三分法”與“二分法”相結(jié)合的方式。在失信信息的劃分上采用“三分法”，將失信信息分為一般失信信息、較重失信信息和嚴重失信信息，三種程度的失信信息分別對應(yīng)三種程度的失信行為，即一般失信行為、較重失信行為和嚴重失信行為。但是在失信懲戒機制的具體制定上沒有延續(xù)“三分法”而是采用“二分法”，分為一般失信懲戒措施和嚴重失信懲戒措施。①雖然第二種分類方法具有形式上的創(chuàng)新，但是從可操作性層面來分析，第二類的可操作性遠遠小于第一類，因為“較重”一詞的內(nèi)涵模糊，難以準確定義。由此可見，現(xiàn)有的立法文本根據(jù)失信行為的損害程度不同，劃分出相應(yīng)的失信懲戒層級，建立與失信行為的損害程度相對應(yīng)的失信懲戒措施，使具體的失信懲戒措施與失信行為造成的社會危害相對應(yīng)，達到“量懲相應(yīng)”的效果。②顏少君：《我國失信懲戒機制構(gòu)建研究》，中國經(jīng)濟出版社，2013，第33頁。

最后，從失信懲戒救濟機制的層面來看，各地立法機關(guān)出臺的“社會信用條例”普遍通過專章的形式規(guī)定了對社會信用主體的救濟方式，并且都沒有對社會信用主體的申訴時效進行限制性規(guī)定，充分保障了其進行申訴的權(quán)利，這是因為失信信息的公示不似法院判決一般可以被當事人迅速知曉，③將社會信用主體的失信信息進行公示也是失信懲戒的一種。所以有必要賦予社會信用主體足夠的申訴時效，保證其實際知曉與之相關(guān)的失信信息時享有提出申訴的權(quán)利。同時，各地的“社會信用條例”也對相關(guān)公權(quán)力機構(gòu)處理異議信息的時限進行了規(guī)定。例如，《湖南省社會信用條例》等立法文本明確規(guī)定異議信息處理機構(gòu)處理異議信息的時限。④《湖南省社會信用條例》第三十二條、《南京市社會信用條例》第五十八條。但是《山西省社會信用條例》等立法文本使用了“及時”等表達方式對具體時限進行了替換，⑤《山西省社會信用條例》第四十條。給予異議信息處理機構(gòu)相對彈性的時限要求以更好地處理較為復(fù)雜的異議申請。由此可見，失信懲戒救濟機制從程序上充分保障了社會信用主體進行異議申訴的權(quán)利。

（三）信息科技的高速發(fā)展提供了扎實的技術(shù)支撐

社會信用治理措施的有效運用離不開互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技發(fā)展所奠定的技術(shù)基礎(chǔ)。因為在大數(shù)據(jù)時代，伴隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，信用數(shù)據(jù)這一概念應(yīng)運而生，其促使“口碑式”的傳統(tǒng)信用評價模式發(fā)生了變革，大數(shù)據(jù)等先進技術(shù)開始被廣泛運用于社會信用治理領(lǐng)域。這也為社會信用治理措施的信息化和現(xiàn)代化提出了超越以往的技術(shù)要求，社會信用治理措施需要完善的信用信息基礎(chǔ)設(shè)施的支撐才能在數(shù)字經(jīng)濟時代充分彰顯實踐效果。

1.社會信用治理措施觸發(fā)機制的技術(shù)基礎(chǔ)

從社會信用治理措施的觸發(fā)機制來看，信用管理機關(guān)對特定社會信用行為性質(zhì)的認定是觸發(fā)社會信用治理措施的關(guān)鍵所在，換言之，社會信用治理措施運用的法定前提是需要準確判斷特定社會信用主體的行為是否屬于守信行為或者失信行為。而判斷特定社會信用主體的行為性質(zhì)則需要以相關(guān)的社會信用信息為依據(jù)，同時社會信用信息的收集則必須依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，否則難以收集到全面、有效、真實的社會信用信息，使得社會信用治理措施無法突破“熟人社會”的禁錮而普遍應(yīng)用到現(xiàn)代“陌生人社會”之中。這是因為在以農(nóng)村地區(qū)為代表的“熟人社會”，其社會信用治理措施的形成與實施依賴社會信用主體的道德自律與他人監(jiān)督相結(jié)合而形成的以“口碑”為代表的“人格信用”，并以此為基礎(chǔ)演化出具有中國本土鄉(xiāng)村特色的守信激勵機制和失信懲戒機制。然而，熟人社會中形成的“人格信用”和以此為基點構(gòu)建的社會信用治理體系在以城市為代表的“陌生人社會”會逐漸失去效力，需要結(jié)合“陌生人社會”的特點塑造出與時代發(fā)展和技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)的社會信用治理措施。①向玉冰：《金融科技時代我國農(nóng)村信用約束機制的重塑路徑》，《金融與經(jīng)濟》2022年第4期。

在科技日益發(fā)展的當今世界，企業(yè)等社會信用主體的活動空間不再局限于現(xiàn)實空間，也逐步擴展到了網(wǎng)絡(luò)空間，并因此產(chǎn)生了海量的社會信用信息，有必要利用數(shù)字化手段對海量的社會信用信息進行整合分析。②張貝爾、張銳昕：《數(shù)字政府信用視域下信息人的概念框架與權(quán)義邏輯》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2021年第2期。所以，我國建立的社會信用信息收集系統(tǒng)充分發(fā)揮了大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)的優(yōu)勢，而大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用也明顯增強了社會信用信息的采集力度。③社會信用信息包含市場信用信息和公共信用信息兩種類型，二者主要是在收集社會信用信息的渠道方面有所差異。市場信用信息是由市場信用機構(gòu)收集到的社會信用信息，公共信用信息是由公共信用管理機構(gòu)收集到的社會信用信息。其不僅可以將社會信用主體在現(xiàn)實空間中產(chǎn)生的信用行為進行收集，而且可以將社會信用主體在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的信用行為進行如實記錄。所以信用管理機構(gòu)可以利用云存儲與大數(shù)據(jù)分析技術(shù)將收集到的社會信用信息通過高性能計算技術(shù)量化為“社會信用信息數(shù)據(jù)庫”，④張濤：《算法嵌入公共信用評價：內(nèi)在邏輯、風(fēng)險檢視與規(guī)制路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2022年第3期。并依托我國建成的較為完備的社會信用信息采集系統(tǒng)和使用系統(tǒng)進一步打破社會信用信息共享領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)煙囪”，為使用社會信用治理措施治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為奠定了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。

2.社會信用治理措施中運行機制所具有的技術(shù)基礎(chǔ)

從社會信用治理措施的運行機制來看，守信激勵機制和失信懲戒機制的有效運行都需要借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立在社會信用信息共享的基礎(chǔ)上。在運行過程中，各地社會信用立法文本確定的信用管理部門收集社會信用主體的守信信息和失信信息，并且將前述信息整理上傳到相應(yīng)的信用信息系統(tǒng)面向社會公開。如此一來，其他社會信用主體方才可以通過信用信息系統(tǒng)獲取相對人的信用信息，真正借助技術(shù)手段促進“一處失信，處處受限”這一制度設(shè)計初衷的落實。同時，守信激勵機制和失信懲戒機制作用的有效發(fā)揮還需要依靠現(xiàn)代信息技術(shù)所提供的“迅捷性”。因為借鑒西方經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)，每一個市場主體都是有限理性的經(jīng)濟人，當信息不完全、制度存在缺陷時，經(jīng)濟人就會產(chǎn)生投機心理，從而使經(jīng)濟人選擇有利可圖的失信行為。⑤周新輝：《我國征信體系建設(shè)中的失信懲戒機制的構(gòu)建》，《財會月刊》2009年第18期。而社會信用治理措施的目的之一正是遏制這種投機心理，避免經(jīng)濟人進行逆向選擇。⑥逆向選擇又稱“簽約前機會主義”，即交易中信息優(yōu)勢方可以利用自身信息優(yōu)勢簽訂對自己有利的契約，從而形成對信息劣勢方的失信。

要實現(xiàn)這一目的，就需要借助“信用中國”等社會信用信息公示平臺將信用信息快速、準確地在法律允許的范圍內(nèi)進行傳播，使單方面解除就業(yè)三方協(xié)議的企業(yè)的失信信息可以迅速被其他社會信用主體知曉，從而達到快速減損失信企業(yè)信用形象的目的。并且被公示的企業(yè)失信信息因為可以被其他社會信用主體免費查詢，故而也能夠起到為后來求職者進行提示的作用。這不僅可以使后來求職者預(yù)先對與失信企業(yè)簽訂就業(yè)三方協(xié)議的不利后果進行預(yù)判從而避免或者減少風(fēng)險，而且可以減少失信企業(yè)的應(yīng)聘人數(shù)進而減損其市場競爭力，真正達到失信懲戒的制度預(yù)期效果。

同時，我國不僅建立了全國性的“信用中國”網(wǎng)站，而且將其社會信用治理的觸角延伸到了地級市，業(yè)已形成較為完備的官方大型綜合信用信息公示平臺和查詢平臺。我國還建立了專門的“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”，為社會信用治理措施治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議行為奠定了更具有靶向性的技術(shù)支撐和更具有針對性的網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)基礎(chǔ)。此外，由于信用信息公示平臺中所公示的信息相較于傳統(tǒng)紙質(zhì)版的公示內(nèi)容更加容易更改，信用管理機構(gòu)理論上需在最短時間內(nèi)對作為社會信用主體的企業(yè)的不實信用信息、異議信用信息進行刪除或者標注，將因管理失誤對社會信用主體造成的不利影響降到最低。

四、社會信用治理措施介入的具體路徑

社會信用治理措施并不是要完全取代傳統(tǒng)部門法上的規(guī)制措施，而是要作為傳統(tǒng)部門法規(guī)制措施的補充和延續(xù)來更好地利用法律武器治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議這一問題。

（一）建立與信用修復(fù)制度相銜接的“悔過輕懲”和“悔過免懲”制度

《山西省社會信用條例》等社會信用立法文本中已然構(gòu)建了信用修復(fù)制度，①《山西省社會信用條例》第四十三條。鼓勵失信主體在失信信息公示期限內(nèi)主動糾正失信行為、消除不利影響。但是失信信息公示本身就屬于失信懲戒的一種方式，所以現(xiàn)有信用修復(fù)制度本質(zhì)上是“懲戒后的信用修復(fù)制度”。而為了進一步鼓勵違反就業(yè)三方協(xié)議的企業(yè)等失信主體主動糾正失信行為的積極性，有必要構(gòu)建一種與現(xiàn)有信用修復(fù)制度相銜接的“懲戒前的信用修復(fù)制度”②盡管《南京市社會信用條例》第37條構(gòu)建了輕微偶發(fā)失信行為信用懲戒豁免制度，但是這一制度并未在社會信用立法領(lǐng)域形成廣泛影響。同時，這一制度的適用門檻較高，一般來講企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的違約失信行為無法適用這一制度。?？梢試L試對《刑法》第二百零一條第四款進行制度遷移，③《刑法》（2020 年修正）第201 條第4 款規(guī)定：“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任?！苯⑹艖徒錂C制中的“悔過輕懲”和“悔過免懲”制度。因為失信懲戒的最終目的并不是懲戒失信主體而是提升全社會的信用水平，所以懲戒失信主體只是實現(xiàn)這一目的之道路和途徑，絕非其最終目的。故而可以通過構(gòu)建“悔過輕懲”和“悔過免懲”制度為失信主體提供自我補救的機會，從制度層面進一步鼓勵失信主體對已經(jīng)做出的失信行為及時進行補救。失信主體此時做出的補救措施不只是簡單意義上的“贖罪”，更是通過失信后的積極作為盡可能減少被失信主體的損失并重構(gòu)信任關(guān)系。

在治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議這一問題時，更需要考量被毀約畢業(yè)生的現(xiàn)實需求。雖然在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)可以對特定失信企業(yè)進行懲戒，也可以使被毀約的畢業(yè)生獲得經(jīng)濟上的賠償，但是無論從畢業(yè)生個人利益的角度還是從國家利益的角度來分析，與其對失信企業(yè)直接進行懲戒，不如從制度層面給其留下自我糾錯的空間并促使其對已做出的失信行為積極補救。因為應(yīng)屆畢業(yè)生這一身份具有不可再生性，④此處的不可再生性指同一學(xué)段內(nèi)應(yīng)屆畢業(yè)生身份的不可再生性。即使臨門毀約的失信企業(yè)遭受最嚴厲的失信懲戒，應(yīng)屆畢業(yè)生的身份也無法恢復(fù)，已經(jīng)錯過的就業(yè)機會也難以再次獲得，所以應(yīng)屆畢業(yè)生最為需要的是就業(yè)機會之重新獲得而非失信企業(yè)被懲戒。從國家利益的角度來看，“就業(yè)是民生之本”①中共人力資源和社會保障部黨組：《堅持就業(yè)優(yōu)先 推動實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)》，《求是》2022年第12期。。倘若已經(jīng)做出臨門毀約行為的企業(yè)可以在法定期限內(nèi)進行積極補救，則有利于就業(yè)形勢的穩(wěn)定。

（二）切實發(fā)揮守信激勵機制的正面導(dǎo)向作用

因為“刑罰不足以畏其意，殺戮不足以服其心”（《管子·牧民》），所以韓非子提出了“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加忽奸令者也”（《韓非子·定法》）的觀點，將“賞”和“罰”置于同等地位。聚焦到社會信用領(lǐng)域來看，失信懲戒固然可以起到增加失信成本的效果進而減少社會信用主體做出失信選擇的可能性。但是失信懲戒機制的功能畢竟具有局限性，只能懲惡而無法揚善，只能實現(xiàn)“免而無恥”的效果，迫使社會信用主體基于高失信成本和低失信收益的對比選擇守信，而無法實現(xiàn)“有恥且格”的效果使社會信用主體在失信收益過高時仍然可以基于自身良好的社會信用意識主動守信。所以，需要在社會信用治理體系中嵌入守信激勵機制來彌補失信懲戒機制的局限性。

同時，《規(guī)劃綱要》指出：“守信激勵和失信懲戒機制直接作用于各個社會主體信用行為，是社會信用體系運行的核心機制?！薄兑?guī)劃綱要》通過政策的形式將守信激勵機制在社會信用體系建設(shè)中的定位進行明確，將其與失信懲戒機制共同作為保障社會信用體系正常運轉(zhuǎn)的兩大重要支撐。守信激勵機制與失信懲戒機制相比，可以通過樹立守信典型而營造出榜樣文化，進而對社會信用主體產(chǎn)生獨特的良性引導(dǎo)作用。這是因為社會信用立法本身就具有“以德入法”的色彩，將誠信這一傳統(tǒng)美德通過立法技術(shù)的加工形成法律層面的社會信用，并且通過在社會信用立法文本中建構(gòu)的守信激勵機制將道德層面對守信主體的褒獎固定為法律上的激勵。正所謂“賞以勸善，罰以懲惡”（《后漢書·荀韓鐘陳列傳》）。對守信主體進行激勵不僅是對守信主體過去做出的守信行為的肯定，也是為了影響其他社會信用主體做出守信行為，達到“勸善”的效果，進而從整體上提高社會信用主體的守信意識，最終優(yōu)化全社會的信用環(huán)境。②王譯、袁培入：《論守信激勵生成理論觀照及完善進路》，《征信》2021年第4期。

在使用守信激勵機制應(yīng)對企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議這一問題時，需要考慮到畢業(yè)生就業(yè)市場的特殊性。因為在這一場域之中雖然存在企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為，但是由于每年的畢業(yè)生基數(shù)較大且進行招聘的企業(yè)較多，臨門毀約的企業(yè)并非主流。換言之，倘若將不失信企業(yè)等同于守信企業(yè)則被激勵的社會信用主體過多從而會削弱守信激勵機制的實際效用，難以真正樹立起守信榜樣而發(fā)揮正面導(dǎo)向作用。故而在具體的路徑選擇上，需要社會信用管理機構(gòu)在法律框架內(nèi)確定守信企業(yè)的認定標準，避免將守信企業(yè)與不失信企業(yè)混同。同時，在具體的激勵方式上，除了按照現(xiàn)有立法文本的規(guī)定進行常規(guī)激勵之外，③雖然各個社會信用地方立法文本在立法精神上達成了共識，都制定了守信激勵機制，但是由于我國尚未出臺全國性的社會信用法律，而且社會信用立法本身就采用了自下而上的地方立法試驗?zāi)Ｊ?，各地社會信用法律文本中?guī)定的守信激勵機制有所差別，尤其是在具體的激勵措施層面未能達成一致。還可以結(jié)合2018年出臺的《國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于探索開展守信激勵創(chuàng)新試點的通知》中提及的“信易批”“信易貸”和“信易租”等方式創(chuàng)新守信激勵的具體形式，以期借助數(shù)字技術(shù)使守信主體更加容易獲得法律獎勵帶來的各類優(yōu)惠便利。

（三）加強社會信用執(zhí)法隊伍的建設(shè)

現(xiàn)有的社會信用立法文本并沒有規(guī)定何種失信行為適用何種失信懲戒措施，至多規(guī)定了嚴重失信行為和一般失信行為所適用的失信懲戒措施的不同，只是以失信主體的失信程度為參照配置了相應(yīng)的失信懲戒措施，卻沒有對其進行類型化區(qū)分。雖然從執(zhí)法效果來看，這種相對原則性的規(guī)定弱化了失信懲戒機制適用的靶向性，但是這種制度設(shè)計卻可以在一定程度上克服法律滯后性帶來的弊端，給執(zhí)法機關(guān)留出足夠的自由裁量空間。所以平衡好失信懲戒機制適用的靶向性與社會信用立法文本滯后性之間的關(guān)系方能在不斷發(fā)展的社會中更好地應(yīng)對變幻莫測的社會問題。而平衡二者關(guān)系的關(guān)鍵點在于加強失信懲戒信用執(zhí)法隊伍的建設(shè)，增強其守法意識和用法能力。這是因為“徒法不足以自行”（《孟子·離婁上》），優(yōu)質(zhì)的法治效果需要優(yōu)質(zhì)立法文本與優(yōu)質(zhì)執(zhí)法隊伍的結(jié)合，二者相輔相成、缺一不可。同時，習(xí)近平總書記也強調(diào)：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！雹偻醯だ伲骸丁久咳找涣?xí)話】天下之事，不難于立法，而難于法之必行》，http://news.cnr.cn/native/gd/20190816/t20190816_524733680.shtml，訪問時間：2019年8月16日。習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會第二次全體會議上作的重要講話中指出“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。原文出自明朝張居正的《請稽查章奏隨事考成以修實政疏》。法律的生命力不僅在于立法，更在于執(zhí)法，法律的落實遠遠難于法律的制定。盡管現(xiàn)有的社會信用法治體系仍然需要繼續(xù)完善，但與此同時也應(yīng)當加強相關(guān)執(zhí)法隊伍的建設(shè)。

聚焦到運用社會信用措施治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議這一問題時，既要從“他律”的層面加強執(zhí)法監(jiān)督隊伍的建設(shè)來監(jiān)督信用執(zhí)法機關(guān)嚴格執(zhí)法，營造出更加健康和健全的外部監(jiān)督環(huán)境，也要從“自律”的層面通過開展普法教育、黨內(nèi)教育等多種教育方式提升信用執(zhí)法隊伍的守法意識，更要不斷開展專業(yè)技能培訓(xùn)增強信用執(zhí)法隊伍的整體履職能力，使其能夠真正運用現(xiàn)有的失信懲戒機制和守信激勵機制精準回應(yīng)現(xiàn)實問題，還要堅持抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，充分發(fā)揮其在全面依法治國方面的以上率下作用，②中央宣傳部、中國法學(xué)會：《習(xí)近平法治思想概論》，高等教育出版社，2021，第238頁。并用制度保證領(lǐng)導(dǎo)干部真正發(fā)揮出“關(guān)鍵少數(shù)”的作用，③中央宣傳部、中國法學(xué)會：《習(xí)近平法治思想概論》，高等教育出版社，2021，第250頁。真正將失信懲戒機制和守信激勵機制在實踐中落實到位，以期達到“其身正，不令而行”（《論語·子路》）的效果。

（四）充分發(fā)揮高校在應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)活動中的管理服務(wù)功能

因為高校以管理者的身份扮演了審查就業(yè)協(xié)議內(nèi)容和見證就業(yè)協(xié)議成立的角色，④丁大晴、徐燕：《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議的功能缺陷及化解策略》，《現(xiàn)代教育科學(xué)》2011年第3期。其作為法定第三方介入應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議是在私人意思自治的基礎(chǔ)上的公力干預(yù)，⑤程霄：《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書相關(guān)法律問題探析》，《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第3期。使就業(yè)協(xié)議由畢業(yè)生與用人單位之間的雙邊協(xié)議演變?yōu)楫厴I(yè)生、用人單位和高校之間的三方協(xié)議。所以從實際效果來看，高校被寫入了三方協(xié)議并被要求履行行政審批的職能，⑥生沛文：《論作為半格式化政策性合同的高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議》，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第3期。故而在這一特定條件下高校基于對應(yīng)屆畢業(yè)生的管理職能產(chǎn)生了管理上的義務(wù)，而這一管理上的義務(wù)也包含著高校對應(yīng)屆畢業(yè)生進行保護的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》（2021 年修正）第三十條第三項的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當履行維護受教育者合法權(quán)益的義務(wù)，部分高校的章程中也援引此項將其進一步固定為自身的義務(wù)。而求職的畢業(yè)生必然屬于“受教育者”的范疇，其簽訂就業(yè)三方協(xié)議之后能夠不被違約而順利入職也正是應(yīng)屆畢業(yè)生的合法權(quán)益。所以，無論是從三方協(xié)議約定的條款來看，抑或是從法律規(guī)定的條款來看，高校都應(yīng)當扮演好“保護者”的角色，為已經(jīng)簽署就業(yè)三方協(xié)議的畢業(yè)生順利入職提供保護。

盡管高校囿于其事業(yè)單位而非行政執(zhí)法機關(guān)的屬性，現(xiàn)行有效的社會信用立法文本中從未將其規(guī)定為信用管理機構(gòu)，使其無法直接運用社會信用治理措施來對本校應(yīng)屆畢業(yè)生提供保護并對相關(guān)招聘企業(yè)進行懲戒或激勵，但是這并不意味著高校無法運用社會信用治理措施治理企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的行為。因為，《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》第九條規(guī)定了高校負有開展與畢業(yè)生就業(yè)有關(guān)的調(diào)查研究工作的職責。而對招聘企業(yè)社會信用信息的收集本身就屬于“與畢業(yè)生就業(yè)有關(guān)的調(diào)查研究工作”。故而高?？梢蚤g接運用社會信用治理措施來達到保護學(xué)生與懲戒或激勵招聘企業(yè)的實際效果。從具體的實施路徑層面來看，高?？梢栽诤戏ǚ秶鷥?nèi)收集相關(guān)企業(yè)的信用信息，由于高校并非公共信用信息管理機構(gòu)，此時其收集到的企業(yè)信用信息之屬性是市場信用信息，雖然具有一定程度上的可信度，但是相較公共信用信息而言，公信力仍顯不足。倘若由高校將收集到的企業(yè)信用信息提交給當?shù)毓残庞眯畔⒐芾頇C構(gòu)，經(jīng)過審核之后便可以由當?shù)毓残庞眯畔⒐芾頇C構(gòu)以高校的名義對外發(fā)布。如此一來，便可將高校收集到的企業(yè)信用信息轉(zhuǎn)化為公共信用信息，以政府公信力為其進行背書。同時，高校也可以針對收集到的企業(yè)信用信息精準判斷特定企業(yè)違反就業(yè)三方協(xié)議的情況，進而對相關(guān)企業(yè)設(shè)置校招準入門檻，將其排除出校招范圍，力圖為求職的應(yīng)屆畢業(yè)生減少被臨門毀約的風(fēng)險。如此，在不與現(xiàn)行有效的社會信用立法實際相沖突的前提下亦發(fā)揮了高校的能動性，讓高校對本校畢業(yè)生求職盡到了相應(yīng)義務(wù)。